V USA zrušili síťovou neutralitu. Volný internet je v ohrožení

V tu chvili SSL vpn nekam kde nemaji takova posahana pravidla. Blokovat SSL vpn lze taky viz Cina, ale jsou to obrovsky investive. Takze SSL vpn bude reseni na docela dlouho. (SNAD)

Data do neautorizovaného/nežádoucího cíle budou všechna pomalejší, takže VPN nepomůže. Už to takhle fungovalo, a proto existovala snaha o síťovou neutralitu.

Tak oni pochopitelně nezkrouhnou nějaké služby. Oni pochopitelně budou preferovat ty "správné" a u těch ostatních "jen" nebudou nic garantovat. Takže ty ostatní pojedou minimální možnou rychlostí, včetně VPN.

V tu chvili si objednam Comcast business internet a taky to bude OK.

Nesmyslné srovnání. Jinak v EU to bude zajímavější, EU bude mát právo zlikvidovat jakýkoliv web, zabavit bez soudu, jakoukoliv doménu.

Na tuhle volovinu jsi přišel kde?

Ok, bude to dělat přes místní vlády... https://www.lupa.cz/clanky/na-obzoru-je-dalsi...

Takze zase ta zla EU. Prosim o odkaz kde to je napsano. A ne neberu aeronet a pod.

Jaký aeronet? Psali o tom dokonce i tady na Lupě. Eurohurvínci jsou legrační tím, jak brání ruku, která je mlátí po hlavě.

Nevšiml jsem si, že by mě někdo mlátil po hlavě, jen vidím, že ty tady mlátíš prázdnou slámu ...

Také jsme před volbami. A něco jako "Trumpa" si taky umíme zvolit, viz. současný prezident.

Šrámku, dneska už zase Trumpa nemiluješ jako tomu byla včera? Takže s tou "jeho" síťovou neutralitou je to dneska špatně? Hmm, zajímavé, před třemi dny jsi ji tak vehementně bránil, padala slova o "fašistickém"produktu při srovnávání s rozvozdem elektřiny apod.

Naopak, já to rozhodnutí vítám, to jen ty jsi bohužel tak tupej, že nerozumíš ničemu z toho, co píšu.Kapišto?

Máš recht, nechápu, protože každou chvíli říkáš něco jiného, podle toho co se Ti hodí - stačí si projít zpět pár diskusí.

Tak pokud myslíš že nelidoví prezidenti, jako třeba Drahoš nejsou předem ručně vybráni establismentem, tak jsi silně najivní.
Průser je spiš v tom, že Trump jeješitnej chlap (pan velkopodnikatel) a establishment se naučil s nim vyvorávat. Stačí když mu nabulíkujou, že net neutralita omezuje svobodu podnikání a BUM, už ho mají na svojí straně.

No a kdo tedy KONKRÉTNĚ je ten zlý establishment, co vybral Drahoše? A Zemana s Trumpem vybral někdo hodný?

Taky by mě zajímalo kde byl autor na informaci že "mnoho zákazníků" má možnost volby. Ale jo do důsledku, pokud tu informaci vezmeme jako hrubou informaci a překroutíme obsah, tak 9% američanů s internetem bude pořád přes 25 milionu lidí. 25 milionů lidí je opravdu hodně lidí. Takže 25 milionů lidí má možnost volby operátora. Pravda, pokud dodám, že je to 25 z 290 tak už to tak dobře nezní.

Pozor! Narocne sluzby jako Netflix jsou pouze zasterka, aby tohle svinstvo proslo bez tuheho odporu. Skutecny zamer je silne omezit (zpomalit) pristup na weby, ktere se nelibi establishmentu. Dnes je to napriklad The Intercept, Wilikeaks a jini. Google pred par mesici zacal tichou cenzuru tim, ze jeho vyhledvac podobne "zavadove" weby schvalne umistuje nize, i kdyz jsou pro hledany dotaz nejrelevantnejsi. Uz toto zpusobilo, ze navstevnost takovych stranek klesla o desitky procent:https://www.paulcraigroberts.org/2017/08/08/google-committ... Dalsim krokem je zajistit, aby se ty weby nacitaly velmi pomalu, idealne v jednotkach minut. Takovou trpelivost dnesni hipsteri proste nemaji a pujdou si radsi precist "zarucene zpravy" na Cartoon News Network. Diky tomu se americky establishment vubec nebude muset uchylovat k drakonickymzakazum ala EU a dal muze mit plnou hubu "svobody".

Přesně tak. Obecně Google a další se již dávno přidali na stranu systému.
Proto Google už dávno zrušil mantru “dont be evil”.
Bohužel Trump zklamal, jelikž systém se naučil využívat jeho ješitnosti k šikovnému podsouvání mu myšlenek.

A proc by mel na sluzbe Netflix vydelavat pouze Netflix. Když všichni provideri zakaznikovi musí umožnit pripojeni k Netflixu bez omezeni.
Bud se poskytovatel služby domluvi s ISP a da mu provizi, zcela legalne a nebo ne.
Proc by mel mit ISP kabely které mu zatezi "sviti" a zakaznici "řvou" aby zvysil rychlost když z preneseneho obsahu nic nemá. Proc by mel nekomu umoznovat stahovani Torrent a nebo jiny P2P siti, když z toho nic nemá.Chces poskytvat službu na internetu (treba Facebook), tak zaplat (podel se o zisk) operatorum, co si udelaji oni uz je na nich.Podobny model ma jiz davno Apple, krome toho před 5 dny jiz avizovali, ze prejdou ke streamovani a neumozni ukladani, mozna vedeli vic nez my ostatní. Ostatní hardwarovy vyrobci před 10 dny rekli, ze kazde zarizeni (notebooky, tablety apod.) budou mit trvalou konektivitu k internetu. Takze naznaky na ocekvany výsledek urcite byli.

"Proc by mel mit ISP kabely které mu zatezi "sviti" a zakaznici "řvou" aby zvysil rychlost když z preneseneho obsahu nic nemá. Proc by mel nekomu umoznovat stahovani Torrent a nebo jiny P2P siti, když z toho nic nemá."A oni mu zakaznici za pripojeni neplati?

A proc by mel na sluzbe Netflix videlavat nekdo jiny nez Netflix? Vzdyt bez nej by si zakaznici u operatora nekupovali rychlejsi pripojeni a stacil by jim nejlevnejsi lowcost tarif. Pak by v zemi byly kabely, ktere nikdo nepotrebuje. I kdyz operator je vlastne rad, ze zakaznici nechteji to za co si plati. Snem operatora je inkasovat penize a nic za to neposkytovat.
A co kdyz si treba nekdo bude chtit udelat blog o sve oblibene kapele a ukazat ji spoluzakovi. Bude muset platit tezke prachy operatorovi kamarada, aby umoznil zobrazeni jeho stranky, jinak ma kamarad smulu a nepodiva se na ni.

Poučit? Naivní. Poučí se jen operátoři a budou lobbovat, aby to mohli zavést taky.

Tak sláva.

Proč by to mělo být super? Bohatý operátor vysolí par mega do kapes zákonodárců, aby ztížil vstup konkurence do svého odvětví. Aneb při poskytování čehokoli dnes neřešíte, jak to dělat nejlépe, nejlevněji a jaké kvality a záruky zákazníci vyžadují a jsou ochotni za ně zaplatit, ale jaká razítka je potřeba sehnat, kde koho uplatit atd. A pak ti samí zákonem zabetonovaní operátoři vymyslí, že síťová neutralita je proti volnému trhu (ona je, ale nemáme zde volný trh). Zajistit si zákazníky zákonem je mnojem jednodušší, než o ně bojovat na volném trhu. Naopak pro občany je mnohem složitější zavést nebo udržet nějaká pravidla výhodná pro ně. Protože pochopitelně politici reagují na hlasy občanů jen pár měsíců z volebního období a jen u těch nejmedializovanějších problémů, ale na peníze reagují ochotně kdykoli, záleží jen na částce...

Tak doufám, že se tak budete radovat, až vám to omezí. Ale vlastně, jak si vás pamatuju, vy vlastně patříte k těm omezovačům a zřejmě na tom vyděláváte...

Ale mě nikdo nic neomezí. Že vy to pořád nechápete? No jistě že.

Speciální smlouvy o propojení mezi operátory už existují a praktikují se i v ČR. Zatím je to šedivá zóna, ale zrušením síťové neutrality se otevřou stavidla a nebude to jednoduché... Už dnes platí Google/YouTube výpalné nejmenovaným providerům (kauzy peeringu - viz podnikatel Zdeněk Cendra, SuperHosting atd).

Tak zrovna tohle je blbý příklad. Pokud někomu prodáš konektivitu 100Mbit, tak bys mu ji měl umožnit využít. Když mu ji prodáš s agregací třeba 1:20, pořád bys mu měl umožnit využít těch 5Mbit. A myslím, že ho klidně můžeš zaškrtit na těch 5 a tvrdit "já nic, to agregace". Takže tohle je spíš chyba poskytovatelů, prodávat "nesmyslný" a pak se divit, že je někdo používá...

Otazkou je do jake miry jses pak schopny to tem zakaznikum vysvetlit. Ono koncakovi tezko vysvetlis, ze 8K video na 20Mbit lince s 1:50 agregaci fakt asi nepojede. On si jenom stezuje, ze jeho "internet je pomaly" a delej s tim neco operatore.

A proč by měl něco vysvětlovat? Smlouvu dodržel, klient není spokojen, protože zřejmě udělal chybu ve výběru a potřebuje jinou smlouvu na jinou službu za jinou cenu.

Ale jinak myslím, že v tržním prostředí, kde si můžeš opravdu vybrat z různých poskytovatelů, není zrušení siťové neutrality nic špatného. V USA, kde jak někdo psal si změnit providera může max 9 % lidí to problém být může. U nás, kde si i na malém městě můžu vybrat asi ze 3 poskytovatelů (o mobilních ani nemluvě) by to myslím problém nebyl

v USA jsou státy jako Arizona nebo Texas kde je to s přístupem k internetu dost těžké. A pak je to přesně o tom, že když si operátor řekne, tak "dneska zakazujeme Google, Gmail a Youtube, ale nebojte, je to Bing, Yahoo a další skvělé vyhledávače" tak si buď zvyknete, nebo zrušíte internet... a nebo se přestěhujete. Ani jedno ale není úplně snadné.Ano u nás je to super... i na malém městě máte možnost volby. A pak tu máte části "velkých měst", kde si musíte vystačit s ADSL, protože prostě se tam kabelovky nehrnou.
Mobilní internet jako takový nelze považovat za náhradu klasického internetu, vím že operátoři se o to snaží a snaží se tvářit, že vlastně jejich mobilní internet je minimálně stejně dobrý jako kterýkoliv jiný "pevný internet" od konkurence, ne-li lepší, ale narozdíl od něj, umí být mobilní a lze ho využívat všude. Ale nenechte se zmást. Jejich rychlost a často i dostupnost není vůbec taková jakou vám naslibují, o FUP nemluvě.

S pristupem k internetu je to tezke v celych Spojenych statech. Obecne tam je internet proste komodita jako elektrina nebo plyn a jeho rychlost nikdo moc neresi a dokonce ani prilis nemarketuje. Je naprosto bezne i v nejvetsich aglomeracich mit pripojeni 20 Mbit/s. Trzni vyber je veskrze zadny, protoze pokud mas barak tak internet je od mistni kabelovky typicky Comcast (marketovany jako Xfinity), coz je provider spojujici "nejlepsi" vlastnosti ceskeho UPC a byvaleho Telecomu a pokud bydli clovek v byte, tak smlouva s providerem je zhusta primo na majitele baraku bez moznosti vyberu. Zase na druhou stranu je pak ten internet zdarma, protoze ho plati majitel domu pro vsechny svoje partaje jako dnes uz standardni standardni "amenity" (obecne v USA sluzby typu elektrina, teplo nebo internet jsou soucasti najmu a nefakturuji se).

A jsme opět u toho "volného" trhu. Když musí budovatel infrastruktury překonat státní správu, která nemá absolutně žádný zájem s ním na něčem spolupracovat, nebo je dokonce podplacena místním monopolem, aby mu házela klacky pod nohy, nemůže začít budovat síť a nabízet. Nespokojený klient může buď za svoje! prostředky zahájit kampaň pro odstranění překážek v podnikání, domlouvat se s ostatními klienty, vybrat kandidáty do kongresů, sněmoven atd., nebo za svoje! začít dlouhou bitvu o budování infrastruktury, podplácet, lopotit se a nakonec s těmito vícenaklady začít poskytovat lepší službu. Jenomže etablovaná konkurence už ma svůj business model zavedený, vymyšlené systémy uplácení, daňových optimalizací, účetních triků, svých lidí ve státní správě na správných místech atd., takže jí stačí jen upgradovat svoje služby a váš podnikatelský záměr zase poslat do bankrotu s minimálními náklady navíc. Nebo se na to prostě vyserete a s vědomím, že lepší net stejně nejde sehnat, necháte zřízení této služby na majiteli domu, který ze stejného důvodu nebude podnikat žádné aktivity navíc, neboť v okolí také není žádné jiné lepší bydlení s lepším netem, za které by se dalo inkasovat více peněz v nájemném.

Koblížek chutnal?

Zásadní věc, která nedochází lidem, podle kterých je v pořádku základní pravidla fungování internetu řídit obchodními zájmy je, že internet vznikl jako svobodné médium financované z veřejných zdrojů. Právě díky tomu se takhle rozšířil.
Byznysmanům nikdo nebrání investovat vlastní peníze do vlastního výzkumu a vyvinout dokonale proprietární síť. Takové dokonce existovaly a zkrachovaly.
Internet se prosadil právě díky své svobodě.
Vzít to, co bylo vyvinuto za veřejné peníze jako prostředek svobodné výměny informací, a podřídít to byznysové logice, je v podstatě krádež.

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 12. 2017 15:22

Nechci nad tim polemizovat. Internet a drive Arpanet, vyvinula DARPA, jako sit která je odolna vuci vypadkum nebo prerusenim atd.
Protože v USA plati, ze co zaplati danovy poplatnici nesmí jim byt jiz uctovano, tak internet je zdarma.
Nicmene nebavime se zde o kabelech, infrastrukture, o providerech a službách.
Takze zdarma je "licence". Paklize stat USA rozhodne o sitove neutralite, tak se prenese do všech zemich.
Protože většina služeb je v USA a samotna hlavni infrastruktura, tzn. root servery jsou v USA, je jich tam 10, ostatní mají po 1 - Londýn (mimo EU), Tokio a Stockholm. Nicméně fyzická aplikace neutrality bude u jednotlivých ISP.Ja to chápu tak, ze když O2 slibi nekomu Spotify zadarmo, ze nebude pokutovano za to, ze toto nezprostredkoval i ostatním sluzbam apod.Svoboda = mohu používat sit internet, protokol TCP/IP a mohu využívat DNS.
Svoboda neznamena ze na tom nemůže byt postaveny business model, a nebo ze nejsou zadne pravidla.

internet sa riadi aj sa riadil obchodnymi zaujmami hodne dlho

Na koho bys jako měl doplácet? Provider sám musí umět určit propustost jeho sítě. Pokud všem nabízí 100mbit, tak se pak ale nesmí divit že mu do hospody začali chodit lidi. Spíš vidím že o internetu víš tak možná prd.

Tak pokud těch supervytěžovačů je málo a ostatní zákazníci vytěžují přiměřeně, tak to síť utáhne a není to třeba řešit. Samozřejmě, pokud by to síť nezvládala, tak začnou zaškrcovat ty supervytěžovače, to asi dnes není problém.

O to v síťové neutralitě nejde. Operátor může omezit rychlost i objem dat. Ale musí to dělat bez toho, aby tě kádroval, jaká data používáš.
Pokud zavede FUP, musí tě po vyčerpání limitu omezit podle jasných pravidel bez ohledu na to, jestli sis ho vyčerpal sledováním sci-fi seriálů, porna, církevních chorálů, nebo používáním služby, která mu v něčem jiném konkuruje.

Na jedné straně je svoboda
a na druhé straně, že si všichni večer pustí film ve 4K a internet kolabuje.

Jenže to je právě ten omyl. Technologie je na to připravena, pouze si dneska může operátora dělat každej šulin s pár melounama a pak se diví, že musí investovat do infrastruktury. Samozřejmě nechce, protože by musel zdražit a tím pádem by musely zdražit i u sousedů, ale soused na to má stejný názor a tak nikdo nemodernizuje.

Hmm, a proto určitě volíš PiTomia, aby nás z té hrůzy pekelné unijně evropské vyvedl k zářným zítřkům po boku hodného strýčka Voloďy Putina, že?

To je vypadá jako náhodný generátor textu financovaný z operačních fondů ESF.

Lepší než generovaný a financovaný ruskou propagandou

Připojuji se k tomuto názoru. Ten to má v hlavě Eurohujersky srovnaný

Ty budes jeden z tech dementu, co si mysli, ze Trumpa zvolil Putin. Hovadku staci jednoduche vysvetleni, to uz kluci co vrti psem davno dobre vedi.

Aha, a kdo ho tedy ve skutečnosti zvolil? Hrdý americký lid?

Ne, neznamená. Do té doby operátoři dodržovali síťovou neutralitu sami od sebe. Nehledě k tomu, že nedávno dostali tamní uživatelé další ránu: Operátoři smějí prodávat jejich soukromá data a ani o tom nikomu neříct.

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 12. 2017 14:13

To je zajímavé. Potom tedy nechápu, proč v roce 2015 došlo k tomu nařízení. Prodej dat uživatelů je bohužel smutná realita a vzhledem k tomu, že je to věc obtížně dokazatelná se to nepochybně děje a dělo i před tím.

Ceduli "Skládka zakázána" taky nemáš všude, ale jenom tam, kam lidi začnou zahazovat odpadky. Síťová neutralita byla UZÁKONĚNA v roce 2015, když ten zákon začal být potřeba, protože se někteří poskytovatelé rozhodli, že můžou vydělat na omezování svobody. Jako princip existovala co je internet internetem a do té doby ji všichni respektovali i bez zákona.

Uz jsem to pocitil parkrat. Takze souhlas.

Heh, coze? Evropsky parlament je sbirka vymastenych loutek, ktere si bez pozehnani z Washingtonu ani neuprdnou. Ostatne je verejne tajemstvi, ze EU puvodne vznikla jako projekt CIA pro snazsi ovladani evropskych statu. Uz o tom dokonce psaly i jinak "poslusna" media, jako je The Telegraph:http://www.telegraph.co.uk/business/2016/04/27/the-e...

Fakt? No nevim, agent CIA, který měl hlídat mě, jestli volím správně při posledních volbách do Europarlamentu, měl tím pádem asi zrovna volno.

Tak jestli na to přišli brexitáři, tak to určitě bude pravda Jen pak nechápu, že kačer Donald T. má zájem na rozpad EU (jakožto ekonomického konkurenta USA) a dokonce brexitářům gratuloval. Tak kde tedy soudruzi z Washingtonu udělali chybu?

Nu ano, Trump soudruhum Neokonzervativcum uz par car pres rozpocet udelal. Ale to je jen prechodny stav, ani Trump tam nebude vecne. A kdyz Amici dokazali dotlacit svoje vymastene evropske loutky do valecnych zlocinu (Irak, Afghanistan...) tak vemte jed na to, ze je dokazou dotlacit i do zruseni netove neutrality.

Jo, ty válečné zločiny (Irák, Afghanistán...) byly za vlády republikána, nějakého G.W.Bushe. Hlavně, že teď v bílém domku žádný republikán nesídlí, že?

OMG uz pochopte, ze deleni na Republikany a Demokraty ztratilo smysl nekdy pred 30 lety. Dnes maji skutecnou moc tzv. Neokonzervativci, coz jsou lide napojeni na zbrojni lobby, Izrael (AIPAC) a nektere technologicke firmy. Kdo sedi v Bilem Dome je uplne jedno. Polonegr taky pred zvolenim sliboval mir a po zvoleni hodne rychle pochopil, ze jestli nechce koupit kulku jako JFK, tak musi delat to, co mu reknou. Muzete se tomu smat jak chcete, takova je dnes realpolitik v USA. Zde to mate z pera byvaleho ministra financi USA, ktery o tom "asi" vi vic, nez vsichni diskuteri na Zive dohromady:https://www.paulcraigroberts.org/2017/02/14/neocons-deep-s...

Aha a Trump není napojen na zbrojní lobby a Izrael, že? Třeba to s tím Jeruzalémem se mu "přihodilo" jen náhodou a vůbec to tak vlastně nechtěl ...

Narozdíl od té prolhané čůzy přímo napojen na zbrojní průmysl není a zatím ještě taky narozdíl od ní není válečný zločinec. Ale jak píše Caleb, je to ve finále jedno.

Celeb ztracis cas, reagujes na trotla, ktery vidi ruskou propagandu i ve svy zachodovy mise. Jakykoliv logicky argumenty jsou ztratou casu.

Zatím jsem od Tebe žádný logický argument neviděl

Evropský parlament je především nepodstatný. Nemůže rozhodovat o ničem, smí jen schvalovat befely Evropské komise a hrát pro ovce iluzi demokracie. Funguje to stejně jako tady před rokem 1989, kdy federální shromáždění hrálo komedii a o všem rozhodovala ÚV KSČ.

Nemáš pravdu - EU parlament má kontrolní funkci a může zamítnout jakýkoliv předpis, který by Rada nebo Komise chtěla vydat a taky to dělá.
Svojí funkcí je v tomto podobný spíš našemu Senátu než Sněmovně. (Nemůže žádný vlastní předpis sám prosadit bez spolupráce s jinými orgány EU). Podstatný rozdíl je v tom, že jeho veto nejde žádným způsobem přehlasovat.

pokial viem, europska komisia navrhuje, parlament schvaluje. a ten parlament volime my. len netreba byt qoqot a treba volit rozumne

No tak úplně jako na národní úrovni ten vztah mezi vládou (komisí) a parlamentem nefunguje, nicméně taky jsem alergický na sousloví "nikým nevolená komise". Když není nikým volená, tak kde se tam vzala? Dědičným právem?

lenze politika sa zaobera inymi problemami

ÚV KSČ svou legitimitu jaksi odvozovala po dobu 43 let od voleb v roce 1946. Pokud vím, tak Evropská komise bude těžko beze změny, pokud si do Evropského parlamentu příště zvolíte dejme tomu okamurovce a lepenovce nebo monarchisty, atd.

Jo? aby ses nedivil.