Žáci budou ve škole o hodinu déle, to budou nadšením bez sebe. Nebo bude potřeba nějakou zbytečnost z osnov naopak vypustit (pokud si vzpomínám, tak na základce bylo těch zbytečností až dost).
"Naši" komouši o poroučení větru a dešti také mluvili. Vždycky je potřeba mít na lidi nějakého bubáka pod jehož záminkou se budou snáze okrádat a ovládat.Vykopli jsme socík na východ a on se krade ze západu a daleko fikaněji...
Názor byl 1× upraven, naposled 11. 11. 2019 15:53
Ježišmarja, to je toho 😀 O tomhle u nás učíme už několik let. I z jednoduchého planparalelního modelu atmosféry vyjde, že zdvojnásobení koncentrace emisí CO₂ odpovídá zvýšení radiačního působení o necelé 4 W·m⁻², což má zhruba stejné účinky jako navýšení zářivého výkonu Slunce o 2 %, což zhruba odpovídá nárůstu teploty o 1,5 °C. To není žádná raketová věda, na to stačí Stefan-Boltzmannův zákon a zákon zachování energie.V matematice se dá krásně ukáza, že současný nárůst teplot rozhodně není náhoda (pravděpodobnost takové náhody vyjde větší než 3σ), i když to už v dnešní době není potřeba, "tvrdých klimaskeptiků" jako byl náš bývalý prezident už je čím dál méně. Změnu klimtu už skoro nikdo nezpochybňuje, teď je v módě "může za to Slunce", "můžou za to sopky" a "lidi za to určitě nemůžou!"). Ovšem korelace mezi populací Země a koncerací CO₂ má korelační koeficient přes 0,99...Na vysoké škole se dají použít i složitější modely (ARIMA...), ale rozumné výsledky jsou dosažitelné i z jednodušších modelů na sřední škole
Dobrý chytráku, a teď vysvětli, proč taje "ledová" čepička na Marsu?https://resonancescience.org/is-our-solar-system-heati... ... ...Also, observations are showing ice caps are melting, but not only on Earth, on Mars too [9]. In 2005 data from NASA’s Mars Global Surveyor and Odyssey missions revealed that the carbon dioxide “ice caps” near Mars’s south pole was diminishing for three summers in a row. And finally, on Venus, in June 2013, the most detailed record of cloud motion chronicled by ESA’s Venus Express has revealed that the planet’s winds have steadily been getting faster over the last six years.To je taky činnost člověka a nebo je to činnost slunce?
Pane kolego, četl jste ten článek, na který tady odkazujete? Myslím že ne, protože už není k nalezení (asi ho smazali ilumináti, lumináti a fulmináti). Na začátku byl článek, ze se mění ledové pokrytí Marsu (pravděpodobně tenhle: https://www.nature.com/articles/nature05718... ). Pak Khabibullo Abdussamatov prohlásil, že "Global warming results not from the emission of greenhouse gases into the atmosphere, but from an unusually high level of solar radiation and a lengthy—almost throughout the last century—growth in its intensity." Pak se okamžitě na klimaskeptických webech objevily články jako http://www.helium.com/items/2222869-anthropogen... ... 😀 Kritický rozbor je ovšem zde: https://skepticalscience.com/global-warming-on-mars-in... ... Porovnáním dvou (!) snímků Marsu autoří dovozují, že se od roku 1977 do roku 1999 teplota zvýšila 0,65 °C. Když se ale podíváte na mezilehlá měření, tak to tak není. Kdyby za změnu klimatu mohlo Slunce, už by se dávno mělo ochlazovat, sluneční aktivita je na svém minimu. Navíc kdyby Slunce skutečně zvyšovalo svůj zářivý výkon, na Marsu by se to projevilo přibližně 5× méně než na Zemi, na Venuši přibližně o čtvrtinu víc než na Zemi. Za domácí úkol můžete zkusit spočítat proč.
Jinak jestli máte nějaké další "dukazy", sem s nimi. Tenhle poslední jsem neznal a příští rok ho zařadím do výuky.
Nezapomeňte tisíce odpisů vědců, kteří opakovaně posílají OSN dopisy, ve kterých vysvětlují pomýlenost odkazovaných modelů. A nebo že při dopadu 1000W/den/m2 na povrch Země jsou 3% nic v porovnání s odlesněním krajiny, kdy dojde k přerušení distribuce těch 1000W do noci (tj. vyrovnání teplotního výkyvu). A zesilují to např. holá pole po řepce pro "ekologický" přídavek do nafty/benzínu, kdy na 1l ekologie spotřebujeme 1,5l nafty :-/ Atd.
To by bylo fyzikální objasnění, byť mu ne úplně rozumím. Pak jsou tu měření, docela zajímavá byla korelace koncentrace CO2 a teploty v dávné i nedávné historii. To sedí až neuvěřitelně (teda aspoň jak jsem to viděl prezentované), jen neni jednoznačné, co je příčina a co důsledek, ale to už je detail.Ještě mi nesedí jedno, možná byste věděl odpověď. Všechno se soustředí dneska na CO2 (+ další skleníkové plyny). To CO2 se ale objevilo v atmosféře tak, že spalujeme uhlí a další paliva za účelem uvolnění energie - tepla. Tím si teda děláme tu skleníkovou pokličku, takže se vyzáří méně tepla do vesmíru. Ale počítáme jenom s teplem od sluníčka, co teplo, které jsme získali při vytváření toho CO2, nehraje při oteplování planety také nějakou roli?
Veškerý tepelný výkon lidstva, cca 18 terawattů, je značný, ale nepodstatný ve srovnáním s těmi 1000 Watty na metr čtvereční kolmého povrchu, které celá Země dostává od Slunce - což dělá dohromady nějaých 170 petawattů. Změny způsobené absorbscí tepla skleníkovými plyny (střízlivě 3 promile z těch 170 PW) celou produkci tepla lidstvem zastíní o řád.
Aspoň někde nejsou sto let za opicama. Pokud bude vyučování založeno na vědeckých faktech, bude to jedině ku prospěchu. Rozhodně víc než třeba hudební výchova..
Máte na mysli ta správná vědecká fakta, že? Kdo bude oponovat, ten bude čelit nejvyššímu sovětu, pardon, nejvyšším zeleným, hádám správně?
Chápete doufám, že ke stejným závěrům o antropogenních změnách klimatu dospívají i studie společností, které na produkci skleníkových plynů vydělávají, jako jsou ropní těžaři? Žádná "správna a nesprávná" fakta nejsou. Fakta jsou jedna a svědčí i zásadním vlivu lidstva na současnou změnu klimatu. Debata je pouze o tom, jak tento problém řešit, a v této otázce hrají aktivisté často komickou roli.
Žádná taková "fakta" nebyla dodnes potvrzena.
Věda nepotvrzuje fakta. Věda vyvrací hypotézy. Ty hypotézy, které se přes urputnou opakovanou snahu nepodaří vyvrátit, se stanou teoriemi.Vraťte se do střední školy.
Přesně! Zkuste dneska dětem ve škole říct o alternativních teoriích, například o ploché zemi nebo kreacionistické teorii. Poletíte jedna dvě! Zlatý komunisti!!!
Veděcká fakta? Tak to je fajn! A kdy s nimi začnou? Třeba o tom, jak v roce 2000 došla ropa, roztály ledovce, nastala další doba ledová a pak naopak brutální oteplování. Nějak ta fakta pořád nepřicházejí :-/
měla by ho učit gréta a to v pátek, při stávce dýdžejů, učitelů a studentů.
Myslím že hlavní náplní výuky bude naučit žáky vyrovnat se s následky nevyhnutelných změn klimatu. Tedy že pokud dojde k oteplení klimatu, budou se mít obyvatelé Afriky špatně a budeme je muset všechny dovézt do Evropy. Kdežto pokud dojde k ochlazení klimatu, budou se mít obyvatelé Afriky špatně a budeme je muset všechny dovézt do Evropy.
Kdyby se u nás místo Zemana vyvěsila ve třídách Gréta.. všiml by si vůbec někdo?😝
How dare you!
Pan prezident Zeman je řádně, většinou občanů (účastnících se volby) přímo zvolený prezident. Pokud vy máte problém s tím tuto volbu uznat, podřídit se přání většiny, pak máte problém s demokracií a tedy i se mnou. Komunisty ani revolucionáře nesnáším. Vidím, že asi patříte k „MilionuSoudruhů”, pak bych vás jako pamětník měl upozornit, že touto agresivní a nenávistnou skupinou organizované demonstrace, nemají s těmi v roce 1989 společného lautr nic. Proč? Tehdy se vážený měnil systém (ne lidé, nikdy lidé!) z reálně socialistického (budovali jsem komunismus, naštěstí nedobudovali) pod vedením Komunistické strany Československa na demokratický, který pohání motor velkého kapitálu. A dnes není na světě země, která by si mohla dovolit bez něho řešit jakoukoli sociální otázku od Skandinávie po Čínu!> V demokracii musí rozhodovat volby, pokud s jakýmkoliv politikem, jeho zvolením nesouhlasíte, máte díky Bohu (a nám co jsme vám ji umožnili) při příštích volbách tuto situaci změnit, jedině tak, ne jinak.
Jen pro upresneni. Neni to nazor vetsiny. Pokud tedy nezmenila inkluze matematiku 😉
Jde o názor většiny těch, kteří prezidenta volili, jasně jsem uvedl. Nebo snad ne? Já koukal na TV jak ti moderátoři „pravdomluvné” ČT, co už měli předem jasno, sklopili hlavy a museli uznat fakt, že pan Drahoš DOHRÁL!
Sorry, tu zavorku jsem nejak preskocil.I kdyz Drahos byl/je uplne stejny pruser...
Dobrá, nicméně musím dodat, že co se mé osoby týče, kdyby vyhrál volby pan Drahoš, volbu bych respektoval a on by se stal mým prezidentem do konce svého volebního období. Protože si nedovolím zpochybňovat přání anebo volbu svých spoluobčanů.
Někteří se s tím, že tu žijí hlupáci, jen těžko vyrovnávají.A ne, Zeman není mým prezidentem, může být tvým, ale já už z přesvědčení, takovou kreaturu odmítám uznávat a vážit si jí v jakémkoli směru.
Řečeno velmi výstižně. Jediný problém, dolphe, vidím v tom, že velká část aktivně diskutujících zde na mrtvě.cz nemá dostatek inteligence, aby byla schopna pochopit, jak to myslíš. Ti nejjednodušší tě nazvou ruským trollem. V jejich jednoduchém světě je vše černé a nebo bílé. Ti se pak rádi postaví na nějakou předpřipravenou demo, a nechají se loutkovodiči vodit hezky za nos.
Mrtvě.cz dobře jako, ale snad to nebude tak vážné, možná se podaří pacienta ještě oživit, byla by ho škoda! 😀 Jinak musím souhlasit, černobílé vidění světa je výsadou dětí, my odrostlejší již vnímáme také odstíny šedé a máme dvě strašně důležité vlastnosti k zachování míru. Umíme odpouštět (všichni jsme jen chybující lidé) a jsme tolerantní k názorům druhých, což nám umožňuje vést s oponentem diskuzi, která je nezbytná k dosažení kompromisu.> Kdo není schopen takto uvažovat a říká o sobě, že bojuje proti nenávisti a totalitě, sám se stává nenávistným, diktátorským štváčem. Jak říkal nedávno filozof pan Jan Sokol, kdo zírá příliš dlouho do propasti zapomíná, že propast začne zírat na něho (zdravím „Chvilkaře”), volně od Nietzscheho.
Ne , to prase bylo zvoleno asi necelými 2 miliony buřtožroutů a senilů. Víš vůbec kolik lidí bylo u voleb a kolik jak volilo v obou kolech?
Lidi volili tak jak je nastaven způsob volby, který tuším nikdo nezpochybnil ani vy. Podle vašeho sprostého vyjadřování soudím, že jste slušného vychování moc nepobral a nejde dost starý, aby jste mohl vést politické řeči. Pokud je jednou potřebným počtem hlasů (v demokracii se hraje na to, jaké zákony platí, na jakých společnost dohodla, prezident USA si také vystačí s dostatečným počtem volitelů nepotřebuje faktickou většinu hlasů!) zvolen vás prezident, vaší povinností je to respektovat. Kdyby Česko bylo stále feudální a král by měl absolutní moc, vůbec by jste takto nediskutoval, už by jste se topil v koši v řece a pak by vaše tělo nechali sežrat ptákům před branami města, pro výstrahu. A kdyby nebylo lidí jako já, kteří vždy aktivně bojovali s bolševikem (zažil jste vůbec 17. listopad 1989, asi ne viďte, já ano), tak dnes vůbec žádné volby nemáte, vaším prezidentem by byl ÚV a stranou zvolený spolehlivý člen komunistické strany a za podobné nadávky by vám rovnou hrozily minimálně 2 - 5 let s tím, že jste právě ztratil možnost vystudovat něco víc, než učební obor. Takže až dorostete a budete mít volební právo, pak se zase můžete vrátit a něco komentovat.
Mně k radosti bohatě stačí vědomí toho, že kdyby byla váha volebního hlasu přímo úměrná k inteligenci voliče, měl by jak Ovar Zeman, tak STBabiš po p*deli..
Kdepak, šlo by o diskriminaci a nevyváženost. Už ve středověku se zkoušelo, že nově příchozí, Žid či muslim, nemajetný, nemohou volit nikoho a přínos, žádný. Příroda tomu chtěla, že všichni jsme různí, přicházíme na svět s různými možnostmi, schopnostmi, ale žádné nejsou méněcenné. Jestli se třeba vy ošklíbáte nad řemeslem, pak ani nechoďte do zlatnictví, protože vyrobit i obyčejný šperk je nějaké umění, které každá kancelářská krysa, humanitně vzdělaná nedá. Pan Zeman nebyl vždy takový a pro ČR neudělal málo, stejně tak pan Babiš. Vy jste možná moc mladý, ale před rokem 1989 nebýt ve straně, nebýt veden, nepsat zprávy pro StB znamenalo, zapomenout na povolání profesorské, ekonomické, právnické a mnoho dalších, kde by jste mohl špatně ovlivňovat mládež a narušovat socialistické zřízení státu. Takže pana Zemana si třeba já vážím za to, jak se ke komunistům postavil po roce 1968 (vstup vojsk Varšavské smlouvy), rozešel se s nimi a nesl následky, to svědčí o nějakém charakteru. Dnes ho bohužel doběhlo stáří a styl života, co vy že ho soudíte, jak na tom budete v jeho věku, budete-li ještě živ? Že vás hanba nefackuje.
Ne, šlo by o zcela logický a správný krok, kdy ani dva naprostí hlupáci, nepřehlasují jednoho génia.Když je někdo dementní hovado, zahleděné jen do sebe, je naprosto fuk, kolik mu je, hovado je to jak ve dvaceti, tak i v sedmdesáti.. Proč by mělo být špatné, soudit někoho, jen proto, že je starý? Nemá to být dement, jednoduché.Ty jsi vážně neuvěřitelný hovado, takže dle tebe je správné, podkuřovat komoušům za to, že mi nebudou znepřijemňovat život?Ještě že takových, jako ty, je jen pomálu.
Ano, vy a jeden vám podobný by rozhodně neměli přehlasovat ani nočního vrátného, protože to bývají většinou starší a zkušení lidé. 😀
To ze nekdo dela vratneho, uz samoo sobe ukazuje, ze asi prilis schopny nebude.Je zcela logicke, ze si proste lide rovni nejsou.
No, to byste ovšem nemohl volit vůbec, pokud zrovna tohle má být důkazem vaší "inteligence". 😀
Procpak myslis? Jen proto, ze nazyvam veci pravymi jmeny? Ale notak.B-]
> ... že touto agresivní a nenávistnou skupinou organizované demonstrace, nemají > s těmi v roce 1989 společného lautr nic. Proč? Tehdy se vážený měnil systém (ne > lidé, nikdy lidé!)Ty jseš asi hodně mladej, co? Kdybys v listopadu 1989 fakt protestoval, tak si určitě pamatuješ transparenty jako "Jakeše do koše" nebo "Na Štěpána bez Štěpána" a nepindáš takovýhle nesmysly.A stejně tak bys věděl, že v tehdejší ČSSR probíhaly volby, takže lidé tenkrát také demonstrovali proti zvoleným politikům.
Právě jste se odhalil, že jste to vy kdo nemá věk, človíčku, protože jinak by jste věděl, že to byly volby stranické, které byly na politbyru předem rozhodnuty výsledkem 99,?% aby se neřeklo. O žádné svobodné volby nešlo. Zmíněná hesla znám velmi dobře, ale proč je zmiňujete nechápu, hesla nic nemění na faktu, že dnes nemáte v Česku dostatek lidí, kteří chtějí měnit systém (tržní ekonomiku s politickou demokracií), proto také má MCH v tomto bohudík smůlu.> Mimochodem mám rodinu, ženu, dvě děti a podnikat jsem právě díky této změně začal možná dřív než vy jste se narodil. A ačkoliv nemusím, tak vězte, že jsem po revoluci ještě musel řešit restituci a pracně získávat zpět to, co naší rodině bolševik ukradl. Takže přede mnou se raději komunistickými volbami na oko moc neohánějte - soudruhu, dost jste mě lidsky zklamal! Být na mě, tak KSČM stojí mimo zákon, jako celá ideologie komunismu, reálného socialismu, lidové demokracie, hned vedle národního socialismu německého = stejné partaje co umí jen vraždit a krást majetek.
Jo počkej, takže ty nenávidíš komouše, ale podporuješ Zemana, kterej jednoho soudem uznaného STBáka drží u koryta?Ty si tak trochu kálíš do úst, Adolfe!
Áno, takhle se projevují hlupáci. Rozvíří debatu a jak zjistí, že jsou za voly, stáhnou vocas a mlčí..Tak to jsi celý ty, gratuluji..
Už cvokatí jako Švédi (na severu se otepluje rychleji než třeba v Česku), a navíc dělají chybu. Učit mají především rodiče a prarodiče už malé děti ke skromnosti a úctě k přírodě. Oč jde? > Tak za prvé, že vše, co si koupím se muselo vyrobit, zatížilo planetu a spotřebovalo zdroje, je tedy správné vždy zvažovat nákup nové věci, pokud mi stará funguje a stačí mi. > Za druhé platí to rovněž pro jídlo, kdy třeba moje prababička říkala, nesnáším tlusté lidi, vyvaruj se být tlustý a já to dodnes dodržuji, nelituji, protože mě nebolí klouby ani záda, nemám cukrovku ani špatný cholesterol, srdíčko jako zvon. Nikdy nepřijmu tezi, že se mají obézní lidé přijmout za normu (toleruji DNA dané výjimky), NE NEMAJÍ, vždy každému poctivě i přes odpor říkám, dělej s tím něco, zabije tě to. > A za třetí okolí, příroda není odpadkový koš, zvířata mají také právo na klidný život, je třeba si vážit každého života (tím neříkám, že němá tvář je na úrovni člověka, má stejná práva, NEMÁ!) a není pravda, že to znamená třeba nejíst maso, pomýlená ideologie. Lidé na vesnici, kteří se celý život starají o domácí zvířata dobře vědí, kolik práce dá vykrmit si pašíka, starat se o slepice, králíky, kachny, kozy, ovce, krávy, o týrání nemůže být řeč a oni za tu péči, jistotu, klid zase dají člověku mléko, maso, tak funguje řád světa odnepaměti, je však třeba si vždy připomínat, že abych já mohl jíst maso, musel jiný živočich zemřít a nebrat takovou věc po vzoru domorodých Američanů (Indiánů) za samozřejmost.Dodatek: Strašit klimatickou změnou, kde není jisté jak se bude vyvíjet, je stejné, jako když komunista za reálsocialismu strašil atomovou válkou ze západu a děti museli pravidelně trénovat v pláštěnkách a maskách, jako by to k něčemu bylo. Ano klimatická změna je na spadnutí, lidé se ji musí přizpůsobit a musí jim pomoci jejich nové technologie. Klimatická změna by měla být stejně jako válka důraznou pobídkou, aby se přestaly vyhazovat $ na neziskové organizace řešící třeba pohlaví, za značné náklady menšinové záležitosti, neustálé smyšlené psychické problémy lidí, kteří už pomalu ani neunesou, že když mají mít děti musí se uskromnit, sobci! Z každé maličkosti dělají obří problém, ovšem jen do chvíle, než je třeba zasáhne náhlé úmrtí v rodině nebo vážná nemoc, pak hned přehodnocují, kde se stala chyba. Nikde, takový je život a člověk se nesmí nikdy vzdát.
Tak pokud záměrně nevynechají kompletní klimatickou historii Země a nezapomenou zdůraznit, že v historii bývalo mnohokrát podstatně chladněji, ale i podstatně tepleji a hladiny moří o desítky metrů výše než dnes a planeta se potom zase vždycky "přepla" z období chladu do období chladu a potom zase naopak, aniž tady existovala civilizace, které to mohla ovlivnit, tak proč ne, ať se to vyučuje. Alespoň se potom bude víc lidí ptát vědců, jak přišli na to a jak to umí dokázat, že současné oteplování není jen jedním z nerovnoměrně pravidelných cyklů oteplování 🙂
Jenže problém není pravidelný cyklus, ale rychlost, s jakým ten současný probíhá...
Jako ze to probiha jinak rychle, nez bysis pral?
jj, vsichni zemreme upecenim v ukrutnych vedrech
Současný nárust teploty je s výjimkou planetárních "katastrof" bezprecedentní. Jen rozsáhlá sopečná aktivita, dopady větších asteroidů, a podobné jevy v geologických záznamech zanechaly stopy rychlejších změn teploty, než vidíme dnes. Oproti normálním cyklickým změnách teploty se nyní průměrná teplota mění sto až tisíckrát rychleji.Takže ano, všichni rozumní lidé by si samozřejmě přáli, aby se teplota měnila pomaleji, než se momentálně mění.
Ještě ve středověku bylo v Evropě tepleji než dnes, následně přišla nezvykle krátká a rychle nastupující doba ledová - malá. Bez průmyslu.
Úžasné, víte o Malé době ledové a Středověkém klimatickém optimu. Ale jinak jste úplně mimo. Za prvé, Středověké klimatické optimum rozhodně nebylo teplejší, než dnešek. Jeho úroveň jsme překonali v 60.-70. letech 20. století, nyní jsme ještě o téměř 1 °C výše. Dále očividně nemáte ponětí, o jakých teplotních odchylkách a jak dlouhých časových úsecích se bavíme. Středověké klimatické optimum byl nárůst o cca 0,2-0,3 °C za 500 let. Malá doba ledová pak byl pokles o cca 0,4 °C za 400 let.Pro srovnání, současné oteplování začalo "zvolna" tempem cca 1 °C za 100 let, v posledních třech desetiletích ale zrychlilo na 0,2-0,3 °C za 10 let, a dále zrychluje. Dnešní oteplování je tedy až 30 krát rychlejší, než nejprudší změny v předchozích 2000 letech.
Gronsko bylo nazvano "zelenou zemi", protoze bylo zelene, travnate. Dnes je pokryte stale z vetsi casti ledem/snehem.Pokracuj dal alarmisto, bavim se.
Já jsem pouze objektivní, na rozdíl od vás. Alarmista je někdo, kdo bude tvrdit, že do 100 let vymře lidstvo. Já nic takového netvrdím, jen prezentuju fakta. Vy jen opakujete demagogické povídačky.Zelenost Grónska je mýtus. Bylo ledové když jej objevili a prozkoumali, a bylo ledové vždy od té doby. Nazvali jej "zelená země" pravděpodobně ve snaze připoutat osadníky.https://en.wikipedia.org/wiki/Greenland... Grónsko je současným oteplováním jedna z nejvíce postižených částí planety. Od preindustriální doby se zimy na Grónsku oteplily místy i o 6°C. Tání jeho ledovců měřitelně mění slanost okolních vod.
V této souvislosti je zajímavé, že se toto ochlazení ve středověku, nejčastěji přisuzuje mimořádně nízké sluneční aktivitě. A je paradoxem, že v současnosti opět zažíváme nejnižší sluneční aktivitu za posledních dvě stě let. Přesto padají každým rokem teplotní rekordy... Až se Slunce opět probere, tak se z toho skokového nárůstu teplot pose*eme...
"Historical records of solar activity indicate that solar radiation has been increasing since the late 19th century. If a trend, comparable to the one found in this study, persisted throughout the 20th century, it would have provided a significant component of the global warming the Intergovernmental Panel on Climate Change reports to have occurred over the past 100 years," he said.The solar cycle occurs approximately every 11 years when the sun undergoes a period of increased magnetic and sunspot activity called the "solar maximum," followed by a quiet period called the "solar minimum."Solarni aktivita je zaznamenana i na ostatnich planetach Sl. soustavy, ktere nejsou vystaveny vlivu cloveka.https://resonancescience.org/is-our-solar-system-heati... ... Zajimava pasaz:Also, observations are showing ice caps are melting, but not only on Earth, on Mars too [9]. In 2005 data from NASA’s Mars Global Surveyor and Odyssey missions revealed that the carbon dioxide “ice caps” near Mars’s south pole was diminishing for three summers in a row. And finally, on Venus, in June 2013, the most detailed record of cloud motion chronicled by ESA’s Venus Express has revealed that the planet’s winds have steadily been getting faster over the last six years.B-]
Jedenáctiletá perioda je částečně falešná. Ta skutečná, která má astrofyzikální základ trvá totiž dvojnásobek této doby. Objevil ji americký sluneční astronom George Halle, vynálezce spektroheliografu. Díky pozorování Slunce v jednotlivých spektrálních čarách bylo objeveno silné magnetické pole ve slunečních skvrnách. To pak vedlo ke zjištění, že celková polarita magnetického pole Slunce se jednou za 11 let obrátí, dojde tedy k tzv. přepólování. Tento cyklus, který nese Haleovo jméno, trvá tedy 22 let. Kromě toho, jedenáctileté cykly nemají vždy stejnou intenzitu. Největší sluneční aktivita byla v druhé polovině 20. století a byla nejvyšší za uplynulých 1000 let. Oborníci toto období nazývají „Moderní maximum“. Nyní však Slunce přešlo do fáze útlumu, jeho aktivita během 23. až 24. slunečního cyklu klesla na nejnižší úroveň za uplynulých 200 let.
ale takto to bohuzel nebude...
Bohužel, kdybych si mohl vsadit, tak to bude okopírované dogma od ekofasistu aka "tohle ještě nikdy nebylo, muzem za to 100%, nasledek totální anihilace a spása jsou jedině slunečníky a elektromobily"
Přečtěte si jedinou studii a okamžitě pochopíte, jak vědci přišli na to, že současné oteplení není běžnou součástí cyklických změn klimatu. V principu to není to tak složité, jde jen o trochu fyziky a trochu chemie.Množství skleníkových plynů, které lidstvo vypouští během posledních 200 let, a efekt příslušného množství skleníkových plynů na zachycování tepla, známe s dostatečnou přesností, aby šla stanovit spodní mez antropogenního vlivu na současné oteplování. A ona spodní mez jasně říká, že lidstvo způsobilo většinu oteplení od druhé poloviny dvacátého století. Dále máme k dispozici různé metody měření teploty a úrovně skleníkových plynů v blízké i dávné historii, a v porovnání s těmito daty je rychlost současného oteplení srovnatelná jen s planetárními živelnými katastrofami, např., s rozsáhlou sopečnou aktivitou.To, jak aktivisté navrhují tento problém řešit, je mnohdy k smíchu; řešení vyžadují diskuzi. Ale samotný fakt lidského vlivu na klima v žádném případě otevřený k diskuzi není, je naprosto jasně prokazatelný.Simulační modely pro výpočty a předpovědi podobných dějů na celé planetě jsou bohužel velmi složité, ty bez vysokoškolské matematiky nepochopíte.
Odpověděl jste si sám. Fyzika je, že zdvojnásobením obsahu CO2 stoupne teplota vlivem skleníkového efektu o 1 °K (viz wiki). Celý zbytek odhadu citlivosti klimatu v rozsahu 2-6 °K, nebo kolik to dnes je, je založen výhradně na modelování.
Za prvé, Kelviny nejsou stupně. Už z toho je zřejmé, že jste fyziku neviděl ani z vlaku.Za druhé, k poměrně přesnému odhadu nárustu průměrné teploty atmosféry dojdete z prvních principů. Měřené antropogenní zvýšení hladiny skleníkových plynů je jednoduchým přepočtem zodpovědné za zvýšení záchytu energie o cca 3-5 Wm-2 (pro představu, povrch Země je vystaven cca 1000 Wm-2 slunečního záření v kolmém směru). Čistě z termodynamiky (Stefan-Boltzmannův zákon) vám vyjde, že planeta se oteplila, asi o 1,5 K, což odpovídá měřenému nárustu průěrné teploty oproti dlouhodobému stavu. Komplikovanější modely jsou nutné pro predikci distribuce teplotních změn, a dalších mnohdy navzájem provázaných efektů. A jejich predikce už dnes poměrně přesně odpovídají realitě. Nejvíce se oteplují polární oblasti, tam možná těch 6 K lokálně už uvidíte, a modely to předpovídají.
Doporučuji se podívat na tohle: https://www.youtube.com/watch...
Proč bych měl sledovat dvouhodinovou přednášku, když se bavíme o primitivním termodynamickém výpočtu vlivu hladiny skleníkových plynů na průměrnou teplotu, jehož výsledek odpovídá měření?
Protože ZEMĚ NENÍ SKLENÍK. 😝
A to je co za stupidní argument? Platí zákony termodynamiky.
garantem bude ministerstvo jedine pravdy
A o výhodách se bude učit taky?
Předmět poručíme větru dešti neměli ani komunisti. Podle článku mám totiž pocit, že to přesně takhle bude vypadat😐To, že se klima mění od té doby co vznikla tahle planeta je jedno, kdo nesouhlasí s tím, že tyto změny byli aktivisty nedávno zakázány se nechová ekologicky😝
Ti byli chytřejší, ti to propašovali do všech ostatních.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.