Už žádný Gimp za peníze. Microsoft Store omezuje placené klony bezplatných aplikací

Naopak MS Paint byl naprosto super na jednoduché malování. Ostatní editory jsou zbytečně komplikované. Mám na mysli starý dobrý z W7 nebo WXP, ne novější verze.
Ideální kdyby ve Windows nebylo skoro nic a soustředili se na backend. Potřebné aplikace lze zajistit odjinud. Na editaci zvuku třeba Audacity. Notepad na jednoduché zápisky stačí, tak proč jej měnit? Na psaní dokumentů je k dispozici LibreOffice nebo MS Office, na programování pak Notepad++ nebo Pspad.
Je spousta programů zdarma, co by se dalo použít. Není potřeba, aby MS dělal ke všem funkcím své vlastní aplikace.

Přece jen - Windows jsou operační systém, ne sbírka specializovaných programů. Naopak bych vyhodil všechno bloatware (pitomosti) typu ZuneMusic, Xbox*, Bing* ...

... a má to velmi dobré dúvody, dané kvalitou a důvěryhodností vlastníka depozitáře.

nebo navyk. osobne preferuji store. co jde mam prave z nej a ruzne pokusy jako v clanku popisovany gimp to kazi

Jo, už jsme si o tom možná právě spolu před časem povídali . Uznávám, že store může být pohodlný, kdyby fugoval tak jak má. MS ale prostě nedůvěřuju a nemám chuť testovat jeho nabídky tam, kde se bez nich můžu obejít. Zvyk i u mě? Může být .

ano protoze tam ty aplikace prave nenajde. zrovna o gimp ksem se snazil ale vzdal jsem to kdyz jsem narazel na placene podvrhy. tihle enu velmi vitam. mit aplikace ze storu je snazsi. vse je pohromade a v pripade placeneho sw clovek nemusi resit ruzne registrace a klice.

Případně tam najde prastarou verzi, což poněkud zabíjí celou myšlenku centrálního repozitáře - pokud z ní mám aplikaci, chci mít současně aktuální verzi

Tady jde ale hlavně o prodej open source programů třetí stranou, kdy autor z toho nemá ani korunu. Což je minimálně nemorální. Někteří obchodníci se hájí tím, že v ceně jsou jejich náklady za to, že kód do obchodu dají a udržují, což by ještě alespoň trochu obhájitelné bylo, ale běžná praxe je, že na nějakou údržbu zpravidla kašlou a v obchodech jsou za peníze staré verze jinak bezplatných programů, což už je podraz dvojitý, jak vzhledem k autorovi, tak vzhledem k uživateli

Co je na tom nemorálního, pokud je to v souladu s licencí? Pokud se někomu nelíbí že jeho dílo někdo prodá, tak si holt měl vybrat licenci, která placenou distribuci zakazuje. Kdo ale svůj SW šíří pod GPL, tak se s tímto faktem musí smířit. Viz GPL bod "4. Zveřejňování doslovných kopií" kde se mimo jiné píše: "Za každou zveřejněnou kopii si můžete účtovat peníze (ale nemusíte) a také můžete nabízet služby zákaznické podpory nebo záruku za poplatek."A zrovna ten omýlaný Gimp je GPL v3. Tam si nikdo nemůže stěžovat na to že to někdo prodává a naopak mi přijde nemorální omezovat někoho v něčem, co mu licence výslovně dovoluje.