"V některých případech, zvýšené množství, několik případů....."To se musí zakázat plošně.Že na cigarety či alkohol, nebo na automobilizmus umírají miliony, nevadí.Ta Medical lobby má sílu. To se nedá popřít, i v Americe.
Co je to za debilni bulvarni clanek? a co vubec takovy clanek dela na zive? Kde je neutralati? absolutni zaujatost v clanku je jak z blesku. Ja osobne mam s homeopatikama jedine poztivni zkusenost. Moje pritelkyne, ktera trpi atop. ekzemem dostava od mala pouze kortikoidy, ktere neleci, ale pouze zakryji. Zajimave, ze po homeopaticke injekci, kde je presne slozeni se ji uz nekolikatym rokem dela pravidelne dobre :)
"Několikátým rokem se jí dělá pravidelně dobře."Já to chápu jako důkaz toho, že homeopatikum působí jako placebo.Přítelkyně vyléčená není, jen místo kortikoidů jí pravidelně ulevuje víra v úlevu.Určitě ušetříte, když požádáte lékaře, aby jí dal fyziol. roztok. Tam také přesně znáte složení. (NaCl+H2O), jinak je účinek úplně stejný 😉tsd
Níc ve zlém, ale k homeopatii se obvykle lidé obracejí, když jim tradiční udržovací léčba nepomáhá. U ekzémů to platí dvojnásobně.Obecně lze konstatovat, že tradiční kožní lékařství je voo-doo jako Brno. Podrobně je na tom alergologie.Ti doktoři prakticky nevědí nic a léčbou je forma "něco zkusíme pane paciente".
Pane Černý, jste totální zabedněný 1diot. To, že tomu nerozumíte vy, ještě neznamená, že to nefunguje. Klasická reakce pomatenců vašeho typu, že chtějí vše vyargumentovat. Ve vesmíru fungují věci, které z daleka nemůžete pochopit a tedy i kdyby vám dal někdo onen argument, tak ho z vaším mozkem (to není urážka) nikdy nemůžete pochopit a tedy ani přijmout. Homeopatika nejsou léky, ale "příkazy" pro imunitní systém resp,. pro celý organismus. Má to velice blízko k biorezonanci prováděné např. přístroji Oberon. To je podobný princip. Něco si o tom přečtěte a nepořádejte tu hon na čarodějnice jako ve středověku.
OK, přijměme hypotézu, že kolegovi Černému něco uniklo. Všimněte si ale prosím, že nediskutujete pod článkem o výzkumu Jiřího Černého, ale nad zprávou se závěry amerického úřadu Food and Drug Administration. Tam jsou také zabednění idioti a pomatenci, kteří nerozumí vesmíru? Ale jeden bod máte. Argumentaci biorezonancí jsem pod našimi články o nadpřirozených léčitelských metodách ještě neviděl 🙂
Mýlíte se. Moje odpověď byla přímá reakce na pana Černého, jehož názor z článku sálá jako teplo z krbu. Zprávu amerických hlupáků jsem vůbec neřešil.
Biorezonance je také velmi zajímavá oblast. Kombinace diagnostiky pomocí biorezonance a následného výběru přesného homeopatika je nejkratší cesta k vyřešení zdravotního problému. To je ten "druhý" přístroj, který jsem již detailněji nezmiňoval při diskuzi s panem Černým. Krásná ukázka, jak se může stroj přímo zeptat lidského organismu, co mu schází a pak se ho zeptat, zdali vybrané homeopatikum (neomezuje se to jen na ně) pomůže.
Biorezonance je stejný podvod jako homeopatie. Pro zvýšení placebo efektu, pár blikajících ledek a displej. 😝😝😝Navodit potřebnou víru v uzdravení umí i farář a není třeba platit za elektřinu.tsd
Jasně, je vidět, že to máš nastudované, bambulko. Ten tvůj Internet Explorer 11 už předznamenává, že máš vše v malíku. LOL
Vidím, že machrovat umíš. Teď jen začít používat mozek.tsd
Shipibo šamani, pomocí rostliny Ayahuasky mění negativní energie (které blokují tělo) na pozitivní, pomáhají čistit až k samotným kořenům problémů a usnadnit tak tok energie v harmonii, což pomáhá opětovnému napojení se na Vesmír a nalezení sebe sama.
Spousta neschopných a nepoučitelných se zde vyjadřuje k věcem o kterých nic neví, hájí lékarnickou loby a doslova bojují proti homeopatii o které samozřejmě nic neví, ale bojují protože nemají vlastní rozum a mainstream říká homeopatie je špatná. Do toho pár eurotroubů a na problém je zaděláno (viz penicilin)
Penicilin má docela hodně vedlejších efektů a spíš škodí než pomůže, tetracykliny jsou lepší. V podstatě je stejně nejlepší udělat pořádné vyšetření a zacílit léčbu a nedělat to "širokospektrálně", v tom jsme docela za opicema.
Naprostý souhlas. Jenom malou poznámku, měl jsem napsat místo penicilin ATB.
Milý jmatusi,při zapojení šedé kůry mozkové, by vám mohlo dojít, že lékárnické loby je srdečně jedno, jestli prodají ibalgin za stovku, nebo homeopatikum za stovkuVzhledem k tomu, že většina homeopatik je výrazně dražších než nejčastěji prodávaná generika, měli by se zasazovat spíše o navyšování prodeje homeopatik. To, že se tak neděje, svědčí spíš o tom, že v lékárnách pracují rozumní lidé, kterým nejde jen o zisk.To se ovšem o homeopatech nedá říci ani náhodou. Myslím, že ten kdo nemá ( nebo spíš nepoužívá) rozum, jste vy a vám podobní idealisté.tsd
Hmmm 10 dětí za několik let, ale příčina není sdělena, jen že se v nich ty homeopatika našli.Zajímalo by mě kolik dětí za tu stejnou ve stejné oblasti zemřelo na předepsané léky od lékařů, tipl bych si desitky nebo stovky tisíc.
Stovky tisíc dětí ... to je třeba 800 000 dětí ... toho by si fakt nikdo nevšiml, když blbnou kvůli 10 dětem
Jistě, že si toho všimli. V USA zemře na známé vedlejší účinky léků, které jsou předepsané lékaři sto tisíc lidí za rok.Jenže to jsou léky a ty vyrábí farmaceutické firmy, takže o tom se nepíše.Ale homeopatika, na tom farmaceutické firmy nevydělávají a tak je potřeba si na ně pořádně posvítit.Pacient se musí udržovat nemocný, aby se mohl léčit a brát léky, ideálně co nejdéle. A ne, aby se sám uzdravoval. Léky nás mají udržet nemocné a když si někdo místo toho vezme homeopatikum a tělo se samo uzdraví, tak to se pochopitelně farmaceutickému průmyslu nelíbí a musí se být přísnější dohled.Za chvíli bude dohled i nad ovocem i zeleninou ... Za posledních několik let zemřelo desítky dětí, u kterých se pak v trávicím traktu nalezly jahody ....
Ze stovek tisíc dětí jsme se dostali ke stotisícům pacientů celkem. I kdyby to byla pravda, jde jednoduchou matematikou o 0,03% populace USA. A podle článků, co jsem prolítnul, jde i o špatně zaměřenou medikaci, takže realita bude ještě daleko nižší, navíc úmrtí na nežádoucí účinky bývají u velmi silných léků, kam se řadí i třeba chemoterapie při rakovině.Určitě nerozporuju, že se to neděje, jen ty tvoje čísla jsou dost nedůvěryhodný a honíš senzaci.
Psal jsem desitky az stovky tisic.Navíc stovka tisíc je za rok, v článku doba není specifikovaná.Takže čísla se shodují s tím co píšu.Jde o léky, které jsou předepsány odbornými lékaří, kteří znají vedlejší účinky těch léků a jsou proškoleni. Homeopatika si lidé většinou ordinují sami.Ale pokud chceš obhajovat 100 000 umrtí za rok a kritizovat 10 umrtí za několik let, prosím ... 😀
Zastáncům homeopatie doporučuji vytisknout si tenhle komentář, potištěný papír nechat přes noc při úplňku louhovat v litru vody se lžící octa a dvěma kusy hřebíčku, ráno přesně v 5:55 výluh dát do destilační kolony, odkapat první 3 kapy mimo, následně dalších 5 kapek schovat do mosazného hrníčku, z něho to po 10 minutách přelít do malé skleněné uzavíratelné nádoby. Jít na skyscanner, koupit v pořadí nejlevnější zpáteční letenku do Alžíru, z letiště dojít pěšky k moři, nalít a propláchnout skleničku s destilátem v moři. Nyní se z celého moře stala homeopatická dávka mého zájmu o vás. Můžete se v něm vykoupat.
Takze nekdo opise clanek a dela z toho podlozeny zaver. Zajimave bez nejakych hlubsich znalosti.Jako male dite jsem byl velmi nemocny a zkouseli se ruzne leky a vakciny. Nebyl jsem jeste tak vyspely, abych chapal co dostavam nebo ne.Po nasazeni homeopatik se to uplne obratilo a problemy, ktere jsem mel zmizely. Matka mi nijak nepredkladala cim me zrovna leci, takze jsem nemohl vedet.To jen farmaceuticke spolecnosti maji problem, ze by nebyl najednou kseft, stejne jako ropne loby atd.Takhle ovlivnovat clankem, aniz by mel pisatel nejake hlubsi zkusenosti odborne je smesne. Proste to je tady ocividne jako clanky v blesku napsane. Kam spadla ta novinarina??? Copy & paste?
Sorry, ale nevěřím vám. Které vakcíny jste údajně používal na léčbu nemoci?Když můžete napsat toto, pak už můžete napsat i to, že je Zeměkoule placatá.tsd
Verit nemusite.Doma asi tezko vedu plnou zdravotni dokumentaci z tolika let zpet. Zamyslete se.
Jste asi jediný, kdo se léčí vakcínami. 🙂🙂🙂🙂tsd
A stává se vám to často, že vám unikne hlavní myšlenka sděleného?
I to se může stát. Když ale někdo plácá kraviny ve stylu "léčil jsem se vakcínami".Pak je buď lhář, nebo hlupák. V tom případě nemám sebemenší důvod pátrat po nějaké hlavní myšlence, protože je to buď lež, nebo hloupost.tsd
Jo, já jsem byl jako dítě také velmi často nemocný, pořád mě léčili a nepomáhalo to. A pak jsem vyrostl a od té doby jsem zdravý, a žádná homeopatika jsem nebral. Prostě se to úplně obrátilo, a problémy, které jsem měl zmizely. Možná jsem samostatný homeopatický jedinec. 😀
I kdyby bylo pravda co píšeš, nemáš žádný důkaz o tom že příčinou zlepšení byly právě homeopatika a ne něco jiného. Bez statistky na dostatečně velkém statistickém vzorku nelze nic dokázat. A ať se to někomu líbí nebo ne, homeopatika takovým testem neprojdou, nemají prakticky vliv ani na zlepšení ani zhoršení zdravotního stavu.
"Proste to je tady ocividne jako clanky v blesku napsane..."A do jaké kategorie pak řadíte to, co tu píšete o mých znalostech, aniž byste o nich cokoliv věděl? 😁To už nemůže být ani to COPY/PASTE, protože si nevybavuji, že by někdo někde na webu řešil mé odborné znalosti - to "překvapivě" dělali jen mí profesoři během laboratorních praxí či zkoušek.Takže na co si tu vlastně hrajete?Dnes mám tak trochu volno, tudíž pokud chcete řešit například tématiku "homeopatika a imunitní systém", jsem průběžně k dispozici. Jen bych prosil, aby to bylo trochu odbornější než to, co zatím předvedl "kolega" jf222 - tedy "homeopatika obsahují informaci, ale zatím nevím v jaké podobě".
Těžko můžete očekávat odbornější diskuzi o oblasti, kam věda zatím nedosáhla a neexistují vědecké pojmy. Já se snažím používat alespoň náhražky jako třeba "informace". Je to asi podobné jako s nedostatečnou znalostí elektřiny vysvětlovat někomu ve středověku, že blesk není hněv boží, ale běžný přírodní jev.Jak již jsem jinde napsal, mám zkušenosti a viděl jsem věci, kterým zatím sám úplně nerozumím, ale vím že to funguje a snažím se tomu přijít na kloub.
Ja mel komplikovanou zlomeninu patere. Vzal jsem si pet globuli ochcilokokcina a ted jsem zdravy jako rybicka.
O účinnosti homeopatik obecně mám svůj názor, ale nezakazoval bych je jako celek. Zakázal bych jen ty, které mohou mít škodlivé účinky, případně mají nějakou nepřiměřenou cenu. Ale jestli někdo věří, že mu například pomůže nějaký speciální čaj, tak bych mu ho nezakazoval.Dnes už je totiž prokázáno, že psychický stav člověka může nejen zlepšovat léčbu, ale dokonce i nějaká a to i velmi závažná onemocnění včetně rakoviny - VYVOLAT.Lékaři už se o tom postupně přestávají bát vydávat odborné studie podepsané plným jménem.Spojení mezi psychickým a fyzickým stavem člověka totiž neradi vidí i vlády a korporace a je vyvíjen obrovský tlak na lékaře, aby takové studie nevydávali.Protože pokud se stane obecně vědecky přijímaným faktem, že stres vyvolává rakovinu, tak inzerovat práci, "kde je nutné zvládat velký stres" už jen tak nepůjde a rozhodně ne za minimální zaručenou mzdu 😁.Zrovna jako už existují konečně i studie, které prokazují, že práce v noci má silně negativní vliv na délku lidského života. Až se to taky stane obecně přijímaným faktem, stejně jako že Země je kulatá, tak pak asi nebude "odpovídající příplatek" za práci v noci 10% základního platu 😀 😀.Navíc lékaři tvrdí, že stres a práce v noci ten život zkracuje opravdu KAŽDĚMU, i tomu, kdo je takzvaně "odolný". Takže proto to vadí vládám a korporacím. Těžko pak vysvětlí lidem, že příplatek za práci ve stresu nepotřebují vůbec a že je dělat ve stresu úplná normálka... A že za noční stačí 10% a dobrý 😀 😀 A už neobstojí obligátní: "Buďte rádi, že máte alespoň nějakou práci... (Tak chcípnete o pár let dřív no - to je TOHO!)" 😀
"Spojení mezi psychickým a fyzickým stavem člověka totiž neradi vidí i vlády a korporace a je vyvíjen obrovský tlak na lékaře, aby takové studie nevydávali." ... zajímavé, na google scholar jsou desítky univerzitních studií na toto téma, hlavně že to ty zlé vlády a korporace neřeší ... proč třeba v opravdu velkých zlých korporacích staví chill zony atp?
Protože zaměstnanci už jsou v takovým stresu, že se skládají a psychicky to nedávají.Relaxační zóna je pěkná věc, ale je to asi jako bys tvrdil, že jít bojovat do Vietnamu bylo pro vojáky OK, když jim postavili blízko fronty lékařské jednotky MASH 😀 😀Rozumně nastavená práce žádné Chill zóny nepotřebuje, protože se tam pracuje v pohodě! A poměr stres - klid je tam nastavený naopak, protože stres máš jednou za čas pár minut a jinak samý klídek.A možná se tomu budeš divit, ale produktivita je pak značně vyšší!Například jsem dělal v malé reklamní agentuře, kde mi oběd občas udělal sám šéf na pracovišti a co je stres jsem vůbec ani nevěděl. A makalo se tam taky hodně, dělal jsem tam i dost hodin, když se něco muselo stihnout do nějakého termínu, ale i tak to bylo vždycky v klidu.Opravdový stres jsem poznal až v nadnárodních korporátech, kde jej nevytvářela ani práce ani klienti (nebo ne hlavně), ale především vedení. A ano, v těchto korporátech jsem se setkal poprvé i s "herními" a "relaxačními" zónami.Ovšem to je jen takové PR. Asi jako když jistý operátor má nadaci (protože dary do ní si odečte z daní), kde strašně pomáhá dětem z domovů, ale zároveň způsoboval zadlužování dětí a byly tam i případy dětí z domovů jejich rodiči, kdy ihned po dovršení 18 let na ně skočil exekutor a začal jim likvidovat životy za dluhy, které nezpůsobily.Pracoval jsem už ve více než 10 velkých korporátech, takže opravdu vím, jak to chodí.
Už by bylo na čase... keby ste tu nedávali jednostranné WAU články, ale niekto sa naozaj, to myslim NAOZAJ pozrel aj na seriózne články opačnej strany, inak je to čistý populizmus, teda skôr ovplyvňovanie názoru médiami a každé takéto WAU vyjadrenie je samo o sebe iba SUBJEKTÍVNYM pohľadom na akúkoľvek oblasť! Neviem kedy sa to stalo, že novinári sú schopní skočiť na čokoľvek "akože" overené, Živě je na tom identicky a masmédia s ním, veď všetci tu vykrikujú, aké fejky tu sú, ake kraviny sa píšu na Facebooku, že ľudia zdielajú neoverené informácie, tak FB aj Google ich idú filtrovať, ale sami veľké masmédia, FB, Google a samozrejme Živě tu šírili nepravdu, keď naleteli na informácie jednéj blogerky.... a teraz sa títo všetci stavajú do pozície šíriteľov PRAVDY?.... mali by ste sa zamyslieť nad tým a konečne dávať informácie tak, aby si ľudia spravili svoj vlastný názor a nepodsúvať im iba skreslené jednostranné názory.... potom sa to bude nazvať vyváženým spravodajstvom, takto mi to skôr príde ako PR články... a možno, to je ten ZMYSEL... zase len prachy a prachy za tým.... takže pán redaktor... či mám vás nazývať populistom? zamyslite sa 🙂
Názor byl 1× upraven, naposled 20. 12. 2017 08:43
Pan redaktor tady jen šíří ověřenou agenturní zprávu, která se rozhodně nedá nazvat fejkem ani PR článkem. Leda, že bychom považovali evropské akademie věd, za spolek padlých holek.tsd
Já se zamyslel už dávno. Například nad tím, zda tvrzení, dle něhož lidské nemoci nejsou způsobené žádnými látkami - ale představují pouze narušení duchovní síly, která oživuje lidské tělo - odpovídá realitě.Nu a dospěl jsem k závěru, že je to nesmysl. A vy?
Lékaře který by se mi pokusil doporučovat homeopatika bych hnal svinským krokem. Nejsme ve středověku.
mnoho ludi ale ve stredoveku je. na slovensku je 70% veriacich v boha a kopa dalsich aj v boha neveriacich veri na cary, homeopatiku a dalsie hluposti
spíš tonoucí se stébla chytá, když má někdo třeba rakovinu slinivky v posledním běhu, vyzkouší klidně i savo do žil
Jestliže oficiální víra, věda hlásá, že homeopatika jsou neúčinná, proč tedy chce zakázat používání zcela neškodných látek? Jestli proto, aby někoho ušetřili jejich neúčinku, pak z logiky věci by měli zakázat alkohol, tabákové výrobky, léky s vedlejšími účinky...
Citace z článku “například homeopatické tablety a masti obsahující rulík zlomocný byly v uplynulých letech spojeny s případy úmrtí zhruba 10 dětí” ony jsou neůčinná, ale občas to zapomenou zředit na tu úroveň neůčinnosti
Protože, když někdo tvrdí, že homeopatika pomáhají a není to pravda, jedná se o podvod. Homeopaté by vlastně měli být rádi, že nebručí v šatlavě.U alkoholu, tabáku, .... atd. vám nikdo nezamlčuje, že škodí, takže víte do čeho jdete. A v tom je ten rozdíl.tsd
Nechápu, proč někteří lidé pořád potřebují honit nějaké čarodějnice či mají pocit, že musí ochraňovat ostatní, protože si myslí, že oni sami jsou ti chytřejší.Chápu, že je dnes moderní si do homeopatie kopnout a je to jednodušší, než se naopak zamyslet nad tím, jak je možné, že to funguje a tisícům lidí pomáhá.A vzkaz autorovi: Už ta první věta článku ho degraduje na úroveň bulváru.
Vy jste těch tisíce lidí detailně zkoumal, že vítě, co jim pomohlo.
Předpokládám, že člověk co má problém (většinou označený jako chronický) a přijde k lékaři, který mu zjistí příčinu a dá mu správné homeopatikum a ten člověk se toho problému zbaví, tak mu nejspíš pomohlo to homeopatikum.
Dejme tomu, že jsem ve Vaší větě cosi jako argument nalezl a rád bych Vám dal jeden příklad. Osobně mám zdravotní problém, jehož projevy k mé spokojenosti dokonale "léčil" celkem běžný lék. Na zkoušku jsem se pokusil nalézt co nejpřesnější popsání projevů dle jakési homeopatické knihy (mimochodem, na tak konkrétní popis všemožných projevů se mne lékař nikdy nedotázal) a začal se "léčit" homeopatiky. A ono to po pár upřesňujících pokusech zabralo v podstatě stejně, jako zmíněný lék. Nechci někomu něco vnucovat - zkrátka užívám to, co u mne zabírá a konkrétně homeopatie je jen zlomek z léků, které jsem během života zkonzumoval. Pozoruji trend (minimálně v mém okolí), kdy se tradiční medicína a různé alternativní medicíny pomalu prolínají a vzájemně kombinují.
Klasický sebeklam nic jiného. Co zabere a co ne takto nelze ověřit. K tomu jsou potřeba dobré znalosti matematiky a velký statistický vzorek. Při tebou popsaném přístupu nemůžeš vyloučit, že pokud bys homeopatika nebral mohl ses cítit taky mnohem dřív lépe.
"Už ta první věta článku ho degraduje na úroveň bulváru."Jenže já si tu první větu dokážu obhájit mnohem lépe, než si zastánci homeopatie dokážou obhájit většinu toho co tvrdí.Nebo vy vážně věříte například tomu, že mikroorganismy nejsou původci infekčních chorob, tedy že třeba syfilidy se přenášejí výhradně "duchovním principem"?A nepište mi prosím, že takové věci dnes už žádný homepat netvrdí. Ano, každý obor se v průběhu času vyvíjí, ale tohle jsou základy ze kterých homeopatie povstala - to jsou myšlenky Hahnemanna. Nečerpají snad i současní homeopaté z Materia Medica Homeopathica pura či Organon der rationellen...? A pokud tedy někteří homeopaté duchovní podstatu přenosu nemocí odmítají, nepopírají tím náhodou tak trochu základní principy homeopatie?
Názor byl 3× upraven, naposled 20. 12. 2017 07:29
Originál článku je o tom, že se vyskytují na trhu přípravky, které se označují za homeopatika, ale mají v sobě tolik původní látky, že jsou nebezpečné. Z toho mi jednoduše vyplývá, že to nejsou žádná homeopatika a souhlasím s tím, aby existovala kontrola, která dostane tyto přípravky z trhu.Vy jste ale celým tím prvním odstavcem zcela zbytečně předvedl snahu o zesměšnění celé homeopatie.Nevím, proč bych nevěřil, že mikroorganismy nejsou původci infekčních chorob. Samozřejmě že jsou. To, jestli se mohou nemoci přenášet pouze jako informace (nebo jak píšete duchovním principem), k tomu ještě názor nemám.Vím, že homeopatie má různé směry (školy). Můj názor na ní je trochu jiný než ten klasický, takže výklad Hahnemanna mám jako výklad člověka jeho doby. Dnes, v roce 2017 se na to dívám jinak, zvláště poté, co jsem sám viděl a zažil. Na vlastní oči jsem viděl, nejen to, že homeopatie je účinná, ale že ta účinnost je přímo měřitelná.Homeopatie má s duchovnem společného asi tolik, co měly v dávné minulosti blesky s božím hněvem. Já v tom vidím kus vesmíru, který ještě není prozkoumán.A jen ve zkratce můj pohled. Homeopatika nejsou léky, ale obsahují informaci (zatím nevím v jaké podobě), které rozumí imunitní systém člověka (jehož reakce lze měřit) a díky této informaci je schopen imunitní systém porazit konkrétní nemoci účinněji, než bez nich. Takže homeopatika neléčí, ale léčí imunitní systém a je schopen pak účinně porazit mnoho různých infekcí, jako hlavních původců nemocí. Nepřipomíná vám to trochu princip očkování?
"Originál článku je o tom, že se vyskytují na trhu přípravky, které se označují za homeopatika, ale mají v sobě tolik původní látky, že jsou nebezpečné."Nikoliv. Originál článku je i o homepatických přípravcích, které údajně zabírají na choroby jako například rakovina - což mě osobně mimochodem z jistých důvodů zajímá ještě víc, než to co jste uvedl."Nevím, proč bych nevěřil, že mikroorganismy nejsou původci infekčních chorob."Třeba ze stejného důvodů, z jakého přesvědčeně tvrdíte, že ty přípravky s vyšším obsahem nebezpečných látek nelze považovat za "homeopatika". Protože nějaké základní principy atd. Které zastánci homeopatie porůznu vytrhávají z kontextu (podle toho jak se jim to zrovna hodí).Proč bych měl odmítat toto, ale současně věřit například tomu, že funguje potenciace a dynamizace? Když to pořád vychází ze stejného základu. Čímž nijak nezpochybňuji, že pak probíhal nějaký vývoj a že dnes tu máme XY škol homeopatie, jejichž příslušníci evidentně zastávají různé pohledy (troufám si tvrdit, že výrobci těch "nebezpečných homeopatik" by s vaším soudem moc nesouhlasili... spíš by si rychle našli nějaký výklad, podle kterého o homeopatika jde).Mimochodem, není zvláštní, když příslušníci těchto různých škol "předepisují" na totožné choroby odlišně potencované přípravky?"Nepřipomíná vám to trochu princip očkování?"Upřímně, nepřipomíná mi to princip očkování, protože vy nejste schopen uvést ani to, jakou podobu by ona údajná informace měla mít - natož třeba popsat, jak ji následně "zpracovává příjemce" (imunitní systém). Promiňte, ale takhle si můžu vymyslet v podstatě cokoliv.Ano, já znám například studie podle nichž jisté koncentrace toxinů mohou stimulovat specifické obranné proteiny plus jejich mRNA prekurzory, ale ty jaksi neřeší zásadní problém homeopatik, tedy enormní ředění. Jenže to je problém, který si zastánci homeopatie způsobili sami - čímž se opět dostáváme k nějakým základním principům, v tomto případě k "čím jemnější přípravek bude, tím více se bude podobat původci choroby a tím bude proti dané chorobě potentnější" (nejde o doslovnou citaci, ale podstata je asi jasná).
Názor byl 2× upraven, naposled 20. 12. 2017 10:07
>> Nikoliv. Originál článku je i o homeopatických přípravcích, které údajně zabírají na choroby jako například rakovina - což mě osobně mimochodem z jistých důvodů zajímá ještě víc, než to co jste uvedl.Nevím o tom, že by existovaly homeopatika "na rakovinu", ale existují homeopatika na detekci genetického poškození buněk, které by měly pak pomoci v opravě tohoto genetického poškození. U rakoviny to je jako u vysokého tlaku. Je to následek něčeho a je třeba zjistit čeho, pokud chcete člověka vyléčit. U klasické medicíny není mnoho šancí zjistit a řešit příčinu, tam se řeší následky (většinou odřezáním, spálením, otrávením) a pak se doufá, že tělo už si se zbytkem poradí. Pokud ale zůstane v těle neobjevená příčina, s kterou si pak imunitní systém neporadí, tak se rakovina dříve či později vrátí. Takže tak, jak neexistují homeopatika na vysoký tlak, tak si myslím, že na rakovinu taky nemohou existovat a pokud někdo tvrdí, že je má, tak bych byl opatrný.>> "Nevím, proč bych nevěřil, že mikroorganismy nejsou původci infekčních chorob." Třeba ze stejného důvodů, z jakého přesvědčeně tvrdíte, že ty přípravky s vyšším obsahem nebezpečných látek nelze považovat za "homeopatika". Protože nějaké základní principy atd. Které zastánci homeopatie porůznu vytrhávají z kontextu (podle toho jak se jim to zrovna hodí).Já jsem přesvědčen, že infekční nemoci jsou způsobeny mikroorganismy. A to, že tvrdím, že přípravek s nebezpečnou koncentrací původní látky není homeopatikum na tom nic nemění. Navíc uvedená Belladonna je jedna z prvních látek, které se začaly používat jako homeopatikum, které běžně koupíte v každé lékárně. Když to někdo nabídne s tak nebezpečnou koncentrací, že to může způsobit smrt, tak to opravdu není homeopatikum. Ale je to jen můj názor.>> "Nepřipomíná vám to trochu princip očkování?" Upřímně, nepřipomíná mi to princip očkování, protože vy nejste schopen uvést ani to, jakou podobu by ona údajná informace měla mít - natož třeba popsat, jak ji následně "zpracovává příjemce" (imunitní systém).To že nejsem schopen uvést, jako podobu má ona informace, přece nic nemění na principu, ke kterému to připodobňuji. A na druhou stranu, kdybych to byl schopen uvést a dokázat, tak bych se tu asi s vámi nebavil a přebíral bych Nobelovu cenu za fyziku. Já vám jen vysvětluji svůj pohled na věc, který vnímám jako logický, i přesto, že některé části ještě nevím.Jen vím, že to funguje a znova opakuji že je to měřitelné (viděl jsem to na vlastní oči a přemýšlel o tom co vidím jako technik) a tak jdu na to z druhé strany, snažím se najít zdůvodnění toho, co jsem viděl. Nikdo mi zatím nebyl schopen vysvětlit, proč na konkrétní homeopatikum má tělo měřitelnou reakci a proč na jiné ne. Já si to zatím vykládám tak, že postupným ředěním (ta postupnost je tam důležitá, takže ne kapka do moře) dojde k tomu, že i když už v daném nosiči není skoro žádná molekula původní látky, tak v ní zůstane "něco" (čemu říkám informace), na co mé tělo reaguje, na rozdíl od "prázdného" nosiče.Ještě něco z vlastní zkušenosti na téma té měřitelnosti. Možná jsem narazil na "homeopata", který není ten klasický. Na nic se mě neptá, ani z mého života, ani jak se cítím, ani kde mě bolí, dokonce mi rovnou na začátku řekl, že tomu vůbec nemusím věřit. Klíčová je u něj znalost anatomie a akupunkturních dráh a jejich zakončení na prstech rukou a nohou. Používá tzv. EAV. Má přístroj (resp. dva přístroje), kterým měří reakci kůže v místě akupunkturních bodů na průchod proudu (při prvotním měření jich je cca 150). Ty akupunkturní body, které mají slabší reakci na rukou (nebo naopak silnější reakci na nohou) souvisí s konkrétními orgány v těle, které jsou oslabené. Následně se k přístroji přikládají diagnostické homeopatika, kterými se postupně zjistí, co to oslabení způsobuje. Začíná se od obecných, kterými zjistíte, jestli je příčina virová, bakteriální, alergická, atd. (je jich cca 20) a až následně se teprve jde na konkrétní homeopatika, až se takto dostanete třeba k tomu, že tělo raguje jen třeba na homeopatikum na konkrétní virus (třeba HPV). S tím se pak proměří i ty další slabší akupunkturní body a ty mohou zareagovat nebo ne. Těch příčin může být i více. Tyto homeopatika vám pak připraví a vy je pravidelně užíváte a po čase zjistíte, že vám třeba zmizel atopický ekzém (jako v mém případě) nebo že vás přestala bolet bederní páteř, i když vám lékař stále tvrdí, že musíte více cvičit.Nevím, kolik je v republice "homeopatů" pracujících tímto způsobem, ale mnoho jich nebude. Rozhodně to není ten homeopat, co předepisuje běžná homeopatika (cukrové kuličky z lékárny) na základě analýzy vaší osobnosti a vašeho stylu života.Myslím, že je zbytečné vést kampaň proti homeopatii, ať má každý možnost si sám zvolit, jakou péči by chtěl dát svému tělu a ať má dokonce možnost, když mu lékaři nepomohou (a těch případů je opravdu hodně) nebo ho dokonce poškodí, najít si jinou alternativu. Já osobně jsem rád, že jsem tento směr objevil (byl mi díky dobrým zkušenostem doporučen) a i já sám jsem zprostředkoval pomoc několika lidem, kterým se touto cestou zkvalitnil život. Pro mě je to cesta pro 21 století, ke které musí věda i veřejnost ještě dospět.
Muzete sem prosim dat odkaz na toho homeopata ? Rad bych se na nej obratil.Dekuji
To bohužel nemohu, má již přes 80 let, hodně stálých klientů a nové přijímá zcela výjimečně (i tak má čekací dobu přes 2 měsíce). Takže promiňte, doufám, že to pochopíte.
"Takže tak, jak neexistují homeopatika na vysoký tlak, tak si myslím, že na rakovinu taky nemohou existovat a pokud někdo tvrdí, že je má, tak bych byl opatrný."Takže byste řekl, že pokud někdo tvrdí, že jím vyráběná homeopatika mohou léčit rakovinu, tak prostě a krásně lže a tedy nějaký tvrdší postup vůči němu je zcela na místě?"A na druhou stranu, kdybych to byl schopen uvést a dokázat, tak bych se tu asi s vámi nebavil a přebíral bych Nobelovu cenu za fyziku."To ovšem předpokládá, že je skutečně CO uvést a dokázat - protože kde nic není, ani smrt..."Jen vím, že to funguje a znova opakuji že je to měřitelné (viděl jsem to na vlastní oči a přemýšlel o tom co vidím jako technik) a tak jdu na to z druhé strany, snažím se najít zdůvodnění toho, co jsem viděl. "Ale samozřejmě, že podobné věci jsou různě měřitelné. Ukázkovým příkladem může být toto:https://vtm.zive.cz/bleskovky/dobra-nalada-mu... ... Primárním "spouštěčem" nicméně není dobrá nálada. Primárním spouštěčem je to, co ji vyvolá. A tady už se dostaneme přesně k tomu, že v různých lidech vyvolávají dobrou náladu různé věci. Pokud ve mě ji vyvolá například sledování nějakého konkrétního filmu, který se XYZ jiným lidem vůbec nelíbí, tak tím, že jim ho budu pouštět, asi jen těžko dosáhnu kýženého efektu.Kdybych ale chtěl postupovat jako homeopaté, tak budu hlásat, že sledování toho a toho filmu zvyšuje protilátkovou odpověď na očkování proti chřipce. A pochopitelně - kdybych pak udělal nějakou rozsáhlou studii, tak mi to halt nepotvrdí.Ostatně proč tu asi pár lidí psalo ty příspěvky o potřebě velkého statistického vzorku...Homeopaté si dobrovolně komplikují život tím, že odmítají např. placebo efekt, proti kterému by nikdo nic nenamítal, a místo toho bazírují na funkčnosti primárních spouštěčů, které vycházejí ze zjevně nesmyslných a nevědeckých základů (to jsou ty základní principy o nichž jsem už psal). Pak se ovšem nemohou divit důsledkům."Nikdo mi zatím nebyl schopen vysvětlit, proč na konkrétní homeopatikum má tělo měřitelnou reakci a proč na jiné ne."A už jste to zkoušel na statisticky významném vzorku? Třeba tak, že byste lidem sám připravoval homeopatika a měřil reakce. A jednou za čas byste každého jednoho člověka tak trochu podvedl a výjimečně mu místo homeopatika (na které dlouhodobě vykazuje měřitelné reakce) předložil obyčejnou vodu, což by ovšem nevěděl. Možná by bylo zajímavé se pak podívat na to, kolik účastníků mělo měřitelnou reakci i na tu obyčejnou vodu.Otázkou ale je i to, o jakém přesně měření je vlastně řeč, protože to co dále píšete o těch přístrojích EAV, jejichž účinnost (alespoň pokud je mi známo) nebyla nikdy vědecky testována ani potvrzena... ve mě příliš mnoho optimismu nevzbuzuje."Tyto homeopatika vám pak připraví a vy je pravidelně užíváte a po čase zjistíte, že vám třeba zmizel atopický ekzém (jako v mém případě) nebo že vás přestala bolet bederní páteř, i když vám lékař stále tvrdí, že musíte více cvičit."Vůbec nepopírám, že k takovým věcem může dojít. Jistě k nim dojít může a to nejen díky placebu (proto ho taky v článku výslovně nezmiňuji). Tvrdím však, že to nefunguje tak, jak tvrdí homeopaté - tedy na základě principů, kterými homeopatie argumentuje (různé tajemné energie atd.).
>> Takže byste řekl, že pokud někdo tvrdí, že jím vyráběná homeopatika mohou léčit rakovinu, tak prostě a krásně lže a tedy nějaký tvrdší postup vůči němu je zcela na místě?Co jsem řekl, to jsem řekl. Nepodsouvejte mi, "co bych řekl".>> To ovšem předpokládá, že je skutečně CO uvést a dokázat - protože kde nic není, ani smrt...Dovedete si představit, že třeba je, jen to současná věda ještě neobjevila? A to souvisí i s dalšími vašimi poznámkami typu "nebylo vědecky potvrzeno". Svět je mnohem širší než je oblast, kam dosáhne současná věda. A naštěstí funguje i navzdory omezenému vědeckému poznání.>> Homeopaté si dobrovolně komplikují život tím, že odmítají např. placebo efektA to máte nějak statisticky podloženo? 😉 Nemohu hodnotit přístup většiny homeopatů k placebu, ale názor toho mého je, že placebo samozřejmě funguje, protože stimuluje mozek pozitivním směrem, což posiluje imunitní systém. To souvisí i s tou vámi zmíněnou dobrou náladou.>> A už jste to zkoušel na statisticky významném vzorku?Já ne, mou profesí je zcela něco jiného. A vy jste to zkoušel? Já mluvím o měřitelnosti sám na sobě v rámci možností které mám v rámci té hodinky, kterou mám jednou za čas k dispozici. Ta měřitelná reakce vypadá tak, že je zkoušeno několik různých homeopatik (sám nevím, které je které, vidím jen tisíce lahviček a ampulí) a reaguji jen na jedno konkrétní. Myslím, že při chemickém rozboru by všechna homeopatika dopadla stejně, že je to jen čistá voda (nebo nějaká jiná kapalina, teď nevím, co na to používá).Ještě jednou bych zmínil to podstatné. Homeopatie, se kterou jsem se setkal nefunguje jako léky. Základem je to, že lidský organismus se umí vyléčit sám a že nemoc vzniká tak, že je v organismu nerovnováha (oslabení), která dovolí přílišné rozmnožení některé z baktérií a imunitní systém si už s tím neumí poradit. Účelem homeopatika je pouze předat tělu/mozku/imunitnímu systému informaci, na základě které začne imunitní systém fungovat účinněji právě proti té konkrétní baktérii.
Víte, z vašich příspěvků úplně křičí, jak strašně se snažíte "odseknout" od homepatie tu veškerou metafyziku, ten duchovní rozměr na němž je založená. Z jistého úhlu pohledu je to asi chválihodná snaha. Ale prostě jste si vybral špatnou oblast. Ostatně, proč myslíte, že někteří věřící lidé homeopatii považují za okultismus?Hahnemnann věřil i tomu, že když třete/ředíte homepatikum, tak energie z vaší ruky je přenášena do toho homeopatika a potencuje ho (dává mu sílu, kterou dříve nemělo). Opět můžete klidně napsat, že vy tomu nevěříte a že to nemá nic společného s tou "vaší" homeopatií, kterou zde hájíte. Ale dynamizace se snad v homeopatii používá pořád, ne? A jaký je tedy její smysl, pokud nevychází právě z toho, co jsem zmínil výše...Mám dojem, že za chvíli tu v zájmu "zvědečnění" homeopatie začnete odmítat i princip similia similibus curentur (neboť i ten Hahnemnann aplikoval zcela mylně). 😉Tímto víceméně odpovídám i na vaši otázku - ne, nedomnívám se, že věda jednoho dne odhalí například právě existenci energie, která je přenášena z ruky do homeopatika. Důvodem je to, že i pokud taková energie skutečně nakrásně existuje, tak zatím vše nasvědčuje tomu, že je neměřitelná a tedy mimo možnosti vědy - neboť věda se jak známo k neměřitelným fenoménům vyjadřovat nemůže."Nemohu hodnotit přístup většiny homeopatů k placebu, ale názor toho mého je, že placebo samozřejmě funguje, protože stimuluje mozek pozitivním směrem, což posiluje imunitní systém."To bylo míněno tak, že odmítají placebo efekt jako vysvětlení účinnosti homeopatik. Statisticky podložené to nemám, ale zatím jsem se s takovým homeopatem nesetkal - ono by to taky z jeho strany bylo dosti kontraproduktivní, kdyby nebazíroval právě na těch neměřitelných energiích a dalších podobných věcech."Ta měřitelná reakce vypadá tak, že je zkoušeno několik různých homeopatik (sám nevím, které je které, vidím jen tisíce lahviček a ampulí) a reaguji jen na jedno konkrétní."A já se prostě jen ptám jak víte, že ta reakce je skutečně zapříčiněna tím co vám tvrdí ten homeopat (co si sám evidentně myslíte) a ne něčím úplně jiným...? To je vše, nic víc. Úplně jednoduchá otázka. Pokud bych byl na místě toho homeopata já a "nachytal" bych vás tak, že byste taky reagoval jen na jedno konkrétní homeopatikum, ve skutečnosti však obyčejnou vodu z vodovodu, tak byste byl ochoten připustit, že vysvětlení může být i úplně jiné?Úplně stejně se vás můžu zeptat, proč homeopatikum při experimentu stabilizuje reakce mezi enzymem a substrátem ve vodě. I v tomto případě existuje zcela racionální a vědecké vysvětlení, které nevyžaduje žádné neměřitelné energie a podobné věci. Pokud ho ale neznáte, klidně byste mi tím experimentem mohl dokazovat "funkčnost" daného homeopatika."Co jsem řekl, to jsem řekl."Nic nepodsouvám. Prostě se normálně ptám. Opět úplně jednoduchá otázka. Protože vy tu dokonce tvrdíte i to, že homeopatika vlastně ani nejsou žádné léky - nejen na rakovinu, tvrdíte to zcela obecně. Pokud bychom vycházeli z předpokladu, že v tomto ohledu máte pravdu, tak mi z toho prostě a krásně plyne, že výrobci homeopatik, kteří hlásají pravý opak, jsou podvodníci. A vy byste měl být jeden z prvních, kdo by proti ním měl bojovat. Jinak je to z vaší strany pokrytectví a alibismus."Základem je to, že lidský organismus se umí vyléčit sám" - pak tento základ je minimálně diskutabilní, pokud je formulován zcela obecně (tzn. "umí se vyléčit sám z jakékoliv nemoci").
Názor byl 6× upraven, naposled 21. 12. 2017 21:21
Je smutné, že nechápete, že na světě existují lidé, kteří jsou chytřejší než ostatní. Tak to prostě chodí ve světě dospělých.Je o to smutnější, že chápete, že homeopatie pomáhá tisícům. Moderní medicína pomáhá sta miliónům nemocných, ale to je vám zřejmě úplně jedno. Poznámka vám. Váš názor se sám degraduje na úroveň bulvárního blábolu.tsd
Na světě existují lidé chytřejší a hloupější. Já jen naznačuji, že ti, co se prohlašují za chytřejší, jimi ve skutečnosti nemusí být.A nechci tady poměřovat, který typ léčby pomáhá kolika lidem, jen píšu, že těch, kterým homeopatie pomohla s něčím, s čím klasická medicína ne, není málo. A když mluvím o tisících, tak se snažím držet při zemi, možná jich jsou miliony.
V šuplíku mi leží balení Panadolu. Bolí mě hlava, pomůže mi když slížu prach co je vedle krabičky?
Rozhodně nepomůže, proč by mělo?
Měl jsem za to že do prachu z balení přejde dost účinných látek na to, aby mi to pomohlo.
Homeopatika nejsou léky, takže v nich nehledejte účinnou látku. Jsou jen způsobem (možná jedním ze způsobů), jak předat imunitnímu systému člověka informaci o původní "účinné látce".
Tak ten článek nepsal novinář, ale obyčejný presstitut.
Chápu, že lékařští šarlatáni jejichž znalosti ustrnuli někdy ve 12 století by chtěli, aby všechny peníze za léčbu schramstli sami, ale pokud vám praktický lékař neumí pomoci nebo nechce, abyste náhodou nebyl zdravý a pak již k němu nechodil, tak potom lidé sáhnou po homeopatii. Žádný homeopat vám neřekne abyste přestal užívat léky, které máte předepsané o jiných lékařů. To jsou jenom výmluvy lékařů. A o co více je šarlatánství běžného lékaře, který vám na vše tvrdí, že je to chronické a vzhledem k vašemu věku i běžné proti homeopatii?
Koukam, ze tvoje znalosti taky ponekud "ustrnuli".O ostatnich blabolech typu "nechce, abyste náhodou nebyl zdravý a pak již k němu nechodil" ani nemluve. To uz je na zalobu - minimalne pak na facku. A to nejsem doktor.
"Žádný homeopat vám neřekne abyste přestal užívat léky, které máte předepsané o jiných lékařů."😁S tímto jsem se relativně často setkával v době, kdy jsem působil v oblasti onkologie. Tak totiž vzniká převážná většina těch úžasných příběhů o tom, jak se někdo vyléčil z rakoviny nějakou alternativní metodou - díky tomu, že současně podstupoval i konvenční léčbu, protože jinak by nejspíš umřel a žádný úžasný příběh by nebyl.Akorát to ti lidé později, když ty své ódy na Breussovu dietu a dalších podobné nesmysly sepisovali, už jaksi opomněli zmínit - že vlastně ani sami nevědí, zda je náhodou nevyléčila konvenční medicína.
Dvořáku, jediné, co lze z tvého příspěvku vyčíst je to, že ti nějaký doktor šlápl na kuří oko.tsd 🙂
treba narovinu povedat ze dnesna medicina je stale v plienkach a iba velmi maly podiel pacientov vie skutocne vyliecit, na druhu stranu, nic lepsie nemame.
No myslím, že z těch plenek už přeci jen povyrostla, ale má před sebou ještě velké úkoly. Homeopatie je sice mnohem mladší než klasická medicína, ale už je jak přesluhující trochu dementní důchodce, který nemá žádné perspektivy.tsd
Taky skoro doktor: s doktory mám bohaté zkušenosti a vždy z toho vyšli poražení. Jako například mě začali slzet hodně oči, pálit a lepit se. Šel jsem k soukromému lékaři a on mi oči půl hodiny prohlížel a pak řekl, že je to chronické a vzhledem k mému věku si na to budu muset zvyknout. Takže on neví co to je, ale ví že je to chronické. Koupil jsem heřmánek a řepík a postupně jsem z každého uvařil čaj s ním dělal výplachy očí. Po měsíci mě již oči nejen nepálí, ale slzí zcela běžně. A to jsem se tomu chytrákovi zmínil, zda nejsou ucpané slzné kanálky, že mi tečou slzy po tvářích. Čistil mi je a byla to velká bolest. Až doma na internetu jsem zjistil, že se to má dělat pod místním umrtvením. Kdybych to věděl v té ordivaci, tak jsem ho zkopal do kulata. Čeští lékaři ti nikdy nedoporučí nějakou tělesnou aktivitu, kterou bys mohl nemoc vyléčit, protože kdyby se ti něco stalo, tak bys říkal, že ti to způsobil oni. Například artroza se v Japonsku léčí pohybem ve studené vodě. V Českém státě klidem a teplem. Japonská léčba způsobí vytvoření nové chrupavky a artroza se buď úplně vyléčí nebo zmírní. Znalosti dnešních Českých lékařů ustrnuly někdy ve 12 století a nic dalších se nenaučili. Takže jak říkám. Raději zemřu doma než v nemocnici.
Názor byl 1× upraven, naposled 20. 12. 2017 16:21
Měl jsem něco podobného. Na Silvestra před pár lety jsem u jednoho zákazníka (nemocnice v Čechách) chytil virózu. Bylo to docela silné, složilo mě to na několik dnů. Pak to přešlo, jako každá taková viróza a měsíc na to mi samy od sebe každé ráno začaly téct slzy, někdy mě i oči pálily. Šel jsem po ulici a najednou cítím, jak mi po tváří tečou slzy. Když jsem se za další měsíc dostal ke svému homeopatovi, tak mi řekl, že mám v těle virus H1N1 (prasečí chřipka). Po pár týdnech bylo už vše v pořádku.
Za vaše tvrzení, že:"Znalosti dnešních Českých lékařů ustrnuly někdy ve 12 století a nic dalších se nenaučili."byste si měl dát facku. Naopak naši lékaři patří v mnoha oborech ke světové špičce a lékařská péče v ČR je také na dobré úrovni, byť hodně podfinancovaná.To v takové amazonii-Shipibo šamani, pomocí rostliny Ayahuasky mění negativní energie (které blokují tělo) na pozitivní, pomáhají čistit až k samotným kořenům problémů a usnadnit tak tok energie v harmonii, což pomáhá opětovnému napojení se na Vesmír a nalezení sebe sama. Na to se český obvoďák nikdy nezmůže.😁😁😁
Homeopatie může být i nebezpečná. Ne, že by ta trocha cukru byla nebezpečná sama o sobě, ale nebezpečí spočívá v upřednostnění alternativní neúčinné léčby a možné zanedbání nemoci. To se týká i ostatních šarlatánských odvětví léčby.Je dobré, že si už konečně někdo na ně "došlápl".tsd
To s homeopatií nemá nic společného - stejně nebezpečné může být i konvenční "léčení". Záleží především na diagnostice a s tou si někteří lékaři bohužel příliš hlavu nelámají.
Taky skoro názor. Jenže homeopatie je v tomto ohledu stejně nebezpečná jako zaříkávání nebo woodoo. To už jsou lepší pijavice a pouštění žilou. 😁tsd
Placebo funguje velmi dobře a my normální můžeme jen závidět prosťáčkům, kteří jsou schopní homeopatikům věřit. Proč jim to chce někdo brát?
Je zajímavé, jak hodně je rozšířený tento názor. Konkrétně ve Vašem případě (ačkoliv jste to jistě mínil ironicky) v jedné větě akceptujete placebo efekt (de facto léčebnou sílu mysli), ale odmítáte uvěřit v efekt homeopatie. Kdybych byl zarputilý skeptik, přijatelnější by pro mne asi bylo uvěřit v efekt homeopatie oproti placebo efektu...
mentální stav pacienta je půlka úspěchu léčby, možná víc. Né každej je schopen dojít k tomu že sám si změní stav mysli ale potřebuje berličku čili věřit tomu že to co dostávám mi pomáhá, to je efekt placeba a i homeopatik. Samozřejmě je pro systém farma firem jednodušší když jen oni mají to v co lidé vmusí věřit a neexistuje nic jiného. Obchod s důvěrou, nic jiného.
A proč místo fake léku, jako placebo neberou lék s učinnou látkou. Takový homeopatika se dají sehnat třeba po celým rusku. Místo paracetamolu nadrcená křída a podobně.
az tak dobre to placebo nefunguje. na bolest hlavy kludne, ale na vaznu chorobu to nema vplyv
To to homeopatikum ale taky ne.
o to ide. homeopatikum nema zmysel brat. lahke choroby prejdu aj bez neho(bez akychkolvek liekov) a na tazke uz placebo nestaci
Zastávám liberální názor, že lidé si mají sami vybrat, co považují za přínosné a to si kupovat. V případě homeopatik ale svoje přesvědčení opouštím a v zájmu ochrany té hloupější většiny bych homeopatika zakázal prodávat a lékaře, co je ordinují, bych vyřadil z lékařské komory.
clovek je silne socialne zviera, sme tam kde sme aj pre to, ze sme spolupracovali a navzajom si pomahali. silnejsi musi pomahat slabsiemu, bohaty chudobnejsiemu, krajsi skaredemu a ano.. aj inteligentny hlupemu. hlupych je vacsina. ak nechas 90% populacie svojmu osudu, tak to bude mat negativne dopady aj na tych inteligentnych.
Tady bych to trochu rozlišovala. Někteří lékaři „ordinují“ homeopatika jen proto, že by jim „ezo“ pacient mohl utéct přímo k nějakému léčiteli. Takhle je to bezpečnější a homeopatika mohou být lidem co v ně věří podávána tak jak opravdu fungují… Jako doplňkové placebo k normální léčbě.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.