1.Ceny
a jak přinutíte manažery uvažovat jinak? Myslíte skutečně, že při snížení ceny je vetsi zisk? Já bych ty manažery moc nepodcenoval... - asi vi co delaji. Pokud ne, prijde nekdo dalsi a vydela kopu penez - a muze zacit u tuzemskych interpretu. Myslite, ze nekdo jen tak "z placu" urci cenu CD na 600 Kc a vice se o to nestara? Ale treba mate pravdu a firmy to jen nezkusili - co ja vim. A je mi to jedno. CD a SW je zbozi jako jakekoliv jine, berte za tu cenu a nebo nechte lezet. Na rozdil od skutecnych monopolu (elektrina, plyn) na nem nejste az tak existencne zavisly. Váš požadacek na určení ceny kalkulací z výrobních nákladů je jak vystřižený z učebnic socialismu - cena je normálně dána vztahem poptávky a nabídky, teprve pote do ni vstupuji napřiklad vámi uváděné výrobní náklady.
Čistě hypoteticky, představet si, že se vám podaří prosadit zákon, aby byla cena daná kalkulací z výrobních nákladů. Výrobce zajásá - už žádné obviňování z kartelových dohod! A stanoví si náklady na CD které před vašim zákonem prodával za 600 Kč takto:
plat uklízeče studia: 5 Kčpodíl skupině: 50 Kčpodíl technikům: 50 kčpodíl na amortizaci techniky: 100 Kčpodíl na praci grafika (obal prodava): 80 Kcdalsi rezijini naklady (mzdy apod): 300 Kcdistribuce: 100 Kcopravneny zisk: 50 KcA celkem to vyjde: 735 Kc
Je asi vcelku jasne, ze si to nenechate libit, takze vydate dalsi zakon, stanovujici maximalni vysi jednotlivych nakladu. To uz vyrobce primo sili stestim - zbavi se i obvineni z neopravneneho zisku. Nova kalkulace pak bude vypadat takto:
Cena CD: 200 Kc
podíl skupině: 20 % = 40 Kčstudiova prace a priprava: 20%=40 Kcdalsi rezijini naklady (mzdy apod): 30 % = 60 Kcdistribuce: 10% = 20 Kcopravneny zisk: 20% = 40 KcSamozrejme ze za tuto cenu vyda tak 10% nakladu, zbytek doda na cerny trh za 1000 Kc. Takze sice mate nizkou cenu, jen to zbozi chybi, A nasleduji zakony o smeline, prizivnictvi, vyvlastneni, znarodneni......
Je take mozny scenar, kdy stanovite maximalni ceny a vyrobce to radeji zabali a pujde jinam, protoze CD za 200 Kc se proda priblizne stejne jako za 600 Kc, a lide budou kopirovat ve stejne mire jako doposud.
Aby nedoslo k mylce - trochu jina situace je u zivotne duleziteho zbozi jako jsou energie, potraviny a do jiste miry i pohonne hmoty - zde ma kazdy vyspely stat urcite regulacni mechanismy, protoze bez nich by mohlo dojit ke zhrouceni systemu. Ale tahat tyto (bohuzel stale nutne) slozitosti do oblasti zabavniho prumyslu? proc? Aby jste mel levnejsi CD (?) - to si ho vazne radeji zkopirujte, zpusobite mensi skodu.
2.Monopoly
Jake zakony mate na mysli, kdyz pisete, ze hudebni vydavatele podnikaji v rozporu s nimi? Myslite, ze pocinani druheho muze byt ospravedlnenim pro podobne pocinani me? Pokud ano, tak to vede pouze k nestesti cele spolecnosti.
Ruzna doporuceni a popis standardu existuji uz dnes, ale vyrobci je nepouzivaji - takze co s tim udelate? To by jako mely byt pravne zavazne? A nikdo by je nesmel porusit?
To snad ne! Kdyz firma MS vyvine format DOC pro uchovani souboru, tak by mela byt povinna jej zverejnit? Proc? Aby nekomu jinemu usetrila praci? Protoze vy DOC rad pouzivate, jenze v tom pripade musite zaplatit x tisic za jeho koupeni? No tak jej nepouzivejte - a trvejte na tom, aby jej nepouzivala ani statni sprava - at pouziva treba plain-text. Prosazeni nutnosti dodrzovat standard by bylo brzdou pokroku - tim ovsem neni receno, ze standardizace pokrok brzdi . Jak vysvetlite zjevny rozpor ve svem navrhu, ze ackoliv existuji otevrene formaty, nejsou v masove mire pouzivany a zatim se neujaly?
3. Kapitalismus
a ktery jiny rezim neni o odirani, podvodech, korupci - a to v mire znacne vetsi, nez to co mame? Přirodu na celém světe ochráníte péči o své okolí, globální změny klimatu nám mohou hrozit i bez našeho přičinění (dobu ledovou způsobilo co? mrazničky lovců mamutů) - zase nechci zesměšnovat snahy o menší znečitění, péči o přírodu apod. - jenže to vaše heslo k jiném u příměru nevybízí. Je pěkne, jak umime pomlouvat vlastni civilizaci a odsuzovat ji, a pritom si plne uzivat jejiho pohodli. Nevsiml jsem si , ze by ale nekdo nasi kulturu oznacil za perfektni a bezchybnou - budte rad, za tato kultura ma schopnost velke sebereflexe a nezjednodusujte ji na odirano a podvody.
PET lahve - skutečně jsou tak škodlivé ve srovnání s plastovými? Nebojte, ten vámi toužebně očekávány zákon nic neřeší, povede asi jen ke kosmetickým změnám (pokud prodejce prodává nápoj X v PET, musí napod X prodavat i ve SKLE - mužete se tedy těšit na to, že X-PET bude stát 20 Kč a X-SKLO pak 40 Kč. V dotyčné prodejně pak najdete paletu napoje X-PET a v koutě pak jednu poličku s jednou přepravkou téhož ve skle ). Napadlo vas někdy, že X-PET mate prostě proto, že to vyhovuje jak prodavajicimu, tak i nakupujicimu? A že pokud tato vzajemna vyhodnost neni, tak se stav po urcite dobe dorovna? Viz vino v krabicich a vino v lahvich, pivo v plastu a pivo v lahvi?
Spravedlnost před zákonem - mne se zda, že se to pořád lepší - rozhodně lepší než před 100 lety, než před 200 lety, něž před xxx lety. Ale je pořád co zlepšovat, taky mi to vadí (a spousta ostatnich veci).