Upgrade na Windows 2000 či Office 2000 je daleko za očekáváním

Ja jsem taky Linuxak, ale meslim ze i presto mam pravo na nazor a na svuj uhel pohledu. Urcite nejsem jediny, koho chowani MS hrozne stvalo. Jeho pristup k veci se mi nelibil, cimz me donutil k prestupu na Linux. Linux byla nejpouzitelnejsi alternativa. Nebylo to nic jednoducheho, protoze to je cele uplne o necem jinem a clovek musel zacit zase od zacatku. Do toho se asi kazdemu nechce.
Linux neni alternativa windows, kdo ji zde hleda, je zklaman. Linux je alternativni OS, je to alternativni pohled na sw a jeho sireni. Je to alternativni pohled na prava uzivatelu. Me vyhovuje. A do prostredi windows bych se nevratil ani zanic. Mozna ze kdyby MS hned udelal OS kvality w2k (podle vesich slov je kvalitni), mnoho lidi by nebylo donuceno hledat si alternativu. Nicmene MS se snazil zbohatnout na kvantite a velmi si zkazil povest. Takze ted je vetsina jeho zakazniku/uzivatelu takova jaka je. Jim proste nespolehlivost, monopolni chovani MS atd. atd. nevadi. Bohuzel je takovych lidi hodne a bohuzel pro MS, tito lide ani nejak nemaji zajem o OS typu w2k. Mnoho lidi, kteri by zajem melo, uz bohuzel dalo MS vale a preslo na linux. Temito lidmi mam na mysli predevsim ruzne provozovatele inet serveru a pod. Proste tem, kterym jde opravdu o kvalitu a stabilitu a nevadi jim omezene moznosti Linuxu (a jemu podobnych systemu) jako desktop. Navic nutno podotknout, ze i jako desktop zacina Linux nabirat na vyznamu. Jeste ani zdaleka nemuze konkurovat windows, ale predpoklady pro to ma. Za posledni rok se v tomhle smeru udelala na Linuxu obrovska spousta prace. Takze abych to shrnul, domnivam se, ze nizky prodej 2wk je dusledek toho, ze MS lidi, ktere potrebuji stabilni system od sebe odehnal. Domnivam se, ze tito lide by nastartovali prodej w2k a ze ted MS zacina sklizet ovoce sve politiky. Domnivam se ze to je jen zacatek a bude pro nej jeste hur. Soudni spor ktery je proti nemu veden je jen jedna soucast potizi, ktere ho budou cekat. Ve svete je MS rozhodne mene obliben nez u nas.
Nas narod je takova vlezdoprdelka, ktera jde za silnou rukou, rebelska krev z naseho ceskeho genomu byla zrejme z vetsi zasti odstranea.

ako zamestnanec pracujem vo väčšej CS-SK spoločnosti na WinNT 4.0 & Office 97. Načo upgrade ? aby som mal vo Worde blikajúci text ? Aby som mohol uschovávať HTML cez Sieť ? Naša sekretárka ani nevie, čo to je HTML - na to má iných ľudí, ona sleduje šéfove termíny/pozvánky/atď. Väčšina aj tak nevyužíva bežné funkcie (knižnice štýlov, značky v texte, medzery medzi odstavcami, vložené textové rámiky, automatické číslovania/obsahy/citácie).

Doma mám Win2k & Office2k - učím súkromne ľudí a musím technológie poznať skôr ako oni, do podrobnosti a v kritických podmienkach (Win2K AS som rozbehol na P133 32MBRAM - fungoval !). Tieto pravidelné "vynovenia" (a množstvo informácií) mám hádam iba vďaka (doteraz) platenému TechNetu.

Bežný užívateľ ? Potrebujete mať najnovší mobil, najmódnejšie oblečnie, najatraktívnejšiu priateľku ... ?!? Je to o konzume a postoji k nemu - sme tlačení reklamou. Veď aj vysoké tržby sw/hw minulý rok vytvorilo práve nafúknutie problému Y2k - čudujete sa, že tento rok sú menšie ?

Fantasticka bezpecnost a nehackovatelnost RHlinuxu )

http://news.cnet.com/news/0-1003-200-4508359.html?tag=st.nw.1003-220-4508359

...neni tenhle flame lehce off-topic?
BTW kdyz je lame admin, tak neni bezpecnej zadnej system, nejen RedBeast Linux. S vhodne tupym adminem lze udelat nezabezpecenej server i z masinky jedouci na OpenBSD =))))

No, nevim je vas malo, kdo podporujete Win2k. Spousta mluvite o hardwarových nárocíhch je pravda, že na těchto vykopávkách co máte vám ty win2k moc běhat nebudou. Když člověk má pořádnýcho kompa se slušným výkonem tak to běhá fakt supr. Jinak sám mám ATI ze začátku byly problémy s ovladači, ale tedkom je to dobrý žádný problém. Takže si myslím a asi budu mít i pravdu že win2k se rovná výkooný počítač. A jestli si tam někdo stěžoval že instalace zabere 600 MB tak mi běžně 900MB ale na mém 30GB disku se to ztratí.

Tak si dej pozor,at se na svem 30 gigovem disku nestratis taky...predpokladam, ze tvyho "super" kompa ti koupila maminka a to nejduchaplnejsi,co jsi na nem udelal bylo to, ze jsi napsal svuj "super" prispevek na Zive..viva W98!!

"...Takže si myslím a asi budu mít i pravdu že win2k se rovná výkooný počítač."

Nikoli - vykonny A ZAROVEN "MS kompatibilni" pocitac = lze instalovat w2k.
On totiz i "vykonny a nadupany pocitac" ti je nanic, kdyz pro "vykonne a nadupane" komponenty existuji jen beta verze ovladacu, existuji-li vubec nejake. Sorry, ale moc do toho nevidis, kdyz si myslis, ze problem je jenom ve vykonu (tady se spis chlubis jaky ze prevratny pecko doma mas), stabilita je casto dulezitejsi, a te se s beta ovladaci dosahuje tezko...
A kdyz na w2k serveru nainstalujete office2k a po restartu na vas kouka BSOD (cti: memory dump), tak i ta proklamovana stabilita uz nezni tak presvedcive... Presto jsou stabilnejsi nez w9x (jeste aby nebyly, kdyz to jsou win nt). Ale nic prevratneho to take neni...

Neviem, ako ostatným užívateľom, ale mne W2K sedia. Ale ako v každom Windáči aj tu je kopec chýb. Výhodou je, že je založený na NT báze, takže ak padne, tak dokonale. Inak sa pri zmrznutí za pár sekúnd spamätá a diví sa, čo sa s ním stalo. Ale, najväčší problém, ktorý mám je s IE 5.0, ktorý je vstavaný tak isto ako do Win98 SE. Ak si otvoríte nejakú stránku, tak pri načítavaní sa zasekne. On sa síce rozbehne, ale stránka, ktorá mi na Win9x trvá pár sekún, tu trvá pár desiatok sekúnd. Skúšal som nainštalovať aj Netscape 6, ale ten má zasa iné chyby, takže je to "prašť jak uhoď". Ale v konečnom dôsledku sa splnila predstava jednoho managera z Microsoftu CZ, ktorý na otázku "prečo tak dlho mešká vydanie (vtedy ešte ohlasovaného systému) Windows NT 5" odpovedal, "pretože Microsoft chce dať do obehu konečne produkt, ktorý bude ´user friendly´"

Reddy

Jenom kratce. Pokud mate slusny HW (V mem pripade Duron 800@910, 256MB RAM, 45GB IBM disk, Geforce2MX, SB live) a pracujete s narocnymi aplkacemi, doporucuji prejit na W2k - pocet jednotlivych restartu oproti W9x se opravdu vyrazne snizi.

souhlas, kdyz sou ovladace a kompatibilni aplikace, je to jazz, ale kdyz nejsou...
Nicmene NT obecne je uz z principu mnohem stabilnejsi nez kryptodosovske W9x, takze neni co resit. (rejpnu si - u software od MS =)
No FLAME!!

No a samozrejme vzhledem k podstatne lepsi podpore multimedii dvoukil oproti NT4 se hodej i na narocnejsi multimedialni aplikace (jak se jiz zminil "predpisatel" =)
Nicmene SGI je SGI =)))

zasrani windousaci !!!!!

?!?
no comment...
To je perla....
ajajajajaaj....
Taky mam rad unixy (pouzivam OpenBSD i linux...), ale tolik lasky k OS v jednom citovem vylevu... Ani ja bych toho nebyl schopen =))

To chce studenej obklad, to prejde, to bude dobry... =))))))

Myslím, že ty s Vás co tvrdí, že pro Win2000 je 128MB RAM malo snad ani ten systém nezköušeli. Mám AMD K6-III 450MHz a 128MB RAM. A w2000 jsou velice stabilní systém. A rychlost je plně srovnatelná s Win XX. A v některých aplikací i vyšší(a není jich málo) není to subjektivní názor ověřil jsem si to pomocí benchmarků. A ty co nenáviděli Microsoft ho budou nenavidět dál. Tak o ce jde? ). A hry už tam taky docela dobře běhaj. Další velmi výrazné plus W2000 je v ochraně v sítí ta ve Win XX v podstatě neexistuje.

Plně souhlasím

Mám konfiguraci Cel433, 64 RAM, 6,5 GB disk (5400ot.) s nainstalovanými Win 2000. Prošel prakticky všemi verzemi Windows 9x až k ME. Co se týká této platformy tak nejstabilnějšími jsem shledal Win 95 SR2, naopak nejhorší byly jasně ME. 98mičky jsou relativně stabilní, avšak málokdy mi vydržely déle než 1/2roku. Celkově jsem za svou "kariéru" (fajn výraz, ne? prováděl všehovšudy kolem 20ti - 25ti instalací, takže si troufám tvrdit, že dokážu dostatečně rozeznat rozdíl mezi jednotlivými verzemi Win. Jak jsem již psal momentálně mám Win2000, které jsem musel (vzhledem k instalacím o které jsem se nechtěl připravit) instalovat upgradem z TOTÁLNĚ rozpadlých Win ME a nemůžu si na ně vůbec stěžovat. Systém je s nimi naprosto stabilní a pakliže se dostane do problémů je doslova lahůdkou spustit správce úloh a sledovat jak si systém poradí s jednotlivými problémy Co se týká driverů je pravdou, že je trochu problém nadruhou stranu v době internetu není problém sehnat aktuálnější. Pakliže je výrobce nevydal tak to už jiná věc avšak Microsoft dává výrobcům velký prostor k podpoře Win 2000. HW požadavky jsou skutečně vyšší někde jsem tu však shledal názor, že se 64 RAM jsou neprovozovatelné...no ehm...Win 2000 JSOU provozovatelné a není to ani tak strašné jak někdo tvrdí (a to používám Win2000 i na "seriózní" práci - C++ a SQL, občas grafika) a vše běhá v pohodě - pochopitelně k přihldnutí k možnostem RAMky. Pravdou je, že systém je v odezvě o něco pomalejší než již tak pomalé 98mičky avšak taková hrůza to není - navíc jsem nastavil swapáč na 256 MB a systém celkem citelně ožil. Přesto chystám upgrade na 128 RAM (ne však vyloženým důsledkem Win2000, ale kvůli ceně)
Win 2000 a hry...no jelikož jsem i náruživým hráčem, tak jsem si dal čas a sehnal si odladěné drivery na gráfku pod Win 2000 (ne pod NT 4.0) a hlavně Directy8.0 pro 2000. Teď se hrami problém není, spustím jich kolem 70% napoprvé a na 90% při troše práce (patche, popř. úprava instalátoru při ověřování Win verze). Návíc Microsoft uvolnil pro hráče utilitku, pod kterou se systém hrám hlásí jako 9x, takže s hrami bych problém neviděl - snad pouze starší DOSovské, zde je už skutečně problém. Někdo uvádí příklady (ne)stability systémů 9x - ono (podle mě)
hodně záleží na tom, k čemu počítač používáte - pakliže převážně pracujete s dokumenty (Word, Excel), připojujete se k netu či posloucháte MP3 a občas spustíte nějákou hru nebo multimediální CD-ROM tak Vám vystačí se stabilitou i 9x a to opravdu dlouho. Horší již však je, pakliže systém používáte ne k práci ale na práci a požadujete jeho výkon ne na 20%´ale na 100%, popř. hrejete hry. A to je potom se stabilitou horší. Možné stability lze třeba dosáhnout kombinací ověřených 9x (dle mě 95 SR2) s nějákou utilitou (např. Norton Utility). Pakliže bych však měl znovat instalovat (a mám v systému alepoň 64RAM), tak nevidím důvod (pominu-li peníze) proč zůstávat u platformy 9x.
Windows 2000 si mě získaly a přestože jsem předtím měl k Microsoftu výhrady, tak musím zatleskat. Bravo!

20 až 25 instalací W9x - hmm - tolikrát instaluju W9x během dvou, tří měsíců. A můj závěr je ten že W95, popř. W95 OSR2 jsou méně stabilní než W98. W98SE - no, čekal jsem od nich mnohem více. Obě verze W98 jsou o něco dokonalejší ( v rámci možností MicroShitu) než jakékoliv W95. Stačí se podívat na ovladače a mnohem lepší detekci nového hardwaru.

Ono je to dost relativni - jak jsem jiz rikal je hrozne dulezite na co pocitac pouzivate. Jinak W98 jsou stabilnejsi pokud jsou "cerstve" ale jejich konecna trvanlivost (probuh,to jsou terminy:) se mi zdala nizsi - 1/2 roku a dost. To 95 SR2ky se mi zdaly o neco pevnejsi - na druhou stranu padaly take - to je jasne. Co se tyka detekce hardware, tak to je jasne to 95 nemuzou konkurovat, coz vsak plyne z doby uvedeni. 95 jsou jinak o dost zivejsi a to je treba u platformy 9x cenna deviza. Ovladace se daji sehnat ze netu, navic malokdo si nechava puvodni ovladace co jsou soucasti woken - vetsinou aktualizuje.

pane hlavenko,
prosim nepiste to populisticky, ale snazte se o nestrannost.
Formulace w2k skutecne nepada je totalni nesmysl, pokud by 1% uzivatelu ohlasilo, ze jim pada, tak to beru, ale pokud rve 50% uzivatelu ...
Kopatibilta aplikaci - jezis maria, jen si prectete kolik aplikaci s tim nebezi a kolik driveru ma problemy
funkční rozdíly mezi Office 97 a 2000 jsou pro běžného uživatele tak nepatrné - to jsou s prominutim kecy. Zavolejte si na infoline od M$ a zeptejte se kdyz vyvinete aplikaci pod access2000, jetsli bude bezet pod access97 ... reknou ze ne! Takze pokud ma podnik 20 stanic s IS v accessu, tak nebude kupovat office2000, ale sezene radsi starsi.
Navic pokazde je novejsi verze DRAZSI nez predesla. Konecne nastal cas, ze DEBILOVE budou za soft, ktery nutne nepotrbuji platit, SVINE ho budou krast, a ti ostatni si najdou jinou alternativu

O nestrannost se snažím, vy se prosím snažte o totéž :
a) k nepadavosti W2K: odkud máte, že 50% uživatelů řve?
b) kompatibilita aplikací: nepíšu, že je stoprocentní, uvádím, že je slušná a za tím si stojím. Drivery jsou něco jiného!
c) funkční rozdíly pro běžného uživatele jsou skutečně nepatrné. Předpokládám, že člověk programájící pod Accessem není běžný uživatel.

a) ctu newsy
b) pane Hlavenka, sam vite, ze na zive vysel clanek o nekompatibilite. Viz Symantecky NU a jim podobne aplikace. Duvod si uz presne nepamatuju, snad neco s registrama, ale navic jste tam pridali asi 20 radkovy vypis znamych aplikaci, ktere urcite kvuli tomuhle nefunguji
c) bezny uzivatel si udela na o2k databazi a uz ji neda nekam niz. Pokud jste normalniho uzivatele nemyslel takoveho, co pouziva jen word a excel. Kompatibilita o97-o2k je dobra, ale zpetne to neni az tak ruzove.

Ale o tom není sporu, že jsou semtam nekompatibilní aplikace. Pozor jenom na jednu věc: zpráva byla publikována už před pár měsíci, nekompatibility jsou vždycky ze začátku a pak se to samozřejmě spravuje, jak ze strany Microsoftu, tak výrobců software. Vždyť Microsoft přece NETVRDIL, že jeho nová WIndows jsou 100% kompatibilní.

Samozřejmě, W2000 nabízí podstatně více, než starší verze W, lepší správu počítače, možnost uživatelských profilů jako ve WinNT, a souborový systém NTFS. Jsou i stabilnější, jenže:

Pro běžného smrtelníka je tu ale poměrně velký problém-neexistence ovladačů různých, třeba i ne starých, zarízení (v mém případě se jedná o skener a (win)modem), nemožnost "downgradu" jinak než přeinstalováním systému, a ne úplná kompatibilita s Win NT. Například NTFS we W2000 je nejspíš jiný než ve WinNT, neboť Win2000 NTFS na mém počítači není rozpoznán jádrem Linuxu (tuším 2.2.14), které jinak NTFS rozpozná a podporuje. Zejména problémy s ovladači mohou být důvodem, proč se do upgradu win98 na w2000 moc lidí nehrne, pominu-li cenu.

Dovolim si pripomenut, ze VCERA bolo vyhlasenie hospodarskych vysledkov Microsoft Corp. a tam je mozne sa docitat, co tvori zisk spolocnosti v prvej polovici fiskalneho roku spolocnosti. Predpokladam, ze burza ukazuje, ci sa splnili/nesplnili ocakavania. Osobne sa domnievam, ze je riskantne hodnotit vysledky firmy pred ich publikovanim. Je to dvojsecna zbran. V pripade strafenia sa do vysledkov Trustworthy level Vam rastie, v opacnom pripade opacne. Aj ked to v novinarskej obci nie je zvykom, Trustworthy level bude v blizkej buducnosti hlavny oddelovac novinarov od novinarov. Drzim Vam palec.

ze vas to furt bavi.. mam ten pocit, ze panove Tomas Holcik a Jiri Hlavenka se musi bud a) naramne bavit ctenim techto prispevku ke clankum nebo b) jsou za to placeni a bavi se jeste lepe nebo c)je to souhra nahod. Kazdopadne pokazde, kdyz se zde vyskytne clanek, ktery ma byt jen 1 promile spolecne s windows a jinych M$ derivatu, pak se otevre prostor k diskuzi nad kvalitou a zacinaji ty spravne flame-wars. Valna vetsina prispevovatelu (bez urazky) o systemu na kterem pracuji vedi OPRAVDU hodne natozpak o systemu, ktery kritizuji. Pravdou je, ze zadny produkt neni dokonaly, a je uz jen na nas, co si zvolime- jestli pohodlnou, masovou cestu nainstalovani (ukradenych) windows a jejich konfiguraci, vyladovanim, odblesovanim a podobnych manipulaci, nebo si podobne orgie prodelamu u jakehokoliv jineho systemu (*niXy apod..) Z me vlastni zkusenosti, i z rozhovoru s nekolika spravci opravdu znamych systemu vyplyva, ze je vicemene jedno, jaky system pouzivat, pouze musi dany uzivatel/spravce tento system dukladne znat, a pretvorit si ho k obrazu svemu. Jaky op. system si pak zvoli, pokud tu moznost ma, pak je urceno jeho zkusenostmi, vkusem a penezmi. Druhou veci jsou pak uzivatele, kteri prijdou jiz k hotovemu a nemaji (napr. ve firmach) moc moznosti si tento mnohdy velmi spatne nakonfigurovany pocitac upravit. V tento moment nesou IMO odpovednost spravci techto systemu, administratori a obecne managment IT sektoru dane firmy za to, na cem uzivatele budou pracovat, v cem se budou trapit. Podle meho osobniho nazoru se do firem hodi jakykoliv ze systemu s centralni spravou pokud je administrace tohoto systemu obstaravana clovekem dynamickym, ktery se pokousi prispusobovat pranim uzivatelu a je komunikativni. Problem nestability systemu nespolupracujiciho s danym hardwarem je zpola urcen kvalitou ovladacu tohoto zarizeni a zpola spravou prostredku danou operacnim systemem. Celkove shrnuto: jak si kdo ustele, tak si taky lehne.

Panove, nejak to upada. Hadate se mezi sebou misto abyste reagovali na clanek. Sorry, ale to uz je fakt moc.
Co treba to, ze malokdo vi, ze instalaci hodne doporucovane zvukovky SB Live! docilite nestability u vsech windows? Je to pekna hracka, ale pri treba videu to zlobi. Je potom na vine Creativ nebo MS?
Staci vymenit zvukovku a jedeeem. Pkvapko co? Problem bych videl nejen v softu ale i v zeleze!!!
Jo a souhlasim s nazorem, ze W2k jsou spise pro sit a multiuzivatele z hlediska prav. Ikdyz problem nastava s pridelenim prav pri instalaci treba takoveho antiviru. Jak udelat, aby chodil vsem? Tady se muzete vyradit v predhaneni...

no ... tak za prve ... o vyrobcich od creative si od jiste doby myslim svoje ... z mych osobnich zkusenosti vyplyva ze implemenatace jakehokoliv cipu o nVidia je na kartach od creative zdaleka nejhorsi ... bohuzel ale toto jsou zkusenost ... proc mi spolu s scsi radicem adaptec jela noname m64 a od creativu ne? ovladace byly stejne ... nejdrive w2k default od ms a potom detonatory ... ke zkukovce live ... tu mam ted v kompu a lituju vyhozenych penez ... coz o to ... vykon a zvuk perfektni ... ale co ovladace ... ??? ... jejich podelany live!ware je zasranej shit!!! velice se omlouvam ale stalo me to tyden zivota nez jsem prisel na to ze to takhle nepude ... ted jedu na default driverech od ms a jsem v pohode ... akorat nemuzu spoustu veci a tak mam z karty neco co bych poridil 5x levneji ... jo a k tomu antiviru ... jakykoliv program muzete spoustet jako jakykoliv uzivatel ... neni tedy problem nastavit antivir tak aby se vsem uzivatelum spoustel jako administrator ... jinak poradny antivir pod w2k by se mel instalovat jako sluzba a ne spoustet z nabidky start/po spusteni!!!!!!!!!!!!!!!!

Na "hrani" Win98SE, na praci WinNT nebo *NIX (samozrejme pokud nemate Maca, pripadne jeste nejakou jinou platformu). WinME a Win2000 si strcte za klobouk - jsou to jedny z nejhorsich shitu co kdy maly mekky vymyslel.

Office2000 neni spatny (office suity dela Micro$oft kupodivu slusny), ale je stejne (nebo spis jeste vic) prerostly nez predchudci. Beznej smrtelnik z nej zarucene neuzije vic jak dve-tri procenta moznosti.

AHOJ vsichni: tak jsem to cele precetl.
- bylo tu par zazranej linuxaku
- zoufalej 95-98 co nemaj na HW pro 2000
- ubohejch 2000 co si je neumi nastavit
- a par spokojenejch 2000

pokrok je pokrok a ten kecama nezastavis....uz aby byly dalsi nove a novejsi programy a OS.
W2000 jsou mnohem lepsi nez NT a nez 98, masli na to zelezo. Po koni taky nechces aby po dalnici chvatal 130.

Podívejte se na tento obrázek

http://com-os2.ms.mff.cuni.cz/czos2/others/picture.shtml

Můj názor je tedy jasný.

Doma používám procesor AMD K6-2/550.
V práci používám Intel Celeron/533.

Spoustu problemu by ubylo, kdyby MS nemenil s kazdou novou verzi API rozhrani. Sjednocenim API by se odstranilo spoustu problemu. Kdyz si clovek projizdi MSDN a kazda druha funkce na W98x nefacha, tak je to fakt tezky.
Stejne se prechodu na nove verze nevyhnete, WInME to konci a prechazi se na Whistler a ten zere urcite jeste niv nez Win2k.

he he ... vis co to je WIN32 API??? vis jake je jeho implementace v Win32s (je to nadstavba win31 nestastne pojmenovana skoro stejne jako zminovane api), ve w95, w98, win nt, w2k??? vis ze stejne api je i na win ce? nevim to jiste ale ja si myslim ze NEVIS!!! protoze kdybys to vedel nemohl bys toto napsat ... sam programuju pod winama uz od w95 ... ted jsem prozatim na w2k a tam je implementace WIN32 API nejlepsi ze vsech os ... nejlepsi ne ve smyslu "bez chyb" ... to byla v mezich moznosti i drive ... ale ve smyslu uplnosti ... ono w95 rozjedes i na 4MB pameti ... ano ... i tam ... a tam se cele win32 api narvat proste neda ... cele vcetne unicode, zabezpeceni apod. ... stejna situace je i u w98 ... i u NT ... proste nikde nebylo win32 api tak uplne jako na w2k ... a samozrejme ze i win32api se vyviji takze stale pribyvaji nove fce ... ale to uz tak byva ... a vubec ... win23 api neni jenom o funkcich ... je to cele velice komplexni rozhrani ktere urcuje zpusob jakym se maji psat aplikace ... ve w95/98 system dal aplikacim az prilis velkou volnost pro delani ruznych prasaren ... udajne kvuli kompatibilite ... a ve w2k je proste zatrh ... a vysledek? w2k jsou spatne, nic tam nejede ... to slysim furt ... kdyby si lidi jako ty radeji precetli neco o architekture windowsu a aplikacnim rozhrani ... neco teotretickeho a spise obecneho ... usetrili by spousty mista v podobnych diskzich ... diky

k tomu WIN32 API na Win CE by som sa radsej nevyjadroval. Ono je kompatibilne nazvovo ale polovica parametrov musi byt prazdna

...když jste takový znalec, můžete mi prosím vysvětlit, proč by kupříkladu na Macovi nemohl běhat nějaký *NIX?

Omlouvam se za nepresnou formulaci - na Macovi samozrejme muzete *NIXy (pr. Linux) pouzivat jak je libo. Mel jsem na mysli obecne jinou platformu nez PC. Navic, pokud se nemylim, je MacOS taky zalozenej na unixu (pokud se pletu tak me opravte).

Tusim ano, ale len novy MAC OS X, ktory je zalozeny na UNIX jadre.
btw, 2000ka je fakt dobra, stabilna, ale pokial ju nastavite, vsetko nainstalujete tak aby to behalo... trva top neumerne dlho a amateri tu urcite v polovici vzdaju. Skoda, stoji to za to...

Mac OS X je zaloľený na jádře Mach. Unixová část běľí aľ nad ním.
Na W2K mi vadí jejích hw náročnost a nepřehlednost (to je ovąem čistě můj názor a přečtením pár knih by se to dalo spravit). Nicméně z mnoha příspěvků tady vyplývá, ľe W2K si prostě BFU nenakliká. A to, zdá se mi, stále mnoha lidem zvyklým na 9x uniká.

P.S. To jsem zvědavej, jak dopadnou háčky a čárky. Kombinace Mozilla - ®ivě některým nedělá dobře ą.

Napriek tomu, ze M$ tvrdi,ze W2k su stabilne, rychle atd. nie je to VOBEC pravda. W2k su pomale, VELMI narocne na pamet (len pri starte zaberaju 60MB RAM, ak chcete pamet uvolnit musite vypnut spustanie niektorych servicov, co je vsak pre bezneho click-uzivatela nie prilis jednoducha zalezitost),
narocne na procesor (skusal som to rozbehat na P233MMX+128MB RAM a sekalo to ako keby som pustil W98 na 8MB RAM).
Okrem toho su nestabilne, po spusteni NC a naslednom pokuse LINK cez LPT1 system uplne spadol ako hnila hruska (aj ta by padala pomalsie) a pomohol len tvrdy reset. Dalsia skusenost bola,ze pri nacitavani instalacie z CD som CD vytiahol, system ma potom furt otravoval dialogom Error reading ... Abort,Retry,Ignore, nepomohlo ani Abort ani Ignore, dokonca, ked som instalacny program ukoncil cez Task Manager, system odo mna chcel CD stale (neviem vsak naco) az nakoniec spadol (zase pomohol len tvrdy reset). Dalsia loz je,ze Modre obrazovky vo W2k nie su, su,
ibaze sa system neprepne do textoveho rezimu, ale v grafickom rezime zobrazi cez celu obrazovku text na modrom pozadi (napr. KERNEL_INPAGE_ERROR, potom su tam nejake zvasty, ze sa mam obratit na administratora a poslat mu dump pamate ak mam dumpovanie zapnute).
Spetna kompatibilita nie je tiez bohvie aka, dosacke hry uz nespustim, vela aplikacii je nekompatibilnych (hlavne s priamym pristupom k hardwaru). To by mi vsak az tak nevadilo (pouzivam Linux, ziadny DOS, ziadne pady), vadi mi vsak, ze vyrobcovia hardwaru casto este nemaju kvalitne ovladace pre W2k iba pri Win98/98/Me. Moznosti nastavenia ovladacov su obmedzene tak ako vo WinNT.

Cize celkove zhrnutie: velmi slaba stabilita (o nieco vecsia ako Win98, cudujem sa tomu, vsak M$ tvrdi,ze W2k maju ciste 32-bitovy kernel, oddeleny adresovy priestor atd.), velka hardwarova narocnost (take P700 a 256 MB RAM by mohlo stacit na pohodlnu pracu a hranie hier), a este som zabudol, konfiguracia siete je nenormalne sprosta furt mi to vypisovalo chyby (Couldn't load any transport), nie a nie to nakonfigurovat.
Cenu som zamerne nespomenul, kto z beznych uzivatelov bude za OS platit (vsak to poznate), ale aj tak je velmi vysoka za taky shitny system.

Moje odporucanie je PREJDITE na LINUX, a ak sa vam nechce alebo ste len typicky click-uzivatelia alebo neviem co (nevadi vam nestabilita, slaba bezpecnost), zostante zatial pri W98,
na hranie hier, nejake surfovanie na Nete, vyvoj aplikacii to staci ma to spetnu kompatibilitu (cudujem sa kolki ludia este pouzivaju DOSacke aplikacie alebo hry) aspon dokym sa nepresvedcite, ze Linux je naozaj lepsi system, alebo dokym M$ neskrachuje alebo sa nestane zazrak.

Zase jeden zasraný linuxák, který si myslí, že je snadnější nakonfigurovat LINUX než vypnout služby we woknouz2000.
Di se vycpat, linux stále není a dlouho nebude desktop. Děte už do hajzlu s tím vaším vychvalováním linuxu, je to stejně zkurvený system jako woknouzy.
omlouvám se všem za hrubost, ale takovéte názory woknozouvských nedouků mě můžou akorát nasrat.

a pan sezral fsehnu moudrost a jeste se boji podepsat

Ak sa niekto divy, ze Win2000 sa nepredava, tak by sa mal zamysliet nad svoji zotrvanim v obchodnom oddeleni firmy Microsoft (predpokladam, ze to je zdroj bludov obsiahnutych v tomto clnku - vyzera to ako keby v Microsofte boli vsetci pod drogami!). Neexistuje ani obchodna an technicka vyhoda WIn2000! A to, ze su 'stabilnejsie' ako ostatne OS??? Kazdy z nas si pamata na vyhlasenia Microsoft o KAZDOM zatial uvedenom OS, ze je stabilnejsi nez tie predtym... takze nech si taketo keci strcia za klobuk a pokial nepresvedcia velke firm aby investovali dalsie prachy na dalsi upgrade (z 95 na NT4 Workstation uz aj tak vacsina firiem presla - a to nemyslim CZ alebo SK firmy, ale obrovske bankove domy atd...), tak nech sa zobudia (a prestanu brat drogy - zere im to mozog!)

Vetsinou na M$ nadavam jak muzu a napriklad Office 2 000 kerej ted uz asi 3/4 roku pouzivam v praci neni rozhodne vyjimkou. Ale pokud jde o Windows 2000 je situace pomerne dobra. Ano jsou tady problemy s ovladaci, zere to hodne RAMky ale jinak je to dle meho soudu 1. operacni system od MS ktery je vhodne pouzivat, protoze je opravdu vysoce stabilni.
Mam ho uz skoro rok a vic nez 1x mesicne me nezatuhne (zato W95OSR2 tak 3x a W98 4x tydne). Pokud pouzijete poradnej hardware (intel deska s 440BX, PIII 550, Creative GeForce256, SBLive!, 256RAM, IBM disk) a zadny beta ovladace a vyhnete se nekterymu sowtwaru (napr PowerDVD 3.0 tuhne system jak blazen) tak takto skveleho vysledku lze dosahnout (bez ironie).

Nejstabilnělší OS byl polo-OS DOS.

Vyjádření odborníků IT před cca 15 lety:
IBM vytvořila nepříliš zdařilý computer na který nasadila nepříliš zdařilý os-DOS.
Procesor 8080 a jeho klony (186,286..Pentinum) jsou mimořádný sračky s důrazem na zpětnou kompatibilitu. Už by měl konečně nekdo udělat tlustou čáru a začít s vývojem zcela nového zařízení s novými možnostmi poplatnými době a ne furt nabalovat hovna na sebe.

A co treba velké disky. Uz bych rad videl pod Win95 treba 45 GB HDD. Co treba USB, co treba DVD, co treba TV karty, co treba ... hmmm argument, pouzij OSR2. Hloupost ... ja osobne si nemuzu na Win2000 ani Office 2000 stezovat, ani doma ani ve firme.
Rozumne mi pripada delat upgrade tak jednou za 2 -3 roky, jak systemu tak HW. A myslim ze do teto periody se MS strefuje.
A ohledne Office ? Uz treba jen slozeni produktu v Office Premium = 8. Drive jen 5. Co treba Outlook 2000. Porovnejte si to s Outlookem 97. Dalo by se dale argumentovat, ale asi to je zbytecne. Muj nazor, kupredu s MS )

Na co asi bude sekretarce 45GB hard...
Podle me treba nejdrive urcit k cemu a jak bude pocitac pouzivan a pak vybrat hardware a OS. Velmi obecne: pro psani textu staci Win9x, pro grafiku, databaze... zase je lepsi Winnt nebo Win200.

ano upgrade kazdy dva roky.
Office 8000, windoze (2000)
kazdy dva roky 10 000 jen za upgrade
fuj

Nechapem ako niekoho moze prekvapovat to, ze uzivatelia nelezu Micro$oftu do zadku a nekupuju tie jeho min. 600-MB W2K.

Instalacny program uplne o nicom, vobec sa neda(lo?) vybrat co si chcem nainstalovat, jednoducho to tam vsetko nasackuje a tym to hasne (vratane sprostosti ako Windows Scripting Host - vid virus I Love You). Uzivatel nema ziadnu moznost volby.

Drivery totalne odveci (doteraz!).

Kopec stareho softu, co ide na W9x a WNT na W2K nefunguje, to iste plati pre kopec stareho HW.

No a stabilita ?
Kamarat na masine, kde mal napalovacku a pouzival Easy CD Creator / WNT, nainstaloval W2K a chcel nainstalovat aj Easy CD Creator, ale akykolvek pokus o spustenie instalacie skoncil tvrdym restartom PC bez akehokolvek opytania.
SUPER!!! W2K nevydrzal ani 3 dni a ma tam spaet WNT4 :)))

Bye

Chudáčku, když ty si ani neumíš přečíst (nebo tvuj kamarád) návod k softu co tam chceš dávat, Easy CD Creator NENI určen pro platformu W2k.... No a pak se divte, že si lidi stěžujou na stabilitu.
Blbosti zdar

Musím se predchozího pisatele zastrat, chudáček seš leda ty, a to na hlavičku. Co je tohle proboha za argument ? Kdyz potrebuju vypalit CD a tak proste nainstaluju software kterej mam legalne koupenej (A neni to zrovna zada stara vykopavka) a ocekavam ze bude budto fungovat, nebo e na webovy strance obevi nejakej patch, kterej to umozni. Ja sem mel strejnej problem s WinOnCD a musel sem cekat pul roku nez se tak stalo, a to jeste muzu mluvit o stesti.

Musím se předchozího užiwatele zastat :) je welký rozdíl jestli je software použitelný jen pro W9x a pro WinNT, sám zažíwám situaci gdy program pod NT teoreticky jet nemá ale jede...jen s chybami...taq se nediwím že mu to způsobuje restart...lepčí než fdisk /mbr :o)) ...spíš mě štwe že NT4 nejedou s Fat32 :( tak mám nepřístupné disky z :((

Kdo hlada ten najde:

skus a nechaj sa prekvapit.



Tom

yo yo...tohle ye yediný co ysem tehdy našel...ale potřebowal bych komplet werzi...čtení ye mi k ničemu...gdyž potřebuyu zapisowat...(1.8 GB partition...)...ale díx :)

Koukám, že favorizujeme stejného dodavatele utilit )

Jak se Vám líbí PS Tools?

Taky se musim predchoziho uzivatele zastat. Jestli je aplikace spatne napsana, je v poradku kdyz dela chyby, spadne a pod. V kvalitnim OS se to ale nesmi dotknout jine aplikace, ci dokonce samotneho OS.

Easy CD Creator De Luxe verze 4 s novejsima patchema na W2000 funguje (pouzivam), starsi verze Kreatury (3.5) mela vazne problemy, paklize se na ni neaplikoval patch na 3.5c (uz to bylo davno, nepamatuju si to presne)

Nuz blbosti zdar, ale na Vasej strane, vazeny pan bbb!

Nie je mi dost dobre jasne, ako to, ze Easy CD Creator na WinNT funguje spolahlivo a na W2K nie...
(Ach ta kompatibilita - nakoniec Micro$oft je najmenej kompatibilny sam so sebou :)))

No a to, ze pustim AKYKOLVEK PROGRAM POD OS A ON ZRESETUJE PC je jasna znamka o stabilite tohto OS. Take nieco by sa nemalo stat za ziadnych okolnosti.

A to som este nehovoril o tom co nam W2K stvarali na sieti pripojenej na Internet :)))))

Silou mocou chceli vykonavat funkciu hlavneho DNS servera pre celu podsiet a kvoli tomu nas skoro odpojili od Internetu, lebo W2K si to akosi vobec nechceli dat vysvetlit... Nehovoriac o tom, ze pri beznom port-scan-e pri vsetkych sietovych sluzbach vypnutych mal W2K vyse 10 otvorenych portov, o com nemoze byt pri W9x ani WinNT vobec rec...

Nuz ale ked Vas kvalita W2K presvedcila, pokojne si ho pouzivajte... Ja sa na tom mozem akurat tak smiat...

Alebo ze by to nebolo az take presvedcive (kedze ste zostal v anonymite) ? :)))))

Rád si plifnu na Mikroskok, ale teď se ho musím zastat.
W2K jsou opravdu robustní a stabilní - mám je už nainstalované 1.5 roku (včetně beta versí) a nevím co je to BSOD. Poslední instalaci jsem dělal před 3/4 rokem a od té doby funí jak vzteklé, restart dělám jen po instalacích či odinstalacích, a že tam toho mám. Rekord bez restartu je 38 dní. A mašína nic moc P2B, PII/350, 128MB, CD, HDD8GB, zvukovka s radiem, 2xLAN, scanner, krysa s kolcem, ZIP. W98 jsem byl nucen reinstalovat co 2 měsíce a bez restartu nevydržely na stejné mašině ani den.
Howgh, ale stejně si plifnu na MS - PLIF

Nechci říkat že w98 jsou lepší, ale když w98 neumíte nainstalovat, nebo je používáte na vadným HW nebo SW tak se nedivte. W98 mi celej den běží bez restartu a mám tam warezu až až.

Jste vedle jak ta jedle, já se tím už 7 roků živím (a celkem dobře) a žádný warez jsem tam neměl.
Doma mám 98SE a zuřím... , už jen to nešťastné chybějící (spíše nefunkční) sdílení interuptů...
Mimo jiné jsem už dělal s CP/M, DRDOS, jakési pravěké verse Unixu, Novell, OS/2 Windows 2.0... takže si myslím, že zkušenosti nějaké mám.
To že to Vám funguje, neznamená, že 98 jsou stabilní, až Vám poběží aspoň 14 dní bez restartu a budete na nich denně 8-10 hodin dělat, tak se přihlaste

... to je uplne pitomej nazor. Win98/95 jsou system pro desktop. Neni duvod je nechat bezet 14 dni !!! Neni to servr !!! Prijdu do prace zapnu PC delam si praci, vypnu. Tot vse experte ...
MS by mel udelat hlavne nastroj, ktery je proti blbcum ...
Presto si myslim ze Win2000 jsou lespi nez W95/98.

No nic moc argumenty, je vidět, že máš pecko na hraní, když ho můžeš neustále vypínat a zapínat, pokud na něm opravdu děláš, máš tam neustále rozdělanou nějakou práci, stahují se ovladače, faxuje se...
Je vidět, že utebe MS s tím nástrojem moc neuspěl, sorry, ale sám jsi náhrál na smeč a za experta se nepovažuju, protože PC rozumím víc než si dovedeš představit (o vrozená skromnosti, pryč s tebou)
Howgh

A tohle je super pitomej nazor. Myslet si, ze desktop funguje jen neco jako varna plotinka. Zapnout, vohrat, vypnout. :)))) Je jasny, ze dnes se desktop vyrazne priblizuje funkcnosti serveru a to nejenom sluzbama, ale i vytizenim. Muzu rici jen priklad za posledni weekend. Delam v Lucembursku na mezinarodnim clearingu a potreboval jsem tu zkompilovat jeden velky projekt a tak jsem to pustil vo weekendu na tady desktopu co mam (jinak pouzivam notebook) s konfiguraci 300MBRAM, PIII, Oracle, W2k apod. No a kompilace bezela jako vetsinou kolem 7 hodin (pochopitelne pres noc). Takze bych rekl, ze kdybych mel komp podle vasich predstav, tedy zapnout, vohrat a vypnout tak nic neudelam. V podstate muj desktop bezi v permanentnim provozu tak 5/24 v tydnu. Ale je pravda, ze pokud si na nem smudlate jen hry, tak to jako plotynka muze fungovat opravdu dobre ;)

U W95 a W98 záleží hlavně na konkrétní instalaci, pokud se trochu vyladí, tak nepadá nic ani při intenzivní práci. Na počítačích, kde beží jen nějaké služby jsme dosahovali uptime i několik měsíců, počítač s W98, na kterém pracuji tak 14 hodin denně a je na něm opravdu hodně programů restartuji 1x za týden až 1x za 14 dní.
Takže žádný bezprostřední důvod k přechodu na W2K nemám - zvlášť, když máme všechny W98 legálně nakoupené, a legální upgrade na W2K by stál docela dost peněz, plus nastudování nové architektury, nových špeků, kdoví co ze starých DOSovsých a Win31 aplikací by nechodilo, totéž u ovladačů. Totéž s Office 95 - co kdo potřebuje, to umí, a upgrade by byl dost drahý.

Myslím si, že jsme to měli dost dobře vyladěné, ale ani náš "MS certifikovaný" nedocílil nějaké úžasné stability a vděčně sáhnul po W2K. Přece jen jako OEM partneři MS a výrobci PC ty woknouzy hodně trápíme ... a víme co s nimi.

Záleží na konkrétní situaci, a obávám se, že MSCE se toho o ne-MS produktech (a s těmi bývá dost problémů) na školeních moc nedoví. Asi není nic špatného na nový počítač, s novým a správně vybraným podporovaným hardware nainstalovat W2K, pokud se na něm budou používat W2K kompatibilní aplikace.

Jakožto výrobců PC se vás ten článek moc netýká, ten pojednává o nechuti uživatelů k přechodu ze starších verzí.

Souhlas. A s těmi non-MS produkty má větší zkušenosti než by si přál, protože na naše PC se pere spousta OEM balastu, který dělá děsnou paseku. Ale já jsem tu mluvil spíš jako uživatel Woknouz, ne jako výrobce (jsem jen zaměstnanec ( ), o svých zkušenostech - dělám s Woknouzy už od dob Win2.0 a můžu porovnávat.
Spíše mi tu vadí ty hysterické výlevy některých jedinců...

a uz jsi nekdy zkousel odladit software ktery komunikuje s vyvijenym zarizem po seriovem portu. WIN API primou podporu nejak nema, vse je potreba obchazet pres zahadne nastavovane priznaky. V pripade vyvoje aplikaci je zivotnost W9x zatracene nizka - necha se pocitat na jednotlive dny. a NT - zivotnost tak dvojnasobna - tj. par dnu.

Nerozumím tomu tvrzení o nízké životnosti OS. Sám jsem vyvíjel několik aplikací, kde komunikace přes sériový port byla podstatná v činnosti (i pro mnu vyvinutý připojený HW)a žádné problémy typu padání, reinstalací atd. nebyly. Používám WinNT4 a BC++ 5.02. A k té podpoře - Win32 API žádnou přímou podporu přístupu ve stylu DOSu na sériový port ani na jiný HW nemůže dát. Přístup musí být přes ovladač a OS, aby si aplikace navzájem mirtnix-tirnix nesahaly na data. No a ta "tuna SW", která leží mezi vaším programem a vlastním sériovým portem přece musí detailně vědět co vlastně po tom portu chcete a musí být také nějak řiditelná. To jsou ty záhadné příznaky.

neviem prečo, ale mám pocit ako by si ani nevedel čo to znamená programovať, ak nepoznáš prácu so súbormi (...mimochodom, je to podobné ako v systéme Unix)

Hry běhaji na obou systemech pod DirectX. Takze rychlost zavisi jen na hardwaru a na verzi DirectX ktera je na obou systemech stejna. Takže rychlost je stejná. Ovladače na hardware jsou většinou lépe odladěny pro w98.
Ve windows2000 vidim výhodu akorád v tom že jsou tam pořádně udělány přístupová práva - ochrana proti různým neoprávněným zásahům. Pokud používáte windows sami pro sebe tak vám akorát přístupová práva komplikují život.
To znamená pro sebe w98. A na svoje firwaly a servery w2000. Perfektní je na w2000 terminal services - vzdálený přístup po modemu a další věci. Na desktopu který používám pro zábavu a pro práci raději zatím w98. Nemám ovlivněný nazor ani penězma a ovládám obojí!

ad Hry běhaji na obou systemech pod DirectX

A kde jste k tomuto závěru došel?

Doporučuji si přečíst http://www.microsoft.com/WINDOWS2000/techenthusiast/features/deviceintro.asp
předposlední odstavec, jinak si dovolím citovat : Windows 2000 displays your work with high-quality graphics by supporting new display devices such as Accelerated Graphics Port (AGP); multiple video cards and monitors; OpenGL 1.2; DirectX® 7.0 API; and Video Port Extensions. Who says Windows isn't a great platform for graphic designers? AGP frees up memory on your computer and lets you perform graphic porting tasks at twice the speed of a normal PCI card.
Howgh

Vubec mne neprekvapuje ze Micro$oft na svem serveru si pochvaluje svuj system, nic jineho jsem ani necekal: my jsme O.K., pokud ma nekdo problem pak mate spatny HW aneb si pockejte na novejsi DirectX (a prozatim neprud'te!). Jenze zakaznik neni zvedavy na zabomysi vzajemne handrkovani vyrobcu HW verzus vyrobce SW, on chce neco co funguje a dotovat se sveho "dolad'ovani Win2K za provozu" asi moc nechce, to je nad slunce jasne. 12000 za slusny system treba neni takovy az horror pro nekoho kdo to opravdu potrebuje (Unixy jsou i drazsi), ale tatez cena za polotovar je svinstvo.

Mimochodem, vite proc Bill Gates je nejbohatsi clovek na svete?
Proto ze za chyby se plati...

Vysvětlete to někdo Frištenskýmu.

Mne beha na w2k (DirectX 8) NFS3 stejne rychle, jak znamemu na w98 na stejne konfiguraci.

"Takze rychlost zavisi jen na hardwaru a na verzi DirectX ktera je na obou systemech stejna. Takže rychlost je stejná"
:)))
bez komentare

nejen podle IDG, ale i hodne zkusenych IT odborniku w2k nejsou na pocitace pripojene na Internet. Jejich security vyrazne pokulhava. Je vhodnejsi dat tam NT4

Myslím, že to (nízký prodej Win2k) není žádné překvapení. Naprostý souhlas s "předřečníky": 128 MB RAM nezbytnost, potíže s drivery, nekompatibilita např. se staršími hrami (Já vím, že je to jiný systém, ale mít na počítači pro jistotu oba?! Děkuji, nechci.).
Mám v práci W2k, ale až do nákupu dalších 64 MB RAM to byla naprostá hrůza, bohužel i nyní je nutno občas z různých důvodů počítač restartovat. Neříkám, že tento stroj nějak šetřím, ale moje domácí PC běhá na W98 (srovnatelné sestavy, pracovní má dokonce papírově lepší parametry) a musím říci, že domácí šlape lépe a dá se říct i stabilně.
Investice do W2k je tedy podle mě pro domácího uživatele z hlediska přínosu naprostou zbytečností.
Jinak p. Hlavenko dobrý pokus, jak pomoci Microsoftu, ale... :o)

Prošel jsem si hodně (od CP/M přes DOS, Win31, Win95, Win98, NT 4 až k Win 2000). A to i na notebooku... Aktuálně používám

1. W98 s Celeron a 64 MB: (Office 2000, pasivní internet, hry) vcelku jedou rychle, restartuji tak 2x denně - typicky jednou kvůli spolupráci MS Excel 2000 s driverem HP DJ 640, podruhé kvůli svým dětem - zkuste jim vysvětlit, že 4 free hry s DirectX přes sebe rozumně nepojedou... W98 mě s...ou, ale děti jsou děti. Win ME tipuji na marketingový tah.

2. WNT4 s PII mobile a 128 MB RAM: pro vývoj (Office, Visio, MS C++, SQL 7 personal), až neuvěřitelně stabilní i na notebooku a při ladění. Ale na vychytávky jako usínání notebooku jsem už zapomněl (a ani mi to moc nechybí, věříte?). A na většinu her také. WNT4 - dozrály jak víno, docela ujdou.

3. Win2000 desktop s PII mobile a 128 MB RAM: taky pro vývoj, neměl jsem problémy, hry moc nejely (ale to jsem čekal) - teď už by to snad opravdu mělo být lepší díky DirectX. Řada vychytávek na notebooku jela dobře (včetně MPEG z DVD). Ale proč se chystá nová verze, to nechápu. Nejspíš jen kvůli hrám.

Myslím, že samotná cena OS je dost problém, především při srovnání s cenou nového počítače. Ale myslím, že pro firmu se těch 1800 CZK navíc za W2000 OEM vyplatí. Při upgrade je to horší. Cena 12500 CZK za plné Win2000 je fantastická :=), upgrade za 6000 CZK je také dost. Včetně nákladů na upgrade hardware je to podle mne nestravitelné i pro firmy. V USA nejsou blázni, většinou umí velmi dobře počítat.

Nezapominejte hlavne na to, ze W2K nejsou OS "na hrani" domu. Zkuste se na to podivat z pozice spravce site. On je totiz podstatnej rozdil mezi NT4server-W95 a W2K server-W2K.

iste - ale na co je potom w2k professional ?? zrejme na profesionalnu pracu s desktopom - grafici, vyvojari a pod. (ale nemyslim, ze to ma akykolvek prinos pri obcasnej praci s kancelarskym softom). No a kolko asi je tych grafikov a vyvojarov, ktori naozaj potrebuju w2k - v porovnani s poctom uzivatelov win9x ? Urcite nie vela....
A co sa tyka w2k versus winNT4, tak tam je myslim tiez malo pripadov, kde w2k (na miestach kde maju winNT4 - ci uz desktop alebo server) naozaj potrebuju...

eh...
zkus si v w9x otevrit 50mb soubor v photoshopu - nemas sanci
ani s 10mb nemas sanci, proste na tohle nic jinyho nez w2k nema smysl...

pokud sou grafici co pouzivaji w9x, tak nechapu jak muzou delat grafiku

Bezne. W95 + PC486 a taky to slo i s 50MB souborama. Ale kvuli rychlosti mam na nektere veci radeji Corela Dneska jsou uz nastesti rychlejsi pocitadla.
Jinak uznavam, ze W9x se obcas mini uswapovat. Ale po pravde, kolik procent lidi dela s tak velkyma souborama?
Ten kdo si neinstaluje kazdou ptakovinu na W9x tak nemusi mit problemy.
Stabilita W2000 je mozna v tom, ze spoustu veci odmitnou uz pri instalaci.
Ja doma (W98se) problemy nemam. V praci preci jen obcas musim neco vyzkouset a nainstalovat (ted delam spravce site) a presto uz rok ziju bez reinstalace. Restartuji tak 1-2x denne. Nekdy taky vubec )

Já grafiku dělám a dělám stále ve Win 98se. Proč?

Dělám v QXP 3.32 a ten nechodí korektně pod w2k, w2k má navíc nepříliš dobré tiskové ovladače, mizernou správu písem (podivný kerning apod.), některý HW stále ještě nemá dodělané pořádné, vyladěné ovladače atd.

Pro práci mám stále w98se a paradoxně doma pro"zábavu" mám w2k. W2k nejsou ani po roce ještě dotaženým systémem. Jsou stabilnější, což o to, ale stabilita není vše.

Problem je v ovladacich. Je to skutecna tragedie. Mam sblive - pri prehlaseni z profilu do profilu pocitac skonci BSOD. Scaner - betaovladace, maji spatne zvladnuty jas a kontrast takze vsechno je hrozne svetle. TV karta ovladace v betaverzi - praska zvuk, pri pokusu o manualni preladeni buch a BSOD. Pak jsou tu problemy s Office, kdyz nastavite uzivatelum typ user nefunguje Photodraw a jine dalsi. Je to proste horor. Delam si podrobnou statistiku. Na plose mam umistene pocitadlo ktere mi pocita restarty. Od lonskeho 23.3 jsem startoval a restartoval 1198x. Deni prumer 98 byl 5x u 2000 je to 4x takze ono to s tou stabilitou nebude tak zhave. Uvedomu ji si, ze je to tim ze mam spatne a beta ovladace, jenze oni ani jine nejsou a to je ten prisvih. A kde je ta slibovana bezpecnost, kdyz cely system sestrelite mediaplayerem? Ach jo.

No, nevim, ktery OS by fungoval bezchybne na betadriverech To vypada na plac na spatnem hrobe, z tohoto je Microsoft out.

Panové, skuste si zavspominat na r. 1995 jake byly tehdy problemy s ovladaci. A v roce 1998 to nebylo o moc lepsi. Chce to čas.

Nevim co vsichni mate se stabilitou W9x windozu, jedu ted 2 roky na 98-ckach a pohoda, jeste jsem je nemusel preinstalovavat. Staci kdyz se o svuj system trochu starate a nenechate si ho zasirat ruznym bordelem, zejmena pri odinstalovavani programu. Na tohle se mi osvedcil Norton (drive Quarterdeck) Cleansweep - genialni program. Ze malo lidi kupuje W2k je zcela logicke, nechapu proc by meli zbytecne cpat prachy do kapsy M$ jenom proto, aby meli posledni verzi jeho OS, kdyz jim to co maji bohate staci. Co se tyce NET architektury - myslim ze tohle bude velky propadak. Chci videt ktery normalne uvazujici clovek by sveril svuj program a data nejakemu microsoftimu serveru....... tomuhle snad neveri nikdo krome Gatese :))

Pripada mi nezmyselne, aby niekto musel kvoli OS upgradovat aj starsie PC, ked mu starsi system chodi tak, ze mu to vyhovuje. M$ uzivatelia si uz asi na modru obrazovku zvykli. W2K ma zmysel na novych PC. Ale kto ma dnes tolko penazi, aby vyhodil starsie Pentia a kupoval nove, aby mohol ma W2K a Office 2000? A naco, ked mu to stare urobi tu istu sluzbu? Naco strkat zbytocne peniaze M$ do kapsy????

S tym tvrdenim o upgrade stareho pocitaca celkom nemozem suhlasit. Ja som si kedysi kupil P200 MMX, 128 MB RAM a dodnes to elegantne chodi. Mozem povedat, ze dokonca rychlejsie ako PII XXX MHz s 64 MB RAM. Osobne si myslim, ze ak sa trochu investuje do RAMky, tak vam pocitac "vydrzi" ovela dlhsie bez nutnosti zmien. Este som zabudol - chodi tam W2k, predtym NT 4.0.
Co sa tyka W95/98/98SE, s tym nemam dobre skusenosti, aj ked som si ho odladil, ale vykon W2k to zdaleka nedosiahlo (na tom istom zeleze) a o pocite robustnosti, stability a rychlosti reakcie systemu (multitasking) ani nehovorim. Mozem uviest priklad, ked dokument Photoshopu s velkostou 1650 MB (dobre citate - na disku 630 MB subor psd - obrazok s vrstvami - cedula s cennikom nanukov 55 x 90 cm - 300 DPI) som otvaral pod W98 asi 40 min. a uz som to nevydrzal tak som to zhodil, kym pod W2K 15 min. a finito. W2k ma ovela lepsiu spravu pamati, staci ho rano nastartovat a do vecera ho nemusim restartnut.

P.S.: MS mi nic neplati... alebo bohuzial

... nebo taky v pondeli zapnout a v nedeli (treba za mesic) restartovat ... nevim jestli mam jen stesti ale mne se to fakt nekouse.

Ono asi ty velké programy , jako Office , Photoshopy , AutoCady a spol. již vyladěny pro chod na W2k asi budou , ale je mnoho jiných , které s tím mají problém.

Nedávno jsem do W2k přidával scanner a TV kartu , zfunkčnit obojí byl problém , mě to připadá , že to snad má všechno jakoby beta drivery (ta TV karta to má dokonce napsáno a rozhodně ten obraz pod W95 byl lepší a plynulejší) a scanner (Umax 2000U) funguje jen díky diskusi v této poradně , ale pohodlí instalace a chodu , co bylo pod W95 je pryč.

PS: ty ovladače jsem stahoval ze www stránek výrobců v posledních 2 týdnech , takže se nejedná o zastaralé drivery.

No ja se musim jen pridat. Vse co nam nabizi nove PC diky multimediim je pod Win2000 komplikovane. Firmy jako ATI ci MATROX samy priznamaji, ze jejich ovladace funguji spatne kvuli komplikovanosti Win2000. A kazdy kdo pouziva sve PC jako uzivatel potrebuje jednoduchost! Dale v posledni dobe si spousta lidi poridila svuj pocitac jen diky tomu, ze 486 jsou nyni levne a pritom uz jakz takz chodi. Proc by meli utracet za drahy system, ktery jim prinese jen zpomaleni PC?? (To se tyka i W98).
A firmy? Proc budou utracet? Oni nepotrebuji posledni trhak, oni potrebuji to co jim umozni praci tak, aby se mohli uzivit! A na to jim i Win95 staci (pokud nepotrebuji USB a jine vymozenosti...). Ja sam nebudu utracet za novy soft, pokud mi neprinese to co potrebuji. U vetsich firem jsou to nemale castky a tak si upgrade zatracene rozmysli.
Verze 2000 mi neprinesly vyrazna zlepseni a Microsoft se podle mne snazi jen vytriskat penize. Proc od nastupu Win2000 tolik podrazily WinNT4?!? Ze by tam nebylo tolik novinek, ze jsou si cenove tak blizka?
No a do tretice: Kdo zene vykon PC vpred? Prece hry a zase hry! A podpora her je na Win2000 spatna, tudiz je i maly prodej. Management MS by mel vice premyslet. Pokud by cenu snizil tak o 2.000Kc, prudce by stoupl prodej
Jirka

S tou problémovou podporou ovladačů souhlasím. Např. ovladač pro grafickou kartu od ATI mi sice chodí, ale nebyla to instalace Plug & Play. Ovladač pro NetMouse se nainstaloval do té míry chybně, že se mi ho nepodařilo ze systému odstranit a jak myš tak klávesnice hlásily stále nějaké konflikty (pokud vůbec fungovaly). Při přeinstalaci systému už jsem se poučil a žádné zbytečné ovladače neinstaloval.

A proč jiné karty fungují? Nebude to tím, že ATI prostě nemá schopné lidi natolik (návrháři hardware a programátoři ovladačů), aby udělala slušnou kartu/ovladač?

Ono to s tymi "inymi kartami" nie je az take ruzove (t.j. su na tom podobne ako ATI).

Mimochodom, ked sa pozrem na ten jeden pocitac, ktory tu ma kombinaciu ATI/w2k, tak tam je: "Driver Provider: Microsoft".

k tomu Microsoftu a ATi: mne z ATI (kdyz jsem ten kram jeste mel) prislo vyjadreni, ze na driverech pro Win2000 pracuji inzenyri formy ATI pod Microsoftem. Pokud jste upgradoval ovladace ATI a porad tam mate MS, znamena to, ze upgrade neprobehl dobre.
A k ovladacum firmy ATI: to, ze VUBEC nepodporuje Win2000 u ATi MAXX je do nebe volajici. TV u All-In-Winder 128 jsem dobre nerozchodil nikdy pod Win2000, pod Win98 v pohode, pod WinMe s pomoci vsech svatych a nejstarsich dostupnych ovladacu - problem bych videl skutecne u ATi - ovladace pod Win2000 jsou sice slozitejsi (nebo spis jine, takze se museli neco noveho naucit), nez pod Win98, ale podle standardu by mely byt stejne stejne jako pod Win98. A TV pod NT4 nerozchodite kdybyste co delali a pokud ano, tak na digitalizaci nebo teletext muzete zapomenout a to se jedna o x let stary system. ATi proste zaspala dobu, usnula na vavrinech (bylaly doby, nedavne, kdy karty ATi nemely konkurenci ani co do HW ani co do SW, ale ty doby zmizely s tim, kdy ATi prestala SW delat sama a zadala to jine firme. A Win2000 bych co do stability s Win9x nesrovnaval ani nahodou - zkouseli jste nekdy pod Win9x programovat?

Ja na svem pocitaci mam od zacatku (listopad 2000) W2K a All-In-Wonder. Vse funguje k naproste spokojenosti, vcetne TV tuneru a grabovani videa.

Problem neni ani tak na strane Win200, ale na strane vyrobcu HW, kteri jsou nesmirne, opravdu nesmirne LINI prepsat svoje stare 16-bit ovladace nebo jen jadro ovladacu platne jeste z dob Win 3.x. Na 9x to funguje protoze cast GDI je furt 16-bitova.

Svata pravda. Mam GeForce2MX a muj kamos ma tutez kartu a dalsi znamy ma GeForce256 s TV-out. Vsichni jedeme pod W2K s referencnimi ovladaci nVidia zcela bez NEJMENSICH problemu jiz notne dlouhou dobu kazdy den. Obcas neco hrajeme a jak DirectX tak OpenGL hry jedou perfektne, POKUD je ovsem programovali programatori a ne flakaci. Napr. Unreal Tournament mne osobne slape lip s W2K nez s 98/ME. S prehravanim DVD je taky vse OK i pres TVout a vybava/funkce ovladacu je u nVidie naprosto shodna u 95/98/ME a u W2K. Na zaklade mnoha instalaci W2K na ruzny hardware mohu jen potvrdit, ze JAKEKOLI nedostatky ovladacu W2K pro JAKYKOLI hardware jsou zpusobeny jen a pouze lenosti ci snad neschopnosti nebo neochotou vyrobcu HW venovat se tomu poradne. Muze za to samozrejme i nizky podil W2K na soucasnem trhu vuci W9x a tim padem je to tak trochu zacarovany kruh... a propos, taky mam svoje zkusenosti s ATI...

Jinak s naroky na HW to neni u W2K tak drasticke - samozrejme az na tu pamet. Priznavam ze ja i moji shora uvedeni znami mame 256-512MB RAM a ze 256MB je minimum. Namitku ze jde o nesmysl osazovat comp takovou pameti povazuji za mylnou, nebot daleko nesmyslnejsi je dle meho nazoru investovat o mnohem vice do o 30% vykonnejsiho procesoru nez je prumer, coz dnes a denne dela spousta lidi. "Nesmyslna" pamet 512MB (2x256MB DIMM) nas dnes prijde na max. 7000 Kc. Pokladam to za mnohem smysluplnejsi investici nez napr. koupi PIII na 1GHz misto PIII na 600MHz, nebo koupi GeForce2 GTS misto MX.
Navic ceny pameti SDRAM sice klesaji, ale ono je to slozitejsi: ceny pameti vseobecne podlehaji dosti vykyvum: pamatuji ze 128MB SDRAM se prodavala v lete 99 za 69USD (spot price). V rijnu se ceny vyhouply na par tydnu na absurdnich 250USD a na prelomu roku zase spadly. Minimum bylo kolem brezna 2000 za 62USD, pote cena rostla a v srpnu stagnovala kolem 120USD. Pak uz jenom klesala a od listopadu 2000 se drzi na 42-46USD. Tedy dnes kupujem TUTEZ ramku za cca. 65% ceny pred rokem a pul. Zkuste si tento "rozdil" porovnat s propadem cen u libovolneho jineho HW a zjistite, ze SDRAM je po relativne dlouhou dobu cenove nebyvale stabilni nato ze jde o hardware.

Moje zkusenost je, ze pokud nekdo chce pracovat s PC seriozne a bez ujmy na dusevnim zdravi a pritome je odkazan na Windows, pak mu v soucasnosti nezbyva nez prejit na W2K a doprat si dostatek pameti. Po nekolikaletych zkusenostech s windows vseho druhu se mi to jevi jako jedina volba.

Tak pod tohle bych se klidne podepsal! Mam prakticky identickou zkušenost. Mimo normální práci, kde se věnuji hlavně GISu, stavím spíš ze zábavy počítače pro nejbližší okolí (rodina, přátelé). Mí „klienti“ používají tyhle počítače k nejrůznějším účelům - práce, hry, zábava. Pokud mohu, radím, přesvědčuji a prosím všechny ať tam dají dvoutisícovky! Co já už se natrápil s W9x ... Pokud se mi někde povedlo protlačit W2000, tak vždy k naprosté spokojenosti mé i uživatelů. Drží to, nepadá, je to vynikající v síti. Je fakt, že o tom člověk musí něco vědět. Ale když srovnáte architekturu systému, je to nebe a dudy! A když něco ladím, přidávám nebo jinak se vrtám ve 2k, tak vím, co se děje, vím proč a co dělám. U 95 (trochu i u 98) mívám pocit, že je to spíš šamanství a alchymie. Došlo to tak daleko, že když mám řešit nějaký problém pod pětadevadesátkama, tak z toho mám předem téměř hrůzu Vím, že je to subjektivní, ale dvoutisícky prostě zbozňuju. Fakt je, že v práci jedu na NT (teď tedy 5.0 alias 2000)už asi od verze 3.5 takže nějaká ta znalost a zkušenost se za tu dobu nasbírala, ale musím říct, že když jim rozumíte, tak vás Windows 2000 zkrátka nepodrazí. Jen pro úlnost podotýkám, že ty mašiny, kam jsem dával W2000 jedou v aplikacích jako je DTP, GIS, CAD, DPZ, analýza dat, samozřejmě podnikové informační systémy apod. A pohodě ... PS. Nemám nic proti W 9x, ale ani proti Linuxu, Unixu obecně a čemukoli jinému. Ale mě si prostě už dávno ziskala NTčka a dnes tedy 2000.

ovladace, to je pod w2000 neprijemnost. Nedavno jsem si do pocitace poridil postarsi sitovku 3com 595tx. W95 pro ni na instalacnim CD drivery jeste nemely, W98 mely, W2000 (a WinME) uz ne =)))
Samozrejme, ze lze stahnout ovladac, nicmene ten byl dan "as is" bez zaruky a podpory...
Kdyz k tomu pripoctu fakt, ze mnoho aplikaci pro bezneho uzivatele (nemluvim samozrejme o aplikacich typu MS sql server =) je optimalizovano pro W9x platformu, neni duvod prechazet na W2000.

Podle mého názoru není cenový rozdíl zase tak moc velký ( když porovnáme OEM verze Win 98 SE a Win 2000, tak činí kolem 1.700,-Kč - to samozřejmě platí u nákupu nového počítače, ikdyž ... ).

Hlavní příčinu bych hledal v tom, že uživatelé začínají zůstávat u toho, co jim postačuje a popravdě řečeno, pokud máte odladěné Win 98 SE, tak zjistíte, že nejsou zase až tak nestabilní ( samozřejmě, že Win 2000 jsou se stabilitou dále ).

Dalším velkým důvodem je to, co autor článku tak trošku minimalizuje a to je rozdíl v požadavcích. Má zkušenost je taková, že Win 2000 jsou daleko náročnější než Win 9x a to se netýká pouze paměti.

No a pak tu máme kompatibilitu, hry, ovladače apod. Zde bych neviděl už zase takový problém jako tomu bylo ještě před půl rokem.

NULA.cz - katalog užitečných odkazů

neviem ci samotny autor ma skusenosti s win98 vs.win2k
co sa stabily je win2k jednoznacne stabilnejsi
ale skuste rozbehat win2k na 32 mb ram !
som zvedavy ci vam to pojde a ak tak za akych neludsky pomalych podmienok
win2k dobre a plynulo bezia dobre az od 128 mb ram kdezto 98 ozaj plynulo bezia uz pri 64 mb

Presne tak, my mame na kancelarske aplikace Win95 a Win98 na 32 MB, prechod na W2000 by urcite znamenal nakup RAM. A moje zkusenost je, ze pokud na techto systemech provozujete office,IE a neinstalujete kazdy den nejaky problemovy shareware tak to s tou stabilitou neni tak spatne.

Souhlasím. Se 64MiB nemá cenu w2k ani zkouąet (já to zkusil) a pri 128MiB jsou stále jeątě poměrně hnusně pomalý (bez Office). A pořizovat na kancelářskou práci počítače se 192MiB paměti mi připadá docela zbytečný vzhledem k tomu co w2k pro tuhle oblast oproti w98 nabízej.

Rovněž souhlasím. Win2000 jsou ve srovnání s WinNT 4.0 paměťově o třídu náročnější (doporučuji 256 MB) a ve srovnání s Win98 nebo dokonce Win95 je to už propastný rozdíl neboť Win95 běhá na 32 MB docela uspokojivě. A co se týče stability - ta je do značné míry závislá na použitých aplikacích, takže i Win98 a Win95 mohou být poměrně stabilní, nicméně potvrzuji, že s Win2000 mám prozatím zkušenosti jako s velmi stabilním systémem.

Mam w2k od unora 2000 a pouzival jsem ho na 64 MB vic nez 6 mesicu. Neni pomalejsi nez NT 4.0 na stejne konfiguraci, ktery jsem mel skoro dva roky. NANI pravda ze na 64 MB je pomaly, nainstalujte si driver RUCE.SYS