UPDATE: Kritická bezpečnostní chyba Symantec Antiviru

Diskuze čtenářů k článku

tonda  |  21. 12. 2005 09:56  | 

A on tu hrůzu ještě někdo používá? Tak upřímnou soustrast.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  21. 12. 2005 16:06  | 

Tiež linuxák?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tonda  |  22. 12. 2005 20:59  | 

Ne, ale pro zajímavost na PC mám 2x WinXP (z nichž jedny používám jako základní sytém), 2x Win98, Suse 10 a Mandrivu 2006. A i když mám NAV legálně asi 3x, tak mi ta prasárna do PC nesmí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mistr světa amoleta  |  21. 12. 2005 10:02  | 

nedávno měli symateci plnou hubu "děravého" Mac OS X, ať prý si zakoupíme jejich firevál

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh, JeCh  |  22. 12. 2005 12:20  | 

A potom taky dštili síru na děravý FireFox. Měli by si ale nejdřív zamect před vlastnim prahem než začnou osočovat ostatní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xaver  |  21. 12. 2005 12:10  | 

zdesen touto informaci zem se jal hledat na webu symantecu. vysledek nula. hledal sem dal i v znalostni databazi a take zadna zminka.
rikam si...tady neco nehraje.
hledam zminovanou knihovnu na svem pocitaci....nic.
Opravuju.....nemuzu mit onu knihovnu, protoze mam serverovou aplikaci antiviru, ktera neobsahuje modul pro kontrolu SMTP a POP3. Knihovna je na klientech.
koukam na vycet produktu, ktere by meli onu chybu obsahovat a zjistuji, ze je dost divne, ze se chyba vyskytuje jak na SCS a SAVCE, tak i exchangovem antiviru od symantecu.
uvedte prosim link primo na symantec. rad bych se dozvedel blizsi informace. dekuji 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pavuk29  |  22. 12. 2005 13:21  | 

http://securityresponse.symantec.com/avcenter/security/Content/2005.12.21b.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Trashman, Trashman  |  21. 12. 2005 12:16  | 

umístěn v: C:\Program Files\Common Files\Symantec Shared\Decomposers\Dec2RAR.dll

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Trashman, Trashman  |  21. 12. 2005 12:21  | 

zajímalo, kde tuto informaci autor vyhrabal, protože ani na serveru Secunia není o tomto souboru žádná zmínka. Autor se asi zbláznil a protože nemá co psát, tak si něco vymyslel. Platí přece pravidlo, když někde něco opíšu, tak bych měl uvádět přesné odkazy na zdroj zprávy. Takhle to vypadá na pouhý blábol a očernění programů firmy Symantec. Kdo mu asi za to zaplatil?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vita, vita  |  21. 12. 2005 13:28  | 

Vážený pane,
nevím jakým právem mě osočujete a urážíte, ale i přesto Vám odpovím. Doporučil bych Vám se před vypuštěním podobných blábolů předsvědčit, zda jste nehledal špatně. A to nejenom v tomto fóru, ale i v příspěvcích pod mnoha jinými články... Podobný styl příspěvků by mi seděl spíše k dnešní pubertální mládeži a ne k rozumnému dospělému člověku.
Jen pro doplnění odkaz: http://secunia.com/advisories/18131/
S pozdravem
Vít Jurásek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Trashman, Trashman  |  21. 12. 2005 18:56  | 

Omlouvám se, ale příspěvek jsem napsal schválně tak útočný, abyste se ozval a uvedl odkaz, který právě u článku chyběl. Doufám, že příště ty odkazy u článků budete uvádět automaticky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  21. 12. 2005 23:47  | 

A to by měl jako psát proč? Jenom proto, že si línej jako prase si to najít? Fakt některý lidi by se nad svým chováním měli zamyslet....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kernel_panic [passed]  |  22. 12. 2005 12:34  | 

v prvním semestru na fakultě žurnalistiky tě naučí, jak uvádět zdroj. je to nezbytná náležitost každýho článku, kterej vychází z informací třetí strany...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alfi  |  22. 12. 2005 12:52  | 

Ano, zdroje treba uvadzat, ale na strane druhej treba vediet co je slusnost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pierre  |  22. 12. 2005 12:50  | 

Uznávám, ten odkaz tam měl být hned, ale proč kvůli tomu takovéhle jednání? Myslím, že stačilo autora na to upozornit a ne se hned chovat jako hulvát. Možná tam ten odkaz nedal záměrně, možná z nevědomosti, ale možná jen zapomněl. Je to určitě (neznám ho!) taky jen člověk...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xaver  |  21. 12. 2005 12:54  | 

mrzi me, ze se takove informace objevuji na tomto serveru. nejsem ctenar blesku a jinych podobnych periodik. xaver

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  21. 12. 2005 23:48  | 

proc blesk? Co je na tom za nesmyslnou senzaci? Korektni oznameni existujici chyby? Tak o co jde?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vega60  |  21. 12. 2005 14:52  | 

Jedné věci tak nějak nerozumím, vždyť obdobnou zranitelnost Symantec opravoval ve svých produktech 27.dubna 2005 viz:
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/security/Content/2005.04.27.html
Takže jsem teď na vážkách zda se na Secunii neobjevil popis staré zranitelnosti, či zda to je zranitelnost nová.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vega60  |  21. 12. 2005 15:45  | 

Prozkoumal jsem více web Secunie a zranitelnost je nezpochybnitelně nová viz:
http://secunia.com/product/4009/
Je tedy otázkou jak rychle Symantec zareaguje!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Veolw  |  21. 12. 2005 20:46  | 

Antivir od Symantecu mi nikdy nejak nesedl. Ale jine produkty jsou v klidu jako napr. ghost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  21. 12. 2005 23:14  | 

Už jsem to tady psal. Symantec ve verzi AV + Client security...to byla velká chyba, ten automaticky instalovanej firewall je fakt peklo. Místo centrální zprávy nastal totální chaos. Udělal jsem velkou chybu, že jsem to koupil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ALZHEIMER  |  22. 12. 2005 10:27  | 

Staci to umet poouzivat, zlaty pravidlo RTFM plati i tady. Ta chyba je uz osetrena ve virovych definicich (Symantec.com) a podle vseho bude jeste dneska patchnuta i v t knihovne. Neco jako jecet: "George Bush je lidumil!", kdyz maji zrovna tyden v USA, kdy nikoho nepopravi ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Iva  |  22. 12. 2005 10:49  | 

http://securityresponse.symantec.com/avcenter/security/Content/2005.12.21b.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alfi  |  22. 12. 2005 12:56  | 

SAV CE pouzivam uz cca 2 roky a mozem napisat, ze som spokojny. Urcite menit nebudem. No co, chyba sa stala, nikto a nic nie je dokonale...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vega60  |  22. 12. 2005 16:01  | 

Samozřejmě, žádný produkt není prost chybiček. Co je potřeba ocenit, to je rychlost s jakou Symantec chrání své uživatele. Okamžitě byla vydána signatura detekce takového napadnutí, která předchází možnosti takového napadnutí, samotná knihovna bude opravena v řádu hodin. Srovnejte tuto rychlost reakce s jinými postiženými produkty jiných výrobců.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
redsnake  |  22. 12. 2005 17:15  | 

zive si pamatuju na diru jako vrata v Symantec Antivirus for Gateways cca 3 roky zpet, kdy tato antivirova brana vesele poustela viry, Symantec o tom vedel a behem 1/2 roku jaksi odmital reagovat, psal na oficialni fora kde se spousta lidi ptalo co s tim udelaji ze zadny problem neexistuje apod. Takze na rychlosti reakce Symantecu mam svuj nazor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  22. 12. 2005 20:11  | 

LOL, vzpomínám si že něco takového proběhlo. V té době jsme to chtěli kupovat, a tak jsme rychle vycouvali. Jo, to je prostě Symantec...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb  |  22. 12. 2005 18:24  | 

aneb jak z průseru jako vrata udělat reklamu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  22. 12. 2005 20:11  | 

v PR sedí samí dynamičtí a úspěšní lháři

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vega60  |  22. 12. 2005 21:30  | 

Takovéto výpady jsou naprosto neférové - asi jako srovnání toho co tvořil a látal Microsoft před léty a jak k tomu přistupuje nyní. Zrovna tak Symantec urazil kus cesty při tvorbě svých produktů. Nemyslím si ,že by tam všichni zkameněli. Srovnání mimo oblast IT je - jaké byli Škodovky před léty a jaké jsou nyní. Po staru v IT nikdo dlouho nežije - dlouhodobě by neuspěl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  22. 12. 2005 22:38  | 

nesouhlasím. Je obecně známo, že PR oddělení (a nejen v IT) mají charakteristiku, o jaké jsem mluvil. Ohledně tvých dalších výroků bysme mohli dlouho polemizovat, a já se nedomnívám, že MS nebo Symantec produkují řádově lepší výstupy než před lety. Dokonce bych se odvážil tvrdit, že tomu je přesně naopak (pokud si srovnáš dobovou kvalitu např. WinNT3.5 nebo WinNT4.0 vztaženou k tehdejší konkurenci a dnešní připravované Longhornové hrůzy, tak to IMHO vezmeš zpět) a zrovna Symantec, jeden z "akvizičních kouzelníků" je ještě více "na šikmé ploše"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ner  |  22. 12. 2005 22:47  | 

no jo jenze rok ve svete mimo oblast IT je asi tak jako stoleti proti srovnani s rokem v oblasti IT.
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mottak  |  25. 12. 2005 19:58  | 

Konecne je nebezpecne infikovatelny shit jmenem Symantec odhalen.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vega60  |  26. 12. 2005 12:34  | 

"Zatím není znám žádný případ zneužití a žádný kód, který by se to pokoušel uskutečnit, neexistuje". Ve Vašem případě asi platí rčení, že lidé nejvíce odsuzují to čemu nerozumí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mottak  |  27. 12. 2005 10:41  | 

verte ze vim o cem mluvim, nebot jsem ho mel pres rok ve firme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Josef  |  26. 12. 2005 19:32  | 

Taky používám, Symantec (Client Security) pár let a bez problémů. Každý produkt má ve Windows problémy např. NOD32 občas taky něco pustí. Žádný produkt nemůže být rychlejší než hacker, pokud neumí odhalit pokus o útok dříve, než hacker aplikaci napíše a to klasické antivirové programy neumí Symantec to dnes řeší opravdu komplexně. Myslím, že Symantec má velmi slušné produkty, jeho smůla je, že firma roste příliš rychle a to se jí může stát osudné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Olousek  |  29. 12. 2005 09:40  | 

Včera jsem se 4 hodiny snažila zbavit SAV Corporate v10.0, který nebohé w2k shazoval do BSOD na 0x0000007F UNEXPECTED_KERNEL_MODE_TRAP. Patch ze stránek Symantecu pomohl pouze dočasně, odinstalace neúspěšná. Že je z PC problém Symantecové záležitosti dostat, vím už delší dobu. Nyní mám o další důvod víc je neinstalovat.

Na instalační CD s WinDoctorem ovšem nedám dopustit, patří k základní výbavě

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Test 9 bezdrátových reproduktorů

Jak ovládnout Instagram

Test levných 27" herních monitorů

Jak se zbavit nepotřebných věcí na internetu