Unreal Tournament 2003 a procesory

Diskuze čtenářů k článku

Aldan  |  22. 11. 2002 09:00

Hehe, tak jsem si to tu vcera precetl a jelikoz jsem mel predtim demo a to chodilo celkem v tak jsem si sehnal full verzi a pustil si testikkk... Tu je vysledek:

1 GHz Celeron, 256MB, GF2MX400, Win2k, Detonatory 12.90 (ty se mi zatim tak nejak osvedcily na teto sestave)

1024x768 - FB: 26 BM: 11 (FB=FlyBy BM=BotMatch)

800x600 - FB: 31,5 BM: 14,5

Nu, tak jsem si to spustil a musel jsem dat 800x600 a vsechny detaily na LOW, aby se mi to vubec dostalo tak na tech 30...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Kalenda  |  19. 11. 2002 22:10

Zdar chci si koupit  k Athlonu 2000 nejakou dobrou grafarnu do 6000,- Kc, uvazuju o nejakem Radonu, nebo je lepsi neco na cipech nvidia? Poradite nekdo? Dik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nobody  |  24. 10. 2002 15:36

Uvedu priklad: mam sestavu Tualatin 1.4GHz(FSB=140)+ GF3, coz je vlastne v dnesni dobe z hlediska ceny temer low-end a UT2003 a nejen on na tom pri 1024x768x32 a plnych detailech chodi uuuuuplne plllllynule, takze mi z praktickyho hlediska  muze byt jedno ze nejaky Onen ci nejaka Ona dokazou ze sebe vyzdimat tolik a tolik az nesmyslne vysokych FPS. Takovato informace se potom jevi spise jako technicka kuriozita. Mnohem zajimavejsi pro cloveka by vsak byla informace na cem se to da pohodove a stabilne hrat.

Takze se vnucuje otazka k cemu je vlastne dobry cely ten neustaly velkolepy benchmarkovy cirkus kolem stale novych a novych procesoru a grafickych karet. Neni za tim nahodou snaha donutit cloveka aby porad dokola utracel tezky prachy za neco co vlastne vubec nepotrebuje ? (sam si odpovim - je).

 

 

 

 

 

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tosa Inu  |  20. 10. 2002 01:54


PCtuning se chystá k prvnímu týdnu v listopadu na návrat ke kořenům původního PCtuningu před Cpressem, ale s více články a hlavně s větší kvalitou. Aby http://www.pctuning.cz  mohl toho předsevzetí dostát, nutně potřebuje  autory, kteří budou přispívat články do PCtuningu. Pokud mate zájem, kontaktujte Honzu Dudka dudek@pctuning.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mathrim  |  18. 10. 2002 11:44

Cau lidi, jen by me zajimalo, jak mam spustit benchmark v plny verzi??? Nikde totiz nemuzu najit uvedeny soubory, ani readme??? Dik

Sem totiz zvedavej, jak to ta moje plecka bude zvladat (ale demo nemam). Athlon 900 @ 1,04  GHz, 256 RAM PC 133, GF3 Ti 200 (210/460) dik -

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Icem@n  |  07. 10. 2002 15:49

Už dost dlouho sleduju tuhle stránku a začínám nabývat dojmu, že se to tady omezilo na příspěvky "chudáčků ", kteří honí ego  tím, že všem dokazují jak mají nadupané PC, které dosahuje závratných výsledků ať už v těch či oněch Mark prográmech. Je celkem nuda, když se vždycky příspěvky uplně odkloní od tématu a skončí někde u posrané hádky AMD vs Intel, nVidia vs ATI atd, nebo dokonce o tom, že Dudek a Orel jsou jenom kreténi, kteří si po sobě neumí ani přečíst článek dřív než ho dají na net. Buďte tak hodní vy všichni rádoby odborníci a nechte si ty kecy na koledu. 

PS: To jsem zvědav kdo a za co mě nejdřív vyfakuje. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Komo  |  07. 10. 2002 15:55

Ty čuráku kdo si mysliš že jsi????? Když tu tak machruješ jak nejseš dokonalej to jsem fakt zvědavej jaký čísla ti to dává v těch zasranejch " Mark programech" jo a taky by mě zajímalo jaký má pan Dokonelaj doma PC???? Tak se předvěd frajere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Čekáme 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cato  |  07. 10. 2002 21:58

Myslím, že pěkně kecáš frajere. Taky sleduju PCTuning celkem dlouho (v podstatě dennodenně už přes rok) a nějak si nemůžu vybavit, že bych tvůj nick viděl v nějaké diskusi.

Seš prostě zamindrákovaj pubescent, kterej nemá, čím by do nějaké diskuse přispěl, tak se vybíjí ubohejma replikama, jakou jsi nám tady předved.

Radši toho nech a běž se učit občanskou nauku, uděláš líp.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Danny  |  05. 10. 2002 12:37

Vzdyt jo,ale priplacet si tak prumerne 1500kc za to ze intel jde trochu vic taktovat si nemusim.V dnesni dobe procesor okolo 2GHz staci na vsechno ovsem musi mit taky odpovidajici graf.kartu k jeho vykonu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wirus  |  11. 10. 2002 10:42

Tych 1500 kc zaplatis hlavne za stabilnejsi procesor. S kartou mas pravdu, robi polovicu vykonu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jaryn  |  05. 10. 2002 09:04

 to máš kurva pravdu! V poměru cena/výkon je AMD jasne lepší. Jenže P4 jde zase líp taktovat a to AMDcku chybí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fidel Kastrol  |  07. 10. 2002 22:03

Trochen nechápu proč např přetaktovávat P4 na 2,0 GHz či Athlona XP (třeba 2000+) když s takovými procáky, si myslim, se celkem dlouho vydrží....

Už vidim jak mě tu ukamenujete ;o)

tak zdar Fidel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fidel Kastrol  |  04. 10. 2002 10:45

No prostě AMD rulezzz, nasup.... skevly......
"proc platit vic, kdyz nemusite"

Zdar a nepoperte se tu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wirus  |  04. 10. 2002 16:06

Ja ti poviem preco !!!!!! STABILITA !!!!! mal som AMDecko a bluescreeny a podobne havarie boli na dennom poriadku (no dennom mozno ne ale sem tam to padlo) Kupil som Intela mam ho overclocknuteho zhruba o 25% (s thermaltake chladicom) a este my masina nehavarovala. Dalsia vec ze ked som kupil intela mal som doma amdcko zhruba na rovnakej frekvencii. Ked som porovnal vykony - AMD na rovnakej frekvencii hrozivo zaostavalo !!!! Od vtedy neverim ziadnim testom a podobne. Inak pozrite si ako sa predavaju procesori na zahranicom trhu AMD 16% INTEL okolo 80% a zvysok ine. Ale aj tak som rad ze AMDcka ludia kupuju, nuti to INTEL drzat ceny dole - bez konkurencie to nejde, ale co sa tyka mna INTEL INTEL a nic len INTEL.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Danny  |  04. 10. 2002 19:23

Ty stabilito jedna bez se stim tvym Slintelem utopit.Svinsta jedny drahe, na prd to je.Nevim proc to ti lidi kupuji.To jak si testoval AMd a Intel na stejne frekvenci to byly asi p3 a K6-2 ne? jinak bys vedel ze na stejne frekvenci nema Intel sanci!!!!!!! Proc ma Intel P42,0GHz a AMD jede na 1,67? Asi je AMD slabsi ze?

Bez se nekde vysetrit slovaku poplantany.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wirus  |  06. 10. 2002 15:36

Neviem co to boli zu presne za procaky ale mali frekvenciu okolo 800 Mhz tusim (nemyslel som vnutornu). K frekvencii: ked si kupim tualatina co bezi defaultne na 100kovej frekvencii nemam problem ho vytocit na 120 az 130 co znamena uz spominany narast vykonu zhruba o 25% stale je to 100% stabilne.

Dalsi priklad: mam teraz Intel Cleron (tualatin) na frekvencii 1.2 Ghz overclocknuty na 1.45 Ghz. Susted na sieti ma AMD 1.2 Ghz. Ked ich porovnam CPU testom nepretaktovane Intel trocha zaostava (ako v com ale povecsine zaostava). Ked ale overclocknem Intela je vykonom asi 15% pred AMDckom. Ak neveris poslem ti namerane vysledky.

AMD moze byt idealny procesor ked na masine len gamesis, ked my spadne hra poviem si do kelu a nic sa nestalo. Ale ked my padne nejaka robota tak to sakramentsky nasere ! Takze dakujem ale AMD nepotrebujem - racej si doplatim a budem to mat stabilne !

P.S.: Mas nieco proti Slovakom ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Run  |  09. 10. 2002 17:16

Promin, ale jestli pouzivas pocitac na praci, tak proc ho pretaktovavas? Ma to cenu? Ja mam Athlona XP1800+ (nepretaktovanyho..neni potreba) a se stabilitou jsem velmi spokojen. A co se tyce toho tvyho srovnani AMD vs Intel tak to bych chtel teda videt!  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Danny  |  09. 10. 2002 22:55

Dalsi priklad: mam teraz Intel Cleron (tualatin) na frekvencii 1.2 Ghz overclocknuty na 1.45 Ghz. Susted na sieti ma AMD 1.2 Ghz. Ked ich porovnam CPU testom nepretaktovane Intel trocha zaostava (ako v com ale povecsine zaostava). Ked ale overclocknem Intela je vykonom asi 15% pred AMDckom. Ak neveris poslem ti namerane vysledky.

Ja ti verim ze je celer na 1,45 o 15% rychlejsi jak AMD Duron na 1,2. Ale zde je rozdil 250MHz!

Zkus si otestovat Durona na 1,45.opet to bude o necem jinem.Tam uz bude Celer opet v riti ! A to ze intel zaostava je u teto firmy v poradku.A ze jen trochu?No nevim.Mel sem Durona 900MHz a na chvili sem ho rozchodil i na 1200MHz(tak 5-10minut nez se zahral)jinak stabilne jel na 1100 nekdy 1150MHz.A ty si myslis ze AMDecka XP nejdou rozchodit ze 133FSB na treba 200FSB?

to je celkem vic nez ten tvuj Celer ze 100MHz na 120-130MHz ze?Kdybys cetl clanky tak bys vedel ze to jde pretaktovat XP na i 200FSB ale musis mit kvalitni pameti.Jinak XPecko mi semtam pada, ale ne tim ze by byl nejaky vadny ale tim ze teplota prekroci urcitou mez.u me tak 50-53 stupnu v zavrenem case na 1,725V.Jinak je pravda to ze Intely tolik netopi ale to pro mne neni zadny duvod zacit kupovat Intel.Radsi si koupim lepsi chladic a teplotu srazim chladicem.

proti slovakum nemam nic,jen me vytocilo ze na stejne frekvenci je Intel rychlejsi.Snad Itanium 2 ano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MUF  |  18. 10. 2002 00:12

 SMRT INTELU! VIVA AMD!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Syphon  |  11. 10. 2002 10:58

Pretoto:

1. Naco si utierat zadok na zachode, keby sme si nikto neutierali tak by to bolo spolocensky pristupne. Tak preco ?

2. Pretoze nie vsedci su z AMD spokojny tak ako ty!

3. Pretoze je rozdiel medzi procesoroom a procesorom, ak chapes co tym myslim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Danny  |  11. 10. 2002 21:19

Pretoze je rozdiel medzi procesoroom a procesorom, ak chapes co tym myslim.

Bohudik vim jaky rozdil mezi procesorem a procesorem,proto si nikdy intel nekoupim.Nema nic co by bylo lepsi jak od AMD.Hlavne stoji dost vic penez.a cpat zbytecne penize do stejneho vykonu je cipovina.

S intelem si muzes vytrit rit akorat TY!!!Ja zas nesem spokojny s tim pojebanym Intelem.! nazdar

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Máca  |  04. 10. 2002 09:52

Duron 1GHz@1,1GHz
MB Soltek SL-75DRV2
256MB DDR RAM
HD 40GB WD WD40 0BB
Abit GeForce 3 Ti200@200/460
Windows XP Home CZ
Dentonator 30.82

Vysledky v 1024x68:
Flyby  88,4
Botmatch 32

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arny  |  05. 10. 2002 14:13

Tak jsem to sjel na svem PC, zatim jen demo (+patch), plnou verzi budu mit az v pondeli...
Athlon Th 1 GHz
384 MB RAM 133 MHz
HD 40 GB, Seagate IV
Vision GF3Ti200 @220/500 MHz
Win ME CZ
Detonatory 40.72

Vysledky v 1024x768
flyby - 78,2
botmatch - 26

Zkousel jsem i Detonatory 29.42, tam mam vysledky v prumeru o 1 fps vyssi - dalsi dukaz nesmyslnosti kecu NVidii o zyseni vykonu pomoci novych detonatoru.

Vysledky ujdou, trochu me zarazila pomerne nizka hodnota v botmatchi, ale pricitam to sve nevykonne (na 3D parby) zakladni desce: MB PCCHips 810L mi odhadem snizuje vykon minimalne o 20 %.
Ale i tak je to slusne, proste ani na nejmodernejsi hry neni nutny Athlon XP 1800+ a GF4Ti4200, jak se nam snazi PCTuning nacpat do hlavy.

A douska na zaver: pri pouziti Quincunx antialiasingu (o kterem si na rozdil od PCTuningu myslim, ze ma dobry alogitmus vyhlazovani hran) jsem dosahl pri stejnem rozliseni techto vysledku:

flyby - 59,4
botmatch - 25 (= nulove snizeni vykonu...)

Cili stale vysoky vykon, ovsem rozdil v kvalite grafiky je obrovsky.

Takze si myslim, ze i na dnesni narocne hry v pohode staci GF3, procak aspon 1 GHz, 256 MB RAM a solidni zakladni deska.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arny  |  13. 10. 2002 00:19

Tak jsem sjel na vyse uvedene konfiguraci i plnou verzi, vysledky jsou nasledujici:

1024x768 bez AA - flyby 76,5; botmatch 28.85 fps
800x600 bez AA - flyby 78,42 ; botmatch 29.07 fps

800x600 Quincunx AA - flyby 71,3 28.48 fps

Takze vysledky jsou jeste o neco LEPSI nez v demu, cili presne naopak, jak tady KKK psal vyse.

Krome dema jsem to hral asi hodinu v rozliseni 800x600 s QC AA, detaily nastavene na HIGHER a vse jelo naprosto v pohode, bez jakehokoliv cukani.

Proste pohoda

Lepsi konfigurace je samozrejme plus, ale ja si z mych i jinych zde uvednych vysledku udelal jasny obrazek o tom, ze na nejnovejsi hry stale staci dnes prumerna sestava (pokud obsahje alespon GF3/Radeon 8500) a upgrade lze zatim s klidnou dusi odlozit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xman  |  03. 10. 2002 20:54

Neni trochu podivne, proc pouzivaji stare ovladace VIA?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ipublic  |  03. 10. 2002 16:24

Hm, test je zaujímavý, ale čo takto otestovať približne rovnaké konfigurácie - rovnaké DDRky pre AMD aj Intel? Takto mi to skôr príde ako miešanie hrušiek s jablkami...

ipublic

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miso  |  04. 10. 2002 20:19

A tebe sa nezda, ze potom by to bolo nefer? Sak najvykonnejsia zostava pre AMD je DDR 333 CL2 a 2800+ a najvykonnejsia zostava pre Intel je P4 3000 s HT a RIMM 4200 (PC1066) - 32ns. Toto urcite nie je miesanie hrusiek s jablkami a to si zapamataj.

Miso

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kukuk  |  03. 10. 2002 09:26

Ja mam PIII 866 na 910, 512MB PC133 RAM a GF4Ti4200 64DDR a to 100 megove demo UT2003 mi slape uplne plynulo, skusim spustit benchmarky, som na ne zabudol a tiez to dufam ze dneska porovnam s full verziou.

Ale ako uz niekto napisal, vyrobcom hardveru by sa zjave nepacilo ze aj s napr. Celronom 1.3 je to hratelne lebo podla mna moze ti byt jedno ci mas 60 fps alebo 200 fps.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David2002  |  03. 10. 2002 09:09

Ahoj,rano jsem si poustel poprve to demo a nejak jsem tam nenasel cim pustit benchmark ani aby mi to ukazovalo ve hre aktualni framerate.Mel jsem na to jen chvilku pustene tak asi jsem neco prehledl,muzete mi nekdo prosim napsat cim se spousti ten bench?A tak z mam prvni opravny patch a nevim jestli nepridava na rychlosti(optimalizaci) ci tak,asi ne.Diky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arny  |  04. 10. 2002 15:13

Viz soubor readme, kapitola 6 Benchmarking

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sevy  |  03. 10. 2002 00:23


window.open=NS_ActualOpen;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sevy  |  03. 10. 2002 00:21


window.open=NS_ActualOpen;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sevy  |  03. 10. 2002 00:21


window.open=NS_ActualOpen;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sevy  |  03. 10. 2002 00:20


window.open=NS_ActualOpen;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LordZ  |  02. 10. 2002 21:05

Me by taky zajimalo, proc dostala zase prednost NVidia pred ATI, kdyz ji ted nesaha ani po kotniky. A jeste by me taky docela zajimalo, proc se nedostala ke slovu AGP 8x, ze by to NVidia jeste neumela?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  02. 10. 2002 22:28

Proč dostala nVidia přednost před ATI? No asi proto, že těch Radeonů 9700 je zatím jak šafránu. GF4-TI4600 je redakční karta PC-Tuningu. Tak zřejmě proto. A nVidia už AGP 8x umí, dokonce to dávají u MSI na GF4-MX440 Mezi námi, k čemu vlastně je AGP 8x

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marinak  |  08. 11. 2002 22:07

A mezi námi, k čemu je hraní her - mně osobně by stačilo nějaká karta s Quadro 2 čipem, nebo nějaká z karet WildCat, ale to jsme cenově někde jinde.

A Radeonů 9700 je již poměrně hodně. nVidia má na kahánku a proto se i dnes můžeme přesvědčit že vždy byla, je a vždy taky bude jedničkou jedině ATI.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
george  |  02. 10. 2002 19:37

Me by jenom zajimalo, jak byste podle Vas dosahl pretaktovatelnosti P4 na 2,4 pri FSB 133 na 3 Ghz? To by me fakt zajimalo. Jestli se nepletu, tak je to multiplikator 18. Napr. moje deska (Asus P4T533-C) zvlada frekvenci max. 150 Mhz. - takze 18 x 150 = 2700 Mhz. A to nemluvim o faktu, ze pameti pak budou muset bezet na nizsi frekvenci (900 Mhz).

No a kdyz vezmu v uvahu fakt, ze moje P4 2,26 Ghz na 133 Mhz FSB s 1066 Mhz Kingston RDRAMama muzu pretaktovat pri zachovani pomeru frekvence pameti a FSB (vysledna tedy bude 1120 Mhz) pouze na neco kolem 2,4 Ghz a pri snizeni frekvence pameti na 3/4 se dostanu na horni strop frekvence desky (onech zminovanych 150 Mhz) pri frekvenci procesoru 2,55 Ghz pri vyrazne nizsi frekvenci pameti (900 Mhz), a HLAVNE pri naprosto stejnem vykonu techto dvou nastaveni, tak me vychazi, ze:

1) s 2,4 Ghz 133 Mhz FSB P4-kou se na 3 Ghz proste nedostanu uz jen kvuli omezeni desky
2) i kdybych se tam dostal, tak nebudu moct jet na plny frekvenci pameti, ale snizit ji v pomeru k FSB a tim ztratim vykon - tato ztrata se mi vynuluje zvysenim frekvence

Takze - to, co pisete me pripada jako nesmysl a i kdyby to slo, tak to nema vyznam, protoze za zvysenou frekvenci procesoru zaplatite snizenou frekvenci pameti a vykon bude stejny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  02. 10. 2002 22:33

No mě to vychází tak, že použili nedávno testovanou P4/2,8GHz. To je 21x133. Takže stačí zvednout FSB na 142 MHz a jste na 3,0GHz. Jak prosté ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  02. 10. 2002 22:39

Omlouvám se, na FSB 143MHz 143*21=3003 MHz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Stambera  |  03. 10. 2002 08:24

S P4 2,4GHZ neni problem se dostat na 3GHZ ale musisi mit desku na DDR.RIMM desky nepodporujou jinou nez 150FSB max(Taky mam ASUSE P4T533-C a koncim s frekvenci na 2,85GHz.A taky mam pameti na 900MHZ nicmene i na 900MHZ nesou ty Kingstony dost na to aby se mi ztrata vykonu zaplatila frekvenci.Porovnaval sem to dost dlouho abych zjistil ze 2,85GHZ s RIMM na 900MHz je opravdu vykonejsi nez default 2,53GHZ s 1066MHz RIMM.

Co se tyce PCTuningu tak uz se jen smeju obvzlast kdyz testovali ASUS P4T533 a snazili se vsem tvrdit ze jim jel RIMM 512MB ECC na FSB 150 Mam taky ECC RIMM a zkratka na 150FSB se nerozjedou ani tuk.Pucil sem si u nas jich dost i sem zkousel tohodle ASUSE a 32bit RIMMy a ani jeden nesel nataktovat aby se prehoupl pres 1100MHz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ICH  |  06. 10. 2002 11:08

Svete div se mam P4/2400@2995 coz bych nazval 3.0 GHz - FSB 166 ale mam boardik s DDR

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ICH  |  06. 10. 2002 11:08

Svete div se mam P4/2400@2995 coz bych nazval 3.0 GHz - FSB 166 ale mam boardik s DDR

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Danny  |  02. 10. 2002 17:04

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Slwat  |  02. 10. 2002 15:33

Proc je v testu GF4 a ne Radeon kdyz uz testujete highend.
Jo 800x600 nepouzivam TNT2 M64 ma radsi 640x480.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Dudek  |  03. 10. 2002 00:12

Odpověd je nasnadě. Kartu jsme v době testu neměli oproti GeForce 4 Ti 4600, kterou máme na dlouho dobé testování.

Rádi bychom testovali na tom nejlepším, ale získat Radeona 9700 Pro není zas tak lehké byť jsme napsali velmi kladné články. Aspoň máte důkaz, že nedostanemae HW za každou dobrou recenzi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tvrdy  |  06. 10. 2002 12:43

ted ses priznal ze pises clanky za hardware. to se vedelo dlouho.

do riti s uplatnejma novinarema

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Blabla  |  02. 10. 2002 15:23

Toto je odkaz na Živě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  02. 10. 2002 22:16

A co jako? Zobrazi se mi "Click here to get the plugin" a nahoře odkaz "Jdi na Živě.cz". Pouštěj si tenhle odkaz a máš pokoj ... http://www.zive.cz/default.asp nebo používej jako já Mozillu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Misak  |  02. 10. 2002 13:20

Cus  to by me zajimalo , kde jste tady v CR sehnali corzairy , na testovani , ja je shanim uz jakou dobu , a jednou jsem je na  netu videl , ale uz nevim kde a nemuzu ten kramek najit..  dik za odpoved

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paja_K  |  02. 10. 2002 14:59

Pameti Corsair DDR333 CL2 sezenes urcite v Czechcomputeru (www.czechcomputer.cz) a aj nedavno jsem je videl i v Mironet ceniku (www.mironet.cz). Zkus se tam podivat. Ale cena je taky zajimava:))) Holt Corsairy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  02. 10. 2002 11:50

Nesouhlasím s názory, které zazněly v tomto fóru ohledně použitých procesorů. Athlony XP1600+ nebo XP1800+ jsou už dnes velmi laciné. A jdou velmi dobře přetaktovat, konkrétně serie AGOIA. XP1600+ běžně na 2000+ ,něktré i na 2200+ a znám vyjímky, vybočující z běžných mezí, až na 2400+ Pak je už výkon velmi slušný na cenu procesoru 2200,- s DPH. BTW - použít k GF4-TI4600 nějakého Celerona nebo Durona pod 1000MHz nemá smysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarry  |  02. 10. 2002 12:33

Ja jsem nevyslovoval nazor jen na pouzite procesory,ale i na GK. Kdo ma dneska doma GF4 Ti4600 ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arny  |  02. 10. 2002 13:35

Souhlasím, tyhle karty bych do testu sice klidně zařadil, ať si lidi můžou udělat obrázek o jejich výkonu, ale zaměřil bych se hlavně na mainstreamový sestavy. Účelem testu u nějaké aplikace je snad lidi informovat o tom, jak ji zvládnou stroje, které mají čtenáři doma, nikoli mašiny, které předevčírem opustily vývojové laboratoře.

Proč nebyl Unreal otestován také na (snad) běžné sestavě, za kterou považuju něco jako Athlon (Duron) 1-1,4 GHz(nebo PIII či P 4 odpovídajícího výkonu) a GF4MX (ano, je to slabá karta, ale hodně lidí ji má doma nebo uvažuje o její koupi a výsledky jim hodně napoví) Radeon7500/8500 nebo GF3 + 256MB SDRAM 133.

Tohle je sestava, která podle mě Unreal 2003 zvládne levou zadní - jistě ne v nesmyslnem rozlišení 1600x1200, ale určitě ano v rozlišeni 800x600 či 1024x768 s high detaily (u rozlišení 800x600 i s AA).

Už vidím, jak mi redakce píše, že 800x600 už dneska nikdo nepoužívá. Haha, to je pouze zbožné přání prodejců HW, ale realita je jinde.
Jenomže to se redakci asi nelíbí (zřejmě se bojí, že by jim prodejci HW přestali dodávat komponenty na testy, kdyby se PCTuning nesnažil lidem cpát do hlavy, že MUSÍ mít to nej, nebo si neškrtnou).

Pánové redaktoři, budíček! Proč se neřídíte potřebami svých čtenářů?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fous  |  02. 10. 2002 16:11

Přesně tak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  02. 10. 2002 18:26

preboha ziveho, na hentom krame ti to zvladne mozno s minimalnymi detailami, mne na xp1800 s g4ti500@255/535  to stiha na hranici hratelnosti (myslim plnu verziu UT2k3 v max detailoch bez aa a v 1024x768)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arny  |  02. 10. 2002 19:48

Uvidime kakki, o vikendu mam UT2003 doma, zaparim, vyzkousim, poreferuju

Moje sestava: Athlon 1GHz; GF3Ti200@220/490; 384 MB RAM 133.

Dam vedet, jak mi to slape.

Mimochodem, nezda se ti podezrele, ze na tve celkem nabusene masine ta hra jede tak pomalu? Staci se podivat na vysledky testu v clanku, tam ji to jede kapanek jinak. Mel by sis zoptimalizovat system, kamo. Popros tatku, treba zna nejakeho kamarada, ktery vam s tim poradi

Mimochodem, tu tvoji gf4Ti500 bych chtel videt

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  03. 10. 2002 16:28

sorry preklep, je to g3ti 500

ok kazdy hovorime o niecom inom.. ty hovoris o deme a ja o plnej verzii... V deme mam tusim 119/49 (snad si to dobre pamatam)  pri 1024x768 ale plna verzia je trocku narocnejsia, sam uvidis ked ju pustis. v 3dmark 2001se 8900. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozefko  |  06. 10. 2002 12:54

Podla mna ma Rmku cl2.5 a prepol ju na 2 preto mu to slape zle ja na 1800+ a GeTi500 1024x768 full detail ziadny problem. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Venus  |  02. 10. 2002 20:29

Pre boha mrtveho, mne to zvlada uplne bez problemu na Duronu 1300 v 1024x768 (Boot test 30fps) s GF4Ti4200 takze nechapu jak ti to nemuze stihat na xp1800. A to je prave ono. Clanek by mel lidem odpovedet na otazku zda kvuli UT2k3 potrebuji utratit 4000 za novou desku 4000 za novy pameti a 4000 za procesor (nebo taky vic) aby pak zjistili ze FPS vzrostla na 39, ze ??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  03. 10. 2002 16:30

ako som pisal tomu vyssie ty o deme a ja o plnej verzii... plna verzia je narocnejsia. bot test som mal 49 a demo je uplne pl7ynule bez jedineho seknutia

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mathrim  |  11. 10. 2002 11:41

Nevim jak vam, ale na mym TB900 @ 1034 a GF3 Ti200 se mi to celkem dost skube (1024 x 768) a ani pri 800 x 600 to neni o moc lepsi, rozbehne se to (myslim jako ze to uz je paritelny i po LAN) tak za pul minutky, do ty doby mam nejakejch 15 - 20 fps, tak at mi tu nikdo nechce namluvit, ze by to fachcilo bez problemu na C1GHz apod a GF4 MX ????????????????????????????????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  08. 11. 2002 13:36

>Účelem testu u nějaké aplikace je snad lidi informovat o tom, jak ji zvládnou stroje, které mají čtenáři doma

No to podle me urcite neni. Potrebne je to k tomu, abych mel obrazek, co si koupit, ti potrebujou recenze, jak mi jede to co mam doma si kazdy muze zmerit sam :)  Takze klid, trochu premyslet a nohy v teple .-)
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  02. 10. 2002 22:20

Mno, já si taky myslím že málokdo. Ale spousta lidí má TI4200 overclocked na frekvence TI4600. A vo tom to je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
War  |  02. 10. 2002 16:11

Mám v ruce AMD XP série AGOIA, zelený a navíc 2100+ -> nečekal jsem zázraky 53 stupňů bez zátěže s vrtulníkem Taisol, přetaktovat defacto nešel, když nepočítám těch pár MHz navíc (přidáním FSB)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
l  |  02. 10. 2002 19:30

XP2100+ je poslední Palomino, ten už opravdu moc nepřetaktujete, pokud jsem si vědom tak o přetaktovávání tu byla řeč pouze o XP1600+

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  02. 10. 2002 22:07

Nejlíp taktovat z Athlonů XP jdou Athlony XP1600+ AGOIA 0209. Hnědé.
Jeden človíček s vodníkem jede stabilně na 1950-1980MHz. POST na 2050MHz. IMHO kupovat XP2100+ nemá vůbec cenu, protože na XP2100+ se dostane téměř každá XP1600+

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
l  |  03. 10. 2002 19:34

hm , ale já jsem ten smolař, co dá X1600+ max na X1800+ pomocí násobiče, na XP1900+ už počítač nenabootuje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
roob  |  04. 10. 2002 16:06

nikto tu ani nevravi aby si pouzil durona na 4600vku. to je len referencna karta, s ktorej pouzitim tiez nesuhlasim, pretoze si ju nik nekupi. to ej to iste akoby som kupoval 2,5 p4. je zbytocne draha, a teda pre bezneho uzivatela nedostupna. test s duronom (celeronom) okolo 1ghz by bol myslim uzitocny, pretoze prave tieto cpu maju bezni ludia. mam doma 1000 duron, a nema zmysel upgradovat na 1600+ je tam vykonovy rozdiel 25%. az bude povecme 2200+ alebo 2400+ lacnejsie (u nas na slovensku je to ovela drahsie ako v cechach) tak potom upgradujem - upgrade robievam na 2x taky rychly cpu inak to nema zmysel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  07. 10. 2002 10:49

Naopak, upgrade na Athlona XP1600+ je celkem slušnej kauf. Měl jsem Durexe 750@1000 a upgradnul jsem na Athlona XP1600+ (1400MHz) a overclocknul ho zatím bez odemykání na 1620MHz (něco víc než 1900+). Výkon není dvojnásobný, ale to CPU jsem pořídil za 2500,- i s DPH a Durexe prodal za 600,- Za 1900 Kč mám nárůst výkonu cca 70-80% To je dle mého celkem rozumný upgrade. Odemčené XP1600+ většinou šlapou bez problémů jako XP2000+ až 2100+ , dobré série jakou je AGOIA i na 2200+ , v extrémních případech i jako 2400+ Ale to už chce chlazení vodou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petan  |  02. 10. 2002 11:29

Já mám Celera 700@875, takže je mi článek celkem k ho... Proč sakra nehodíte do patice taky nějaký starší pročík?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Venus  |  02. 10. 2002 09:42

Sorry ale takle jsem si to srovnání nepředstavoval. Mě zajímají taky slabší procesory jako je například Duron 1300, nebo Athlon 750 nebo PIII 1G či Celeron 1300 atd. U těch nejsilnějších je to naprosto nezajímavý, protože není s čím srovnávat. Já mám například Durona 1300 a geForce4Ti4200 a řeším dilema zda potřebuji novou desku a procesor nebo ne. Tenhle článek mě na to bohužel vůbec nedal žádnou odpověd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarry  |  02. 10. 2002 10:11

Je to tak, docela by me zajimalo, kolik % lidi ma pocitace na kterych se tu porad testuje. Pro normalni smrtelniky s procesory okolo 1GHz a GeForce3/Radeon8500 apod. je takovy clanek k nicemu. Ale o tom se tu pise porad a hosi z redakce bud nectou konference nebo jim je uplne jedno co lidi zajima.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ShAcKaL  |  02. 10. 2002 10:17

Souhlasim...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  02. 10. 2002 18:22

preco maju porovnavat to co sa uz davno nevyraba? 99,9% ludi si planuje kupit  procesor v testovanom rozmedzi, kto si dnes bude kupovat durona na 800 mhz alebgo podobne???? Ak si chcete porovnavat svoje vysledky tak si zalozte diskusne forum a porovnavajte

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cato  |  02. 10. 2002 19:42

Klidek kkkakaci, kazdej nema zazobaneho tatinka, ktery svemu namistrovanemu synackovi koupi kazdou blbost, o kterou si rekne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdenek  |  02. 10. 2002 21:46

Sestavil jsem pár počítačů a většinou to byly Durony1000-1200 s 256MB RAM, GF2MX400 a podobné. Většina rodičů(tak 8 z 10) chce počítač pro děti(tak 14-16ti leté) do školy a sem tam na nějaké ty hry(z většiny lidí vypadne:"ono to vlastně nemusí být žádné dělo, děti si na tom chtěj zahrát jenom pár her") v ceně do 25kKc s dph vcetne monitoru a tiskárny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miki  |  08. 10. 2002 16:03

Uplně přesně :o)... Koho kurnikšopa zajímá jak to jede na P4 2,66GHz, když si to může dovolit tak 10% lidí (to možná ještě přeháním

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  02. 10. 2002 18:20

to si pis ze potrebujes.... 4200vku mozes pretaktovat  ale teraz to budes robit viac menej zbytocne kedze ti procak nevyuzije ani tento potencial graf karty

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Stambera  |  02. 10. 2002 08:42

Opet sem se pobavil.Vsude je psano s prehledem zvitezili P4 s 533FSB nad 400FSB.Ja teda asi sem debil ale pokud mam CPU 2GHz na FSB 400 a nad nim 2,26GHZ je ulne jedno na jake FSB jasne ze lepsi bude ta 2,26.Pokud chci rict ze FSB 400 je vyrazne pomalejsi CPU nez na FSB533 tak teda vemu P4 2,4A a P4 2,4B (jeden je 400FSB a druhej 533FSB ofiko z vyroby)a pak muzu placat nesmysly.Nebo alespon 2,2GHZ FSB400 vs 2,26GHz FSB 533.Ale pokud testujete ruzne frekvence a pak vyvozujete takovehle zavery tak se nedivim ze PCTunning se stalo synonimum pro dobrou zabavu ale ne pro web s clanky ktere za neco stojej.

Osobne treba sem porovnaval 2,2GHZ pretaktovana na 2,53GHZ pri 115FSB davala naprosto totozne vysledky jako original P4 2,53GHZ na sve 533FSB.!!!!Ono jaksi u P4 jiz pravidlo ze FSB rulez jako to bylo u PIII davno neplati.U P4 opravdu frekvence rulez nezavisle na FSB.

A jako perlicku pro sklerotiky,byl to prave PCTunnig kterej porovnaval jestli FSB 533 prinese 33% vykonu navic vuci FSB 400 a vysledek dopadl dle ocekavani ze neprinese.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hnizdo  |  02. 10. 2002 09:25

Zalezi na aplikaci, kterou se testuje. Nekde je dulezita jen frekvence CPU (malo prace s pameti, vetsina vypoctu se provadi v cache), nekde, kde je hodne prace s pameti, je dulezita FSB a rozdily mezi CPU s blizkou frekvenci jadra se stiraji. UT3 (a vetsina 3D her obecne) hodne pracuje s pameti, proto vitezi vykonem jindy relativne pomale P4 oproti AthlonumXP, protoze ma jednak lepsi memory controller a druhak rychlejsi pameti.

H.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ml  |  02. 10. 2002 08:37

ten botmach predsa len z velkej casti zavisi aj na grafickej karte inak by som so svojim athlonomXP1600+@1900+ nemal iba 48 fps na G3@260/490.

vasa 1800+ s G4 urobila  58, teda o 10 fps viac

to bola len taka poznamka,lebo z clanku som mal dojem,ze tvrdite,ze v botmachi je dolezity iba CPU a graf.kartu spominate iba okrajovo akoby stacila nejaka sunka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub  |  03. 10. 2002 08:09

Mne to udelalo v botmatchi na 1024*768 42 FPS - athlon 1700+@1800+, GF4200Ti (290/550), 256 DDR 2CL... to je nejak malo, asi zkusim preinstalovat win...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ml  |  03. 10. 2002 13:42

skus si to vyladit ty musis mat cez 50 fps, uz len kvoli grafike.

kolko mas v 3DMarku2001 1024 def?   ja pre info cca 8150+-

mam detonator 40.71 AA- off, AF- off, mipmap- max kvalita obrazu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub  |  04. 10. 2002 15:55

V 3DMarku 2001SE mám 9804.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wap  |  02. 10. 2002 08:35

Jak si vede celer 1.3GHz ??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
skvely  |  04. 10. 2002 13:41

nijak. Je deat.     Procesor v cene    XP1600+   je proste deat i se S 370. Proste Intel SHIT  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PaL  |  14. 10. 2002 08:40

Pitomost. Muj Tulen 1200@1560 Mhz rozhodne dead neni. Rozhodne ma lepsi vysledky nez P4 1800 a Athlon XP 1800+. No ted premejslim, ze jestli jsou tyhle procesory uz dead tak je dead ;o).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomcat  |  02. 10. 2002 08:08

Byl podle mne použit špatnej výběr CPU proč 7x P4?
Zajímavé by bylo uďelat srovnání Celerona (tuleň) a Celerona (P4) Durona, C4(z recese  , PIII ......
Ale uznávám ,že by to mohlo některé sponzory docela rozladit. Protože by to ukazovalože starý procesor je stále použitelným a odradilo zákazníky od upgradu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fous  |  02. 10. 2002 08:29

Jo, mam thunderbirda 750 @ 867 Mhz a zatim mi zvládá v pohodě všechno. Je to drak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Xp10it  |  02. 10. 2002 09:41

...UNREAL 2003 urcite ne

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fous  |  02. 10. 2002 16:04

Unreal 2003 jsem nehrál, čili nevim. Řikam, že zatim mi zvládá všechno

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  02. 10. 2002 18:16

a ani battlefield1942

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
komanch  |  02. 10. 2002 19:26

Je to spis otazka grafiky ja mam amd 1800+ a gf4 4200 64DDR a 512ram a stejne se da hrat velmi ok jen v 800x600. Nejvyssi to zvlada taky ale uz se sekne pri sbirani gun. kamarad ma durona900 a s moji grafarnou to bylo to stejny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DOPPLER  |  02. 10. 2002 20:01

Cau jen male upozorneni zkus finalni verzi tam se spousty veci zlepsilo oproti te 2CD beta co se tu pohybovala po ČR.Ta nová 3CD má mnohá vylepšení a uvidíš že se to dá hrát i v 1024 dosti obstojně.Cus

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozefko  |  04. 10. 2002 13:30

Neviem ci nieco nemas s masinov lebo aj ja mam 1800 G3 Ti500 a v 1024x768 to ide jak med ziadny zasklb alebo sek. neviem kolko mas pamete ja mam 512 MB DDR333

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
krTTek  |  07. 10. 2002 09:43

Boze a co pouzivas za ovladace a co mas za desku, ja mam 1800, 256 MB RAM a ATI R8500 a v 1024 brnkacka (zadny low detail :) )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karlos  |  11. 11. 2002 02:15

to je pěkná blbost co jsi napsal... kámoš má XP-1700+ a GF-4 Ti4200 a v pohodě mu UT-2003 valí 1200x1024 a uplně plynule ....ani se necukne. tak nevím co co máš za 4200 asi nějakej SHIT nebo hodně špatnou desku...... nebo si to nedokážu vysvětlit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Golem2  |  02. 10. 2002 21:16

ja jsem tu beta verzi unreala paril na P3 450@504 MHz a behalo mi to v 1024x768 a nejlepsi detaily asi v 32 fps

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
smok  |  03. 10. 2002 10:51

Duron 1200/GF2 MX 400 ut2003 demo beha super. predosle warez verzie suckovali, ale demo je optimalizovane (resp. asi debug code je prec :))
Duron 750 nie je o moc menej vykonny, ale verim ze by mohol mat problemy :) (ak pouzivaju SSE, tak by mu to mohlo chybat...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roman  |  24. 10. 2002 16:55

Unreal Tournament 2003 určitě JO. Mám Durona 900 + GeForce 2 Titanium a ÚPLNĚ v pohodě 1024x768 32bit bez omezení detailů (zkoušel jsem dát všechno na max. a nepostřehnul jsem moc velký zpomalení). Mimochodem nejsem z těch který řikaj že je to plynulý, když to má pod 30fps.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
skvely  |  04. 10. 2002 13:37

a proc tam neni celeron 300? 300a? a 333? chtel bych vedet jak si bude rozumet s mou kartou ATI 9700 

 

DIK ZA TEST    MUJ KUN 2800+ / 333

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dundee  |  02. 10. 2002 01:53

Je to dobry clanek, ale pro me zcela zbytecny. Kdyz si pujdu koupit novy PC urcite by to name melo vliv, ale takto to pro me nic neznamena. Precetl jsem si na jakych  CPU to dosahuje jaky vykona zjistil jsem jiz co je znamo. Ze P4 Vykonostne predci AMD a AMD to  zase natre v grafice.

Ale informace je to  zajimava a ja bych  urcite takoveto clanky zverejnoval dal. Clovek  se aspon dozvi co leti  a co  se chysta :))

A nemusi  cist tunu jinych clanku okolo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tosa Inu  |  02. 10. 2002 02:12

Malinko te poopravim, AMD stira INTEL pomerem CENA/VYKON.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Satyricon  |  02. 10. 2002 07:13

........ tak !!!!   A vo vo vo tom to je!!!! 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gigo  |  02. 10. 2002 07:56

presne presne presne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  02. 10. 2002 12:07

Co co cožžž eee?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor