Unix ve Windows – Cygwin

Diskuze čtenářů k článku

Petr Snajdr  |  20. 04. 2001 18:52  | 

mam obavu, ze GNU sw. je pod GPL vsechno a ne jen cast jak naznacujete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Hnilica  |  20. 04. 2001 18:52  | 

Hi jestli se nepletu, Cygnus vyvyji a prodava softwarovy balik, ktery ma sice v nazvu GNU ale je komercni a neni s GNU licenci. Take me to zarazilo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Janík ml.  |  20. 04. 2001 18:52  | 

To samozrejme neni pravda. Existuje jeste licence GNU LGPL (drive Library GPL, dnes Lesser GPL) a kupodivu i pod touto licenci je cast GNU softwaru. Vice vi www.gnu.org

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milan Nemec  |  20. 04. 2001 18:52  | 

Cygwin je siren pod GPL licenci. Ale vsechen software neni siren pod GPL. Napriklad PostgreSQL je siren jako public domain tzn. ze autori se vzdavaji sveho autorstvi. Takove zdrojaky muzete vzit zkompilovat je a prodavat program jako svuj produkt, aniz by doslo k poruseni licence. FreBSD take neni siren pod GPL, ale pod
nejakou BSD licenci (Berkley Software ... nevim presne jak se ta licence jmenuje), ale ta je take dost volna, tzn. autori se v ni nevzdavaji svych autorskych prav, ale muzete tento software vyuzit i ke komercnim ucelum a nemusite davat k dispozici sve zdrojaky. Diky volnosti teto licence je software pod ni obliben i v komercni sfere. Napriklad na FreeBSD bezi Yahoo atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Snajdr  |  20. 04. 2001 18:52  | 

Nejdrive omluva za zjednoduseni. Pod pojem GPL jsem myslel GPL, LGPL...


Pokud jde o PostgreSQL nebo FreeBSD
tak to to je sice pravda, ale kdo rika, ze je to GNU software?


Dalsi omyl ktery naznacujete je, ze
GNU sw. nemuzete pouzit ke komercnim ucelum. Proc by jste to nemohl udelat?
I kdyby jste tim myslel to, ze z toho
odvozeny produkt musite dal sirit pod GPL, to prece vubec neznamena, ze to nepujde komercne!. Viz. RedHat, viz. Caldera, viz. SuSE atd. atd. atd.


Pokud jde o pouziti samotne veci (viz.
zminka o Yahoo) tak to uz je uplne o necem jinem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milan  |  20. 04. 2001 18:52  | 

Nechci vubec naznacovat, ze GNU soft. se nemuze pouzivat ke komercnim ucelum. Ale pro nekoho, kdo vyviji komercni soft. je neprijatelne, aby zverejnil svuj zdrojovy kod. Takze priste netvrdte, ze neco naznacuji, kdyz naznacuji neco jineho.

K dalsimu prispevku:
Daji se pouzit i takove veci jako je IPC. To jsem pouzil pro PostgreSQL ve Win NT.
http://milan70.tripod.com/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Snajdr  |  20. 04. 2001 18:52  | 

Odporujete si sam. Nevim kde jste prisel na to, ze pro toho kdo vyviji komercni software je neprijatelne, aby zverejnil zdrojovy kod. Dokonce jksem Vam uvedl nekolik prikladu firem, ktere to delaji. Konecne cygwin je KOMERCNI SOFTWARE take. Takze ted netvrdi, ze neco naznacujete, ale ze primoneco tvrdite a nemate pravdu ))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Re: GNU a GPL  |  20. 04. 2001 18:52  | 

Vazeny kolego,

chtel bych uvest na pravou miru nektera vase tvrzeni:

1. To, ze je software siren pod licenci GNU GPL jeste neznamena, ze je to GNU software.

2. PostgreSQL neni public domain, PostgreSQL je siren pod BSD-like licenci a to neznamena vzdani se autorstvi ci spise presneji autorskeho prava - to se ostatne muzete docist v jeho licenci:

[pavel@BigPenguin pavel]$ grep Copyright ~ftp/pub/Mirrors/PostgreSQL/README
Copyright (c) 1994-8 Regents of the University of California
[pavel@BigPenguin pavel]$

3. BSD znamena Berkeley Software Distribution

4. V komercni sfere neni oblibena zadna takova licence. Kazda firma si vymysli svoji licenci - viz Sun apod. Nektere prave naopak davaji prednost licenci GNU GPL - jako napr. SGI.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milan  |  20. 04. 2001 18:52  | 

Omlovam se za chybu PostgreSQL opravdu neni public domain.

Oblibenosti licence jsem nemyslel pod jakou licenci siri svuj software, ale spise jaky software pouzije. Tzn. vetsina komercnich firem asi nechce zverejnovat sve zdrojove kody a davat svuj software zdarma, proto si myslim, ze je pro takovou firmu pouziti softwaru pod GPL neprijatelne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alexandr Malusek  |  20. 04. 2001 18:52  | 

Cygwin je velmi uzitecny software a lze ho doporucit. Rozhodne to ale neni plnohodnotna nahrazka unixove prikazove radky. Uzivatel znaly Unixu se obcas nestaci divit, proc tam nektere veci funguji divne. Nejde o programove chyby, ale o projevy vlastnosti definovanych v ere MS-DOSu, ktere z duvodu zpetne kompatibility pretrvavaji v MS-Windows dodnes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Re: Spojeni vyhod?  |  20. 04. 2001 18:52  | 

Zdravim,

konecne rozumny prispevek na tohle tema

Kdyz uz jsme u tech Cygwin, tak musim souhlasit s tim, ze se jedna (alespon pro mne) o jeden z nepostradatelnych produktu. Pri praci na nekolika projektech jsem ocenil moznost temer beze zmeny (programujeme snad portabilne ) prelozit veskere zdrojove texty. Problemy delaji pouze specialni veci jako getopt, sockety, a obcas i thready...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Andrs  |  20. 04. 2001 18:52  | 

Tim chcete rict, ze pri pouziti uvedeneho baliku se daji pod windows prekladat UNIX programy pouzivajici systemova volani jako treba fork(), roury ci meziprocesovou komunikaci (IPC)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Herout  |  20. 04. 2001 18:52  | 

Moc se mi nechce věřit tomu, co tady čtu. Podle mého skromného názoru to odstraňuje ty vlastnosti, kvůli kterým mám Linux rád.

Máte někdo zkušenosti se stabilitou této zpotvořeniny?

Abych byl poctivý, musím říct že jsem to nezkoušel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sten  |  25. 08. 2004 06:11  | 

Chci si doinstalovat jen balicek open ssh, znamena to ze po vyberu mirroru (po spusteni setup.exe) musim projit vsechny kategorie a u tech balicku, ktere nechci zmenit rucne stav na "Keep" nebo "Skip"? Dyt je to klikani jak pra*e...


 


Diky za opoved

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nobloch  |  02. 12. 2004 19:31  | 

Nejsípš je ten dotaz dost mimo ale když už mě sem zavál vyhledávač, tak proč to nezkusit. Mám málo místa na disku C a zatím ho nemohu zformátovat a tak mažu vše nepotřebné. A to je právě můj dotaz, co se stane když smažu C:\Windows\SoftwareDistribution? Má to asi 500MB a mě by to docela pomohlo. Hlavně jeda složka v download. Připadá mi jako zkopírovaný System32.
Diky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nobloch  |  02. 12. 2004 19:31  | 

Nejsípš je ten dotaz dost mimo ale když už mě sem zavál vyhledávač, tak proč to nezkusit. Mám málo místa na disku C a zatím ho nemohu zformátovat a tak mažu vše nepotřebné. A to je právě můj dotaz, co se stane když smažu C:\Windows\SoftwareDistribution? Má to asi 500MB a mě by to docela pomohlo. Hlavně jeda složka v download. Připadá mi jako zkopírovaný System32.
Diky za případnou

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nobloch  |  02. 12. 2004 19:31  | 

Nejsípš je ten dotaz dost mimo ale když už mě sem zavál vyhledávač, tak proč to nezkusit. Mám málo místa na disku C a zatím ho nemohu zformátovat a tak mažu vše nepotřebné. A to je právě můj dotaz, co se stane když smažu C:\Windows\SoftwareDistribution? Má to asi 500MB a mě by to docela pomohlo. Hlavně jeda složka v download. Připadá mi jako zkopírovaný System32.
Diky za případnou radu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Jak prodloužit výdrž notebooku

Velké testy: gamepady a inkoustové tiskárny

Důkladný test Sony Playstation 5