Umělá inteligence analyzuje malby lépe než zkušený historik

Typický článek živě... bombastický titulek, spousta obrázků a jediný číslo podle, kterýho by se dalo něco posoudit chybí... a závěr? pro autora článku zajímavý námět na čtení http://www.svobodnymonitor.cz/zpravy/roboti-berou-novin... ...

Snad se jednou dočkáme super inteligence typu Watson u ověřování politických debat v reálném čase. Něco ve stylu Demagog.cz 😀

"Rozpoznávání jednotlivých objektů je ale z dnešního pohledu už poměrně jednoduchá a „vyřešená“ záležitost. To že je na obrázku auto, vám totiž řekne třeba i 18měsíční dítě."A co jako? Javůrku, vy jste přesně ten typ umělého inteligenta 🙂

10 zanru, 1500 kousku v jednom zanru, a software je pak rozeznava s cca 50% uspesnosti?! :) Jakoze i tak jde o hezky vysledek, ale s tim nadpisem si DELATE SRANDU :) Pro jistotu par dalsich veci:- zanru bylo 47, ale software se "naucil" jen 10 absolutne nejzakladnejsich (krajinka / akt / abstrakce apod. -protoze kdyz ma jeden zanr 1500 reprezentantu, musi mit i ostatni srovnatelne tolik, ehm)- autoru bylo 1119, software rozeznava jen 23 z nich - a opet s polovicni uspesnosti :)- ohanet se "400 ruznymi vlastnostmi vcetne zanru" je z tohoto pohledu naprosto zavadejici (>90% z nich jsou pomocne strojove parametre, zvysek ma polovicni uspesnost).- takze jedinym praktickym prinosem zustavaji bugy (confusion matrix), ktere "upozornuji na podobnosti" (jestli jsou vubec nektere z nich nove). Jo, to je hezke. ----------No a hlavne, urcit autora konkretniho obrazu je zoufale okrajovym ukolem znalce umeni (tim spis z hlavy a na miste :). Znalec umeni zejmena - expert na _interpretaci_ dila (v kontextu psychologickem, socialnim, historickem)- expert na _vyznam umeni jako takoveho_ (ukazuje nam, proc muze umeni obohatit nase zivoty, a jak si ho uzit)- jde tedy o _extremne tvorivou cinnost_ nad obrovskym mnozstvem naucenych vedomosti (pozor ne informaci)A tak dale. Znalci umeni se rozhodne nemusi obavat o svuj obor, a to ani jen v takovych detailech jako rozeznavani autoru nebo falzifikatu. A co se tyce toho superoptimistickeho zaveru o korelacich vseho ze vsim nad "svetovymi daty", doporucuji autorovi trochu se sklidnit a pripomenout si treba Multiple comparison problem (jiz pri vzajemnych korelacich 20-30 promennych stoupa pravdepodobnost type I error temer na 100% - zarucene jsou nektere korelace falesne, pricemz neni znamo ktere).

To je sice hezké, ale to hlavní ten počítač nikdy nepozná: co má hodnotu a co ne, tj. co projde zkouškou času a jednou se bude cenit a prodávat za miliony. A to není věc náhody nebo "subjektivního názoru". Na některé věci je věda krátká. Těžko metodami vědy vysvětlit, proč lidi stojí fronty na Picassa a ne na Helenu Zmatlíkovou.

To že nějaký program dokáže analyzovat obraz podle zadaných parametrů neznamená, že je to umělá inteligence. Tady by spíše potřeboval inteligenci autor článku.

Význam obrazu je v energii, kterou jeho tvůrce vložil do svého díla. S čarami a barvami vlastně "nesouvisí". Může to být i prázdné plátno.Méření, vážení a statistické klasifikovnání děl jejich vnímání nijak nepomůže.

Brzy nebudeš mít žrát co ty. Ať už děláš popeláře, hajzl bábu, doktora či cokoli jiného 😀B-]

Hm historici nebudou mít co žrát :-/ už teď jich je jak hub po dešti a navíc AI jim poleze do zelí 😁