Týden Živě: Rapidshare je legální

Diskuze čtenářů k článku

x_based  |  29. 03. 2009 00:41  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

skvělá přednáška o autorském právu, jen bych nakonec dodal že program se smí upravit pokud obsahuje chybu, nebo rozšířit program za účelem propojení s jiným apod., ale ne k obcházení ochrany proti kopírování!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 08:28  |  Linux Opera 10.00

Mozes ho upravit v pripade, ak je to nutne k jeho spusteniu. A to moze zahrnat aj opravu proti kopirovaniu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik 45  |  30. 03. 2009 11:31  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

No jistě, takže, si zkopíruješ, hru nelegálně, a když, ti nebude, Fungovat, kvůli ochraně, na tom, Zkopírovaném Médiu, tak, a to tak, si jí, upravíš, aby a to aby, ti na tom, zkopírovaném Nelegálním Médiu FUNGovala, to, a to to, je zajímavé, tak, jsem, zase, malinko, zupgradoval, INTERNETový prohlížeč, INTERNET Explorer, asi nějaká verze CZ, tedy, abych tak, řekl, prostě no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Elywejnak  |  02. 04. 2009 07:19  |  Microsoft Windows Vista IE 7.0

Já myslím, že zcela logicky jde o legálně sehnaný software ;) a tam nemáš důvod do ochrany zasahovat, (alespoň jsem se ještě s takovýmto případem nesetkal)
Když si hru seženeš nelegálně tak myslím nemá cenu vůbec řešit jestli máš právo nějak zasahovat do kódu, prostě nemáš.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  02. 04. 2009 07:37  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Nanestastie, zasahovat musim prave do hier, ktore som ziskal legalne. Warez sa zvacsa s crackom uz dodava

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eM_  |  29. 03. 2009 01:35  |  Microsoft Windows XP Chrome 2.0.163.0

Taky bych se pridal k tomu, ze spatna povest Vist byla takovou "socialni lavinou" ... proste pomlouvali vsichni, takze kdo by si take "nerypnul", ze? Trochu mi to pripomina linux - neco je krapet jinak, tedy "spatne" a pomluvy jedou... Mno, ocividne je chybovym predevsim lidsky faktor:)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Mička  |  29. 03. 2009 09:52  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

Jo jo, taky to nechápu, co ti lidi proti Vistám maj...
A jsem zvědavý, jaký kecy si vymyslej na Win Seven, který mě osobně celkem vyhovovaly.
Vůbec, lidi jsou u nás v čechách hodně xenofobní (nebo hodně velcí...).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
StepanMatl  |  29. 03. 2009 12:18  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

Tak to zírám, takový komentář bych od linuxáka nečekal :).
>Vůbec, lidi jsou u nás v čechách hodně xenofobní (nebo hodně velcí...).
Trefa do černého. To, jak se většina Čechů chová na internetu, nikde jinde ve světě neuvidíš :).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 12:21  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Asi uz stretol par tvojich kolegov

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eoff  |  30. 03. 2009 12:57  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

Tohle není pravda, lidi v česku se na internetu chovají stejně jako lidi všude jinde na větě, tzn. jako prasata . Není to doména čechů, my se často sami démonizujem, ale ve skutečnosti jsme stejný jako jinde v evropě, americe, kdekoliv.... Stačí si přečíst diskuze např. na youtube - to by jeden brečel jak jsou lidi hloupí a k tomu sprostý....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik 45  |  30. 03. 2009 06:59  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

O 80%, nižší výkon, ve hře Colin McRae Rally 2005 Demo, Single Player, asi nějaká verze EN, a tak, a to tak, tím pádem, asi tak, 12 Snímků za vteřinu, a tak, a to tak, tím nehratelná Akce, a v Operačním systému Microsoft WINDOWS XP PRoffesional SP3, asi nějaká verze CZ, to, a to to, samé, a asi tak, 70 Snímků za Vteřinu, a s 2x vyšším rozlišením, a s vyššími Detaily, tak, třeba, to, tedy, abych tak, řekl, prostě no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  30. 03. 2009 09:15  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Toto je uz celkom slusny rozdiel. Nemal si tam nahodou povodny, s Windows dodavany ovladac?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik 45  |  30. 03. 2009 11:33  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Zdar Kozec, ne ne, byl, a to byl, tam, nový, ovladač, ATI Catalyst, asi nějaká verze tehdá, asi tak, 8.6, asi nějaká verze CZ, tedy, abych tak, řekl, prostě no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
29. 03. 2009 10:27 | Unknown Chrome 2.0.171.0

taky souhlasim. ja mel visty od prvni bety a na xp bych se uz pak nikdy vratit nechtel. spousta lidi visty odsoudila jen proto ze se to rikalo, i kdyz je treba ani nevidela.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ommanipemehung  |  02. 04. 2009 16:26  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

Kdyz to instalujes na intel 486 SX25 se 4MB RAM a 210MB HDD tak se nemuzes divit ze tva zkusenost je SSTRRRRAAAŠŠŠNNÁÁ

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ommanipemehung  |  02. 04. 2009 16:27  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

sorry, patri to k jine reakci, uklikl jsem se

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ommanipemehung  |  02. 04. 2009 16:28  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

mela to byt reakce na Ríšu Fedorova (níže)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  02. 04. 2009 17:21  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Myslim, ze u tohoto druhu reakcii je uplne jedno, komu su urcene

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RickFedorov  |  29. 03. 2009 10:48  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

no, já osobně jsem předtím než jsem Visty vyzkoušel, četl a slyšel o katastrově jménem Vista, ale stejně jsem byl ochoten to s tím systémem zkusit. Bohužel zkutečnost byla opravdu strašná a u mě ještě horší než v ohlasech na webu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 10:57 | Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

ja mam z vistou iba zle skusenosti
osobne si myslim ze to nie je o pomlouvani
vista vzbudzuje v uzivateloch ktori si ju skusia rozporuplne reakcie a tak na jednej strane je tabor ktory ju haji a mysli si ze ich zla povest je pomluva, na druhej strane su ludia ktori si to neskusili a pomluve veria alebo ktori maju vlastnu zlu skusenost
nikdo nemoze vseobecne povedat ci je vista zla alebo dobra, len vytvara rozporuplne reakcie viac ako ked sa prechadzalo na windows xp
xp prinieslo novinky ktore ludia prijali ovela radsej ako nove veci z windows vista na ktore si nevedia zvyknut

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tehomas  |  30. 03. 2009 17:03  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

No, po cca roce a pul uzivani jsem byl stale spokojeny zakaznik. Ted mi dosly porty a potreboval sjem zapojit dalsi disk - tak jsem k pocitaci poprve zkusil pripojit obycejny usb hub. Zarizeni nebylo rozpoznano... Co prosim? Jak tomu mam rict, ze je to generic hub? Zacal jsem googlit a zjistil jsem, ze tyto problemy uz melo vice lidi. Prvni rada kterou jsem nasel byla, ze mam smazat infcache.1 - zazalohoval jsem ho, smazal a pro jistotu i prebootoval - znate to, sice to nicemu nepomuze, ale ani neublizi. Soubor infcache.1 se vygeneroval znova a do posledniho byte stejny jako ten puvodni. Hub stale nefungoval. Zacal jsem prochazet stranky vyrobce a nasel jsem tam diskusi, ktera prinasela jakesi zoufale reseni pouzitim ajkehosi tweakoveho free nastroje - presne vec jake se obvykle snazim nepouzivat... no, ale nic dalsiho rozumneho jsem nenasel, tak jsem radsi zazalohoval cely komp a rano se odhodlal k pokusu. Hub to nerozchodilo, ale zato se zacaly projevovat nektere veci, ktere jsem doted povazoval za pomluvy - brutalne zpomaleny boot, jeste strasliveji zpomalene odhlasovani, po rebootu neni k dispozici sit a musi se zakazat a povolit adapter, aby se chytlo DHCP. No, tak jsem si s tim hral a pak jsem zase pres noc tahal zalohu z disku. Takze ano - vista muze mit problemy s uplne beznym HW - vyzkouseno. A ano - vista zacne mit problemy, kdyz se pouzije neco, co je ma "vylepsit" a napsal to uchyl. Doted jsem byl ale plne spokojeny uzivatel - nekde je vykonnejsi vista, jinde xp. Prijemnejsi se mi jako uzivateli ovlada vista, ale za cely rok jsme se nenaucil, abych rovnou vedel kam sahnout, kdyz chci neco prenastavit - ta centra jsou pro me neintuitivni a porad mam pod kuzi XPcka. Ale taky nikam obvykle sahat nemusim. Ted jsem poprve hledal, kde se zakaze sitovka...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ommanipemehung  |  02. 04. 2009 16:38  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

presel jsem na visty zpet z win 7, XP dnes uz fakt ne!
a musim oponovat, nenavist k vistam je opravdu jen medialni masaz a povyk ktery vznikl kdovikde, nejsis mezi nejakymi zarucenymi IT profiky.
v posledni dobe jsem slysel reci jak IT z jedne firmy nadavyji na visty jak tam nic nefunguje apod, vsem doprucuji XP, ve vetsine pripadu je to podle me obycejna lenost a pohodlnost a neochota ucit se neco noveho, nebo si zvykat na neco jineho (a ze to az zas tak jine neni)
spokojeny uzivatel Vista Business x64, jede mi na tom vse, a musim rict ze v dobe XP jsem si mohl o stabilnim pocitaci nechat jen zdat. To ze do stability vyladil XP nejaky typek ktery to mel v popisu prace, neznamena ze to same nejde provest s vistama, navic bez jakehokoli ladeni jsou visty stabilnejsi nez XP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
XoRaGenCz  |  29. 03. 2009 08:41  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.64

Stahování hudby a filmů je pro vlastní použítí v česku legální, ale v praktickém použití je stahování nelegální. Odkať mají uživatelé stahovat hudbu/filmy když samotne zdílení je nelegální.
Pokud někdo umístí danný typ souboru na internet (na web, rapid-share, DC, torrent apod) tak už se dopouští trestne čínností (zdíliho). Pokaždé někdo někam musí hudbu/filmy umistit aby si ho mohly ostatní stahnou, tudiž dochází ke zdílení. Takže ve skutečnosti stahovat hudbu ani filmy z internetu nelze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
29. 03. 2009 09:15 | Linux Mozilla 1.9.0.7

To není úplně přesné. To že Franta Vomáčka poruší zákon a umožňí mi stáhnout si film, tak to neznamená, že tím, že si ho stáhnu porušuju a já zákon.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
XoRaGenCz  |  29. 03. 2009 13:08  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.64

Pokud Franta Vomáčka porušíl zákon umistením filmu na internet a ty odněj stahneš film, tak i ty porušuješ zákon.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tubler  |  29. 03. 2009 13:44  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

zajímavý názor a nijak právně nepodložený
1) nestahuji to od Franty, ale z nějakého toho serveru
2) jak mam vědět že si Franta neudělal výlet do Číny, kde to nahrál na dotyčný server zcela lagálně
3) rád bych si přečetl paragraf, který podle tebe porušuji tím, že si to od Franty stáhnu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Niky  |  29. 03. 2009 22:45  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Prosimte, uz se neztrapnuj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 09:33 | Microsoft Windows XP Opera 9.64

Není pravda. To že někdo porušuje zákon a je zloděj, za to ty přece nemůžeš. Co se týče stahování, je to maximálně nemorální. Ale nemorální je už i to, že i pokud máš 100% legálních audio-CD a DVDček, tak přesto platíš poplatky různým organizacím. Takže klidně stahuj (nesdílej) a až zde takové organizace nebudou existovat, tak kupuj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Niky  |  29. 03. 2009 11:44  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Meles kravoviny. Boze, ja to nechapu, jak nekdo pokazde prijde s vlastnim nahledem na vec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Bulir  |  29. 03. 2009 11:51  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

Ten autorský zákon je takto postaven protože, že např. si představ situaci kdy si nahraješ film z TV např na VHS či DVD, nebo písničku z radia. Kdyby zákon neumožnoval toto "stahování" tak by sis to nikdy nemohl nahrát. Proto není na místě se tady bavit jen o stahování z internetu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kuba78  |  30. 03. 2009 10:31  |  Microsoft Windows XP Maxthon 7.0

zajimavy nazor, sice zcela chybny, ale hlavne mi zavani necim co se zove umyslna demagogie - nejste nahodou z OSA, BSA, AlKajda a podobnych teroristickych organizaci?
v zakone je to napsano zcela jasne - audiovizualni dila je mozne si zalohovat pro vlastni potrebu (pokud tim neprekonam ochranu) a je zcela legalni je stahovat odkudkoliv.
Je nelegalni je poskytovat - nicmene to ze nekdo jiny porusi zakon tim ze to nahraje (jak muzu vedet kdo to tam nahral a zda tim porusil zakon? nekde v jine zemi je to treba legalni) je mi sumak, protoze ja stahuji nejaky anonymni soubor z nejakeho serveru zcela legalne.
P2P site je jina vec- pri stahovani zaroven sdilite, nicmene existuji i pravni nazory ze dokud nestahnu cely film, nabizim pouze nesrozumitelne fragmenty kodu a do te doby je legalni i sdileni.
Prestante jednou provzdy strasit uzivatele. Proste stahovani z webu, pres rapida a pod jakehokoliv audiovizualniho dila je legalni a je to spravne - je to kompenzace za to ze platime za kazde medium vypalne, soukrome organizaci, s nepruhlednym ucetnictvim, nikdo nevi kam ty prachy mizi a jak se prerozdeli a komu. Nehlede na to ze platime na zaklade presumpce viny, sice je to trosku protizakonne, trosku vic protiustavni a odporuje to ZL, ale to nevadi, lobby je mocna a kdyz jsou kaprici projde vse, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 09:37  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

drtivá část nelegálně sdíleného obsahu (například software) je sdílena ve formě:
a%488fgr#.rar
nebo
žlutý_klokan_hopkal_na_náměstí.zip
Jako koncový uživatel nemohu vědět co je uvnitř. Klidně to může být třeba Photoshop, ale dokud to nestáhnu, nikdy to nezjistím.
Druhým problémem je, že nabízen může být klidně i Photochop.iso. jhenže dokud jej nestáhnu, nevypálím, nespustím a nepřečtu si licenci, nemohu vědět, že k vytváření kopíí nejsem oprvávněn!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 09:43 | Microsoft Windows XP Opera 9.64

Toto je poslední dobou velmi rozšíření a socánský názor. Samozřejmě pokud bych na internetu náhodně našel takovýto soubor, tak si jej za 1. ani nestáhnu (může to být vir, hack, cokoliv) a za 2. teprve, až bych nesplnil bod 1, tak by váš názor platil. Problém ovšem je, že takové soubory náhodně nehledáte. A pokud někde na fóru bude založené téma Adobe Creative Suite 4 Ultimate - RAZOR a v tom příspěvek na stažení takového ''tématu'' ve formě ruzova_karkulka_001.rar ... ruzova_karkulka_078.rar, tak je asi jasné, že dobře víte co stahujete a tudíž porušujete zákon A nebo jste mentálně postižen, že stahujete něco a nevíte vlastně ani co. Takže jedno z toho určitě váš problém vyřeší

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 10:04  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Bohuzial, z hladiska zakona mu jednoduchsie dokazes tu mentalnu retardaciu ako to, ze na odkaz neklikol nahodou alebo v domneni, ze stahuje kreativne lesbicky v budove z nepalenych tehal

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 10:21  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

ad krok 1). co delate vy me absolutne nezajima.
žádná právní úprava mi nezakazuje stahovat z internetu. Zde je dobré zduraznit, že nikdy 100% nevíte co stehujete, dokud to nestáhnete. Nemáte žádnou možnost jak si to bezpečně ověřit případně jak si přečíst licenci.
Nějaké forum je pro výlad zákona zcela irelevantní. Ani nemám povinost prohledávat warez fora, jestli náhodou odkaz, který chci stáhnout se tam na nějakém nevyskytuje. To me absolutne nezajímá. Když si tu vaši ruzovou karkulku vyhledam pomoci google nebo rapidlibrary, tak to ani vedet nemuzu. A i kdybych to věděl, na forum si muze napsat kazdy co chce. Opet je to pro zakon zcela irelevantni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 10:38 | Microsoft Windows XP Opera 9.64

Já si myslím, že naprosté minimum lidí stahuje stylem: GOOGLE -> Photoshop CS4 RAPIDSHARE -> zkusím štěstí -> a jsou veselí, že se začne stahovat porno_červená_karkulka_crack.inc.rar 01 -99. Takže ano, zákon můžete takto obejít samozřejmě, ale spíš než zákon, takový uživatel obchází mozek, s kterým by měl myslet A naopak naprostá většina lidí stahuje ze speciálizovaných fór a stránek, kde v topicu, který nese název programu, se můžou už soubory jmenovat jak chtějí, ale každýmu je jasný co stahuje. Ale jak říkám, je to každého věc a tato ''úvaha'' se dá vyvrátit stejně jako splnit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 10:43 | Microsoft Windows XP Opera 9.64

Dodatek: Nehledě na to, že i takový uživatel koná nezákoně, protože produkt, který nechal googlem najít je nelegální. A nemyslím si, že bez hledání na vás vyskočí soubor s karkulkou o padesáti partech ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 10:51  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Co je nelegalne na cervenej karkulke?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 11:03 | Microsoft Windows XP Opera 9.64

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc_cc  |  31. 03. 2009 23:03  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.6

Týrání zvířat. Dnes by Karkulka, babička i myslivec šli sedět.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 11:05  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

Neustále se ti oháníte mentálním postižením, ale zatím to vypadá spíše na demenci. A u vás.
1. Rozhodnu se stahnout si červenou karkulku.
2. V rapidlibrary (což je nástroj k tomu určený ) si najdu červená-karkulka-rar rozdělený na 50 kusů.
3. Stáhnu si červenou karkluku 1-50 a rozbalím.
4. V archivu je soubor Photoshop.iso. Nevím co to je. Nejsem povinen vědět, co je to Photoshop. Vypálím na CD a spustím.
5. Kdybych měl Windows, jako že nemám, spustí se mi instalace, otevře EULA.
6. čtu EULA, nesouhlasím, nemám licenční klíč (neznám instalaci Photoshopu, nevím jaký je přesně postup), instalaci ukončuji, médium vyhazuji do koše.

Tak. Ateď mi řekněte pane chytrý, ve které fázi jsem se dopustil trestného činu. za který mohu být reálně potrestán!
PS: Je vidět že o werazu toho víte více než já

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 11:12  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

V bode 3, ale nie vlastnym zavinenim. Pravdepodobne by si za danych okolkosti mal podat trestne oznamenie na neznameho pachatela s tym, ze ta hnusne a spinavo podviedol

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 11:15  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

Podle mě nikoli. Jednal jsem v dobré víře:
http://www.sagit.cz/pages/lexikonheslatxt.asp...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 11:20 | Microsoft Windows XP Opera 9.64

Ve vašem případě jste se nedopustil chyby a vše je tak v pořádku a konal jste správně. Není co řešit. Akorát jsem už předtím říkal, že vše má dvě strany mince a toto je právě ta druhá strana mé úvahy. Jde o to, že takto hledá soubory velice málo uživatelů - drtivá většina používá specializované fóra, kde ví co stahují. K poslední větě - ano, stahuju filmy i hudbu, stejně jako je kupuju, ale software nestahuji - kromě případů, kdy si jej hodlám koupit a chci si nejdřív otestovat plnou verzi, zda nabízí přesně co chci a i v takových případech volím 30 denní zkušební verzi. Pokud neexistuje nebo je omezená, tak se uchýlím k pirátění, ale verzi pak smažu nebo zakoupím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 11:26  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

Co dělá nebo nedělá neměřitelná většina je irelevantní. Je také zcela irelevantní, jakým stylem jsem program stáhl,protože okamžžik pravdy přijde až v momentě, kdy jej mám fyziky na disku. do té doby ím prd. Samozřejmě že nikdo nebude vědomně stahovat Photoshop, aby ho smazal. Ale tohle zákon neřeší. Jde mi o to, zda samotným stahováním Photoshopu, ať už přímo nebo přes P2P se dopouštím trestného činu. A dále zda jsem za to reálně potrestatelný, když se mohu bránit, že po stažení a identifikaci, nebo po přečtení licence jsem program nepoužil a vymazal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 11:30 | Microsoft Windows XP Opera 9.64

Ano já ti taky rozumím. Proto říkám, že máš pravdu ze svého úhlu pohledu. Samotné stahování, pokud nevíš že stahuješ něco nelegálního (cracklý software) je podle mě naprosto v pořádku. Ale brát to jako výmluvu ke všemu, jak spousta diskutujících v poslední době, je blbost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 11:33  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

> Pokud neexistuje nebo je omezená, tak se uchýlím k pirátění, ale verzi pak smažu nebo zakoupím.
Tym ale porusujete zakon a narozdiel od Antibunta vedome. Ako sa to vravievalo... Vodu kazat a vino pit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 11:41 | Microsoft Windows XP Opera 9.64

Jistě, ale problém je v tom, že sice vědomně poruším, ale taky velice rychle smažu nebo koupím a rozhodně v této ''testovací'' době nijak software nepoužívám k vlastnímu prospěchu či tak. Příklad z poslední doby, kdy jsem se zajímal o postarší HomeSite. Testovací verze (30 dní) už není k dispozici a po stáhnutí se mi automaticky zamče. Tudíž si stáhnu keygen, odzkouším a zjistil jsem, že tento program není pro mě a smazal jsem ho a nahradil jsem ho testovací verzí Microsoft Expression Web 2, která mé očekávání naplnila a po 30 dnech si jí koupím. Papírově jsem konal nezákoně, morálně jsem si ale nekoupil produkt, který by mě byl k ničemu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 11:49  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Nuz, nanestastie sa tento svet neriadi ani zdravym rozumom, ani moralkou. Riadi sa zakonmi. A podla zakona si si mal HomeSite kupit alebo vobec neskusat a svojim konanim si skutocne a dokazatelne pripravil autora HomeSite o zisk
Kam poslem BSA?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 11:55 | Microsoft Windows XP Opera 9.64

To jsem připravil Ale mají mít FUNKČNÍ demo, pak bych je o ten zisk připravil stejně tak, ale podle zákonů ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 12:04  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Zrejme prave preto ho nemaju

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Niky  |  29. 03. 2009 22:45  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Kupodivu maji, 30 denni verzi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Niky  |  29. 03. 2009 11:46  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

"4. V archivu je soubor Photoshop.iso. Nevím co to je. Nejsem povinen vědět, co je to Photoshop."
To nikoho nezajima. Neznalost zakona neomlouva. Pokud te v tomto okamziku navstivi policie, reknu ti to dvema slovy: MAS SMULU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 11:48  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

V zákoně je napsáno:
Photoshop je propritatární program s licencí EULA: .... přesné znění licence......
Pokud ne. Můžeš se jít vycpat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 11:50  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

V zakone je napisane, ze si zo sw nemozes urobit kopiu, ak ti to autor *vyslovene nedovoli*. Na vycpavanie odporucam vatu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 11:53  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

Takže nemůžu vědět, co je to Photoshop, ani co se v souboru Photoshop skrývá, že?
A zákon mě k této absurdní znalosti ani nenutí, že?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 12:00  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Pokial nevies naisto, ze to nieje sw, bolo by viac nez rozumne to nestahovat. Mohol by si totiz porusit zakon
Ono je to samozrejme cele kravina a v takomto pripade by zrejme mal nakoniec pravdu ten s presvedcivejsim pravnikom.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 12:02  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

Toje absurdní. V tom případě musím svůj počítač odpojit od internetu. Protože najisto nevím co stahuju nikdy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 12:15  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Ale to je predsa bezne znama vec, to, ze su tie zakony postaveve absurdne. Ved dnes staci na odpalenie chlapa jeden email s nahym deckom a anonymny telefonat na policiu. Sanca, ze mu to doma najdu je minimalne 90%-tna (75% ak pouziva webmail )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Bulir  |  29. 03. 2009 11:56  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

Pokud ten soubor po té co si ho stáhl a zjistil že to není Karkulka smažeš tak je to OK. Pokud by sis ho nechal na disku a přišla kontrola tak si v pěkný kaši. Nehledě na to kdyby sis ho nainstaloval.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 11:59  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

on je často v tom raru zašifrovaný heslem takže výsledek je stejný. Přijde kontrola ale do archivu se nedostane, protože nezná heslo. Já ho taky neznám, protože jsem soubor stáhl a nešel mi rozbalit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Bulir  |  29. 03. 2009 11:59  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

Také je možná nutno říci, že jakmile se "legálně" náký film stáhnete, a poté vypálíte ne DVD / CD, jste povini film na HDD smazat ! Jinak by došlo k vytváření rozmnoženin (kopií)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 12:03  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Mnozstvo rozmnozenin pre vlastnu potrebu nieje zakonom obmedzeny. Naviac, vo Vami popisovanej situacii uz ajtak k vytvoreniu rozmnozeniny minimalne raz doslo a ziadne zmazanie to nezachrani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Bulir  |  29. 03. 2009 12:19  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

Myslím si že nemáte pravdu, a že moje tvrzení je správné

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 12:23  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Na zaklade coho? V ceskom ani slovenskom zakone sa ziadne mnozstva nespominaju.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Bulir  |  29. 03. 2009 12:29  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

Protože tím že jsem si ten film stáhl tak jsem ho nerozmnožil, ale vytvořil kopii pro mojí potřebu. Což tedy bylo zmíněno v samotném článku / videu. A toto mi ve vašem komentáři vyčítáte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 12:35  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

To uz sa ale hrate so slovickami. Naviac, zakon slovo kopia vobec nepozna, hovori sa len o rozmnozeninach (SK i CZ.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Bulir  |  29. 03. 2009 12:46  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

Nejlepe se filmy kupovat co?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 12:51  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Eeee... prosim?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_ef_  |  30. 03. 2009 10:13  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.7

Az za to budou stat... (:

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Niky  |  29. 03. 2009 22:47  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Ano, doslo k vytvoreni rozmnozenin. Ale porad PRO VLASTNI POTREBU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wokenamatrix  |  29. 03. 2009 09:45  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

Rekli jste,ze je nelegalni pouzivani softwaru chraneneho nejakou licenci,tzn. muzu si udelat treba 15 kopii Visty, a kdyz to nebudu pouzivat, ani to nikomu davat,tak je to prece legalni,ne ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Mička  |  29. 03. 2009 10:02  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

Co taková skupina Nine Inch Nails (vlastně Rezner)? Pustí svoje díla na torent, tudíž asi ví, že se budou sdílet, je potom takové stahování nelegální? Proč by mě pak OSA měla trestat za to, co sám autor díla umožnil? Je vůbec možné, aby pak tento spolek vymáhal víc, než sám autor chce? Jsem potom jako autor jakéhokoliv díla nesvéprávný k právům na toto dílo ze zákona? (O morálním kretidu tohoto subjektu něco vybírat radši nebudu polemizovat, žalovaly by mě za pomluvu, i když to co vím je pravda).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
29. 03. 2009 10:09 | Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

A to se týká i software, spousta downloaderů a instalátorů i AAA her má v sobě p2p (třeba Blizzardi), tj. stahujete a posíláte si data s ostatními uživateli, kteří v tu dobu taky stahují. A protože je AZ nadřazen, tak se koupí a instalací takové hry dopustím porušení autorského zákona? ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 10:10 | Microsoft Windows XP Opera 9.64

To je určitě blbost. Legální stahování je legální stahování. Problematika p2p a torrentu se týká NELEGÁLNÍHO obsahu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
29. 03. 2009 10:25 | Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Zkus nejdřív trochu přemýšlet, ano? ;)
Pokud si koupím program a pak bych si udělal kopii nebo ho někomu nasdílel, tak poruším autorský zákon. A přesně to se děje když si koupím hru od Blizzardu online, začnu stahovat a současně poskytovat tu hru ostatním (kteří sice teoreticky taky zaplatili licenci, ale to já těžko ověřím a AZ mi nedává mandát, abych lidem poskytoval software. Např. že by přišel Franta od vedle, řekl, že má koupený Photoshop ale pokazilo se mu DVD a ať mu ho zkopíruju). A pokud je AZ nadřazený, tak tohle technické řešení je s ním zřejmě v rozporu (protože se s tím nepočítalo) a tak jsem zřejmě při instalaci Starcraftu porušil zákon, přestože jsem za něj zaplatil? :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 10:42 | Microsoft Windows XP Opera 9.64

Zbytečně to komplikuješ. Blizzard online tě (podle mě) nepustí ke stažení hry, dokud za ní nezaplatíš licenci - poplatek. Tudíž je jasné, že stahuješ pouze s lidma, kteří za ní zaplatili - tudíž jí legálně nabyli. A pokud jsou torrenty a p2p sítě preferovaná služba poskytovatele takovéto hry, tak je to přece jeho rozhodnutí. Navíc mimo to, tvoje povinnost není aby si zkoumal, zda všichni kdo stahují z toho Blizzard serveru, jsou legální. Ty jsi zaplatil, Blizzard ti dal odkaz, stahuješ. Co víc v tom vidíš. Najít chyby lze ve všem, ale princip legální - nelegální zůstává stejný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 11:12  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

Není to tak dávno, co licence GPL, BSD a podobné, byly v česku nelegální. člověk byl dle autorského práva kriminálník, pokud takovýto progam šířil.
Dnes už AFAIK tato situac neplatí a na tyto licence zákon pamatuje. Takže pokud je licenci výclovně uvedeno, že můžete program šířit, případně jak, tak to autorský zákon nezakazuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 10:25  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

Toto by mě také zajímalo. Jak je to s umělci, kteří nemají smlouvu s mafiánskou OSA, a své dílo šíří volně sami? Jak se na toto dívá autorský zákon?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
29. 03. 2009 10:25 | Unknown Chrome 2.0.171.0

Vy se tam o RapidShare zminujete jako kdyby to byl nejaky obchod s hudbou a filmy. Chybelo mi tam neco o tom jak se tam ty soubory dostavaji a ze to je asi nejspis nelegalni. Ne ze bych to nevedel, ale myslim si ze by bylo dobre to zminit.
Milan

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Niky  |  29. 03. 2009 11:48  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

A jak tohle. tj. jak se tam ty soubory soubory, souvisi s legalnosti stahovani?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ViSiThor  |  29. 03. 2009 11:49  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.64

Podle mě ještě samotné nahrání hudby či filmu na server (nemluvím jen o rapidu) ještě trestné není, dokud bych k tomu měl přístup jen já sám. Trestné je, podle toho jak tomu rozumím já, až poskytnutí přístupu k takovému souboru jiné osobě. Což ale klade otázku, zda toto poskytnutí jiné osobě je samotná možnost rapidu "že si to může stáhnout kdokoli", nebo teprve to že uveřejním někde link. Logicky by to asi bylo až po zveřejnění linku, z právního hlediska by ale také mohl být odpovědný server (resp. jeho provozovatelé), protože umožnili k uploadnutému AV obsahu přístup veřejnosti. Pravděmodobně bych uploadnutím hudby nebo filmu, například na rapid, porušil smlouvu/dohodu s poskytovatelem serveru (tipuji, nečetl jsem ji, nemám účet), zákon ale !! ASI !! ne. Pokud se mýlím (jakože dost možná ano), tak mě prosím opravte, protože NEZNALOST ZÁKONA NEOMLOUVÁ!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 11:54  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Pokial mi je zname, ak sa ti podari dokazat, ze ta kopia na RS bola vytvorena pre tvoju vlastnu potrebu (napr. presun suboru do pocitaca v praci) a nikomu sa nepodari dokazat, ze si potom tento odkaz zverejnil, nemal by to byt problem. RS svoje linky automaticky nezverejnuje.
Ak by si to ale nahral napriklad na uloz.to (ma vyhladavac,) zachrani ta uz len ta mentalna retardacia

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ViSiThor  |  29. 03. 2009 12:11  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.64

Až na to, že pokud bych byl obviněn z porušování autorských práv kvůli nahrátí filmu/hudby konkrétně na Rapid, tak bych nemusel já dokazovat nic. Žalující strana by naopak musela prokázat, že jsem ten odkaz zveřejnil (což by nebylo asi těžké, pokud bych ho opravdu zveřejnil). Pokud by to ale nedokázala, měl bych být z obliga pro presunkci neviny. U serverů s vyhledávačem (např. ulož.to) by to už bylo složitější a pravděpodobně by to záleželo na mnoha jiných věcech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Bulir  |  29. 03. 2009 11:54  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

Ano, to je dobrá poznámka. Samozřejmě že ty soubory se tam dostanou pouze nelegální cestou

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tubler  |  29. 03. 2009 14:06  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

to není pravda, soubory tam lze nahrát z celého světa!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
malcolmX  |  29. 03. 2009 11:13  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Ja vam nevim, lidi. Bezne kupujete/berete kradene zbozi od corkaru a zlodeju? V cem se to az tolik lisi od stahovani hudby/filmu od lidi, kteri jejich sdilenim a umyslnym sirenim porusuji zakony? Co mate z tech giga/tera bajtu souboru na disku? Co delate a jak zijete, ze se nemuzete podivat na serial na kabelovce, pujcit si ho z pujcovny, pockat si na film v kine nebo pujcovne, poslechnout si desku v kamennem krame nebo legalne online? Lenost, nenazranost, prostest - ale proti cemu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 11:17  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

To skutečně nemůžu. Od doby co platím těm hajzlům těžké výpalné, za to že já si tisku své dokumenty na své tiskárně, vypaluji si své fotky na své vypalovačce, nevidím jediný důvod, proč bych si něco kupoval, když si tuto službu neustále a zcela nedobrovolně předplácím.
Já už jsem si ji zaplatil! a že jsem o to nestál!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
29. 03. 2009 11:24 | Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

Přesně tak. Proč bych měl za něco platit dvakrát ? To je jako zaplatit si předplatné a pak za každé číslo které přijde platit znovu. Zbytečnost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 11:26 | Microsoft Windows XP Opera 9.64

Přesně tak, to je asi problém celého pirátění u nás. Máte buď na výběr zaplatit jednou nebo zaplatit dvakrát. Ten kdo má peníze, jistě zvolí druhou možnost, ten kdo má peníze i na něco jiného než kupování CDček a DVDček tak zvolí tu první.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2009 20:14 | Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

Pokud kupuju CD/DVD/flashky/... v obchode, platim tedy autorsky poplatek, je stahovani videa a hudby z netu a kopirovani na koupena media legalni(predplaceno).
Pokud media nakoupim treba na aukru/ebay... tak tam poplatky neplatim, je to tedy nelegalni.
To vse samozrejme teoreticky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 11:28  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

> Co delate a jak zijete, ze se nemuzete podivat na serial na kabelovce, pujcit si ho z pujcovny, pockat si na film v kine nebo pujcovne, poslechnout si desku v kamennem krame nebo legalne online? Lenost, nenazranost, prostest - ale proti cemu?
Nie vzdy je to take jednoduche. Uz cca dva roky sa "pohybujem" v komunite ludi, ktory skutocne nemozu inak. Sledujeme serialy, ktore davaju v televizii, pozeravame filmy, ktore sa daju kupit v obchode... Lenze na opacnej strane sveta. Naviac v jazyku, ktory je vacsine z nas uplne nezrozumitelny. Takze jedina a vseobecna uznavana cesta, ako sa k nam dielo moze dostat vyzera asi takto: Odvisiela sa to, nahra sa to, skonvertuje sa to, nazdiela sa to. Niekto to stiahne, prelozi (vytvori titulky,) nazdiela. My to stiahneme (jo, torrent alebo ine P2P, prinajlepsom IRC - rapidshare sa vo velkom svete prilis nenosi ) pozrieme a napalime/zmazeme. A nie, skutocne to nejde inak.
A zaujimava vec - je to len asi pol roka, maximalne rok, co sa tieto "diela z druhej strany sveta" zacali objavovat aj u nas. V podobe 49 korunovych DVDcok. A "clenovia komunity" s absolutnou samozrejmostou vzali predajne a stanky utokom. Snad kazdy z nas tie filmy uz videl, mal ich napalene alebo na este stale disku, ale za tych 50-200 korun to stalo. Pekne sa na policke vynimaju

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal.Maniak  |  29. 03. 2009 12:02  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.7

Přesně tak, sice se to příliš nenosí (známí se na mě dívali divně - "proč si to kupuješ jako, když to máš vypálené?"), ale mám stejný názor.
Kupříkladu pro konkrétnost: seriál Battlestar Galactica mám vypálený komplet, ale začaly teď vycházet levná DVD (na jednom dva až tři díly, seriál má přes 60 epizod) a dokupy to sice bude stát nemalý peníz, ale pokud budou postupně vycházet všechny díly, samozřejmě si je koupím. Nedělá mi problém podpořit kvalitní film shlédnutím v kině, seriál zakoupením dvdček, případně zajít na vystoupení mého oblíbeného hudebního interpreta (pokud ho má v čr).
Na druhou stranu, za spoustu filmů, na které jsem do kina nakonec nešel a podíval se na ně doma, bych nedal ani 50 kč - a kdybych to věděl, milerád bych si jej odpustil, bohužel z recenzí to těžko poznat a v kině vám těch 140 kč za hnus nevrátí. Sleduji také hodně žánr anime a naprostá většina z nich tady nelze sehnat, a proto jsem vděčný za to že se dají sehnat "nelegálně/nemorálně" a dobrotiví lidé na ně uděaljí titulky...
A co se software týče - až na pár výjimek mám vše legální (pár jako skutečně 2, jedna starší hra, kterou neumím sehnat a jeden nejmenovaný grafický program pro zpracování RAW, který legálně plánuji až po zakoupení digitální zrcadlovky) , na Visty mám licenci ze školy, na dvou noteboocích je oem Vista a XP, u dalšího softwaru používám výlučně freeware či OSS. A ano, mým názorem je, že za software by se mělo platit, neboť je to narozdíl od audiovizuálních děl produkt jako každý jiný...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 12:04  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

nejde o to že to máš vypálené. Jde o to že to máš zaplacené.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal.Maniak  |  29. 03. 2009 18:40  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HastalaVista  |  30. 03. 2009 01:38  |  Microsoft Windows XP Chrome 1.0.154.53

Ano, třeba taková filmografie Stephena Chowa se jinak shání dost těžko

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Speed_dead  |  29. 03. 2009 11:45  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Docela mě dostává, že skoro v každý eule se člověk dočte o tom, že to co si člověk řádně zaplatil, tak nemusí vůbec fungovat a tak člověk musí používat program v podstatě na vlastní nebezpečí. Pokud se obrátí v této věci na soud, tak v nejlepším případě mu vyplatí cenu programu (podle euly), ač způsobená škoda může být o několik řádů vyšší. Otázkou zůstává, zda pak se to pak řídí zákonem a nebo eulou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antibuntu  |  29. 03. 2009 11:55  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

řídí se to zákonem a autor progamu je za škodu odpovědný. Tyto ustanovení EULA jsou neplatné.
Druhá věc ovšem je, co lze považovat za škodu způsobenou tímto softwarem. Nelze například považovat za škodu ztrátu dat, protože to je jev poměrně běžný, neodstranitelný a zálohování je standardní činnost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
abbe  |  30. 03. 2009 13:15  |  Microsoft Windows XP Maxthon 6.0

...ty jsi nějaký právník?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
? Trashman  |  29. 03. 2009 12:46
29. 03. 2009 13:19 | Microsoft Windows 2000 Mozilla 1.9.1

Polovina BFU je přesvědčena, že např. MS Office je součástí Windows. Po jejich instalaci si pak myslí, že se jim Windows špatně nainstalovaly a chybějící MS Office zkoušejí hledat na netu (nebo si půjčí od kamarada CD).
To vše v dobré víře, že nedělají nic špatného a když už zaplatili za WIndows, tak mají mít i Office.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
babca  |  29. 03. 2009 13:32  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Aby to bylo kompletní: jak je to se skladováním instalačky programu?
Např. program, nikdy jsem ho nepoužil, nainstalován nemám, a protože mi chybí sériové číslo, nebo je program pro jiný OS (tudíž zcela nekompatibilní), tak ho třeba ani používat nejde. Legálnost?
Nebo: mám programy, na které jsem měl licenci omezenou třeba na půl roku. Půl roku je pryč, program už dávno nepoužívám, ale instalátor mám stále na disku ve svém archívu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
markon  |  29. 03. 2009 17:45  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

Takle, počítače mě baví od doby MS DOS a pamatuji si když přišli Windows 95, slyšel jsem neustálé pomluvy "je to pomalé, vyžaduje to hodně paměti, nejdou na tom DOSové hry a ten Koš, Koš je výsměch pro blbečky, he kdo by používal koš".
Pak přišli Windows 98, což byly vesměs Windows 95 v bleděmodrém a s pár věcmi navíc, nicméně když přišli Windows 2000/XP, neustále jsem slyšel pomluvy "je to absolutní šmejd, nefungují na tom hry pro Windows 95, nefungují na tom programy pro Windows 95, funkčnost navíc nula a pokuď nemáš 64MB paměti, tak se to sotva hne, dokonce mají jako minimum 32MB paměti a musíš mít procesor 500 Mhz, pod 300Mhz procesor to nepojede".
Pak přišli Windows Vista, které nejedou a úplně to stejné "je to šmejd, na 1GB paměti to sotva rozběháš, prý 2Ghz procesor skoro minimum, vyžaduje to asi 20GB místa na disku, navíc to pitomé rozhraní, je to děsně pomalé". Pak přišli +- stejné Windows 7.
Možná za pár let vyjdou Windows 30 a budeme slyšet "je to šmejd, ono to vyžaduje 1TB místa na disku a minimálně 16 jádrový procesor, no chápeš to?"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 18:48  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

A co z toho vyplyva? Ze MS nedokaze spravit OS ktory by bol kompatibilny s predchadzajucim, mal mensie HW naroky ako ten predchadzajuci alebo aspon prinasal dost noviniek na to, aby sa uzivatelom zdala ta narocnost odovodnena

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Bulir  |  29. 03. 2009 20:35  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

Vzhledem k tomu že vývoj hardware jde stále kupředu, a to rychlejí než vývoj nových OS, tak by asi bylo nelogické aby měl nižší hardwarové nároky. Nemůžeš přece chtít aby ti nový OS funkoval na počítači který byl "dobrý před 8mi lety" (viz Vista na PC pro XP v roce 2000) Navíc když si porovnáš cenu PC které si musel koupit na to aby ti XP jeli dobře, tak za stejnou cenu koupíš dnes PC které bude dobré na Visty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  29. 03. 2009 20:48  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Nevidim ziadny, ale naozaj ziadny logicky dovod, preco by mal operacny system zvysovat HW naroky. Operacny system nieje hra, je to *tenka* vrstva medzi hardwareom a uzivatelskym softwareom. A nevidim dovod, preco by som nemohol pustat dnesny OS na 10 rocnom pc, vlastne to robim celkom bezne
Jediny skutocny dovod na daku zmenu v jadre OS je pridanie podpory dakeho noveho HW, pripadne daka optimalizacia. Obe tieto veci by teoreticky mali system urychlit, ale Windows je od verzie k verzii pomalsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec  |  31. 03. 2009 14:39  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Zatímco ostatní OS jsou stále štíhlejší a rychlejší?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  31. 03. 2009 16:40  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Rychlejsie ano. Stihlejsie nie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mall666  |  01. 04. 2009 10:15  |  Linux Mozilla 1.9.0.8

MAC je verze od verze rychlejsi, linux si drzi nejaky standard a okenka nam botnaji jak spotrebou vykony tak aj samotnou velikosti po instalaci. Kdyz si instnu visty tak jsem opravdu zvedavy na to ze cerstva instalace ma 15 GB, rikate si disky sou velke ale co kdyz pouzivam na system SSD disk a to uz 10 zbytecnych GB poznate na penezence. A k tomu je ten system notne liný. A oproti XP na nem dost pprogrmau co jelo na XP nerozjedete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mickee  |  29. 03. 2009 17:54  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.64

Zajimalo by me, jestli je legislativne rozdil, kdyz na p2p siti nekomu uploadnu 1% nebo 150% z celkoveho poctu stazenych dat. (narazim na to, ze samotne 1% z celku dat je v podstate nepouzitelnych).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Whill  |  29. 03. 2009 22:19  |  Microsoft Windows XP Chrome 2.0.170.0

Tak z objemu odseedovanych dat tezko neco usuzovat, protoze i v pripade, kdyz preneses treba tech 150% objemu stazenych dat, nemusi to podle mne nutne znamenat, ze jsi jiz odeslal cely pouzitelny soubor. Klidne muzes za dobu seedovani posilat porad dokola jen urcite casti.
Jinak si myslim, ze nase pravo je vuci temto fenomenum 'posledni doby' docela nepouzitelne, natoz jeste aby nejaky § upravoval az takove detaily.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
30. 03. 2009 03:46 | Microsoft Windows Vista Opera 9.64

Mě by zajímalo, jak by to bylo braný, kdybych stáhnul třeba ten Photoshop, co se tady probíral.
Ale! Já nevím, co je to ten Photoshop. Kámoš mi řekl, že "je to dobrý na fotky, můžeš v tom přidělávat lidem monokly a autům spoilery, tady si to stáhni..."
Tak to stáhnu, rozbalim, namountuju, a v instalaci, kde se ukazuje licence, by byl text přepsanej na něco ve smyslu: "Tento software je možno šířit zdarma, GNU/GPL."
Jsem pak něčím vinen nebo ne, když program nainstaluju a budu používat?
Já vím, že takhle se to asi vůbec nikde s tím warezem nedělá, ale vždycky když si i tý ne/legálnosti stahování čtu, mě tohle napadne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  30. 03. 2009 09:14  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

V tom pripade by podla mna bol vinny ten, kto by ti takto vylepsenu EULU podstrcil a ty by si bol v rovnakom postaveni ako clovek, ktory kupi ukradnute auto. Ale musel by si to nejak dokazat a zrejme by si musel by dokazat aj to, ze si si ten text nezmenil sam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Phil.cz  |  30. 03. 2009 11:19  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

Zcela určitě bych nemusel prokazovat, že jsem si ten soubor neupravil sám. Naopak by mi právě tuto skutečnost musela žalující strana prokázat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Niky  |  30. 03. 2009 13:27  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

To si jenom myslis
Kdyz se pokusis platit padelanymi bankovami a budes chycen, take nemusis prokazovat, odkud jsi je dostal? Protoze to musi prokazat zalujici strana? Ano, prokazovat to nemusis, ale ver tomu, ze budes mit velky problem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec  |  31. 03. 2009 14:42  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Pokud mne někdo bude žalovat za placení padělaným tatíčkem Masarykem, musí mi dokázat, že jsem úmyslně způsobil škodu větší, než je hranice trestného činu. Jinak si může trhnout nohou.
Placení padělanou bankovnou NENÍ penězokazectví.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
31. 03. 2009 08:39 | Microsoft Windows Vista Opera 9.64

Takže pokud chci mermomocí používat nelegální software, bude pro případný chycení nejlepší používat portable aplikace a RIPy her, protože u nich EULA nebejvá připojená.
A nebo když je, tak se při "instalaci" (rozbalování) nezobrazuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  31. 03. 2009 08:47  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Ak neakceptujes ci dokonca neuvidis EULU, nemas ziadne pravo aplikaciu pouzivat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hlemejzd999  |  30. 03. 2009 22:36  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.7

jestli funguje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mall666  |  01. 04. 2009 10:09  |  Linux Mozilla 1.9.0.8

Celkem by me zajimal pripad kdyz stahnu trial verzi omezenou casem ale fukncne kompletní, zda ji muzu pouzivat pro komercni ucely(prodavat napriklad obrazky v ni vytvorene) kdyz to zakazuje EULA ale ta je v anglictine. A pokud vim v ceskem zakone o otm nic neni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 12 bezdrátových sluchátek

Vyplatí se Apple z bazaru?

Test batohů pro notebooky

Vybíráme nejlepší sportovní hodinky