Twitter chce bojovat proti dezinformacím – na projektu Birdwatch se má podílet komunita

Zivnou podou pre sirenie dezinformacii nie su socialne siete, ale katastrofalna uroven vzdelavania a vychovy. A urcite poznate efekt Streisandove, takze cim viac budete bojovat proti nejakemu druhu informacii, tym viac sa budu sirit.

Jo, jo. Ono "komunita" zni lip nez "banda ultralevicovych praskacu". :o)))

Klidně se může stát, že zpočátku menšinový názor je ten správný. Pokud tedy dnes takový názor dostane šanci, aby svoji pravdivost obhájil, pak nikoliv na Twitteru Fakt, jediné, co potřebuji, je, aby mi někdo jiný říkal, co si mám myslet :(

Ministerstvo pravdy.... Ale ty jejich pravdy.

V knize 1984 napsal George Orwell: "Zdravý rozum nelze dokázat statisticky."Proto nelze rozhodovat o tom, co je "pravda" a co "nepravda" většinou. Protože navíc stejná otázka je vnímána různě v čase a také podle osobních zájmů.Například "pravdu" o kolektivizaci bude naprosto jinak popisovat velkosedlák, jehož majetek byl kolektivizován a úplně jinak ji bude popisovat nově ustanovený předseda JZD spolu s dalšími funkcionáři.Podle velkosedláka je to krádež, podle předsedy je to prospěšná věc, která dala jemu, funkcionářům i dalším lidem bezpečené a dobré zaměstnání. Velkosedlák je jeden, funkcionářů JZD je 10, takže kolektivizace byla schválená jako prospěšná věc poměrem 10:1. Další bod je schvalování "pravdy" o nutnosti šoupnutí velkosedláka do Jáchymova, aby nevybuřoval a nekazil morálku... Proti velkosedlák s rodinou a pár lidmi, pro zbytek vesnice a půlka vedlejší. Velkosedlák schválen jako pravdivě prokázaný zločinec drtivým poměrem 731:16. To nám ta "pravda" a "spravedlnost" ale kvete, soudruzi!

Tak pořád je to lepší, než kdyby to dělal robot. Problém vidím v tom, že tu není zaručena objektivita a nestrannost. Je třeba dohled a zpětná analýza jejich činnosti, s tím, že za veškeré své jednání ponesou osobní odpovědnost.

Twitter by si měl ujasnit, jestli je o faktech anebo i o názorech. Pokud i názorech, tak nemá smysl pod ně dávat fakta, když názor je o tom, co si myslím, ne o tom, co vím. Maximálně označovat, jaký komentář je fakt a jaký názor.

Tak Clintonová, Pelosi a další jim podobní mají vše už řádně zařízené. Víme jak teď fungují takzvané "fakt-chekové" neziskovky sponzorované extrémisty a zaměstnávajíc antifáčky, kterým teče mléko po bradě. Pořád jejich nejoblíbenější argument bude: "sice je to fakticky pravda, ale mohlo by to implikovat...", nebo "dle anonymního zdroje chtěl dotyčný tajně říct, že..."

Můžete říkat co chcete, ale jenom pokud to bude odpovídat našemu světonázoru, soudruzi.

Názor byl 1× upraven, naposled 26. 01. 2021 13:33

Cokoliv neschváleného je dezinformace aneb nová totalita přichází. Nejhorší je, že to bude nejvíce ovlivňovat ty nejmladší generace.

Vracíme se ke komunismu a nacismu......

To chtěli i komunisti.