Tvůrce webu chce zachránit internet. Jeho nápad podporují Google, Facebook i Microsoft

A jé, to zase přibude ochran na odklikávání a webů zakázaných v naší oblasti, to nechci vidět. :D

To není záchrana Internetu. Spíš mi to přijde jako dokončení přerodu Internetu na centralizovanou síť ovládanou korporacemi.

at se do toho zadny dobroser hlavne nevrta

Hm, fajn, ale Facebook by mohl začít u sebe a povolit přístup k veřejným datům třeba i nepřihlášeným uživatelům/uživatelům bez účtu.

Bohužel jsem z toho nepochopil ten princip té záchrany. Ale nevylučuju, že něco rozumného to být může.

Papír snese všechno. Pokud bude chtít někdo škodit, tak to udělá bez ohledu na to, co on nebo jeho společnost podepsala. Většinou to dělají s tím, že se na to nepřijde, veřejně by to nedělali.

Co je to vlastně fake news a co nenávistný obsah? Samozřejmě chápu základní smysl zmíněné snahy = vychovávat lidi, jenže tato cesta, dlážděná dobrými úmysly vede k totalitě. Navíc podpořena korporacemi typu Microsoft či Google připomíná spíš špatný vtip.
> Vždy budu zastávat politickou demokracii (a tržní konkurenceschopné hospodářství - kapitalismus), volný přístup k ničím a nikým neomezeným informacím, kde je pouze na uživateli, co si odfiltruje, jinak nelze lidi naučit, hledat pravdivé informace samostatně, naučit se kritickému myšlení. Dnes vidíme co ultralevicoví učitelé milující K. Marxe a další utopisty/revolucionáře provedli s mladou generací. Oni nevolí, nediskutují, netvoří kompromisy, ale stávkují, protestují, blokují, vyžadují a nařizují bez racionálního uvažování! Kdo má co určovat jinému člověku, co smí nebo nesmí vidět, tak se v minulosti chovaly jen dvě organizace NSDAP a KSČ (KSSS), tedy zrůdné levicové* ideologie.
> Dále zastávám názor, že kdo šíří cíleně nepravdu (fake news), která někoho poškodí, případně vyzývá k násilí z rasového, etnického, národního hlediska, ten by následně měl nést následky stanovené soudem. Ne, že někdo jiný, navíc soukromé firmy, ho budou soudit a odsuzovat!! Nenávist vůbec řešit nehodlám, protože není trestným činem. Nikdo nemá právo jinému člověku nařizovat, koho bude milovat a koho nenávidět. Láska a nenávist jsou totiž líc a rub stejné mince. Stejně tak nikdo nemá právo nikoho odsuzovat, pokud nechce žít s někým cizím, s kým mají jinde špatné zkušenosti, pokud je rasistou, nadřazuje jednu rasu nad druhou (zde se mi líbí přístup USA), prostě je to jeho názor, na který musí mít právo, ale dál se nesmí dopouštět ničeho, co by vedlo k likvidaci ras jiných a tak by se dalo pokračovat.
> Moderní svazáci a zastánci jediné pravdy nějak zapomínají, že začínají tu svoji jedinou pravdu prosazovat totalitními praktikami a pak už zbývá jediná otázka do budoucna, kolik duší to bude stát tentokrát!
* V každém případě levicové nedivte se. NSDAP lstí získala kapitál, ale pak už vše v zemi jelo dle strany a vůdce, zůstala jen jedna strana, odpor hrozil KT, tedy jednoznačně (národně) socialistické plánované hospodářství, centrální řízení. Likvidoval se nepřítel strany, a každý, kdo nebyl rasově hoden. KSČ nic nepředstírala, majetek ukradla rovnou (znárodnila), strana si pojistila „vedoucí” úlohu, odpůrci a třídní nepřátele čekal lágr (v SSSR Gulag), likvidace a opět se centrálně řídilo, plánovalo v reálném socialismu. Jediný rozdíl je tedy v té lsti/znárodnění.

Facebook, Google, Microsoft i další velké společnosti opakovaně porušují zákony a dostávají za to pokuty, takže pochybuji, že je nějaká smlouva odradí od honby za ziskem i za cenu občasného porušení...
Jediná cesta k bezpečnějšímu internetu je skrze lepší infrastrukturu a bezpečnější protokoly. Co nelze technologicky zneužít nemusí řešit smlouva. Samozřejmě některé uživatele není možné ochránit před nimi samými, ale proč se ještě v roce 2019 posílá většina emailů čitelná kde kým po cestě. Proč většina velkých společností odmítá vůbec zavést možno mít placený účet bez reklam (a především bez odposlouchávání)? Tohle smlouva jen tak nevyřeší.

Vic nez par radku neni treba cist, aby bylo jasne, ze to nikdy nemuze fungovat. Oni pouzivaji natlakovou strategii. Proc by vlady meli dohazovat googlu kseft a zajistovat, aby meli obyvatele internet? At se staraji druzi, treba google. Jako kazda jina firma, pokud dostane povoleni, at si tu provozuje dalsi internet.

Problém Internetu a obecně technologií že nikdo nepočítal jaká inkluze napříč celým světem nastane.K počítači, internetu , kreditní kartě.... ....se dostane někdo kdo by byl před xxx lety jen vesnický nádeník, který bydlí v obecní pastoušce a vrcholem bohatství by byla koza a třeba nasněné hodiny.Bohužel mnoho humanistů se není schopno přiznat jak moc je člověk tvor nedokonalý a technologie to nemění. Naopak to přináší nové oblasti kde se to projeví.
A víc než ona smlouva by mnoho problému vyřešilo kdy by spousta lidí neměla přístup k některým věcem které jim Internet poskytuje. Případně by měli asistenta, který by je dozoroval.
..ono víte že volební právo právo mají i lidé s Downovým syndromem?... A některé mentální retardace nejsou tak viditelné a ti lidé volí, nakupují, používají technologie ....které nejsou schopni pochopit ani na uživatelské úrovni , dělají chyby , vytvářejí problémy. A ostatní za to nesou důsledky jejich jednání....

Ajťák, bajker a aktivní, ale né profesní řidič. Co pamatuje analogovou dobu, PVT. Konec normalizace, ucho u radia se Svobodnou Evropu, rozbíjení Berlínské zdi.....

Zachránit? Google, Facebook, Microsoft? Kdybyste napsali zničit nebo ovládnout, tak by to bylo ve spojení s těmito třemi korporátními fašisty mnohem uvěřitelnější.Takhle to vidím na nějakou internetovou "istanbulskou smlouvu" nebo "www patriot act".
Když se nějaké vlády, EU, nebo megakorporace zaštiťují nějakým dobrem, tak z toho vždy vyleze nějaké hodně velké svinstvo.
Cenzura webu se taky zaštiťuje "ochranou užovatelů" před dezinformacemi.