Třicet let v obrazech: Windows, Mac OS i Průzkumník

ne. připomněli mi tu deb1lní sponku v m$opice

Co ti vadí na Clippym?

Diky, kez by si to nekdo z redakce precetl

Přečetl. Jen je to v praxi trochu komplikovanější. My přesně vidíme, jak se co čte, o co je zájem a o co ne. U článků, nad kterými člověk stráví dlouhé hodiny, je jejich přínos vzhledem k náročnosti přípravy často dost nízký. Takové články se na Živě budou objevovat i dál, nás to taky baví, nemůžeme na nich ale stavět celý web, musíme být efektivní.I když se tady v diskuzi všichni shodnou, jak tyto články chtějí, my vidíme, jaký je o ně pak reálný zájem. Není to proto moc nadějně s programováním, u testů asi i dál zůstaneme jen u notebooků jako doposud.>>> We need to go deeperNo, you want us to go deeper. And you, you, maybe you... Ve skutečnosti chtějí lidé na webu spíš čím dál kratší články. Resp. i ty podrobné si přečtou stejným způsobem jako krátké aktuality - pozorně první odstavec, potom snad druhý a pak už jen rychle skenují, možná se občas zastaví u obrázku. A to je pak trochu škoda práce.

Podle čeho vlastně měříte, kolik času tam uživatel strávil?Vím, že se zdaleka nechovám většinově, ale čistě z pohledu webu dlouhé články rychle prolétnu - ve skutečnosti si je ale pošlu do Kindla a čtu si je v klidu na cestě na příjemnějším displeji (skutečně se mi tam rozsáhlé a hlavně náročné věci čtou mnohem lépe). Sice občas přijdu o vložená videa, ale k těm se mohu případně vrátit.Dokážete takové chování nějak vyhodnotit (a pomiňme teď, prosím, že takových uživatelů bude určitě málo). Je to vůbec nějak ve statistikách vidět, nebo to zahrnete pod dalšího čtenáře, co nemá zájem?
Jinak na krátkých zprávách není nic špatného. Vítám rychlé zpravodajství, které mne udržuje v základním přehledu o dění. Nicméně by to nemělo sklouznout k povrchnosti, jako tomu je například v nekonečném informování o drobcích z Windows 8.1, kdy téma zprávy je změna několika ikon a přidání kalkulačky do ModernUI. Nezlobte se, ale taková zpráva nemá cenu ani těch elektronů, které ji nesou. Takový článek slouží jen k tomu, aby se zaplnila diskuse (byť je fakt, že do takové diskuse zajdu, ovšem s cílem se pobavit, nikoli proto, abych se něco dozvěděl od člověka, který by přinesl upřesňující informace). A takových článků je bohužel v obsahu Živě čím dál více. Není jich naštěstí ani zdaleka většina (reálně určitě méně než pětina), takže určitě zatím nemám důvod sem nechodit, ale i tak je to prostě zbytečný balast (z mého pohledu - váš pohled se určitě může lišit).

Balast je z naseho pohledu nevyznamna zprava, ktera nikoho nezajima - ktera se necte. Snazime se jim vyhybat. Je ovsem pravda, ze pro kazdeho je balastem neco jineho, takze tady asi vzdycky bude cast zprav, kterou tak muzete oznacit. Pro vas je to detail z Windows, pro nekoho jineho byznysova aktualita. To se asi nezmeni.Na statistiku se divame z velke vysky. Je tady mesicne kolem pul milionu unikatu a sledujeme proto chovani velke masy, ne mensich skupin. To, ze si clanek poslete jinam, nijak nezjistime. Snad jen kdyby se nam nejak identifikovala sluzba, ktera ho stahne. Ale bude toho asi tak malo a tolik ruznych sluzeb, ze se to ztrati nekde uplne vzadu.

"My přesně vidíme, jak se co čte, o co je zájem a o co ne."Za predpokladu, ze existuje jista podmnozina ctenaru, kteri blokuji smirovaci skripty stryca googla bych si dovolil tvrdit, ze vysledky teto statistiky mohou byt vice ci mene zkreslene.

Odvazil bych se tvrdit, ze pokud mate na svych strankach google analytics, tak se pravdepodobne nesnazite statistiky generovat z logu serveru ci zjistovat je vlastnimi skripty. Tolik pro vysvetleni.

Jejich chyba :) Kdyz nechteji byt videt, my nezjistime, jak se chovaji a nevyjdeme jim vstric. V opacnem pripade by mozna mohli ovlivnit celkove vysledky a web by se jim mohl prizpusobit.

Což takhle se neřídit pofidérními statistikami, nýbrž objektivní kvalitou článků? Teď je otázka, zda je pro redakci prioritou úroveň, nebo $$$.

ako chces meriat objektivitu clankov?
ja napr nekupujem uz roky papierove casopisy, pretoze sice maju >100 stran, ale 90% ma z toho nezaujima tj necitam (hotl asi niesom priemerny citatel).je mi jasne ze clanky do hlblky je pisat narocne a citavost je slabsia, ale neslo by spravit nejake ankety na ake temy by citalelia prijali spracovat rozsiahle clanky? mam na mysli konkretne temy, bud navrhnovane redaktormi, alebo samotnymi citatelmi za ktore by sa potom hlasovalo.
mozno keby boli napr iba raz mesacne, oplatilo by sa prizvat aj odbornika z danej oblasti a mozno potom by z toho boli aj zaujimave linkbaity, ktore by sa boli schopne na seba zarobit

Jak pravil (volně přetlumočeno) goldenfish (současný majitel LinuxSoftu) a přestože ho moc nemusím, tak zde s ním souhlasím, jeden odborník je cennější než sto pologramotných idiotů.Když si pročíttám články na titulce, informativní je sotva desetina (a nevrátím se skoro k žádnému). Především kvůli nekompentnosti autorů. Ale bulvár asi holt vynáší.

Čím je čtenář-odborník na webu typu Živě cennější než sto běžných lidí, které téma, kterému se věnujeme, třeba jen baví? Tomu nerozumím.

No, třeba by pak diskuze (a celá "poradna") nevypadaly jako kupa fekálií. Odborník by mohl i něčím smysluplným přispět. Dalo by se diskutovat i o inzerci, ale to je na delší debatu.

Diskuze jsou z hlediska celého webu jen málo významné, navštěvuje je méně než desetina lidí a z pohledu zobrazení je podíl ještě poloviční. No a v poradně budou vždycky lidé, kteří chtějí poradit, kteří tomu nerozumí, od toho je to poradna.Živě nikdy nebylo a asi ani nikdy nebude odborný web. Jsme specializovaní, soustředíme se na určitou oblast, ale naší cílovkou jsou primárně lidé, které to baví, bez ohledu na odbornost.

Názor byl 1× upraven, naposled 31. 05. 2013 10:51

> No a v poradně budou vždycky lidé, kteří chtějí poradit, kteří tomu nerozumí, od toho je to poradna.Děkuji za naprosto bezobsažnou odpověď. Vyskytuji se na několika fórech, subredditech a českých webech hlavně o svobodném softwaru, a to v de facto poradnách. Všechny mají oproti "poradně" na Živě* aktivní moderátory (typicky pro zamykání flejmbajtů a příliš offtopic dotazů) a
* nějakou příručku "jak klást dotazy" nebo "kam se první podívat".Úroveň dotazů i odpovědí zde je u naprostého dna.> Živě nikdy nebylo a asi ani nikdy nebude odborný web. Jsme specializovaní, soustředíme se na určitou oblast, ale naší cílovkou jsou primárně lidé, které to baví, bez ohledu na odbornost.Děkuji za další bezobsažnou "odpověď". Tak si dáme nějaký konkrétní příklad — třeba informace z D11: zive.cz nemastně neslaně píše, že Tim Cook nemá problém s Androidem (bulvár), zatímco Ars Technica shrnuje¹, co skutečně zaznělo o plánech Apple.¹ http://arstechnica.com/apple/2013/05/what-tim-co... ...

Není třeba to, co popisujete, jedním ze znaků, proč poradna na Živě tak funguje? Přijdete, bez registrace se zeptáte, většinou dostanete odpověď. Žádné složitosti, žádná komplikovaná pravidla. Když se neudržíte a začnete na někoho útočit, tak vás moderátoři samozřejmě smažou, ale jinak je poradna otevřená, volná, fungující. Kéž bychom takovou službu dostali na jiné weby.Proč tedy čtete tento článek na Živě a ne na Ars Technica? Pochopte: děláme web určitým způsobem. Tak, jak to chceme dělat; jak si myslíme, že to bude fungovat; jak si myslíme, že zaujmeme. Pro někoho to je bulvár, pro jiného zajímavý článek. Máme svůj směr, zaměření a styl. Postupně se mírně mění podle toho, jak se vyvíjí trh, čtenáři a jak se mění další podmínky. Neobrátíme se ale o 180 stupňů a nezačneme Živě dělat úplně jinak. Není důvod - to, co děláme, funguje.

Názor byl 1× upraven, naposled 31. 05. 2013 12:22

> Přijdete, bez registrace se zeptáte, většinou dostanete odpověď. (...)Namátkou AbcLinuxu nebo Root také nevyžadují registraci. Mimochodem, některá fóra s velmi vysokou úrovní nezřídka vyžadují poměrně složitý registrační proces (např. forum.thinkpads.com). Nepovažuji to relevantní bod.Úroveň odpovědí je diskutabilní. Úroveň dotazů ještě horší — jak je možné, že v poradně zůstává např. toto¹?¹ http://www.zive.cz/poradna/linux-nebo-window... ... > Proč tedy čtete tento článek na Živě a ne na Ars Technica?Jak jsem psal v jiném komentáři, na Živě čtu sotva desetinu článků, ale i u nich jsem obvykle zklamán. Jediný důvod, proč sem chodím, je bazar (protože sleduji skoro všechny inzerční weby) — občas za zvědavosti vlezu do nějakého článku nebo k dotazu a lituji.> Pochopte: děláme web určitým způsobem. Tak, jak to chceme dělat; jak si myslíme, že to bude fungovat; jak si myslíme, že zaujmeme. Pro někoho to je bulvár, pro jiného zajímavý článek.Já to chápu. Myslím, že to samé může prohlásit redakce Blesku nebo TN Nova. Nebo tady vedlejší SportRevue, specializující se poslední dobou leda tak na polonahé fotky manželek sportovců.

Proč by neměl v poradně zůstat dotaz, jestli je lepší Windows nebo Linux? Mě nijak nepohoršuje. Odstraňujeme témata a diskuze, která jsou hodně mimo téma (techniku tolerujeme), která útočí na ostatní atd. Myslím, že také díky tomu mají lidé naši poradnu rádi.Blesk a TV Nova má právo na existenci stejně jako každý jiný web, časopis, noviny, rádio nebo televize. Pokud neporušují zákona a najdou si své obecenstvo, ničemu to nevadí.Vy nás nečtete, nejsme zjevně web pro vás. Řešíte také s redakcí Blesku, že by to měli začít dělat úplně jinak? S redakcí časopisu Zahrádkář, který možná také nečtete? To je prostě život. Chcete něco jiného, než my nabízíme, a my se nechystáme radikálně změnit.

> Proč by neměl v poradně zůstat dotaz, jestli je lepší Windows nebo Linux? Mě nijak nepohoršuje.Možná by se chtělo do té vlastní poradny občas podívat, hned na výpisu stojí:> Poradna je určena k řešení problémů z oblasti počítačů a jiné digitální techniky.Jaký problém konkrétně ten dotaz řeší? (Řečnická otázka, správná odpověď je žádný — je to flejmbajt.)> Blesk a TV Nova má právo na existenci stejně jako každý jiný web, časopis, noviny, rádio nebo televize. Pokud neporušují zákona a najdou si své obecenstvo, ničemu to nevadí. (...) Řešíte také s redakcí Blesku, že by to měli začít dělat úplně jinak?Morálka je subjektivní a pohledy na etiku se různí. Současný český bulvár mou představu o morálce zdaleka nenaplňuje, dovolím si připomenout např. záležitost s Jaromírem Petelíkem: http://www.mediar.cz/jak-dlouho-trva-zmanipulo... ...

To co tu davkole předvádíte je krásná ukázka zcela nesmyslného vnucování svých názurů jiným lidem. Navíc je to zcela zbytečný flame, off topic, atp. Nás to tu nikoho nezajímá. Už toho prosím nechte, nebo si to běžte řešit jinam. Děkuji za pochopení.

Dnes pracujem s kolegami na vizii spolocnosti v ktorej pracujem a nas ciel je byt lidrom v obore, kde uz v podstate sme ale ak by sme sa zastavili, zostaneme zachvilu pozadu.nevidel som ziadnu viziu na zive ani kam sa chcete dostat tak je mi jasne, ze to, co pisete, urcuje z velkej casti reklama a profit.Ak chcete byt ale lidrom v IT online magazinoch tak vy musite sami urcit kam sa chcete dostat, co chcete dosiahnut a ako chcete oslovit svojich citatelov.

Stiahnite si svetoznamu klasiku, knihu Diamantové polia v hodnote 5.9eur zdarma na mojej stranke.

Ano, sami si určujeme, kam se chceme dostat, čeho dosáhnout, jak chceme oslovovat čtenáře.Zdá se mi, že problém je jen v tom, že si ne všichni myslí, že je náš cíl správný.

mate nejaku verejnu verziu? rad by som si ju precital

Stiahnite si svetoznamu klasiku, knihu Diamantové polia v hodnote 5.9eur zdarma na mojej stranke.

Dohnat a předehnat tn.nova.cz. ^-^

To věřím Mě by také zajímaly plány všech webů, se kterými si konkurujeme. Ale přesně to je důvod, proč je veřejný jen výsledek, nikoli strategie.

tak už to bývá, že kvalitnější technologie zůstávají v pozadí

Jinými slovy, iPADy a iPhony, stejně jako Androidy, jsou šmejdy, za nimiž v pozadí zůstávají špičkově kvalitní Windows Phone a RT?

Maemo/MeeGo, WebOS, BlackBerry - to je ta kvalita

Maemo/MeeGo snad nejlepsi mobilni OS a jak to s nim dopadlo

nejhorší je, že máš pravdu
určitě není Windows Phone vs. iOS o tolik horší systém jak vyjadřuje jejich podíl na trhu a o RT to platí jak by smet

Tržní podíl nevypovídá nic o tom, jak je systém kvalitní, ale jak jej protlačit koncovým zákazníkům.

Vis, lidi jsou ovecky...to co se pouziva nejvice, to pravdepodobne pouziji i dalsi. Maji to jednodussi s ucenim, kompatibilitou, kradenim atd. Firmy to maji vyhodnejsi, protoze je to levnejsi a taky nemusi lidi moc skolit, protoze jsou vsichni zvykli z domu/skoly/jine prace a maj napsany v CV, ze ovladaj Windows a Office (i v pripade ze je vubec ovladat neumi). No a pak tu mame marketing MS, ktery se pochopitelne snazi protlacit svoje, ze ano. Koneckoncu ale to, ze je to nejrozsirenejsi system na svete (na desktopech...aby tro(t)love jako Milan Meduna taky pochopili, ze nemluvim o servrech, prackach a fenech na vlasy), je taky nutne ten nejkvalitnejsi. Octavie taky neni nejlepsi osobni auto v CR i kdyz se jich tady asi proda nejvic.

Ty jsi taky kus debila...

jak se to jenom rika? hmm... potrefena husa zakejhala?

No jo prosimtě. Co nám sem vybleješ za nesmysly dál?

Rekni mi konkretne, co z toho co jsem "vyblil" je nesmysl, hmm? :)

Na Windows8 oceňuji možnost načítání ISO přímo v systému bez nutnosti instalovat software třetích stran.

Paaani to jsou ale fiicury :D Ze jim to teda trvalo

Se nediv, když tam něco dají, tak je pak žalují ostatní.

Je sice super, že umí namountovat ISO, ale rozbalení RARu, které běžný uživatel využije určitě častěji, Windows stále neumí.

Jak se pozná běžný uživatel a proč by měl nejčastěji rozbalovat rar archiv? Osobně si myslím, že běžný uživatel používá maily, Facebook a youtube (dle pozorování okolí).

Jo ale taková CD už nešly znovu použít a ovládání bylo dost na píp píp.

Pro Běžného Frantu Uživatele bylo, je a bude vypalování ve Windows nejsnazší cestou. Žádné složité nastavování.

Jsem dost přesvědčený, že ve Windows 9x byla volba boot to DOS a dokonce při vypínání byla možnost Restartovat do DOSu. Ano, start Windows DOS zabil, ale DOS tam pořád byl. Až Windows Me DOS dost schovalo a skoro tam nebyl viděl, přejmenovali config.sys a autoexec.bat (resp. ta funkčnost byla jinde), takže akorát zkomplikovali běh DOSových aplikací, kterých tehdy bylo ještě hodně, ale pořád to byl DOS.
První Windows bez DOSu byly NT a pro normální lidi 2000 a pro úplně všechny pak XP.
A dost mě baví, jak lidi řvali, že Win98 jsou lepší, než 2000/XP, pak že XP jsou lepší, než Vista, akorát sedmičky byly přijaty dobře.

NT byla úplně jiná vývojová linie, tam ten DOS byl opravdu pečlivě schovaný. Nezapomínejme, že NT 3.x šly zároveň s Windows 3.x, tj dávno před 95.

DOS v NT nebyl "schovaný", ale jenom částečně emulovaný a tedy pro drtivou většinu dosovských programů nepoužitelný, protože neumožňoval aplikaci pracovat přímo s hardwarem, jak bylo v DOSu obvyklé. Ale zase byl počítač stabilní, NT byly od začátku spíš serverový OS a to, čemu se říkalo Workstation, tedy systém na "opravdovou práci", až verze 2000 je přiblížila běžným uživatelům.
A jak správně píšete, první verze Windows NT byla 3.1, vydaná zhruba v téže době, kdy Windows 3.1, tedy nadstavba nad DOSem. Tehdy měl MS asi ideu shodného číslování obou řad, ale hned další verze to nedodržely.

No vždyť to píšu. NT byly bez DOSu, Me ho jen schovaly

Jo a co teda byla možnost restart do dosu ?
Pokud se nemýlím tak tato možnost byla minimálně ještě v w98, možná i v "mýčkách" (W ME).

V Me už ne, tam se MS pokoušel DOS co nejvíc zamaskovat. Tam jste si leda mohl vyrobit dosovskou disketu a nabootovat z ní, ale to pak bylo i v 2000 a XP.

V čem konkrétně?

MacBook Pro 2015 13"/128G/16G | OS X 10.11.6 | MacBook Air 2012 13"/128G/8G | OS X 10.12.6 | iPhone SE | iOS 10.3.3

Pokud nenajdes 2 rozdily, tak asi mas problemy se zrakem ;)Zkusime to na roku 1995

Také budete mít pravděpodobně problém se zrakem, když nevidíte pod jakým systémem píšete Vaše stupidní komentáře

je to Windows 7, zatim nejlepsi system, co jsem mel :)
se zrakem nic nemam

1. na snímku s win nejsou okna
2. win má na ploše víc ikon

mel jsem na mysli neco ve stylu "Windows zacinal s o generaci zaostalejsim systemem a v roce 95 mel o generaci vyspelejsi system" ...
ale tvoje postrehy jsou taky skvele

to jako že měl plasticky vykreslenou lištu nebo v čem má spočívat ta vyspělost?

No od roku 1995 tu máme možnost bordelu v dll knihovnách, divnej multitasking (když se něco kousne, tak tě systém nepustí k task oknu aby jsi to ukončil klidně i několik minut) a hlavně registry

No ještě že pod Win takové problémy nemáme

Ne? Ajo vlastně, každé Windows jsou podle PR kompletně přepsané. I přesto se tam ale nějak záhadně drží takové archaizmy jako grpconv.exe nebo kernel386.dll

Jeste jednou, kde konkretne a v cem? Ty kecy, ze jses slepej jestli to nevidis si nech do hospody, tady jsme v diskuzi, kde se pokousime rozumne diskutovat...zatim akorat ukazujes jakej si buran.

To hodnotíte vyspelosť dvoch diametrálne odlišných OS na zákláde dvoch obrázkov?

trolol

Aha, takže z Vašich dalších příspěvků jsem pochopil Váš první příspěvek.Vaše věta: "Krasne videt, jak zaostale Windows rychle predbehly Mac OS" se dá chápat dvěma způsoby:
1. Windows jsou zaostalé a OS X je předběhli.
2. V minulosti zaostalé Windows předběhli OS X.Proto to mé nařčení. Pardon.

Věta "Krasne videt, jak zaostale Windows rychle predbehly Mac OS" se dá chápat pouze druhým způsobem. Důvodem je shoda podmětu s přísudkem (která vám zjevně moc nejde, viz "předběhli" ;) )

a co je teda ? ... samozrejme ze je to emulator dosu

cmd.exe je především textový režim (shell) operačního systému. Nejedná se už ale o DOS. Což svědčí to, že existuji konzolové aplikace, které nelze spustit v samotném MS-DOS. Jedná se především o konzolové aplikace využívající .NET framework.
DOSové aplikace na něm jdou spustit, ale pak už jsou emulovány. Je to dáno povahou systému i procesoru.

Finder by teda potřeboval vylepšit.

To je nesmysl. Windows XP a Win200X měly stejné (NT) jádro.
Zpoždění bylo způsobené tím, že se snažili napsat větší část API, shell, Průzkumníka apod. v .NET frameworku. To bylo ale tak pomalé, že to zahodily a napsali to znovu v C/C++.

no ja ti nevim Karle. ja si to tak pamatam z clankov na zive a spol. pozrel som si ale wikipediu - asi tomu zle rozumiem, ako mam chapat tomuto? Many of Microsoft's developers were also re-tasked to build updates to Windows XP and Windows Server 2003 to strengthen security. Faced with ongoing delays and concerns about feature creep, Microsoft announced on August 27, 2004, that it had revised its plans. The original Longhorn, based on the Windows XP source code, was scrapped, and Longhorn's development started anew, building on the Windows Server 2003 Service Pack 1 codebase, and re-incorporating only the features that would be intended for an actual operating system release

lol to som nejak nepochopil

mi to pride ze tu mame nejake minuskove automaty

+/- nemá žádnou vypovídací hodnotu. Můžete si jich naklikat, kolik chcete.

google rika toto [HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\15.0\Common\Graphics]
"DisableAnimations"=dword:00000001zkus, restartni a uvidis

Právě díky těmto zjemňujícím animacím ve Wordu / Excelu dělám s Office zase o něco raději. Při každodenním shonu v práci je to takové "uklidňující"

Každý, kdo je blbější než já, nechť klikne na "Nesouhlasím", případně okomentuje můj příspěvek.

presne ... 2 roky ...

Hlavně že Apple nekopíruje ty experte.

ty si vzneseny

Jj, naprostej souhlas. Win2000 byly ergonomicky nejlepší a bez pitomejch barviček. Jenže ve svym pracovnim notebooku je už nerozchodím.

Nesmysl.
(G)UI W7 je ve všem lepší, než u W2000. Je rychlejší, má víc funkcí a nastavení, víc klávesových zkratek, lepší přepínání programů, nabídka Start je mnohem lepší - prostě W2000 nemají šanci v žádné kategorii ovládání.
W8 nemám, dlouhodobě jsem nezkoušel, nebudu soudit.

Jo, sedmy jsou rychlejší. A maj v sobě spoustu balastu, to je vlastně taky pravda.
Ale nabídka Start je hrozně nepřehledná. Má u mě jenom dva plusy - rychlý vypnutí (na jeden klik) a cmd line rovnou v panelu.
Ale co se týká třeba hledání... no, zlatý W2000.
O W8 radši nic psát nebudu, musel bych bejt sprostej.

W2k vs W7/8? Oceňuji integrované vyhledávání, přichycení okna ke straně monitoru, rollback ovladače, který přišel až s WinXP. Našlo by se toho víc.

ok

no to musej mít lidi radost

ano mají, jelikož je to na jejich vyžádání. zvyk je zvyk

Take jsem si to vzdy prepnul do toho jednoducheho vzhledu.

Dělal jsem to samé do WinXP včetně. Pak už to nemělo smysl.

Souhlas pokud jde o „kočkovitý šelmy“, 10.4 Tiger byla hlavně funkčně fajn. Ne, že by to po něm šlo nějak do kytek, ale byla asi první kočkou co makala tak jak systém má

Win byly na vrcholu se 2k a XP, od té doby se tomu opravdu nedá říkat pokrok.

"a jeho pokroku az k W8"
Jó, jestli tomu říkáš pokrok..."Linux je len pre par jedincov.."
Protože Linux je náhrada Unixu, ne Windowsu. Proto má tak malé rozšíření na desktopech, kdežto kdekoliv jinde dominuje. Stejně tak Windows, který je desktopový, se nikde jinde výrazně neprosadil."OSX pre ludi..."
Protože Apple věci jsou vlastní uzavřený svět. Má to své mouchy, má to své výhody - například dokonalý ekosystém a provázanost služeb.

"Groovy, baby, yeah!" - nejmenovaný britský špion

a to je prave ta vyhoda OS X. Jednoduchy pre zaciatocnika, neuveritelne komplexny a vymakany system pre profesionala, ak ho taky chce mat.Ak nepoznas, nevyjadruj sa.

A Windows je pro ignorantní trolly jako jsi ty. Paráda, máme to všechno.

Konzervativnější distra vyměnili Gnome 2 za Xfce.

*Gnome 3

"Groovy, baby, yeah!" - nejmenovaný britský špion

Také rád vzpomínám, jak jsem v devadesátých letech administroval Debian. Internet v plenkách, diskuse skoro žádné a nedostatky systému byl docela problém řešit. Dnes už je situace lepší.