Trápení Microsoftu nekončí: bude muset vydat svůj zdrojový kód?

Diskuze čtenářů k článku

Martin  |  19. 02. 2002 08:11  | 

Tak mě při sledování dění okolo MS za posledních několik měsíců napadlo zda náhodou MS nezačal s veřejně ohlášeným zastavením vývoje nových funkcí a přechodem na vyčištění svého kódu od chyb, právě z tohohle důvodu, který se dal podlě mě očekávat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JamX  |  19. 02. 2002 08:35  | 

Ja si myslim, ze kod Exploreru odstranit jde :) A pokud ne je s podivem, ze Microsoft ma na to pestovat takovy nemodularni mamuty. Nasvedcuje tomu to, ze Explorer se chova/vypada jinak v Windows, Macu nebo HP-UX narozdil treba od takovy Mozilly...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Hala  |  19. 02. 2002 09:40  | 

Když o tom tak přemýšlím, napadá mě podivná paralela: představte si před podobným soudem nějakou velkou automobilku (třeba Ford) a jako požadavek žalující strany nařídit žalované firmě, aby dodávala auto bez airbagů a bez ABS. Proč proboha?

Já bych chápal, kdyby kdokoli tlačil na MS ve smyslu snižování ceny. To by znamenalo posoudit, zda má MS opravdu monopol. - osobně soudím, že nemá - jde o vedoucí firmu, ale rozhodně ne o monopol. Pokud ekonomičtí odborníci dojdou k závěru, že má, tak standardní postup je cenová regulace vůči firmě a nikoli ořezávání funkčnosti jejích produktů. Jak tohle porspěje spotřebiteli?

Smyslem antimonopolních zákonů vždy byla a je ochrana spotřebitele před zbytečně vysokou a nákladově neodůvodnitelnou cenou. Chápu, že ochrana konkurence je důležitá, ale smyslem toho všeho přece skutečně není pomáhat MS-konkurentům, ale chránit zákazníka. Ubírá se to - dle mého - poněkud podivným směrem ...

Nejsem skalní milovník MS a jeho skalní odpůrce prosím: než mě začnete kamenovat, zkuste se nat tím, co říkám, zamyslet!

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  19. 02. 2002 09:52  | 

To Vas nenapada nic napaditeho a parelela znacne pokulhava. Duvodem je to, ze kdyby byl FORD prakticky jedina automobilka na svete (95% lidi by jezdilo ve FORDECH), tak se ocitne pod stejnou palbou jako dle nadpisu chudak "trapici se" Microsoft. Zkuste se zase naopak Vy zamyslet nad timhle.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Hala  |  19. 02. 2002 10:55  | 

Promiňte, ale plácáte ...Jestli moje paralela pokulháva, tak Vaše argumenty se belhají . Ale vážně:

Linux a GNU komunita není nic? A máte jako u Mountfieldu (tj. zadarmo).

Co je Oracle, Borland, Adobe, Corel apod.?

Co Apple? Co HP, IBM, Compaq a UNIX, AIX a VMS a další a další (OS/2).

A Sun a Java (kterou MS zprasil a prasí dál, to je samozřejmě fakt).

Podle mě neexistuje trvalá definice toho, co je OS a co aplikace. Možná v učebnicních informatiky, ale vývoj jde dál a dělají ho firmy, nikoli katedroví teoretici. Jaký je dnes důvod nepokládat prohlížeč za internetový sybsystém OS a přehrávač zvuku a videa za multimediální sybsystém OS??? Mě žádný nenapadá, je to skutečně jen a jen otázka definice ...

A s tím ABS je to takhle - představte si, že by někdo nutil Mercedes, aby umožnil odmontování prvků pasivní bezpečnosti ze svého auta a dovolil tam dodat třeba totéž z Volva. Vždyť by to nutně nešlo.

Jedna věc je modularita, objekty a dokumentované rozhraní. A MS ho sice nezveřejnil, ale myslím, že některé třetí strany k němu přístup mají. Takže až tak uzavřený není. Jistě, existují třeba nedokumentovaná volání a funkce, že ...

No a druhá věc jsou úspory z rozsahu a hromadné výroby a z koncentrace a nevím jaké všechny ekonomické a výrobní zákonistosti ještě.

A poslední věc, já je (MS) nelitoval. Já jen upozorňoval na to, že hodné  firmy na žalující straně si střeží své zájmy a komplikují MS život pro vlastní prospěch. O žádnou ochranu zákazníka, či technologickou dokonalost, či tržní spravedlnost v první řadě tu nejde. To je jen rétorika. Teď jsem to vyjádřil hodně extrémně, ale proč ne ...

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan Bolek  |  19. 02. 2002 15:04  | 

On je problem asi v tom, ze jedine korektni reseni soucasneho stavu (v souladu s precedenty) je nucene rozdeleni Microsoftu. Jenze do toho se nikomu moc nechce (navic neni jasne jak to udelat, protoze stavajici situace je dosti specificka), tak se vymysli nahradni reseni. Ta jsou holt nekdy ponekud nesmyslna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
event  |  19. 02. 2002 15:53  | 

Predstavte si, ze by FORD predaval 98% setkych aut. Nic proti - su to nie najlepsie, ale dobre auta. Ale keby potom zdvihol cenu o 100%, tvrdiac, ze qoli vybave a montoval tam standartne autoradia TESLA(Ford oem), televizor Merkur(Ford oem) , pneumatiky nejake ruske protektory(Ford oem), a pod. a tvrdil, ze technologicky nieje mozne to odstranit (dodavat bez nich za nizsiu cenu) alebo nahradit inymi typmi od inych vyrobcov, tiez by to nasralo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Sonikin  |  20. 02. 2002 00:04  | 

Co to tu pisete za kraviny? Pan Michal Hala je snad prvni, kdo situaci rozumne popsal.

Ale keby potom zdvihol cenu o 100%, tvrdiac, ze qoli vybave...
v prizpevku od pana Haly bylo, ze by se prave melo zamerit na ceny

montoval tam standartne autoradia TESLA(Ford oem)...
schvalne by me zajimalo co pouzivate za prohlizec, v kazdem pripade je IE objektivne jeden z nejlepsich prohlizecu - navic je zadarmo, (tedy papirove, oficialne) a v kazdem pripade lze zaroven pouzivat jiny prohlizec

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mgx  |  20. 02. 2002 02:37  | 

To, ze IE zobrazi aj totalne spackany HTML kod neznamena ze je "objektivne najlepsi" prehliadac. W3C rulez!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M.B.A.  |  19. 02. 2002 10:24  | 

Ochrana spotřebitele je nutná nejen kvůli ceně, ale i třeba jeho soukromí.
Co když se při revizi kódů zjistí, že Mrqo$oft sbírá o uživatelích informace bez jejich vědomí?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas  |  19. 02. 2002 15:19  | 

Ano. Vlada nas sleduje. A mimozemstane. A firma ktera prodava bramborove lupinky.

A co teprve Microsoft. Ma databazi s velikosti Vasich bot, Vasi kosile a co mate radi na pizze.

Proboha, probudte se. Co by s tim Microsoft delal? A myslite si ze by to nikdo nezjistil, co chodi pres firewally? Jste naivni.....nebo paranoidni....oboje se da lecit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peny  |  19. 02. 2002 16:50  | 

Už to tu jednou bylo a s Microsoftem, proč by stejná firma nemohla udělat dalšího "Wizarda"?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paranoid  |  20. 02. 2002 13:31  | 

Nekde jsem cetl ze lidi se deli na paranoidni a naivni....

Kam patrite Vy, je nad slunce jasne , neobtezujte se...

K Vasemu radoby argumentu "...ze by to nikdo nezjistil, co chodi pres firewally?..."

Mam denne pred ocima log firewallu vetsi firmy, kde stanice behaji pod Windozy a sit' je pripojena k Internetu. Musim rici, ze pres firewall mne toho opravdu moc nechodi (mam na mysli toho co chodit nema ), ale mnohem zajimavejsi je spise to co se na firewallu "zarazi". Kazda pitoma komponenta systemu se prubezne pokousi (podle oficialni verze Mrkvo$oftu ) "zjistit zda neni nejaky update" a tak skoro kazdych 10 sekund probihaji nejake podivne (nastesti neuspesne) pokusy komunikace na nestandardnich az vzacnych portech, v tichosti se opakuji po stovkach pokusy o doinstalovavani vsemoznych ActiveX komponent do "objektivne nejlepsiho" IE apod.

A ted' si predstavte ze nase firma za 1 vsedni den provozu generuje na firewallu log velikosti pres 100MB (slovy: sto megabajtu). VAZNE si myslite ze kdys nekde v TOMHLE maglajsu se objevi 1 radek o tom ze komponenta X ze stanice Y pokusila se pripojit na microsoft.com/neco a poslat tam jeste neco nedefinovaneho, ze si toho kady OKAMZITE vsimne a ihned v tu samou chvili poda zalobu?

Nechci se s Vami hadat - mira naivity a debility kazdeho jedince je jeho osobni problem Ja jsem paranoidni prave kvuli tomu co vsechno vim a cim vice se postupne dozvidam tim horsi to se mnou je

BTW o pokusech smirovani uzivatelu a o "zadnich vratkach" v Micro$oftich $oftech uz bylo psano toho tolik, ze opravdu neni duvod to vicekrat rozpytvavat - koho to zajima ten si to najde, ale Vy to asi nebudete, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boris Kaluža  |  20. 02. 2002 16:43  | 

"na paranoidni a naivni"

som naozaj NAIVNÝ, keď si myslím, že správca starajúci sa o firewall by mal byť schopný zistiť, čo a ako komunikuje s vonkajším svetom (nehovorím, že je to príjemná a zmysluplná činnosť - to nie!)?

mimochodom: je prezradením, keď M$ vie, že mám v počítači ActiveX Object GUID:4566-482629-2228493 ver 1.20? Paranoik by povedal áno (a ja súhlasím) - a čo z toho?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas  |  20. 02. 2002 18:42  | 

Nemate pravdu. Docela me zajima co Microsoft dela a nedela a sleduji to.

Ale jsem realista. Kdokoliv si o me muze zjistit absolutne cokoliv, nekolik desitek ci stovek firem me ma nekde napsaneho, muj mail, adresu, telefon; kdo chce muze zjistit kde bydlim, jake jsem mel znamky ve skole, jake mam zoubky ci na co jsem nemocny a nebude ho to stat pakatel.

Ale take si uvedomuji ze z 99 procent nejsem a nikdy nebudu pro korporace ani vladu natoz pak mimozemstany natolik zajimavy aby kvuli tomu jenom hnuli prstem.

A jestlize je pravda to ze "tak skoro kazdych 10 sekund probihaji nejake podivne (nastesti neuspesne) pokusy komunikace" tak pri tom kolik je pc na Internetu a pouzivaji Microsofti produkty a i kdyby jen 10 procent toho Microsoft logoval, vite jak by to byly velke databaze? Co by s tim delal? K cemu by mu to bylo?

Proboha, clovece, myslete! Vy i ja i cela Praha spolu s Londynem je Microsoftu i komukoliv jinemu ukradena! Stoji jim jen za to kolik na ni vydela a to ze si zaloguje ze 3 miliony lidi v CR pouziva IE 5.0 s tou a tou komponentou je jim jen k informaci o tom ze zde malo tlaci s novou verzi IEcka; ne k tomu aby se Vam loupali do firmy ci Vam kradli data. Blazne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZiGi  |  19. 02. 2002 10:30  | 

a to teda ano. windowsy bez tych serepeticiek, ktore jednak nepouzivam, a druhak zneuzivaju zdroje by som uvital. a vy urcite tiez nemyslite, ze auta bez aibagov sa nepredavaju. su ludia, ktori si myslia, ze airbagy su nebezpecne, a abs zhorsuje pozitok zo sportovej jazdy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Novák  |  19. 02. 2002 14:17  | 

Nevím jak Ford, ale třeba Škodovka nabízí nejlevnější model bez airbagů a abs, tak proč by Microsoft nemohl nabízet nejlevnější variantu Windows bez IE a MP?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Láďa Mečíř  |  19. 02. 2002 16:34  | 

...To by znamenalo posoudit, zda má MS opravdu monopol. - osobně soudím, že nemá - jde o vedoucí firmu, ale rozhodně ne o monopol. Pokud ekonomičtí odborníci dojdou k závěru, že má, tak ...

 

Omyl! Pouze soud má právo k takovému závěru dospět a ten to také učinil. Z jeho zjištění, s kterým Vy nesouhlasíte (ale to je tak všechno, co proti tomu můžete dělat) vyplývá, že MS nejen monopolní postavení měl, ale navíc i to, že svého monopolu zneužil.

 

...Smyslem antimonopolních zákonů vždy byla a je ochrana spotřebitele před zbytečně vysokou a nákladově neodůvodnitelnou cenou. Chápu, že ochrana konkurence je důležitá, ale smyslem toho všeho přece skutečně není pomáhat MS-konkurentům, ale chránit zákazníka. ...

 

Opět omyl! Smyslem protimonopolních zákonů je ochrana tržního a konkurenčního prostředí. Tím se samozřejmě ochrání i zákazník.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peny  |  19. 02. 2002 16:51  | 

Na tom není co rozhodovat, Microsoft má monopol, to bylo rozhodnuto. Teď se řeší co s tím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Hala  |  20. 02. 2002 08:50  | 

Jistě, optikou platného amerického práva máte pravdu Vy a to, že soud rozhodl, jak rozhodl, znamená, že tedy MS monopol měl. Ale řada hodně fundovaných ekonomů (chci říct: lidí, co do toho fakticky vidí) Vám řekne, že to, co se děje, podstatu problému viděnou z hlediska ekonomie moc neřeší ... A jedna věc je aktuální stav právního systému (práva) a druhá aktuální společenská realita (sem si dovolím zahrnout i stav ekonomiky - jak technologický, tak institucionální - i politiky - a o tu tady jde také). Nepletu-li se, tak právo se za realitou vždy trochu opažďuje. No a já se jen snažil podívat se na to zvenčí a jinak. To se snad může, ne? A mohu si i myslet (byť je to tak všechno, co s tím mohu dělat ), že existují lepší řešení, že?

Jistěže konečným smyslem antimonopolních zákonů je ochrana spotřebitele (ochrana strany poptávky), na tom trvám. Ochrana konkurence je jen prostředek, jak toho dosáhnout, řekněme dílčí cíl. Prostě nechráním konkurenční prostředí na straně nabídky pro možnost takové konkurence samotnou (že by se mi líbilo dívat se na to, jak se firmy mezi sebou „mydlí“, jako na hokej ), ale protože je efektivnější pro spotřebitele (tedy pro poptávkovou stranu) než je monopol (na straně nabídky). Protože většinou  je konkurenční porostředí (na straně nabídky) efektivnější pro fungování trhu než monopol. A stát by měl vstupovat do akce pouze v případě, kdy dojde k jasnému selhání trhu. Nebo máte radši socialismus? BTW. Stejně, s tím „zlým“ monopolem je to sporné. Monopol = vždy a všude a za všech okolností zlo??? Tahle optika je taky pokřivená. Přečtěte si Schumpetera a jeho úvahy staré přes padesát let, leč stále aktuální.  

No a čemu došlo tady? Došlo k selhání trhu, jehož jasným důsledkem byla přehnaně vysoká cena? Pokud ano, tak ať ho regulují cenově, nebo ho rozdělí, jak tu někdo zmiňoval precedenční rozhodnutí z historie. Ať mu napaří pokutu jako řemen. Do něj a houšť! ALE k čemu je tohle??? Ano, právnící namítnou, to je trest ... Ale prospěje to opravdu - v téhle podobě - někomu?. Možná smyslu někoho pro spravedlnost, nebo Spravedlnosti. Jistě soud rozhodl, právní systém funguje, a výrok platí.

Já jen uvažoval, jestli ten proces a to kam se teď dostal dostal skutečně něčemu prospěje. Podle mě to může klidně dopadnout, jako když v USA rozdělili AT&T. Podle spousty Američanů žádné zlepšení nenastalo a řada telekomunikačních služeb naopak začala jít s kvalitou dolů.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Láďa Mečíř  |  20. 02. 2002 11:14  | 

Michal Hala: "...A stát by měl vstupovat do akce pouze v případě, kdy dojde k jasnému selhání trhu. Nebo máte radši socialismus? BTW. Stejně, s tím „zlým“ monopolem je to sporné...."

Problém je ten, že stát v tomto případě (ústy soudního rozhodnutí) zjistil, že k selhání trhu došlo. Nejedná se pouze o existenci monopolu, ale také o jeho zneužití. Způsoby zneužití monopolního postavení jsou v rozhodnutí specifikovány a zdaleka se nejedná pouze o Vámi uváděnou cenu.

 

Pokud se týká Vámi uváděného cenového kritéria, dovoluji si vyslovit svůj názor, že správným způsobem, kterým by bylo možno cenu stanovit, zřejmě není rozhodnutí "ekonomických odborníků".

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Hala  |  20. 02. 2002 12:04  | 

No, tak jak jste to napsal, s tím souhlasím.  Pokud to zjistil, tak zasahuje, to je dobře. Mě se prostě jen nelíbí (můj subjektivní názor), jak zasahuje. Já tam prostě na pozadí cítím tlak (lobbying) Oraclů a Sunů a dalších v jejich prospěch. Co budu mít jako zákazník z toho, že se zveřejní kód? Jasně, zjistí se, jestli jde odmontovat to, co tam ostatním vadí ... A podle toho budou následovat další soudní rozhodnutí.

Ale čistě hypoteticky - v širším pohledu - napadají mě tyhle okruhu otázek (a proto jsem psal vše co jsem psal):

  • proč by se něco mělo odmontovávat? (pokud si tím MS zdůvodnit nárůst ceny, tak může nastoupit regulace a přinucení ho snížit cenu ...)

  • srovnání cen: „čisté/holé“ Windows + cena multimediálního subsystému jiného producenta + cena internetového subsystému jiného výrobce je menší/vetší než současná cena Windows + MS subsystémy?

  • je zabudování těchto modůlů do OS příznak trvalého vývoje splývání OS a aplikací (tj. příznak technologické evoluce) nebo skutečně výsledek nekalých praktik MS - příklad: svého času byl SW pro práci v síti produktem třetí strany, potom se síťový subsystém stal součástí OS a nikdo proti tomu neprotestoval (nejen Windows i dalších - Linux, OS/2 ...)

  • ano, MS tedy má monopolní postavení (shledal to soud, tak to platí), ale dopracoval se k němu svou pílí, snahou, prací, vývojem, inteligentním marketingem, chytrou strategií a fér způsobem na konkurenčním trhu a má za to teď být potrestán?

  • nebo se choval svinsky, nedovoleně (tzn. protizákonně) a je teď po právu trestán podle antimonopolní legislativy

  • z hlediska celé ekonomiky i společnosti - nedává to signál: buďte úspešní a vypracujte se a pak vás za to potrestáme?

  • je to efektivní? - tuším počátkem 80. let byla podobná „křížová výprava“ vedena proti IBM a skončilo to patem ...

  • to rozparcelování AT&T, které se ukázalo jako dost neštastné, nikoho v US justici nepoučilo?

  • neaplikují se tady náhodou dávno překonané názory a myšlenky - ze kdy že pochází původní antitrustová US legislativa?

  • je to fér proces, nebo to začíná být MS inkvizice - je zlý a ostatní hodní? Slyšel nebo viděl jste někdy Larryho Ellissona z Oracle - ten třeba mě vytáčí mnohem víc než Gates - je to nesrovnatelně větší vejtaha. Ale tenhle bod je hodně subjektivní, ale to je vždycky každý z nás ...

  • Tohle jsem chtěl říct. Jinak dík za zajímavou debatu, Láďo. Rozhodně mě to baví víc, než pubertální hádky typu AMD vs. Intel, či Windows vs. Linux.  A můžeme v tom pokračovat!

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Láďa Mečíř  |  20. 02. 2002 12:45  | 

    Michal Hala: "...Co budu mít jako zákazník z toho, že se zveřejní kód?"

    Uvedu pouze dva příklady, které jsou zajímavé pro mne:

    a) Já vím, že MS byl (kromě jiného) také úspěšně podezírán z budování "zadních vrátek" v OS. Pro mne je dobré vědět, zda se o něco takového stále pokouší a určitě je daleko snazší to poznat ze zdrojového kódu. (Toto je také velmi nemravná monopolistická praktika, obtžně ekonomicky kvantifikovatelná.)

    b) Možnost odhalení (i neúmyslných) chyb ze strany MS způsobujících negativní efekty pro uživatele

    Michal Hala: "...proč by se něco mělo odmontovávat?"

     

    Zde se bohužel jedná o jednoduchý způsob ničení konkurence, který MS vydatně využil s cílem zmenšení možnosti výběru produktu na trhu. Jak jinak se dá takovému chování ze strany MS zabránit, mi není jasné.

    Michal Hala: "...srovnání cen: „čisté/holé“ Windows + cena multimediálního subsystému jiného producenta + cena internetového subsystému jiného výrobce je menší/vetší než současná cena Windows + MS subsystémy?"

    Nemyslím si, že srovnání cen je v tomto případě možné úspěšně provést, protože ceny jsou výsledkem současných poměrů. Při změně poměrů by došlo k velmi obtížně odhadnutelným změnám v cenách, poškození je však nutné spatřovat i ve zcela zřejmém zabrzdění tempa inovací software, kdy nové produkty neuváděné MS mají mizivou šanci na obchodní úspěch právě díky jeho monopolistickému chování, jak bylo zjištěno.

    Michal Hala: "...ano, MS tedy má monopolní postavení (shledal to soud, tak to platí), ale dopracoval se k němu svou pílí, snahou, prací, vývojem, inteligentním marketingem, chytrou strategií a fér způsobem na konkurenčním trhu a má za to teď být potrestán?"

    Zřejmě se zde jedná trochu i o působení přirozených zákonitostí na trhu software. Podle mého by monopolní postavení MS určitě nemělo být trestáno. Jiná situace ovšem je, když tato společnost svého monopolu zneužila. Ani v takovém případě se však nejedná ani tak o trest, jako o způsob, jak zabránit dalšímu zneužívání postavení.


     

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Michal Hala  |  20. 02. 2002 14:07  | 

    Teď už můžu jen souhlasit a není nic, proti čemu bych mohl nebo chtěl argumentovat. Jinými slovy - nakonec se shodneme, že MS je sice trestán za to, kam se dostal, ale že si o to přinejmenším  trochu sám koledoval  a že nejlepší způsob jak tenthle případ elegantně vyřešit nikdo asi nezná.

    Když jsme u toho, tak mě napadá, jaké asi jsou náklady téhle kauzy. Jenom to projití toho kódu musí být údesně pracné a patřiční odbornící nejspíš nebudou levní.  O cenách za právníky nemluvě, o tom už bylo psáno v původním článku.

    Láďa Mečíř: „Zřejmě se zde jedná trochu i o působení přirozených zákonitostí na trhu software . Podle mého by monopolní postavení MS určitě nemělo být trestáno. ...“

    Přesně tohle si myslím i já. Jenže kde je (spravedlivá) hranice mezi potrestáním za zneužití monopolního postavení a mezi klepnutím přes prsty za úspěch? Což je asi spíš řečnická otázka. 

    Pardon za přesmíru smajlíků, ale v tomhle příspěvku jsem je docela potřeboval ...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Ondrej  |  19. 02. 2002 20:55  | 

    Pokud jde o vase prirovnani, tak zadny antivir ve wokmech (alespon pokud vim) defaultne neni...
    Pokud bych k necemu explorer & media player prirovnaval, tak spis k autoradiu, nebo stresnimu oknu...

    mimo: nedavno jsem kvuli chybe na disku prisel u pulku adresaru z windows (byly cerstve po instalaci), vysledek, je ten, ze vse funguje, jen je to dvakrat rychlejsi....:)
    Ondraj

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    MarVan  |  25. 02. 2002 16:04  | 

    A ktery to byly ??

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    rejpal  |  19. 02. 2002 13:33  | 

    Podle me je uplne jedno, jestli IE bude soucasti woken, nebo jako instalovatelny komponent. Protoze vetsina lidi si stejne pri instalaci zaskrtne ze ho chce nainstalovat, nez by nekde jinde shanela jiny prohlizec a instalovala ho dodatecne. Krom toho mi neni jasne, jak by si ten prohlizec stahla, kdyz by ve woknech neslo browsit po internetu. A pokud je IE tak priserny, nepouzitelny a spatny software tak proc ho naprosta vetsina lidi pouziva, kdyz existuje tolik lepsich, rychlejsich a spolehlivejsich browseru. To same plati pro MediaPlayer. Verze 6.4 je i v XPckach a stale je to nejlepsi prehravac souboru, ktery jsem kdy videl(Perfektne prehrava WAVky, AVI, WMF, WMA, filmy i s titulky. Jenom na MP3 pouzivam Winampa). Nedokazu si predstavit, ze bych pouzival na prehravani medii neco tak priserneho na ovladani jako je MicroDVD a podobne.

    Kdyz jsem tady nekde videl prirovnani s auty a airbagy, tak me napada: Proc si budu kupovat Mercedes bez airbagu, ktere funguji dobre vzdy a dodatecne si namontuvat airbagy, ktere funguji mozna stejne, ale pouze v 80% pripadu.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    kubik  |  19. 02. 2002 13:50  | 

    Stahovat si jinej prohlizec nemusi, Netscape nebo mozilla bejva na kazdym druhym CD u casopisu. Naprosta vetsina lidi pouziva IE, protoze je integrovanej ve Windows. Media Player (at uz 6.4 nebo jinej) nejde rozumne ovladat z klavesnice.
    Auta a airbagy: nez abych spolehal na airbag, kterej se nekdy nafoukne samovolne, zato pri havarii se me zepta, jestli jsem si jisty, ze ho chci nafouknout, radsi si koupim auto bez airbagu a poridim si jinej airbag, kterej se nafoukne v okamziku havarie.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    rejpal  |  20. 02. 2002 08:49  | 

    Naprosta vetsina lidi pouziva IE, protoze zobrazi nejvetsi procento webu. U prehavace filmu mi staci pouze z klavesnice ovladat Play/pause a fulscreen - oboje 6.4 splnuje bohate. Krom toho vetsina domacih uzivatelu pocitace ani nevi, ze pro  pristup k internetu je treba nejaky poskytovatel. Natoz, ze by vedela neco o dalsich prohlizecich.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Esorimmer  |  19. 02. 2002 14:06  | 

    Nebud naivni, spousta lidi ani nevi, co v tech woknech ma a co muze mit. Kdyz jsem tuhle nekomu preinstalovaval spadly pocitac, tak jsem se zeptal, pres koho je pripojeny na internet. Nevedel o co jde - telefon ma od telecomu a na Internet ho pripojil kolega. Ani nevedel, ze modem vytaci nejaky cislo. IE by pouzival, protoze tam proste je i kdyby to byl ten nejhorsi mozny prohlizec...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jirka  |  19. 02. 2002 14:44  | 

    Ty dobytkove v USA co se s MS soudi, tem jde o to aby se MS zbavili nebo ho oslabili a sami potom radne predrazili ten svuj spatnej program! A vsichni co to bastite jste blbouni!

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Tomcat  |  19. 02. 2002 15:03  | 

    Co by se stalo, pokud by byl vydán zdrojový kód?
    Budou Win levnější? Ne!
    Budou bez chyb? Taky ne!
    Myslíte, že si do toho MS nechá kecat? Ne! Jsou to Windows, ne nějakej GNU nebo "opensoft" atd...
    Pokud si někdo myslí, že by to udělal líp ať si napíše svůj OS a nazve si ho třeba WinLux.
    Nebo Windows bez MediaPlayeru a IE? To by nebylo ono, ať jsou nedílnou součástí Windows nebo ne je to něco co dělá Windows "Windowsama".
    Chcete "Netscape" nebo RealPlayer,WinAmp ? Brání vám něco v tom ho naistalovat a používat?

    Celej spor je v tom, že pokud nejsem chopen svést nerozhodný boj s konkurencí na trhu, tak u soudu ji možná i porazím. Celé se to shová v bohulibém obalu, že chceme porazit ten ošklivej MS , kterej v šechny tak omezuje a bránínám v tom správném používání počítače.
    (Občas mi to připomíná spory Novy(MS) proti ČT(žalobce))

    Chudák Microsoft ,chudák Windows

    PS
    Komentář psán v práci na Linux RedHat 7.2 + Mozilla, kterej jsem si instaloval jen proto, že nemám na XP Prof. a Office XP a pokud v důsledku prohry MS u soudu bude další zdražení ,tak se na tom buhužel nic nezmění

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    event  |  19. 02. 2002 16:05  | 

    Viem, ze ked sa mi nepaci IE, alebo MP, mozem si doinstalovat hocico ine. Sere ma ale ina vec... cista instalacia win95 ma okolo 43Mb, win98 120Mb, w2000 800Mb, winXP cez Gb. Preco programy, ktore nechcem, mi nutia na moj drahy disk a nemam moznost ich otial dostat?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Tomcat  |  19. 02. 2002 16:19  | 

    To mně štve taky ,ale timhle způsobem se na úložnej prostor úspornejch Windows nedočkáme.

     Bohužel se toho chytne mnoho lidí, který si myslej, že z toho udělaj "Linux od MS " a ořežou to vo co to pude. A to by byl zase opečnej extrém.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr  |  19. 02. 2002 22:03  | 

    Zajimave, Windows 2000 se mi v pohode vesly na 350M, zakladni instalace Mandrake 8.0 po me chtela 850M.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    event  |  20. 02. 2002 05:13  | 

    Neverim Vam ani slovo. Ja ked dam standartnu instalaciu na cisty sformatovany disk, tak len SWAP ma 384Mb, a celkovo to zozere z disku cosi pod GIGA (800-900Mb). Mozno ked si rucne urobite nejaky instalacny skriptik, kde mu setko zatrhnete vratane kniznic s drivrami... ale ajtak pochybujem, ze ked to date instalovat na 400Mb disk (este mate 50Mb rezervu), tak Vam to uspesne prebehne.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Boris Kaluža  |  20. 02. 2002 16:53  | 

    "Neverim Vam ani slovo"

    no, tak čosi z toho určite možné je:


    1. automatické zahusťovanie adresárov (okolo 30% sa ušetrí na všetkých .DLL, .EXE, .BMP, .HLP ...) - vlastnosť NTFS

    2. odstránenie DriverCache zo %SystemRoot% - vlastnosť FileProtectionService (bude síce viac pýtať inštalačné CD - no a ČO?)

    3. ... prípadne vyhodiť málo používané veci (ale autor zrejme vyhodil aj PERMANENT SWAP file)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr  |  19. 02. 2002 22:12  | 

    Celej spor je v tom, že pokud nejsem chopen svést nerozhodný boj s konkurencí na trhu, tak u soudu ji možná i porazím

    Přesně tak, "sousedovi chcípla koza, radujme se". Možná už by bylo na čase se pokusit vytvořit alespoň srovnatelný produkt, jenže ouvej, ono to dá práci.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Andy  |  19. 02. 2002 15:25  | 

    patri jim to, uvedom si uz konecne ze jsou to usvedceni monopolisti

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Tomcat  |  19. 02. 2002 16:14  | 

    patri jim to, uvedom si uz konecne ze jsou to usvedceni monopolisti

     Hmmm....  A  k čemu nám to asi  bude?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    mato  |  19. 02. 2002 21:09  | 

    ak by sa nejednalo o sukromie,nech si m$ robi co xce,ale akonahle pridete na net,je sukromie ohrozene ... neviem co take m$ strati,ze zverejni kod?
    vsetky prvky uz tu su,tak nechapem coho sa boji?zeby zalobcov na ochranu dat?co je proti tomu miliarda na vyvoj,ak je ohrozenych mnozstvo dat?problemy s m$ a bezpecnostou ich produktov su zname,vlastne je to problem intelektualneho vlastnictva,kto by zazaloval m$,ze stratil data a aku argumentaciu,by musel pouzit?neviem si predstavit takyto proces,preto je to skor o sucastiach,ktore balik OS ala m$ obsahuje

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr  |  19. 02. 2002 22:01  | 

    To co lidi vidi jako Internet Explorer je jen mala aplikace (obalka s menu a tlacitky) nad celym HTML enginem. Ten je samozrejme integrovan do Windows v mnoha aplikacich (a je to tak dobre). Pokud nekomu jde jen o to aby tam nebyla ikona "Internet Explorer" tak si ji muze smazat  a nahrat si nejaky shit jako Mozilla a byt desne "in" a tesit se, ze jednou treba bude padat "jen dvakrat za den". IE5.5SP2 mi za posledni pulrok nespadl ani jednou. 90% toho (mshtml, msxml, wininet...) je stejne pouzito ve zbytku Windows a mnoha dalsich aplikacich od ruznych vyrobcu, ne jen od Microsoftu. Vyhoda HTML engine z IE pro vyvojare je v tom, ze jej mohou snadno vlozit do sve aplikace a ziskat tak prohlizec s bohatym rozhranim. Az nekdo vyrobi znatelne lepsi prohlizec za lepsi cenu (v tomto pripade pripada v uvahu jen zdarma) tak ho bude nekdo treba i pouzivat. Zatim je to jen tupa snaha se otrit o Microsoft v oblasti, o ktere jak je videt vedi prd.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    J.  |  20. 02. 2002 22:13  | 

    Bavime-li se o engine IE, tak narazime na vyvojaruv predpoklad, ze kazdy zakaznik, ma ten samy engine. Ocividne jsou lidi, kteri tento engine nechteji a liny vyvojar je nezajima.

    (Krom toho vyvojare, ktery naprogramoval moznost zobrazovat obsah disku/adresare "jako stranku WWW", bych nejradsi zabil.)

    Nechlub se tim, ze mas Service pack 2. (Za mesic beztak budes shanet Service pack 3.)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr  |  19. 02. 2002 22:32  | 

    Koupili jste si mobilní telefon, chcete k němu nějaký jiný komunikační program, ale protokol není zdokumentován. Co s tím ? Zažalovat !

    Koupili jste si televizi, video atd, přestalo fungovat. Oprava se vám zdá příliš drahá, kdyby jste měli dokumentaci tak si to přece jistě opravíte a navíc zjistíte že polovina součástek je přece zbytečná a jen zvyšuje cenu. Ale výrobce vám nechce dokumentaci poskytnout. Co s tím ? Zažalovat !

    Koupili jste si fotoaparát, videokameru atd. Ten kablík s konektorem co by jste potřebovali se vám zdá příliš drahý, ale když on má každý výrobce trochu jiný. Co s tím ? Zažalovat !

    Koupili jste si program na účetnictví, ale export dat není přesně ve formátu jaký by se vám hodil, navíc je ještě jako přídavny modul za příplatek. Jak je to možné, vždyť je to přece jen pár řádků co bych napsal za večer, ale nemám zdrojové kódy. Co s tím ? Zažalovat !

    Podobných dementních příkladů je možno sestavit mnoho. Rozdíl je pouze v tom, že Microsoft je příliš velký a v určitém segmentu příliš úspěšný. Závist není jen typicky česká vlastnost.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Dusan Bolek  |  20. 02. 2002 11:23  | 

    Ano, ta posledni veta je presne o soucasnem stavu. Pokud je nekdo prilis velky a v urcitem segmentu prilis uspesny, tak se tomu rika monopol a dostane pres papulu. Antimonopolni rizeni je skutecne trestem za uspech (tedy pokud to neni monopol ze zakona), nicmene nejde o zavist, ale o obezretnost.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr  |  20. 02. 2002 13:39  | 

    Monopol ? Copak si nemůžete nainstalovat Linux ?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Dusan Bolek  |  20. 02. 2002 16:39  | 

    Monopol neni definovan tim co si muzete ci nemuzete nainstalovat, ale podilem na trhu. V pripade desktop OS, je to dosti jednoznacne.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Tomas  |  20. 02. 2002 18:58  | 

    Je ovsem ale velmi zvlastni kdyz ti sami lide tvrdi ze jsou alternativy a pritom ma nekdo monopol. Je x konkurencnich a dobrych kancelarskych baliku ale Microsoft ma monopol s Office. Je nekolik browseru ale MS ma monopol s IE. No neni Vam to proste divne?

    Microsoft nema monopol. Microsoft ma vetsinu. A protoze ma vetsinu, ma i nejvetsi zisky a muze protlacit nejvice veci. Cili trestejme ho za to co udelal: ano, vyhrozoval nekomu nebo vydiral? Dobre, trest. Dal zadarmo neco co bylo komercni od nekoho jineho?

    Vite co, zazalujme jej: ma ve Windows 2000 serveru Active Directory. Podobnou technologii i na Windows prodava Novell....zazalovat Microsoft. Dal tam tez Media Services. To prodava napr RealPlayer nebo jak se jmenuji. Zazalovat Microsoft. Dal tam defragmentaci disku. To prodova Symantec. Zazalovat Microsoft. V XP je software na prehravani hudby. Zazalovat Microsoft. Je tam software pro strich videa. Zazalovat Microsoft. Je tam Kalkulacka. Zazalovat Microsoft.

    Nicmene Apple ma v MacOS take kalkulacku. Zazalovat Apple. A co takle zazalovat vsechny? Pekare protoze dava do babovky rozinky......

    I kdyby Microsoft delal Windows a byl to jedinny software pro praci s PC a nic jineho nebylo a chtel za to milion, ma stat pravo mu to zakazat?

    Je to co se deje opravdu pro "dobro zakazniku"? Tohle jsem uz slychaval, napodledy za komunismu....strana vi co lide opravdu potrebuji.....a predtim to tu znelo od Hitlera....ach jo.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr  |  20. 02. 2002 19:41  | 

    No a ? Kdo může za to, že ostatní byli/jsou neschopní, Microsoft ?  Monopol znamená něco jiného, pokud totiž nemáte na výběr, u nás například ČEZ, plynárny, vodárny, Telecom - poslední míle atd. Pokud vím, tak počítače které se dnes prodávají fungují i s jiným OS, takže se o žádný monopol nejedná. To že ty ostatní OS na desktopu za moc nestojí už je věc jiná.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jiri Hanzl  |  20. 02. 2002 21:21  | 

    Pokud maji monopol vodárny, trestné to neni - zato v případě Microsoftu to kupodivu problém je.  Přitom v případě vodáren na výběr nemáte, v případě Windows si můžete vybrat mezi řadou dalších OS, včetně těch s cenou neodpovídající jeho užitné hodnotě (ano, to je definice dumpingu).  Microsoft je tím defacto soudně trestán za neschopnost ostatních mu konkurovat. O tom, jakej má monopol na trhu, kde se prodejem OS živí nejmíň dvacet velkejch firem (včetně RedHatu, SuSe, Apple atd..) vás předsvědčuje každej zapřisáhlej Linuxář, který tvrdí, že Linux na desktopech Windows vytváří víc než srovnatelné prostředí (pokud, ehm, Windos v nejbližší době rovnou nepřeválcuje). Pokud je to ale doopravdy pravda a Linuxové distribuce tvoří legitimní komoditu s pevnou ¨taxou v cenících řady firem - pak se ptám, kde je potom jaký který čí monopol? A projevem monopolního chování je nejen přemrštěná cena, ale i dumpingová (nikoho nejmenovat, prosím...) - prostě jakákoliv, neodpovídající ani přibližně tržní hodnotě. To je jen poznámka k oficiálnímu "nálezu soudu", kterým se tady odpůrci Microsoftu zaklínaji jako mantrou. Jako kdyby se justice nikdy za svou dobu nemýlila (a mimochodem, její podjatost od samého začátku byla v této cause "právně doložena" také). Samotná existence monopolu navíc v obecným případě zákazníka nijak poškozovat nemusí (viz ty vodárny a centrální rozvodné sítě ).

    Jenže Microsoft nebyl nikdy obžalován z monopolu (v době, kdy vypukl soudní spor s Netscape to byl jen jeden z několika konkurentů Apple). Microsoftu bylo vyčítáno zneužívání dominantního postavení na trhu - tak zní oficiální předmět žaloby. Prosím, zapomeňte už jednou v téhle cause na slovo monopol - dokazuje to jen, že v samotném soudním procesu vůbec neorientujete.  Nescape je firma, která jednoduše usnula na vavřínech - konkurenční Opera se dnes živí browserem docela dobře, ochranu soudu nepotřebuje a její produkt je mnohem kvalitnější, než kdy byl produkt Netscape. Tolik k žalující straně, ubohost jejího dnešního postoje (tím myslím znovuotvírání soudních sporů ve snaze vyždímat z Microsoftu další peníze) nestojí za hlubší rozbor.

    Co se týče provázanosti webového prohlížeče se zbytkem operačního systému, k doložení jeho potřeby není potřeba vůbec studovat zdrojové kódy. Sačí si uvědomit fakt, že třeba veškerá nápověda v systému Windows je hypertextová (ostatně stejně, jako nápověda většiny dnešního SW) a už jen proto by měl být browser dodáván spolu s operačním systémem - pro lokální práci s touto nápovědou. Dnešní renderery HTML kódu mají vysokou funkcionalitu, co se týče zobrazování grafiky, tabulek, grafů a přehledů - hodí se tudíž i pro realizaci administrativních úloh např. v prostředí Management Conzole - ústředním nástroji centralizované správy Windows. Řadu administrativních úloh (správa IIS, SMS, Exchange a dalších) lze v prostředí Intranetů efektivně realizovat přes webové rozhraní. Má-li Microsoft garantovat její 100% funkci (a v návaznosti na to i funkčnost dalších aplikací), musí zákonitě trvat na tom, že browser bude nedílnou součástí systému - stejně jako jí jsou další certifikované komponenty.

    K posouzení oprávněnosti postoje Micorsoftu tedy neni vůbec nutné studovat zdrojové kódy - to vyplývá z logiky věci: proč replikovat knihovny a plýtat pamětí i místem na disku pro podporu řady shodných systémových funkcí ??? .  V případě multimediálního přehrávače, jako je Windows Media Player by bylo podobné zdůvodnění o dost složitější: jenže např. Apple dodává svůj QT Player s Mac OS bez výtek konkurence.  Jenže odpůrci Windows se rekrutují z řad jeho přímé konkurence, která jde po zdrojácích a know-how jako masařka po trusu (nebo jako Ellison po odpadkových koších z kancelářích Microsoftu, abych se víc držel reality...). Nedělal bych si žádné iluze: to co se teď děje je obyčejná špinavost pokopávající samotné principy demokracie a svobodného fungování trhu, ve které nejde vůbec o prospěch zákazníků - jen o hromadu peněz spojených z přerozdělení pozic na trhu operačních systémů a příbuzného middleware.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr  |  20. 02. 2002 23:09  | 

    Jsem rád, že alespoň někdo dokáže věc vidět rozumě. Lépe bych to asi nenapsal.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Michal Hala  |  21. 02. 2002 08:09  | 

    Přesně tak, a líp bych to určitě nenapsal . Bohužel si tu averzi proti sobě do jisté míry MS vyrobil sám, ale kdo nedělá chyby? A vyčítat jim jejich chování? 90 % IT firem by se v jejich postavení chovalo stejně.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Dusan Bolek  |  21. 02. 2002 08:48  | 

    Bohuzel o monopolech a antimonopolnim rizeni nevite vubec nic a tudiz nema smysl prilis diskutovat. Statni (ci statem narizeny) monopol je jen specialni pripad obecneho monopolu. Ten je dan podilem na trhu, pokud mam 90% tak jsem monopol at jsem se k nemu dostal svymi schopnostmi nebo bozim vnuknutim.

    Neni tedy podstatne, ze jestli MS pouzival nekale praktiky ci nikoliv. Momentalne ma v OS na desktopech takrka absolutni podil a to ze si nekdo muze nainstalovat Linux neni v tomto pripade podstatne. Staty se obecne brani tomu aby nekdo trzni soutez vyhral. Nuti je k tomu historicke zkusenosti. Pokud jsi prilis uspesny dostanes pres tlamu a to neni zadna zavist ci komunismus, jak tu nekteri prezentuji. Ocelarny a zeleznice Rotschildovy skupiny byly take na pocatku minuleho stoleti nucene rozdeleny, ackoliv se k dominantnimu postaveni propracovaly vicemene legalne (v ramci zakonu tehdejsi doby).

    Stejne tak nebyly schvaleny fuze mnoha firem, prestoze se ke svemu podilu na trhu dostaly legalne a nasledne se chtely sloucit ze svobodne vule. Nekdy holt misto neviditelne ruky trhu prijde viditelna ruka statu a nekdo dostane pres usta.

    Stat si nemuze dovolit prilis mocne firmy. Lze to prirovnat k tomu, ze v praci nesmite byt chytrejsi nez sef, jinak vyletite.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Michal Hala  |  21. 02. 2002 13:08  | 

    Můžu si trochu zafilozofovat? Já tu přád cítím čtyři roviny:

  • ekonomická teorie (jak to funguje, jak by to mělo fungovat a jak by to třeba mohlo fungovat )

  • právní - je nějak (dobře/špatně) nastavený právní systém a jede se podle něj (v tomhle konkrétním případě jde o antimonopolní zákony USA)

  • skutečná situace - co se opravdu děje

  • naše subjektivní názory - co si o tom myslíme (což je možná tak všechno, co s tím můžeme dělat - jak mě tady někdo trefně upozornil ).

  • Ekonomická teorie (vlastně mikroekonomická) celkem obsáhle popisuje chování trhu a konkureční mechanismy, definuje, co je monopol a k čemu vede (tržní selhání a jeho důsledky). Nicméně i na roli monopolu (pozitvní/negativní) existují mezi ekonomickými teoretiky různé názory. A mám pocit, že monopol je podle ekonomické teorie situace, kdy nějaká firma má možnost ovlivnit cenu nad úroveň, která by vznikla na trhu konkurenčním. Tedy ne, že má exatně třeba 90 % trhu

    Právo odráží nějakou společenskou realitu, má za úkol udržovat homeostázu společnosti, nicméně mechanismy jeho vzniku vedou k tomu, že vždy odráží něčí zájmy. Slepá (objektivní) je možná Spravedlnost, ale určitě ne legistativci a koneckonců oplně objektivní není ani justice (viz ta Kalifornie, která nejvíc křičí - proč asi?). A to ješte protimonopolní právo můžu chápat jako syntézu poznatků právní vědy a různých odvětví práva a ekonomické teorie i poznatků z praxe + politické zájmy a lobbistické tlaky fungující v době vzniku dané legislativy.

    Skutečná situace je taková, že otázka podle mě stojí nějak takhle: Je pro efektivní fungování IT (nebo SW) trhu rozumné pořádně skřípnout MS a přes náklady, které to sebou přinese tohle udělat? Nebo je lepší nechat věci tak, jak jsou? Lassaiz fair??? Nakolik odráží legislativa, podle které se jede skutečnou aktuální technologickou a ekonomickou (tržní) realitu. Odpovídají ty zákony skutečnosti? Nebyly přijaty v době, kdy to všechno bylo trochu jinak? Není i právo otevřený a dynamický systém? Jen dávám otázky, odpovědi ať si každý hledá sám. Samozřejmě, zákony jsou, soudy soudí, společnost, ekonimika a trh i konkurence fungují - ale nemohou fungovat i líp?

    ------

    Podotýkám, že filozofuji. Možná planě, možná zbytečně.  Ale tahle debata se přes všechny zákruty ubírá zajímavým směrem, tak proč v ní nepokračovat. Rozhodně nechci polemizovat za každou cenu, ani poučovat nebo opravovat (pokud to snad tak vypadá).

    A když jsme u těch úvah - opět filozoficky - kdo z nás skutečně potřebuje a chce silný stát? Kdo ochrání nás všechny proti státu? Kdo je to vůbec stát? Richelieu by nám odpověděl ... .

    -----

    Takže, Dušane, neberte to jako polemiku, ale spíš se snažím vysvětlit, jak to cítím já. Možná to Petr a Jirka cítí podobně?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    J.  |  20. 02. 2002 22:04  | 

    Mel bys porovnavat porovnatelne. Mobilni telefon nejsou Windows. Spis takova hodne chytra mys. A kdyby na mobilni telefon byly licencni podminky podobne podminkam Microsoftu, tak bys mobil nesmel dat z ruky, mobil by byl bez jakekoliv zaruky. Pri vymene sim-karty bys musel koupit jeste jednu licenci a zaregistrovat se... (a vypinal bys mobil tlacitkem Start)

    Spis kdyz uz chces priklad s mobilama a Microsoftem, tak si predstav, ze ti ke kazdemu mobilu prodejce vnuti OEM-pouzdro na mobil. Prodejci je jedno, ze chces jiny futral. Proste on ma smlouvu s Microsoftem, jakozto s vyrobcem pouzder, mas o cenu pouzdra zvysenou cenu mobilu, tak si nevymejslej. A ne ze tohle pouzdro budes pouzivat na jinem mobilu, nez ke kteremu ti bylo prodano, protoze toto je OEM pouzdro. (To se zrovna muzes jit udat na BSA.)

    Oprava televize a videa nastava tehdy, pokud casem nektera soucastka zestarne. Ale windows nejsou hardware, takze by nemely starnout. Proc se v nich musim vrtat? (Nerikej ze nemusim, videl jsi nekdy televizi, co potrebuje Alt+Ctrl+Del a chtela registracni cislo?) Krom toho na televizi a video je zaruka. Znas znamou frazi Microsoftu: "je to tak, jak to je a Microsoft neruci za pripadnou ztratu dat"?

    Kablik s konektorem nekomentuju. (Nikdo nezaluje Microsoft kvuli jinak zlomene klavesnici.)

    S programem na ucetnictvi to take neni uplne ono. U nas v praci se zavola lidem, kteri to ucetnictvi programuji a do tydne to exportuje.

    Podobne dementni priklady nesestavuj. Rozdil je v tom, ze Microsoft je prilis velky a zneuziva toho.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jerry III  |  21. 02. 2002 02:39  | 

    Jen upresnim jednu vec co tu spouste lidi nedochazi - zadnej soud nikdy neshledal Microsoft monopolem. Jediny co soud rozhodl je, ze Microsoft mel pri prodeju svych produktu monopolizacni praktiky (a to jeste jen jednu, nemoznost instalace extra browseru myslim), ale to (aspon z pohledu zakona) neznamena ze je Microsoft monopol. Pokud nekdy budu u soudu tak bych vas chtel jako zalobce, protoze takovyhl eukvapeny zavery a rozmazana argumentace by mi garantovali vyhru :)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Karel B  |  21. 02. 2002 11:53  | 

    Problem s Moftem zadny antimonopolni soud nevyresi. Moft svou pozici vybudoval na neustalem a zamernem praseni standardu, toto je mu potreba zatrhnout. Kazdy jogurt, sroubek, mobil atp je vyroben podle patricnych norem, libovolny vyrobce muze je take zacit vyrabet, staci pouze opet dodrzet normy. Muzu z fleku rozjet vyrobu mobilu, staci splnit standardy GSM. V pocitacove branzi je situace jina, formaty jako *.doc *.xls apod jsou neprenositelne praseckosti, problemy s ctenim *.doc maji i ruzne verze wordu mezi sebou. Vyresit moft problem muzou pouze normovaci urady ameriky a EU, dohodnout standardni transparentni a otevrene formaty na vymenu dat a softwarove firmy ke standardu dokopat. Jogurty, srouby apod nesplnujici normy se nesmi v obchode objevit, stejne tak by po zavedeni standardnich formatu museli softwarovi vyrobci podporu zahrnout, nebo se z trhu pakovat. Kdo bude chtit komunikovat s urady, jedine standard, jinak zmiz. Timto by odpadlo 90% problemu s moftem, uzivatelum by bylo naprosto jedno, zda svuj dokument napisou v MegaHyperMoftOppice2002 za 18000 se spoustou funkci nebo v udelatku za par supu. Normovane dokumenty by byly kompatibilni.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jiri Hanzl  |  21. 02. 2002 13:32  | 

    V tom případě můžete začít se Sunem a jeho přístupem ke standardizaci Javy - lze ostatně dokázat, že poté, co se Sun zbavil hlavního konkurenta v oblasti přenostitelných jazyků (Microsoftu) má v této komoditě absolutní monopol, s absencí standardu, Closed Source a všemi těmi atributy, které se vyčítají Microsoftu. Java nebyla nikdy standardizována a její model si tudíž Sun může prasit dle libosti. Hlavním argumentem Sunu proti standardizaci Javy je údajná pomalost schvalovacího procesu standardizačních komisí, které by "mohlo způsobit zbrždění vývoje platformy."  Co se formátu DOC týče, to je jen jeden z řady alternativních formátů výstupních formátů Wordu, výstup do standardizovaného *.RTF je podporován také (a to jak Wordem, tak Wordpadem, který je součástí instalace Windows), stejně jako výstup do HTML a přes tiskové ovladače tisku a prostředky třetích stran např. do PS a PDF. Formát DOC ve skutečnosti šíří uživatelé - ve vztahu k Wordu se DOC má stejně jako nativní formát StarrOfficce - jak je pak ale možné, že nikomu v tomto případě nevadí, že je neodpovídá žádnému ze známých standardů a je tudíž "nepřenositelný" ? Opět příklad demagogické argumentace.

    Co se funkcionality a tlačítek týče, zmíněná StarrOfficce nebo třeba WordPerfect jich má přinejmenším stejně tolik (což zjistíte při prvním pohledu), navíc jsou to ještě rozlezlejší a pomalejší aplikace, než MS Officce - přitom StarrOfficce by měla údajně MS Officce nahradit (což bych rád viděl). Takže bych nevyčítal produktům Microsoftu zrovna to, čím hodlá prorazit na trh jeho konkurence, když nic jiného, nepůsobí to moc takticky. Pokud myslíte, že uživatelům je jedno, v čem svůj dokument napíšou a nevíte to naprosto jistě, nemluvte prosím za ostatní - mě osobně to například jedno vůbec není. Uživatelé mají vůbec tendenci (v rozporu se všemi Vašimi předpoklady) hromadit a používat poslední verze programů. Formát T602 nebo WinText602 Word načte bez ztráty informace - přesto uživatelé v těchto aplikacích už dávno nepracují. Takže znovu : normovaným výstupem Wordu neni nativní formát, stejně jako nativní formát StarrOfficce - to, že jej uživatelé šíří je projev jejich pohodlnosti, ale rozhodně to není důvod, za který by měl být osočován Microsoft - funkcionalita jeho aplikací (slučovací tisk obálek, formátování šablon, makra apod.) se přirozeně nemůže vejít do nějakého standardu, ať je vymyšlený sebelíp (stejně jako nativní formát Adobe Photoshopu nemůže nahradit nějaký GIF nebo PNG).

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    mato  |  21. 02. 2002 19:58  | 

    problem je jinde /sun,netscape,to je obmedzovanie uzivatela,ak xcem pouzivat ich platformy na win/
    m$ si za to nechava platit /aku ponuka m$ zaruky,alebo servis???,skuste ich len tak pre srandu zazalovat za dieru v TCP/IP a ze ju doda za pol roka,to ma nezaujima,usly zisk/ a to je prachoch,alebo krachoch /a kto ma prachy,druheho dokaze potopit,uz len reklamou/ ... ich servis nie je kvalitny,na kazdom rohu sa da precitat ake maju podpory a hento a tamto,na prezentaciu hovadin prachy daju,ale ako chranit ich klientov ... e eeee to uz nerobi predsa dobre meno a este na to davat prachy ... opat demagogia o iluzii,hlavne,ze to pekne vyzera,teda je to aj kvalitne,ono mi to pripomina znacku jedneho nemenovaneho americkeho sportiaku,ktory mal hned za zadnou napravou nadrz,predalo sa ich na tisicky a o bezpecnosti sa zacalo hovorit az ked prilis vela aut vyhorelo,lenze rozdiel je v tom,ze toto je evidentne viditelne,kdezto u m$ "ved ked to funguje tak to funguje",to vravi o samotnom pristupe m$ k problemom,a nielen k nim,ale aj vyvoju sw

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Brachy  |  21. 02. 2002 18:52  | 

    Vazeni! Tak jsem si spis z hecu nainstaloval OPERU www.opera.com

    zakladni verze je zdarma (jenom s reklamou). A i tak, kdyz do toho investujete svuj cas (tak dva dny prace easy, nebo jeden vecer zkoumani featur a precteni manualu), tak je to LEPSI nez IE. Proste, muzete snadno vypnou obrazky (kdyz nemate pevnou linku jako ja), nebo zakazat Pup-upy (to jsou ty okna s reklamou na prodlouzeni penisu, co vyskakujou a nedaj se zavrit) a rada dalsich.

    Copak si myslite, ze Vam dava MS eplorera zadarmo??? Och jak ste naivni! Ta je hezky zapoctena ve vypecene cene Windowsu.

    Samozrejme tim elegantne zlikvidujete koknurenci,nebot, budete si davat na volat s airbagem jeste dalsi airbag????

    Problem je ten, ze se nas MS snazi zamknout (ekonomicky termin: technological lock-in) a presvedcit, ze win je nejlepsi uz od zakladni skoly. Ala super dar MS...windows do skol zdarma...jak mile, ze?

     

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jiri Hanzl  |  21. 02. 2002 22:46  | 

    Trochu si odporujete. O technologický lock-in by šlo v případě, kdyby vám Windows nedovolily Operu nainstalovat. Ale jaký je problém ve stažení čtyř megabajtů a jejím doinstalování? I přes modem otázka stěží víc než na dvacet minut. Pak se můžete na Explorer dívat jako na runtime všelijakých Windows feature (MMC, HTMLHelp, ActiveDesktop a dalších) a Operu používat pro skutečné browsení. Nikdo vás ničím neomezuje. Ale donutit výrobce Opery, aby podporoval ActiveDektop a další funckinality ve Windows? No to by asi šlo těžko. Proto je MSIE nedílnou součástí Windows. Jeho komponenty navíc používá celá řada dalších aplikací - např. ADO pro přístup k databázím,  MS Outlook pre e.mail, atd.

    Stejně tak mohu tvrdit, že se konkurenci snaží eliminovat Sun, pokud nedovoluje Windows šířit s jinou verzí Javy, než tou svojí (a Javu od Sunu asi Microsoft na svoje náklady na instalační CD pálit nebude, ledaže by byl A) padlý na hlavu, B) ho k tomu přinutil soud (takový pokus už tu byl). Takže pokud Vám Opera vyhovuje a hodláte ji používat i PŘESTO, že máte na svém počítači instalovaný MS Internet Explorer - sám tím popíráte důsledek integrace browseru do Windows. Nikomu to nevadí, Vám to ušetří několik megabajtů na disku (nemusíte mít pro zobrazování webu na ploše zvláštní knihovny, pro zobrazování nápovědy zase jiné, pro správu PC přes MMC zase jiné)  - a browsit si můžete v čem chcete. MSIE existuje i pro MacOS a řadu Unixů - není tedy dodáván  v ceně Windows, ale je skutečně zdarma.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Triple-X  |  10. 03. 2002 14:46  | 

    Ať už ten Microsoft konečně rozdělí!!

    Proč si myslíte, že mají WinXP (a všechna ostatní Windows) tak velké nároky a jsou tak těžkopádná?? Jednoduše proto že tam Microsoft natrvalo nacpal ty svoje ptákoviny (IE,WMP,MSN mesenger) a nedává možnost odinstalace. Nejlepší by bylo dát je tam jako volitelné součásti!!!

    Můj názor: prohlížeč - IE; mesenger - ICQ;přehrávač - Winamp, atd., atd.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    anonym  |  03. 04. 2002 04:31  | 

    Stát, a natož tak silný jako je USA má pohodlnou zbraň. Stačí, když všechny státní organizce(školy, úřady, policie...) budou donuceny aktualizovat své HW a SW. No a USA zvolí místo WindowsXP nějaký jiný, avšak kvalitativně a cenově adekvátní OS

    Například nyní má ve školství Apple prý 45% podíl. Kdyby získal 100% podíl ve všech státem řízených organizacích, dotáhnul by MS celosvětově tak na 30-40%. A hlavně by donutil další uživatele být "kompatibilní" s Applem!!!!!

    Jenže jaký SW, nebo platformu by jste, vy chytráci(prot MS), doporučili proti windows XP?

    Unix???????? Hahahaha

    Nebo snad Linux????? Hehehehe

    Či snad OS/2???????? Chichichi

    Momentálně jediný adekvátní, a vlastně i lepší, OS je MacOS X!!!!!!!!! Jenže, ten není pro IBM PC platformu dostupný a "upgreade" ve státních organizacích by se pořádně prodražila.

    Proto MS měl, má a bude mít přirozený monopol. A dokud se linux nezjednoduší nebo apple nezlevní bude MS regulérními cestami neomezitelným vládcem!!!!!!!!!

    Možná by pomohlo, kdyby výrobcům konkurenčních OS, MS nabídl seznam všech volání systému(ne zdrojáky) a tak by mohli výrobci udělat první systém kompatibilní s Windows!!!! Upozorňuji, že sice nerozumím programovaní, ale když mohl AMD stvořit kompatiblní CPU s Intelem, proč by nešel udělat kompatibilní OS!!!!!!!!!

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
    Aktuální číslo časopisu Computer

    Megatest: 20 powerbank s USB-C

    Test: mobily do 3 500 Kč

    Radíme s výběrem routeru

    Tipy na nejlepší vánoční dárky