Tony Stanco: Proč je Microsoft dinosaurus?

Petře, na druhé pořád křičíte demagogie, demagie, demagogie. Co to, proboha, předvádíte tady. Vy jste SVATĚ přesvědčen, že hajíte správnou věc proti MS zlu. Ale zkuste, prosím, vydechnout ... Táááák. Teď mě poslouchejte, nic není dokonalé (možná leda Bůh ), ani Linux není dokonalý, ani Windows. Jak už tady někdo řekl, přestaňte vidět černobíle. Nikdo Vám Linux nebere. A přestaňte hysterčit, když má někdo jiný názor! Být středověk, je z Vás buď ideální protestant-kacíř, nebo inkvizitor. Podle toho, na kterou stranu by Vás osud zavál. Zkuste, jen na chvíli, zahodit své názory a svůj pohled, a vidět to jinek, jaksi zvenčí

Lukáši, argumentujete proklatě dobře. Lépe bych to sám nesvedl! Jen tak dál! Ne proto, že jsou Windows nebo Linux lepší, nebo horší. Ale fanatismu, a mě v tuhle chvíli a tady projevené projevy Linuxmánie začínají zavánět fanatismem, je třeba se bránit.

Linuxáci, můžu Vám držet palce, můžu Vás klidně chápat. Můžu Vám rozumět. Ale přestaňte ječet jak demostranti při zasedaní MMF. Ti také mleli dokola: „Globalizace je zlo, globalizace je zlo!“ Vy melete totéž.  Tedy, ne

No víte, ono Linux stavím z OS, které znám asi tak na 3 až 4 místo. To je třeba říci hned na začatek.

Lukáš možná argumentuje dobře na pohled, ale v těch argumentech jsou mezery a některé jsou dost mimo. Například ten s tím, že OpenSource je rizikovější a musí se více sledovat záplaty. To je typický způsob debaty v níž se dá jen velice špatně argumentovat. Prostě takhle vedená disksue je obtížně nebo vůbec napadnutelná. Nicméně v některých případech jako právě tento jsem našel příklady, které říkají naprostý opak, pokud proti tomu tvrzení postavím fakt, že Windows byla zaplatována proti  chybě zneužitelné vzdáleně minulý týden (a před tím to také nebylo tak dávno) a stav OpenBSD kde to už nebylo při defaultní konfiguraci již 3 roky .... a přitom tato informace je obecně známa a lidé věnující se OpenBSD to vykřikují do všech stran, mohu z toho soudit, že se Lukáš v tomhle světě až tak nepohybuje (nechci tvrdit, že vůbec, to se nedá poznat z několika příspěvků, možná ano). A teď řekněte, co je na tom nelogického, demagogického apod.?

No na tomhle nic. A co se týče mission critical aplikací, tak v tom se s Vámi dá jedině souhlasit. Jednoznačně UNIX!  Já jen, že chvílemi Vám ta debata sklouzávala a chytal jste Lukáše za slovo a malinko sem tam něco pokroutil a předtím jste křičel něco o demagogii. Ale možná to byl někdo jiný ... Už se mi to taky plete dohromady. A prostě na mě (přiznávám zcela subjektivně ) jste působil víc inkvizičně a Lukáš jaksi tolerantněji. Vy jste chvíli racionální a pak Vám tam vklouzne vždycky nějaká dobře schovaná emoce. Ale to bylo jen semtam. Člověk si o sobě zhusta myslí, že je děsně racionální. Ale ti druzí jsou pacholci, co? Ale to že si něco myslím a jsem o tom třeba přesvědčen neznamená, že to tak je.

Jinak jestli tady někdo rozumně argumentuje - tak vy dva -BRAVO!

Ještě si rýpnu - na desktopu (profi desktopu) typu CAD, CAM, GIS, DPZ, finance apod. mě nejvíc sedí právě NT/2000. Podotýkám, že jsem zkoušel jak UNIX (HP-UX, DigitalUNIX, Solaris), tak Windows. Zase - je to subjektivní. Ale UNIX mě mírně ničil a okna mi sedí podstatně víc. Chyba může být

GIS, CAD apod. bohužel neznám. je to možné.

Jiank ono tu diskusi je obtížné nějak vést. Asi by bylo nejlpší s ní přstat

> Vsichni jmenovani maji pomerne dost trhu. A tech se MS neboji, on se boji cehosi co dava par firmickam na svete zisk 0,0000 nic % vydelku Microsoftu. Nojo. Taky se bojim ze me prejede lod, tady v Brne jezdi lode pres ulice porad :o))))))

Ale to, že se Microsoft něčeho bojí je zřejmé, roky se snažil tvářit, že Linux neexistuje, zdá se, že se něco stalo, něco diky čemuž začal přemýšlet jinak. A když Microsoftu nejde o peníze tak o co? O záchranu světa? Proč má potřebu takových ostrých útoků? Pro radost? No proč Microsoft křičí uprostřed Brna, že vás může přejet loď, když vy se snažíte tvrdit, že je to nesmysl?

Protoze zpravidla reaguje na neco. Napr na vypady Linuxovych deniku... a samozrejme i na stav trhu. Napr ten vypad na OpenSource... ja nepopiram ze OpenSource ma jiste klady, coz jsem i napsal v prvnim prispevku, ale z mnoha hledisek ma Microsoft pravdu.

Protoze zpravidla reaguje na neco. Napr na vypady Linuxovych deniku... a samozrejme i na stav trhu. Napr ten vypad na OpenSource... ja nepopiram ze OpenSource ma jiste klady, coz jsem i napsal v prvnim prispevku, ale z mnoha hledisek ma Microsoft pravdu.

Protoze zpravidla reaguje na neco. Napr na vypady Linuxovych deniku... a samozrejme i na stav trhu.

Ale dete !! Veliky Microsoft a bude reagovat na (podle nej bezvyznamne) Linuxove deniky... Ja se vam musim vysmat... Znovu : ma obavy, ma obavy, ma obavy - a opravnene, opravnene, opravnene...

Pravda, priznivci linuxu si servitky smerem k MS obvykle take neberou - tady je ale pricinou spis dostupnost informaci - obvykle totiz znaji i systemy od MS - mohou tedy srovnavat..., obvykle jde o lidi vice fundovane, kvalifikovane (ano - mezi "masu" Linux dosud tolik nepronikl). Tito lide maji radi svobodu, umi samostatne myslet - proto jim vadi metody prodejce pracich prasku 2. kategorie, ktere MS vnasi do sveta softwaru. Proste - drazdi je pritroublost

Z mnoha hledisek? To bychom mohli začít celou diskusi zase znova. Když vám řeknu zdalis i čtete ty příspěvky tak řeknete, že ano, ale přitom pořád "melete" svoji.

Přitom o par hlediscích by se opravdu diskutovat dalo, ale že by jich bylo mnoho, to ne. Prostě máte jiný názor. Zůstaňme u toho. To bude asi nejlepší.

Nepřevedl je náhou na Linux nebo nějaký unix. Já myslím, že ano :o)

Nepřevedl je náhodou na Linux nebo nějaký Unix. Já myslím, že ano :o)

Hotmail jeste stale bezi na Unixu. Pokus o prechod na NT zkrachoval a zpusobil ztratu spooooousty mailu.

O GNU/Linuxu ani o jinych serverech nic nevim, spis o tom pochybuju.

>>>...fungovat nemohou. Znate fy ktera by za tezke penize zaplatila programatory, jenz by ji
>>>udelali podnikovy system a ten by pak prislusna fy pustila do sveta? Odhalila tak svetu
>>>i mimo jine sve diry v systemu, jeji vnitrni pochody? Tim padem ale okamzite OpenSource
>>>prestava byt OpenSource.

Toto je zakladni nepochopeni Open Source a neni v mych silach zde vse popisovat. Na zive.cz bude vychazet serial o freesoftware, kde snad naleznete odpovedi.

>>>Znate fy ktera by za tezke penize zaplatila programatory, jenz by ji
>>>udelali podnikovy system a ten by pak prislusna fy pustila do sveta?

Ano, znam. Podnikovy system je ale velmi specificke reseni. Nicmene GPL nerika nic o tom, ze byste ho museli poustet do sveta. To je naprosto chybna interpretace.

K te technicke ubohosti -- a vy jste kdo, ze to hodnotite? To je dalsi klasicky priklad FUD.

Pokud se zamyslíte nad rozdílem mezi tím jak se šíří Windows a Linux, nemůžete něco takévého napsát. Nedává to totiž smysl. Ale on Invex vůbec není dobrý příklad. tam už také není kde kdo a přesto to nic neznamená. jen to, že to pro něj nemá žádný nebo minimální přínos ...

Dobry den, prvni odstavec vaseho prispevku je obycejna FUD a neminim s k tomu vyjadrovat.

>>>at uz je to vetsi riziko bezpecnosti

Kazdy odbornik na pocitacovou bezpecnost vam potvrdi, ze security through obscurity proste nefunguje! Navic pokud se chcete bavit o tkaovych tematech, ocekavam, ze se alespon trosku seznamite s fakty a budete problematiku znat. Z meho pusobeni na jednom konkurencnim sereru se muzete presvedcit, ze se o pocitacovou bezpecnost dlouhodobe zajimam.

Nicmene uvedme fakta. Kazdy teti IIS server je deravy na nejakou z nejznamejsich chyb -- pruzkum Sveta Namodro. Predpsledni security bulletin, ktery jsem z konference MS dostal oznamuje bug, ktery dovoli vzdalene spusteni kodu, okamzite byl k dispozici exploit. Prosim probrovsujte si archiv konference bugtraq a budete moc objektivne posoudit, ktery system ma vic chyb. Navic v Open Source modelu se chyby naleznou mnohem rychleji. Dle ruznych pruzkumu jsou MS Windows nejvice napadanym OS.

>>>nektera nekompatibilita

Myslite nekompatibilitu mezi ruznymi verzemi Wordu? (dosadte: Excelu, PowerPointu )

>>> chaos

Muzete to upresnit?

Nevim zda je IIS nejvice napadany server, tu statistiku jsem nevidel takze se k ni nebudu vyjadrovat. Je to docela mozne. Je pravda ze v tom ma MS dost velky dluh a chyb je tam vic nez je zdravo.

Nicemene si dovolim nesouhlasit, velmi rychle vypousti opravy, je jen veci administratora to hlidat a aplikovat. Dovolim si ale rici ze zde je Linux silnejsi nez MS a pro web jsem pro to nasadit Linux.

Co se tyka bezpecnosti jako takove, je to otazkou. Porovnam-li Linux s Novellem, tak musim rici ze nemate pravdu. Napr ?C3jky? (nemohu si ted vybavit cislo, saprlot, mam asi Wokno ) nedosahnul. Je faktem ze MS s NT4 take ne, zda se mu to podari s W2K je otazka.

Och, oblibena vec Linuxaru. Ve fi a nejsme zrovna mala firmicka pouzivame verze Office 97 a 2000 a na zadnou nekompatibilitu jsem dodnes nenarazil. Krome jisteho problemu s promennou dd.mm.rrrr a dd.mm.yyyy. Jsem objektivni? Doufam ze ano, protoze to uvedu a nezapru. Je otazka jestli to je nekompatibilita ktera Vam znici mnohahodinovou praci nebo je to proste bug, kterych najdete i v jinych programech tuny.

Chaoz. Jak jednoduche. GUI vypadajici jinak nez aplikace, aplikace nerespektujici pravidla OS, nejednotne konfigurace ruznych casti OS atd.

No s těma certifikacema to také není tak jednoduché. Fakticky je to problém zejména u Microsoftu, který měl certifikaci tuším na NT 3.51. Jenže, musíte se zamyslet nad tím co to znamena. Proces certifikace je velice podrobný a certifikát je platný poze na konkrétním hardware (např) a při definované konfiguraci. A co je teď nejkritičtější je, že je vázán i na konkrétní Service Pack. Možná, že se z hlavy pletu, u NT 3.51 to byl Service Pack 3 (nebo 1? teď vážně nevím).

Stejně je to u systému, které mají vyšší úrověň bezpečnosti. Vzhledem, že celý proces certifikace je poměrně dlouhý, nakonec jsou takto certifikované produkty poněkud obskurnějších verzí resp. upgrade nejsou tak rychle  . Nicméně je to jistá známka o něčem, ale pokud by jste to opravdu potřeboval, ocitáte se rázem v naprosto jiném světě než který teď znáte ....

> Dalsim faktorem je, ze diky rozsiresi Linuxu zacalo fura lidi psat software jako OpenSource. OpenSource neni spatny model, alespon na neco. Je videt a to zcela otevrene reknu, ze ma sve vyhody. Napr ze Linux a produkty na Linuxu se vyvyjeji rychlejsim tempem nez komercni produkty. Na i sve nevyhody, at uz je to vetsi rizika bezpecnosti, vetsi nutnost sledovat opravy, nektera nekompatibilita a uzavatelsky chaoz, ktere uzavrene systemy (a nejenom Microsoftu) nemaji.

Výborný blud. Tak si uděláme malý příkladek. Co by jste řekl? Za proprietální software Microsofta za OpenSource OpenBSD. A kdypak se objevila nějaká bezpečnostní záplata na chybu zneužitelnou vzdáleně pro operační systém MIcrosoftu? Minulý týden? dřívě?

A těď OpenBSD? Tři roky. Copak, že za verzi a s jakým Service Packem to tu tou dobou prezentoval Microsoft?

Nepříjde vám takto porovnávat dva modely tak jak to děláte ulítlé? Pokud ne tak můj příklad prosím používejte dále. Doporučuji tvrzení jako, že bezpečnosti OpenSource zatím Microsoft ve své historii nikdy nedosáhl apod. Však Vy už si nějak poradíte.

pokud si ho koupíte, otevře se před vámi svět cca 1000 bezpečnostních děr v produktech WindowsNT/2000. To není kec.

PS. Sorry, jen 950, těch padesát jim zanáší do systému použití protokolu TCP/IP :o)

O tych chybach, skuste sa pozrien na http://oliver.efri.hr/~crv/security/bugs/, ked su chyby OS. je pravda, ze MS ich ma najviac (poctom), ale jeden z dosledkov je ten, ze je najrozsirenejsii. Totiz aj boeningov pada najviac, ale hlavne preto ze ich je tak vela.

všech klíčů v Registrech se kterými umí systém pracovat??? (včetně těch, které v systému normálně nejsou deklarovány, ale dají se doplnit)

Pokud ne , proč ?

Pokud je systém Windows dobrý,

proč se utajují i tyto informace?

Proc armady neposkytuji informace o svych strategickych zvranich, ktere jsou tak perfektni, proc vlady neposkytuji informace o diplomatickych krocich v nekterych vecech, kdyz jsou tak vyhodne, proc pekari nereknou svuj recept na ty uzasne buchticky, kdyz jsou tak dobre, proc pivovar taji svuj recept, kdyz je pivo tak dobre, proc Coca-Cola ci Pepsi neda k dispozici svoje suroviny, kdyz jsou jejich produkty tak dobre... proc nedate k dispozici vsem Vase auto, kdyz tak hezky jezdi?

Protoze. Co k tomu dodat?

Jen to co jsem napsal v predmetu teto spravy. Vase argumenty jsou uplne mimo a s freesoftware vubec nesouvisi. navic to auto -- to je uplne zrejme, ze jste necetl ani ten clanek. Auto je pokud vim hmotna vec a tam je jasne receno, ze se mluvi o intelektualnich vecech.

Asi netusite, co je to "nadsazka", ze? :o)

Ano, ale v takto spornych pripadech je mimoradne nevhodne vyuzivat nadsazky.

Jak se mam potom o vasich argumentech bavit, kdyz to muzete vzdy vetovat nadsazkou? Zkuste nejake konkretnejsi.

Nejde o to, ze to bylo prehnane ( nemyslim si;), ale o to, ze podstata tech veci je uplne mimo.

.... jenz nepoznate nadsazku a ironii. Prectete si to prosim od prvniho prispevku a mozna to pochopite, ze na tak naprosto nesmyslny prispevek se da odpovedet jedine nadsazkou a ironii.... myslim si ze ptat se proc MS nedava k dispozici kody a popisy celeho registru a spojovat to s tim zda je ci neni Windows stabilni je nesmysl a Vy to vite stejne jako ja.

.... jenz nepoznate nadsazku a ironii. Prectete si to prosim od prvniho prispevku a mozna to pochopite, ze na tak naprosto nesmyslny prispevek se da odpovedet jedine nadsazkou a ironii.... myslim si ze ptat se proc MS nedava k dispozici kody a popisy celeho registru a spojovat to s tim zda je ci neni Windows stabilni je nesmysl a Vy to vite stejne jako ja.

Bez informační otevřenosti neexistuje důvěryhodnost!!! A to už souvisí s tématem článku. Nejde jen o Microsoft, platí to obecně. Prosté ujištění o funkčnosti a bezpečnosti nestačí. Ony se ty marketingové reklamní žvásty musí něčím DOLOŽIT. Open Source používá snad nejlepší doklad : zveřejnění zdrojového kódu.

Srovnání s autem kulhá. Asi jste ještě nikdy neslyšel o P2P. Tak každý sdílí s ostatními to, co pavažuje vhodné k nabídnutí - disky, nevyužitý čas CPU.

Co se týká tajných receptů na buchtičky - víte při prvním obvinění ze zdravotní závadnosti budou muset s receptem ven. Není co řešit a to nyní hrozí Microsoftu. Tady nejde o nějakou zášť vůči firmě - ale o informační otevřenost, bez které Windows produkty ztratí důvěryhodnost. Stejně tam jsou backdoors pro Big Brother...

Bezpecnost lze mit, propagovat ji i ji dokazat a to vse bez toho ze uvolnim zdrojove kody. Chcete mi snad tvrdit ze mainframove systemy jsou nezabezpecene? A myslite ze k takovymto systemum dostanete jen nahlednout do kodu?

Při doložení bezpečnostni systému zdrojové kódy hrají významnou roli. Konečně pro certifikaci NT 3.31 na C2 je musel i Microsoft odevzdat. Bez nich by nebyla vůbec možná.

Asi budeme musiet zriadit rezervaciu pre vsetkych, ktori chcu zit v intelektualnom veku. Ta bude hned vedla rezervacie pre novu ekonomiku.

lidi  to chce klid !!!!!

nechte mladym iluze (GPL,linux atd.)

si vzpomente na sebe

casem to dojde kazdemu (chlast,lzi,sex a prachy)

Tyhle argumenty jsem naposledy slyšel před dvěma lety, možná i více. Inu proti gustu ... nicméně od doby kdy OpenSource prakticky vznilo uběhlo již 10 let (jak se to veme, možná i více). Za tu dobu udělalo obrovský krok kupředu a dnes to není otázka žádných mladých (spíše bych mohl napsat, že věk v tom  nehraje žádnou roli) a není to "jediná možná cesta" jak se tu někteří evidentně odpůrci OpenSource snaží podsouvat, ale spíše alternativní cesta vývoje a distribuce software, jedna z možných.

Částečně je možná založeno na jistém idealismu (často se  u jeho příznivců projevuje) , ale přináší praktické výsledky a výhody. A zdá se, že jsou dostatečně velké, aby oslovili i nemalé společnosti a nechce se mi věřit, že jediným důvodem by byl "společný nepřítel všech" - Microsoft. Nicméně v poslední době mě zaráží kolik lidí, kteří se staví proti OpenSource diskutují způsobem, který ... prostě nemá žádnou úroveň, je postaven na mizerných nebo žádných základech apod. Opravdu mi to připomíná řev a dupot dinosaurů při pohledu na blížící se hvězdu ....

Zatímco se země  otřásala pod údery chodidel dinosaurů, začalo se měnit klima a nízká přizpůsobivost začala nahrávat savcům. Plazi přežili, ale klasičtí dinosauři ne. Snad v podobě dnešních ptáků, ale ti už Tyranosaura rex nepřipomínají ani vzdáleně.... evoluce udělela další krok.

Je to presne tak!

Jednou mi rekla ucitelka dejepisu, ze kdo se z minulosti nepoucil, je nucen ji prozit znovu.

1) Komunisticka demagogie stavela svou moc na striktni kontrole intelektualnich hodnot a znalosti a predevsim pak na diktatu techto hodnot. Snad si jeste vzpomeneme na zakazanou literaturu, film, na cenzuru, na to, ze kdyz si clovek myslel neco jineho, nez bylo obecne prijatelne tak musel drzet hubu. Nechapu jak nekdo muze rict, ze OpenSource je komunismus? Tady jde prave naopak, o svobodu mysleni, projevu a konani.

2) Clanek nemluvi o tom, ze software vyvojari budou delat zadarmo. Je tam napsano, ze klasicky model financovani vyvoje pro oblast software je proste nevyhovujici a ze je potreba najit lepsi.

3) Ti kteri tvrdi, ze tak to nemuze fungovat se myli! Ono uz to tak funguje 300 let! Plati snad nekdo z nich licencni poplatky za denodenni pouzivani Newtonova gravitacniho zakona, nebo Maxwllovych rovnic? Ne! A to, ze jsou tyto poznatky jistym OpenSource - tj. verejne a bezplatne dostupne - bylo katalyzatorem technologickeho pokroku.

4) At si Tyranosari Rexove rvou! My savci si pekne pockame az vyhynou a pak bude Zeme nase!

Dave

Pouze bych doplnil, ze zde se jedna o stret dvou ruznych hnuti.

Jedno, tzv. freesfoftware, reprezentovane svym zakladatelem, Richardem M. Stallmanem, mluvi hlavne o informacnim veku, idealech, svobode.

Zatimco to druhe, Open Source Movement, reprezentovane hlavne Ericem S. Raymondem, mluvi o freesoftware v obchodnim kontextu. Tudiz zadne idealy, ale prosta fakta. Vyhody nevyhody. Proc je vyvoj open source vyhodnejsi, kde je vhodne ho nasazovat, jake vyhody/nevyhody prinasi. Napriklad znama esej Cathedrall and Bazaar neni o svobode, idealech. Je to o tom co freesoftware a business! A je videt, ze i z ciste obchodniho hlediska je open source model vyvoje velmi vyhodny.

Zajimave je, ze tyto dva proudy se spolecne prekryvaji v jedne veci. V samotnem software. Vetsina freesoftware se da oznacit za Open Source. Vetsina Open Source za freesoftware. Je videt, ze za freesoftware samozrejme stoji ony idealy ( pro nekoho mozna detinske ), ale nikdo vas nenuti brat ho jako freesoftware. Mluvte tedy o Open Source a nemusite se zadnymi idealy zatezovat.

No nevim. Z mladicke nerozvaznosti jsem jiz asi vyrostl - je mne 33 (!)- presto jsem priznivcem Open Source. Linus Torvalds je stary priblizne jako ja (mozna o rok, dva mladsi - nevim presne - osobne jej, bohuzel, neznam). Samozrejme, ze nejsem priznivcem metody "vsechno vsech a ZDARMA" = pokud nam nekdo neco takoveho podsouva, je to primitivni demagogie. ZNOVU : Open Source - to je predevsim svoboda, moznost volby z alternativ, nezavislost na diktatu jednoho ci nekolika malo vyrobcu a predevsim - moznost - kuprikladu v pripade Linuxu - pokud jej znam a vidim dovnitr - mam jej zdarma. Pokud jsem uzivatel a netroufam si na to, mohu si zaplatit reseni treba od SuSe, RedHat atd...= mam i oficialni technickou podporu. Stejne tak si mohu zaplatit reseni od nejake lokalni firmy, ktera reseni na Linuxu nabizi - tezko totiz bude nekdy zdarma napr. ekonomicky software na miru...proc ale nemit zdarma vysoce kvalitni OS (Linux), na nemz budu provozovat treba komercni Oracle ci Informix...(vzdyt uz dnes neni sebemensi duvod, proc platit Microsoftu za jejich podivna Windows NT/2000)

Proste - abych shrnul sve (mozna trochu zmatene) predchozi radky : Cele se to tyka svobody volby - nebojte - zcela zdarma to samozrejme nikdy nebude. Uz to vedi i kravataci u IBM - a vy to porad nechapete

Pro ostatni :Urcita komerce v Linuxu je samozrejme prospesna a budme radi za ni - lepe tak Linux vejde do obecneho povedomi - DEKUJI TI, IBM !!

Proboha, nic proti Linuxu. Nic proti Vám, ale proč říkáte strašná Windows NT/2000? Dělal jste s nimi někdy? A jak dlouho? Pokud ano, OK. Pokud ne, tak tohle říct je demagogie.  Mám je delší dobu - několik let - a strašná mi nepřijdou. A proč je mám? Protože mám právě ten důvod, který podle Vás neexistuje. Používám takový aplikační software, který běhá jen na Windows NT/2000. Podle sdělení producenta - přední US firma v oboru - se přechod na Linux zatím nechystá!

Napsal jsem vam pomerne obsirnou odpoved. Lec server ZIVE, plne spolehajici na technologie Windows data kdesi ztratil - opravdu, nekecam - ta odpoved tam neni - pred tim me oblazil nadhernou chybovou hlaskou ...

Nemam cas to znovu psat - tedy kratce : Proc strasna ? Protoze nepruhledna, na serveru zbytecne obtezujici grafikou (u UNIX/Linux si mohu vybrat, zda ji chci a tak usetrit spoustu systemovych prostredku), VELMI SPORNE stabilni, a jedna subjektivni vec od cloveka, ktery je v oboru vzdelan - chybi tomu technicka elegance.

Mam za sebou samozrejme prakticky provoz techto serveru a i ted se musim jeste o par takovych starat. Kdyz prijdete ke konzoli UNIX serveru (jedno jakeho klonu), je to jak pohlazeni... U konzole NT si pripadate jako kdyz zachazite s trhavinou.

Jelikoz nemam nervy premlouvat server Zive, muzeme diskutovat pres E-mail na Seznamu (bezi na Linuxu )- viz vyse

Pár kolegů použilo tytéž argumenty jako Vy proti Windows proti Linuxu ...  Teď se směju, ale ne Linuxu nebo Windows, ale něčemu jinému. To co jste napsal o konzoli Windows - měl jsem stejný pocit, ale zase obráceně na Unixu . Tak z toho mám pocit, že ani jeden systém není černý/bílý, ale že je to lidma. Na čem jsem vyrostl, na co jsem zvyklý, co se mi líbí, co shledávám elegantním. Chci říct, nalézat lze různá technická pro a proti na obě strany. Ekonomicky se do dá zhodnotit taky celkem objektivně. Ale nakonec o sympatiích stejně rozhodnou subjektivní, psychologické faktory .

Přeji zdar Linuxu, neb pestrost a konkurence je užitečná. Přeji zdar i Windows, tedy pokud mi budou sloužit spolehlivě jako dosud. Microsoftu bych přál, aby se trochu zklidnil ohledně argumentace a totéž Linuxové komunitě.

PS. Ty řeči o informačním věku, analogie s evolucí, ta jistota jak to bude ... No je to stejně neelegantní jako ty silácké kousky SoftZilly z Redmondu. Co když za rok přiletí asteroid a dopadnem jak Ti dinosauři ...

Za co že budu jako běžný uživatel platit RedHatu nebo SuSe?

Jejich produkty nejsou OpenSource? Nebo snad to bude za jejich radu? Jen tak pro zajímavost, kolik uživatelů volá firmu, když si není schopna s něčím softwerovým poradit na svém počítači?

Nezvládne tyto úpravy jenom hardveráři v každé firmě, tak jako se to provozuje teď na Windowsech?

Ještě něco, z vašeho přízpěvku jsem pochopil, že Windows nepoužíváte, ale kolik uživatelů LINUXu nemá nainstalovaný i Windows?

Další věc: Když něco potřebuji ve Windowsech zvládám to během chvilky (považuji se za mírně pokročilého uživatele.) V LINUXu to mnohdy ani nezvládnu (pracuji s ním již tři roky a aktivně se ho snažím naučit. "LDP" jsem přečetl celé a nyní čtu "LINUX v kostce". O Windowsech jsem nikdy nepřečetl ani publikaci. Dokonce nečtu ani help - je dost o ničem.)

Byť pracuji převážně s LINUXem toto píšu z Windowsů. Proč? Protože v LINUXu nerozjedu svůj modem.

Mám grafiku GeForce 2 MX a nerozjedu XWindows, protože ani na RedHatu 7.0 není XFree86 4.0.2 (Postupně to stashuju z internetu, ale to dříve vyjde nová edice, než to dostahuju.)

Navíc: Se celá tato diskuse zvrhla jen a pouze na IT. Co takhle chemi, nebo farmacie (to je velice podobné) tak třeba technologie výroby klikové hřídele BMW (a technologie celého motoru). To asi uznáte, že fungvat nebude. Prostě nebude firma platící stamiliardy za výzkum, aby to pak dostali všichni (Snad jen, že to zaplatí společnost. V případě CERNu to

tak teraz uz sa musim ozvat ! tak postupne:
1. to co sa tu (a obchodne) oznacuje ako "Linux" je v skutocnosti zlepenec roznych (najma) open-source programov, ktory vyuziva jadro Linux.
samotne jadro (linux) netrpi ani roztriestenostou ani velkymi nekompatibilitami a pod. To iste sa viac-menej da povedat o kazdej zo sucasti linux-distribucii.
A za co platit firmam ako RadHat ? V prvom rade tieto firmy nepredavaju (primarne) licencie na kopie tzv. "intelektualneho produktu", ale tovar, tj. cd s instalacnymi subormi (resp. sa da povedat, ze uzivatel plati i "zlepenie" spominanych OS programov, tj. distribuciu). To je jedna stranka. Druhou je podpora, ktora samozrejme tiez nemoze byt zadarmo. Tieto firmy sa nechovaju o nic menej komercne nez firmy pytajuce peniaze za soft. licencie. Rozdiel je vsak podstatny v tom, ze v tomto pripade sa stavate vlastnikmi niecoho, zo vsetkymi pravami ktore z toho vyplyvaju, avsak pri klasickom "nakupe" napr. ms windows akurat ziskavate iste pravo s obmedzeniami pouzivat dany software, vsetky ostatne prava ostavaju majitelovi (vyrobcovi) softwaru. Plati sa teda (2.pripad) de-facto za nieco, co daneho intelektualneho vlastnika nijako neobera o podiel na jeho vlastnictve, jednoducho mu z jeho vlastnictva "neubudne" (ak odhliadneme od CD-ciek, to je vedlajsie).

2. Nie Open Source (a firmy ktore svoje produkty predavaju - teda nielen poskytuju licencie) ohrozuju Intelektualne vlastnictvo, ale naopak, pretoze ti prvi nemozu dostatocne v istom smere konkurovat niekomu kto berie peniaze, za akesi pochybne prava (jedinou cestou v sucasnosti je prave open-source, resp. "free" produkty, tie konkurovat mozu).

3. clanok nie je dosledny, "intelektualne vlastnictvo" ( myslim teraz na spominany sposob jeho spenazovania - software, hudba) treba bud zrusit uplne, alebo postavit mimo trh. ekonomiku. Myslite si o mne co chcete, ja som o tom uz celkom presvedceny.

4. rozsirovat tuto diskusiu an chemiu, strojarstvo a pod. je nezmysel (=je to od veci ), pretoze tu ide o predaj tovaru. na druhej strane aj tejto oblasti sa tyka problem patentov, ale to uz je trosku zamotanejsi problem.

5. na rozchodenie geforce 2 mx pod RH 7.0 staci patch na X-server (vid niekde na nvidia.com)

6. s tymi vasimi problemami s Linuxom - nebude to ciastocne aj tym, ze sa pod linuxom snazite robit celkom ine veci ako pod win ? Myslim, ze i celkom obycajny uzivatel nebude mat problemy robit tie iste veci co robil vo windows i pod novsou distr. linuxu - bude potrebovat len drobny kusok intuicie. Problemy ale casto nastavaju kvoli (nepomerne vacsiemu) mnozstvu programov/ moznosti ktore distr. linuxu obsahuju, resp. kvoli viacej cestam ako sa iste veci daju robit.
Samozrejme lisit sa to moze pri instalacii + podpore HW, ale aj tu uz existuju (a najma budu existovat) distribucie ktore obetuju iste moznosti jednoduchosti a bezproblemovosti instalacie.

No já tedy zase upřednostňuju modem pod Linuxem ... Pod Win95 mi pod jeho instalaci Windowsy tvrdohlavě modem instalovaly ještě jednou. Naopak, Internet po linuxovským kppp se dá přenést přenesením jediného texťáku na jiný Linux s kppp ..akorát človk musím vědět, že pppd demon musí běžet pod rootem, nebo mít suid, a v RedHat 7.0 si toto už sám ošetřuje a běžného uživatele se zeptá na rootovské heslo. Člověk ani nemusí vědět vše o pppd a chat a LCP, ale já s tím začínal a je to dost užitečné, člověk se víc naučí o síti.

Už zase se nějaký nadšenec pokouší o komunismus. Pro nás je tragikomické, že přichází ze západu nejzápadovatějšího. Jako bychom si toho neužili dost na vlastní kůži. K věci : angličané jsou struční a věcní : Time is money. Tedy, vše co stojí čas, stojí nějaké peníze, protože pokud to tak není, nelze reprodukovat, obnovovat zdroje - a zdroji je i kus žvance, střecha nad hlavou, schopnost si pořídit takovou vymoženost jako počítač nebo mobilní telefon, dojít si pro léky, mít v zimě doma teplo, pít nezávadnou vodu. A to zmiňuji jen to nejnutnější. Uvědomte si vy potenciální bratři v komuně, že bude-li se vše sdílet, pak 100% vznikne rada rovnějších z rovných, která bude rozhodovat o tom, které sdílené hodnoty z nabízených (jejími tvůrci) jsou ty jediné správné a které nelze už akceptovat. Tak vzniká globalizace, monopoly, tak se koncentruje moc. A protože lidé jsou lidé, vzniknou jiné rady rovnějších z rovných a ty se budou snažit těm druhým konkurovat. A protože budou mít vliv, budou mít v ruce moc. A protože to celé divadlo nelze provozovat zdarma a protože budou mít v rukách moc, budou to tahat lidem z kapes ev. jinak, když už ne přes software. Ostatně myslím, že za ty rady rovných z rovnějších už dnes lze dosadit konkrétní jména.

Uniformita,. tj. že vše bude sdílené a tedy stejné, je naší záhubou. Rozmanitost je to, co je aspoň "udržitelné".

Ani ja by som to nenapisal lepsie. Gratulujem.

Na mnoha místech země žijí endemické druhy živočichů a rostlin. Naprosto se přizpůsobili svému protředí a nejsou schopni mimo ně přežít. Díky izolaci se kolem nich zastavila evoluce.

S příchodem evolučně schopnějších organizmů pak tyto druhy mizí. Kdyby mohli mluvit tak by asi řekli něco jako, že nenávidí pokrok, že to už není co bývalo, že se měli tak dobře a těď tohle ... umřou hlady. No umřou a  nebo ... se přizpůsobí a najdou si volný prostor, volnou ekologickou niku v níž budou prosperovat dále.

Přijde mi to jako pláč kovářů, kteří zjistili, že auta nemají podkovy ....

A co když evoluce nebyla? Co když je to všechno jinak?

tak co bylo a přidejte k tomu nějaké argumenty

Trochu zvláštní logika.
Nemohu souhlasit s principy popsanými v článku, ani s reakcemi pana Hankeho a Šnajdra. Je přece nasnadě, že jediným, co žene pokrok vpřed jsou peníze. Uvedu příklad: Firma vyvine OS a začne ho distribuovat na trhu. OS bude dobrý, uživatelé budou spokojeni a budou si chtít koupit příští verzi, která bude podporovat příští(nové) technologie a bude tudíž firmu motivovat k vývoji nového a ještě lepšího OS. Nebo - OS nebude dobrý a firma bude pod tlakem veřejnosti nucena rychle přijít s něčím lepším, jinak nevydělá peníze a tudíž zkrachuje. Toto jsou pouze příklady, ale zjednodušeně ukazují, jak právě vlastnictví nehmotného majetku vede k rychlejšímu pokroku. Kdyby totiž firma onen OS nevlastnila a nebyla tudíž nucena jej vylepšovat, aby prosperovala, vynořilo by se jistě spousta "podomácku" vyrobených nadstaveb a předělávek v duchu OpenSource, které by ovšem vedly pouze k roztříštěnosti a nestandartnosti. Navíc, kdo by za ně nesl odpovědnost? Vývojáři? Asi těžko, jim to přeci tak stačí, proč brát ohled na ostatní uživatele?
Pro konkrétní případ nemusím chodit daleko. Linux a jeho distribuce, které jsou s prominutím každý pes jiná ves, navzájem nekompatibilní, nestandardizované a tudíž těžko použitelné širokými masami.
Já osobně se domnívám, že OpenSource se nikdy neprobojuje dál, než na úroveň, na které teď je, tedy úroveň hobby uživatelů a nadšenců, kteří tvoří pro radost.

Pokud se mýlím, nek

Dobry den

Pouzivate podobne argumenty, jake pouzivaji zastanci rozsireni patentoveho systemu i na myslenky, programy, intelektualni a obchodni postupy. Evropsti ekonomove se ale shodli na tom, ze patenty *potlacuji* pokrok a *dusi* male a stredni firmy.

Kdybych mel vlastnimi slovy vyjadrit proc si myslim, ze se mylite, asi bych argumentoval tim, ze vami popisovany model vyvoje existuje a je odzkouseny. Nyni se nam ale rodi model vyvoje, ktery dokaze produkovat software na stejne urovni a s OTEVRENYMI ZDROJI a SVOBODOU KOPIROVANI/MODIFIKACE. Paklize tato je tato metoda zatim uspesna, zda se byt lepsi, nez ta vami popsana, protoze za vzniku stejneho produktu dava jeste dalsi vyhody, ktera ta prvni nedava.

Nesouhlasim s tim, ze vlastnictvi toho, co vy (dle meho nazoru nespravne) nazyvate intelektualnim majetkem, je nejrychlejsi cesta pokroku. Cilem firem neni vyvoj nejkvalitnejsiho produktu! Jejich cilem je maximalizovat zisk, prodat co nejvice kopii (rekneme novych verzi). A bylo by mylne se domnivat, ze pocet prodanych kopii maximalizujete prave a pouze kvalitou produktu.

Jednim z prikladu muze byt, ze vy schvalne do produktu zanesete nejakou nevyhodu, aby potom v dalsi verzi jste ji predelali na vyhodu a donutili uzivatele koupit novou verzi. To je nazorny priklad, ac netvrdim, ze takto se pouziva, kdy snaha o maximalizaci zisku je protichudna snaze o nejlepsi produkt.

(a)
"... Pro konkrétní případ nemusím chodit daleko. Linux a jeho distribuce, které jsou s prominutím každý pes jiná ves, navzájem nekompatibilní, nestandardizované a tudíž těžko použitelné širokými masami. ..."

Mohl by jste pro¨sím konkrétně napsat které distribuce máte namysli (se kterými pracujete) a v čem jsou každý pes jiná ves, navzájem nekompatibilní, nestandardizované a tudíž těžko použitelné širokými masami? Pro vaši informaci já používám SuSE, RedHat, Slackware, a některé minidistribuce jako Vector, Peanut, Tiny, Fluf ......

(b)
Já osobně se domnívám, že OpenSource se nikdy neprobojuje dál, než na úroveň, na které teď je, tedy úroveň hobby uživatelů a nadšenců, kteří tvoří pro radost.

V jiné diskuzi tady na živě jsem psal o kontraktu společnosti debis a České Benziny  Společnost debis IT Service Czech ukončila pilotní fázi zavádění nového řídícího systému řízení čerpacích stanic pro společnost Benzina (ceny, stav a řízení zásob, zpracování platebních karet a pod.). ystém dePOS vyvinutý debisem byl testován na 11 čerpacích stanicích a bude posléze zaveden na všech 337. Společnost debis jej bude pro Benzinu provozovat formou outscourgingu, kontrakt za více než 320 milionů Kč byl podepsán na pět