Timna zřejmě chystá velké překvapení

tak se mi zda, ze intel vymyslel jiz vymyslene...
... vzpomene si nekdo z vas na procesor Cx Media GX??? Je sice pravda, ze tento procesor je jiz starsiho data ale pro kancelarskou praci by porad postacoval (jeho takt byl tusim 166 MHz). Zajimalo by me, jestli VIA nechysta jeho nastupce, jelikoz podle mne je si tento druh pocitacu urcite najde sve zakazniky.

Pro Intel je to novinka, ovšem první vlaštovky tu samozřejmě byly. MediaGX byl jedním z prvních, ovšem neměl za sebou mocnou propagaci Intelu. Podle mě přišel dřív, než byla jeho doba a neměl takový výkonový převis v porovnání s jádrem Celeron II (které je v Timna). Koncepce obou jsou v detailech rozdílné. Timna je perspektivnější, protože neintegruje South Bridge. Tento obvod je naopak standardní, tudíž při případných změnách (USB 2.0, SerialATA atd.) není pro Timnu konec, stačí jen na základní desku osadit novější verzi ICH (South Bridge).

Jo, ale MediaGX taky nema integrovanej South Bridge. Existujou tri, ne vsechny se sice daji kombinovat se vsema typama MediaGX, ale jsou to:
- Cx5510
- Cx5520
- Cx5530

BTW: Cyrix pouzival pomerne zajimave interni oznaceni pro tyhle south bridge - 5530 je "kahlua" (nejakej cokoladovej liker, ty predchozi byly "grappa" a "cognac" - nevim, kterej je kterej a nechce se mi to ted hledat :o)

Ja bych to tak cerne nevidel. Znam spoustu aplikaci, kde by se uzivil. Napriklad takova sekretarka, ktera umi akorat varit kafe a psat na stroji, pardon pc. Te staci ZX81 ci IQ151. A pokavad timhle usetrej grafiku a dalsim treba zvukovku se sitovkou, nejsem proti. Proste to bude jednoucelak jak vino. Jakysi superinteligentni psaci stroj. Ostatne 9 z 10 sekretarek nechtej nic jineho. Vlastne ano. Aby to na stole/pod stolem neprekazelo a meli si kam dat kytku/ sve hezke nozky..... Takze jednoucelakum s plnou kompabilitou o velikosti klavesnice zdar!!!

Mě to připadá jako pěkný paskvil. Za chvíli se vrátíme zpátky k jednočipům. Mimochodem pamětníci, u ZX-81 se taky CPU staral o zobrazování a pokud byl potřeba vyšší "výkon", tak se na to jednoduše vydlábnul a chvíli se nezobrazovalo. Doufám, že tady to půjde taky

Při zobrazování se musí převodník krmit rychlostí 230MHz x 3 = 690 MB/s. ! (ve skutečnosti víc, protože pči zatemňovacích pulzech "odpočívá") To je docela dost když se o tolik musí naopak zmenšit průtok dat mezi CPU a RAM.

A co napájení ? Jak se bude generovat kvalitní a nezarušeníý videosignál s jmenovitou úrovní 1,775 V šš když napájení CPU bude okolo 1.7 V ?

Dokářu si na čipu spolu s CPU představit užitečnější věci než grafický čip.a silně pochybuju v úspěch této novinky. Intel se nám snaží vnutit novimku, která díky novým technologiím na tom bude jenom o něco hůř než dnešní stroje, ale bude mít spoustu nevýhod (menší výběr při upg CPU atd.)

Nemyslím, že by to byl "paskvil". Není totiž určen jako náhrada / následník současných procesorů, ale pro vytvoření ještě levnějších počítačů.

1) výkon - ten bude podle mě na účel použití dostačující, vždyť bude mít stejný výkon, jako nejrychlejší dnešní Celerony, což rozhodně není málo.

2) integrace - čím více obvodů bude integrováno do jednoho výsledného obvodu, tím bude výsledný stroj levnější.

3) napájení jádra Timny je jedna věc a napájení vstupněvýstupních obvodů stejného obvodu druhá. Uvědomte si, že od procesoru Intel Pentium MMX se procesory napájejí dvojím napětím - jednak pro jádro (tam napětí klesá dnes třeba i k 1,4 V), jednak napětí pro I/O (tam bývalo 3,3V, dnes jestli se nepletu 2,5V). Jádro může mít potom napětí třeba 0,5V, ale videosignál to neohrozí.

4) upgrade CPU - tyto stroje nebudou určeny uživatelům, kteří se ve svých počítačích "rejpou" (jako většina z nás), ale naopak těm, pro které je počítač de facto černou skříňkou, kterou umí "jen" zapnout a používat. Je to obdobné, jako procesory v automobilech. Tam mi je také jedno, co tam je pod kapotou, hlavně když to jezdí a vím, kam lít benzín.

5) perspektiva takových počítačů - tyto stroje jsou určeny uživatelům, kteří své nároky zvyšují jen velmi málo, proto stroje vydrží být "in" poměrně dlouho. Ruku na srdce - pro uživatele Wordu a Excelu stačí s rozumnou pamětí i procesor Intel Pentium 133 MHz (i méně). Výkon procesoru Timna s jádrem pod 1 GHz tudíž takovému uživateli vystačí na poměrně dlouhou dobu.

6) velké vytížení paměťové sběrnice sdílením mezi procesorem a videoakcelerátorem sice vytíží systém, ale upřímně řečeno - na kolik procent výkonu dokáže uživatel Wordu využít procesor? Sedím u počítače s procesorem Intel Celeron 466 MHz a málokdy vytížím procesor nad 4 - 10 procent při zároveň běžících aplikacích MS Word, MS Excel, MSIE 5, MS Outlook, Adobe Photoshop 5.5, ACDSee, WinAMP a Windows Commander.

absolutní souhlas,
ještě bych zmínil velikost case, nebudete totiž potřebovat přídavné karty a pravděpodobně ani chlazení, de facto vám bude pro provoz stačit procesor, paměť + pár čipů okolo. A to POĆÍTAČ, ne nějaké jednoúčelové udělátko.
Očekávám také ve dvouletém výhledu renesanci netpc myšlenky vzhledem k vývoji infrastruktury a výkonu serverů, takže pak už to bude i bez disků atd, počítač (kancelářský) bude de-facto jen jedním čipem v monitoru (dislayi). To zlevní počítače, navíc budou bezporuchové (žádné pohyblivé součásti, update všeho na dálku, software jen jeden na serveru). Konečně by se také mohly začít zlevňovat LCD displaye.
Ale to bude ještě tak za další rok, bude pak také zbytečný analogový převodník v procesoru.

ještě bych zmínil velikost case,

Case se moc zmenšovat nemůže - i doma je obvyklé používat hdd, CD-ROM ..
A tohle všechno je potřeba živit - zdroj i case budou srovnatelně velké.


nebudete totiž potřebovat přídavné karty

Opravdu ?? A co připojení k síti (síťovka - modem) ? O to se taky postará CPU ???


a pravděpodobně ani chlazení

Pokud někdo věří, že bude v CPU (oproti dnešku navíc) generovat videosignál a ještě mu ubere chlazení, pak je podle mě naivka. Výhoda samostatného videočipu (ať už na kartě nebo přímo na MB) je mimo jiné možnost nezávislého odvádění tepla a menšího rušení obrazu.


de facto vám bude pro provoz stačit procesor, paměť + pár čipů okolo.

V tomhle bodě souhlas. Ale pořád nějak nevidím tu výhodu. Zkuste porovnat :

a) speciální deska pro tento procesor s "několika obvody"
b) podobná deska na které bude navíc North Bridge a videočip

ad a) Vývoj a výroba takové desky bude něco stát. Kdo to zaplatí ? Zákazník. Navíc bude silně omezen - případné rozšíření bude težké (=drahé) nebo nemožné.

ad b) Pokud vezmu srovnatelnou desku, na kterou by se jako v předchozím případě dejme tomu dala on board síťovka / modem (aby se omezila nutonost používat karty) a navíc i videočip, budu mít prakticky totéž. Akorát že např. ten CPU bude obyč Celer, který už dneska pořídím za pár šupů (na psaní dopisů bude stačit, ne ?) a do budoucna ho můžu bez problému vyměnit.

Podobné desky se dají najít už dneska, takže kdo chce opravdu jednoduchý stroj, nepotřebuje na to nový CPU. Takže k čemu to tedy má být dobré ???


počítač (kancelářský) bude de-facto jen jedním čipem

Čím složitější čip, tím těžší výroba (menší výtěžnost). Nemyslím si, že by zrovna výhodné zvětšovat plochu čipu jenom kvůli tomu, aby mi z něj rovnou lezl videosignál.

Mimochodem co potřeuje videočip ? Ze strany počítače akorát přístup k videopaměti. Pokud bude sdílená (a to bývá i dnes), stačí mu pár řídících signálů a sběrnice (adresová + datová). A ty jsou stejně roztahané po celé desce, tak co.

Není totiž určen jako náhrada / následník současných procesorů, ale pro vytvoření ještě levnějších počítačů.

Tímhle se jim to moc nezlevní. Nebo že by náklady na přilepení dvou čipů na desku byly tak velké ??



1) výkon - ten bude podle mě na účel použití dostačující

Na běžné používání by bohatě stačily Celery okolo 300, kdyby nebyly zbytečně zatěžované takovými kravinami jako animované menu, ukecaný pomocník Office apod.


2) integrace - čím více obvodů bude integrováno do jednoho výsledného obvodu, tím bude výsledný stroj levnější.

Nebude. Vyprodukovat CPU a videočip na zavedené lince bude vždy levnější než vyvíjet totéž na jednom čipu. A přitom zbytečně.


3) napájení jádra Timny je jedna věc a napájení vstupněvýstupních obvodů stejného obvodu druhá.

Uznávám vaši námitku. Ale stejně mi přijde trochu nepraktické zavádět do CPU analogovou zem a další věci potřebné na generování videa, když to navíc bude těžké odrušit ...


4) upgrade CPU - tyto stroje nebudou určeny uživatelům, kteří se ve svých počítačích "rejpou"

To je pravda. Ale stejně je to silně omezující ve srovnání s ostatními možnostmi jak poskládat PC.


5) perspektiva takových počítačů - tyto stroje jsou určeny uživatelům, kteří své nároky zvyšují jen velmi málo

Před dejme tomu 6-ti lety se Wokna daly používat na 386/40. Dala se v tom vést agenda, psát dopisy apod. Kdo by v té době mohl tvrdit, že za pár let bude muset nasadit cca 10x silnější CPU, aby se u srovnatelkných programů dočkal srovnatelné odezvy ?
Dokud bude nejpoužívanější OS od M$, MUSÍ se počítat s posilováním hw. To je bohužel realita.


6) velké vytížení paměťové sběrnice sdílením mezi procesorem a videoakcelerátorem sice vytíží systém

Ne systém jako celek, ale CPU. A to je rozdíl !

ale upřímně řečeno - na kolik procent výkonu dokáže uživatel Wordu využít procesor?

A na kolik procent ho vytíží Wokna ?

Sedím u počítače s procesorem Intel Celeron 466 MHz a málokdy vytížím procesor nad 4 - 10 procent...

HA HA HA. Beru váa za slovo. Zkuste si totéž spustit na 386/40. Pak by zatížení u vás mělo být teoreticky 40-100 %, ne ?

Tímhle se jim to moc nezlevní. Nebo že by náklady na přilepení dvou čipů na desku byly tak velké ??
Vyprodukovat CPU a videočip na zavedené lince bude vždy levnější než vyvíjet totéž na jednom čipu. A přitom zbytečně.

Mluvíme o obrovských sériích a s výhledem do budoucna. Ne o sérii 20ks pro tondu z horní dolní. Bude to levnější. A Intel se tak připravuje na Intel ALL-IN-ONE PC, kde bude jen minimum cizích věcí.


Ale stejně je to silně omezující ve srovnání s ostatními možnostmi jak poskládat PC.
90% normálních uživatelů se nezajímá jak poskládat jejich PC jinak. V normální kanceláři ženská ví, kde má myš a klávesnici a kde se to zapíná. To je vše.

Před dejme tomu 6-ti lety se Wokna daly používat na 386/40. Dala se v tom vést agenda, psát dopisy apod. Kdo by v té době mohl tvrdit, že za pár let bude muset nasadit cca 10x silnější CPU, aby se u srovnatelkných programů dočkal srovnatelné odezvy ?

Ano ale určitě stojí az povšimnutí i fakt, že se tento vývoj zpomalil, téměř zastavil. Ono totiž už neí co vymejšlet. A rozdíl mezi Wordem5 a 6 byl velký, kdežto mezi 6 a 7 už není skoro znát...

pk