The Best of Invex 2003: výsledky soutěže

Diskuze čtenářů k článku

vrabcak  |  07. 10. 2003 19:47  | 

Proc existuje tahle duplicitni verze kristaloveho disku? Mimochodem zatimco jeden z kristalovych disku vyhral Mandrake Linux, u Vas to je Microsoft Exchange Server. Zkuste porovnat pomer cena/vykon u techto reseni :--) Nemela by se Vase cena jmenovat spise best money from PR department?
Z Vasich oceneni by se dala pochopit tak mozna cena pro ET Data Nonstop, ale ocenovat jednookeho krale slepych je snadne
A rozhodne to nemyslim jako nejakou flame Linux vs. Microsoft, mezi kristalovymi disky byl MS ocenen take, ale kristalove disky mi prijdou mnohem objektivnejsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rean  |  07. 10. 2003 20:24  | 

Proc? Byl jsem kdysi na predavani kristalovych disku a jeden neposlusny pan se tam chopil mikrofonu a zacal povidat o tom, jak je ta soutez zvlastni a nefer. Snazili se ho rychle utisit, ale byl to dobrej trapas. A pristi rok se tusim objevil Best of Invex. Objektivni soutez, kde se platilo nekolik tisic korun jenom za prihlaseni exponatu - to asi tezko A mimochodem v te dobe KAZDY rok dostalo neco od Microsoftu kristalovy disk, nepochybne objektivne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rean  |  07. 10. 2003 20:31  | 

Takze jsem to nasel, i letos se platilo 11 000 Kc za jeden exponat do Kristaloveho disku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Holčík  |  07. 10. 2003 21:03  | 

Z Křišťálového disku mám dojem, že se často vytvoří kategorie jen pro jeden přihlášený exponát, aby bylo co udělovat. jak také píší ostatní, účast na něm je placená, porota nesmí vybrat nic, co není přihlášeno, byť by to převyšovalo vše ostatní. Mandrake Linux je super, ale že by byl zrovna na Invexu prezentován v nějaké báječně inovované verzi, kterou se vymyká?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vrabcak  |  07. 10. 2003 23:41  | 

S temi kategoriemi souhlasim, to neni jen na Invexu, ale na veletrzich obecne. Nicmene disku bylo 9 o Best of Invexu 10 (jak se to vlastne sklonuje, ze by bestii? . Takze v tomhle ohledu si nemaji ceny co vycitat.
Ale letos mi opravdu pripadne, ze Best of Invex dostlaly naprosto prumerne spotrebni vyrobky, inovativnost se moc nehodnotila. A kazdopadne pusobi docela divne, kdyz jsou ceny dve, pak to vypada, ze tu druhou (a ted je jedno ktera to je) si zridili ti, na ktere se v te prvni nedostalo.

Ale co, nejlepsi soutez je stejne Miss Invex

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Holčík  |  08. 10. 2003 00:48  | 

Skloňujem to jako bestofy. Dostaly to myslím zajímavé produkty pro lidi. Best of jsme zřídili proto, že se nedařilo reformovat Disk. Jsme otevření a pro každého. Pro příští rok zvažujeme nějakou cenu návštěvníků, aby lidé mohli také vybrat to, co je nejvíce zaujalo. je to ale jen nápad, uvidíme :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec  |  08. 10. 2003 06:54  | 

No, když poměr cena/výkon srovnáme, tak zjistíme, že Mandrake Linux je neobratný amatérský pokus o desktopový operační systém (zadarmo drahý), zatímco Exchange 2003 server je špičkový groupwarový (nikoli poštovní, to Živě jen neví, o co vlastně jde) server pro firmy. Mandrake Linux je hračka pro zažrané tučňáky, Exchange server přináší firmě peníze ve formě organizace toku, zpřístupňování a správy dat. Tak jak to je?

P.S. Ha, na další flamewar s tuxáky zaděláno! Na (jimi neustále proklínaném Živě) se jich už vyskytuje víc, než na root.cz...

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  08. 10. 2003 08:33  | 

A byl jste nekdy na rootu? Mozna by vam to prospelo. Minimalne takhle debilni prispevek jsem tam cetl jen tehdy, kdyz tam prisli ctenari ze zive (konkretne si vzpominam na jezevce apod.).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vk  |  08. 10. 2003 08:44  | 

jo, jsem zažraný tuxák a tak nemůžu neodpovědět:

srovnáváte nesrovnatelné, pane krahovče. pokud byste ale na ten mandrake nainstaloval třeba takový stalker communigate pro, což je také groupwarový server (a rozhodně není zadarmo), tak dostanete naprosto stejné funkce jako s exchange serverem (včetně nestandardní implementace protokolu imap, aby komunikoval i s ms outlookem bezchybně), ale za mnohem nižší ceny. a když říkám mnohem, tak tím myslím mnohem. při tom se ale chlubí obrovskou spolehlivostí (exchange by mohl záviděť), zvládá miliony poštovních účtů a běží na podstatně méně výkonném hardwaru než exchange.

zkuste tedy srovnat srovnatelné systémy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
C  |  08. 10. 2003 13:12  | 

...zase to nepřehánějme :)

Stalker je sice dobrý, ale do Exchange 2003 (včetně Outlook 2003, který je součástí) mu ještě nemálo funkcí chybí - pro groupware a TIM je důležitý třeba color-coding, který neumí nebo vícenásobné sdílené kalendáře. A ještě upřesnění - Outlook nepoužívá nestandardní IMAP, nýbrž zcela standardní MAPI. IMAP sice umí taky, ale ne jako groupware protokol, jenom jako malový protokol.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  08. 10. 2003 14:38  | 

K tomu neprehananiu...

Ako to, ze pre groupware a TIM su dolezite funkcie, ktore su novinkou v Outlooku 2003? Doteraz ich nikto nepotreboval? Kolko takychto nepostradatelnych funkcii sa dnes, prave teraz pouziva? Treba pouzivat racionalne argumenty, nie citovat propagacne letaky.

Mimochodom, color coding chybal uz len v Outlooku. Ostatni mailklienti ho maju uz dlhu dobu. Color coding som pouzival v Mail.app uz si ani nepamatam odkedy (a mimochodom, bol dlhe roky aj v Entourage, co je produkt Microsoftu).

A mozete mi vysvetlit, odkedy presne je MAPI standartny protokol? Ja som zil doteraz v tom, ze je to proprietarne API (nezamienat "protokol" a "API") Microsoftu. Ale mozno som sa mylil, a vy viete, kde mozem dostat popis on-wire protokolu MAPI.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PN  |  08. 10. 2003 15:43  | 

Možná není standardní ve smyslu RFC (to ale není žádný groupwarový protokol), nicméně je standardní v tom, že je plně dokumentované a kupodivu (na MS) i otevřené. A není to API (ve smyslu programátoském) ale opravdu protokol.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  08. 10. 2003 09:28  | 

Pane Kahovče, vaše srovnání je poněkud špatně postavené, je to jako kdyby jste srovnával auto s lodí.

Pro vaši větší informovanost
- Mandrake Linux je OPERAČNÍ SYSTÉM
- Exchande server je GROUPWARE


Tedy chcete-li s něčím srovnávat Mandrake Linux, pak tedy s jiným operačním systémem např s MS Windows 2003 server, nebo XP professional, případně z QNX neutrino, nebo MacOS X, nebo Solarisem atd...
chcete-li s něčím srovnávat MS Exchange 2003 pak s Lotus Domino/Notes, K2 a podobnými groupwary.

Když už chcete začít flameware tak se aspoň strefte do toho co s čím srovnáváte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lax  |  08. 10. 2003 12:44  | 

Pane Petře, jesli to nebude náhodou tím, že pan Kahovec nebyl tím, kdo tyto produkty vybral ke srovnání, takže pokud se chcete na někoho osopit, pak právě a jen na autora původního příspěvku.

Lax

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  08. 10. 2003 12:58  | 

Ano zcela jistě máte pravdu a pan Kahovec taky, tímto se mu omlouvám,
protože z jeho příspěvku je vidět že opravdu rozumí tomu o čem píše a že má s oběma jmenovanými bohaté zkušenosti z nasazení na různých typech a velikostech sítí a různých hardwarových architekturách. Kdyby tomu tak nebylo, pak by přece nenapsal to co napsal, že?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Čech Antonín  |  10. 10. 2003 14:14  | 

O poměru cena výkon si povíme po prvních 100 odhalených děr a 100 červů.Z bezpečnostních důvodů patří win na desktop bez přímého připojení na net. A to bohatě stači W98SE. Z jakého důvodu je Mandrake "zadarmo drahý", protože nejste schopen ho sám nakonfigurovat (jse línej číst HowTo) a musíte si zaplatit instalaci? Zaplatíte jednou a pak na to nemusíte sáhnout. Vy zřejmě nesmíte, poté by jste musel zase někoho platit a už by to bylo zase drahé, že? Hezký den všem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kim Uriminzokkiri  |  07. 10. 2003 21:34  | 

[smazáno redakcí, příspěvek z IP 213.168.172.13 obsahoval chybné znaky]

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rean  |  07. 10. 2003 22:10  | 

sice vubec nevim o co jde, ale telefonni cislo +420 960 960 400 150 nejspis platne nebude  +420 je predcisli CR a tady mame jenom 9 mistna cisla, jestli se nemylim....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kim Uriminzokkiri  |  08. 10. 2003 13:23  | 

Nemáš pravdu, číslo, které jsem uvedl je číslo služby memobox. Tedy číslo schránky je 960 400 150. Ale volající musí vytočit předčíslí služby memobox tedy 960 960 400 150, no a ze zahraničí je to +420 960 960 400 150. Když si budu muset vyzvednout zprávy z memoboxu, pak vytočím číslo zelené linky 800 11 12 13 a zadám číslo schránky 960 400 150. Chápeš ? Pokud ne, pak se podívej na stránky http://www.memobox.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tsunami  |  08. 10. 2003 12:09  | 

to: redakce
co je chybneho na rozsypanym caji?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  08. 10. 2003 08:49  | 

Na nové verzi řešení elektronické pošty Microsoft Exchange Server 2003 komise ocenila především zcela nové vlastnosti a vylepšení aplikace Outlook.

??? I'm sorry, ale toto jsem nějak nepochopil. Nebo že by komise nepochopila co oceňuje?

Analogicky: Na nové verzi řešení internetového přístupu MS IIS 6.0 komise ocenila především zcela nové vlastnosti a vylepšení aplikace IE.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek  |  08. 10. 2003 09:38  | 

No oni si to asi opravdu trochu popletli vložit smajlík 3. Nový Outlook 2003 používám už nějakou dobu a všechny popisované funkce jsou skutečně velmi pěkné a příjemné. Nicméně tento outlook se mi připojuje k naší Exchange, která rozhodně není Exchange 2003 vložit smajlík 3 a přesto všechny ty funkce mám a používám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Holčík  |  08. 10. 2003 10:38  | 

Máte pravdu, je to trochu nešťastně ve společné tiskové zprávě formulováno. Skvělý Outlook 2003 naplno rozkvete s Exchange 2003 a tak jsem chtěli ohodnotit tuto kombinaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  08. 10. 2003 10:59  | 

Máte pravdu, je to trochu nešťastně ve společné tiskové zprávě formulováno. Skvělý Outlook 2003 naplno rozkvete s Exchange 2003 a tak jsem chtěli ohodnotit tuto kombinaci.

Jsem chtěl nebo jsme chtěli? Mám to brát tak, že produkty jste hodnotil přímo Vy (v nějaké komisi)? Nevím, jestli sqělý Outlook 2003, který mi v některých ohledech až zase tak sqělý nepřipadá (např. zákazem zasílání některých typů souborů bez možnosti to kdekoliv v aplikaci změnit - ještě že máme registr), rozkvetl podobně jako sousedovy blatníky, nicméně stále mi chybí informace o tom kdo a na základě jakých kritérií rozhodoval.

Soutěže produktů na Invexu mi připadají, jako sjezdy asociace novinářů z filmu o Larry Flintovi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Lutonský  |  08. 10. 2003 11:28  | 

Za jednotlivé redakce produkty nominovali šéfredaktoři nebo redaktoři v zastoupení. Předpokládám, že stejně jako u nás v Mobilitách šlo při nominacích i u jiných časopisů o kolektivní redakční spolupráci. Poté se konají schůzky šéfredaktorů jednotlivých časopisů, kde se sčítají hlasy, argumentuje, proč by to tento produkt měl dostat a tento například ne.

V TBoI jsou vyhlášeny produkty, které jsou zajímavé, které svými vlastnostmi a parametry předčí konkurenci, které na Invexu vyčnívají a zaslouží si, aby nebyly přehlédnuty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  08. 10. 2003 11:51  | 

Pokud jsem Váš příspěvek pochopil správně, TBoI je akce CPressu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Lutonský  |  08. 10. 2003 11:57  | 

Není to akce Computer Pressu, pořádají to spolu auditované časopisy několika velkých vydavatelství. Další informace najdete na http://www.tboi.cz¨.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  08. 10. 2003 13:05  | 

Nedovolim si opomenout rypnuti.

<i>Není to akce Computer Pressu, pořádají to spolu auditované časopisy několika velkých vydavatelství.</i>...které spolu vůbec nejsou nijak finančně provázané )

A teď vážně - Kolik procent časopisů patří vydavatelstvím, která jsou historicky svázána s CPressem? (mám na mysli dceřinné firmy, apod.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CZK  |  08. 10. 2003 14:15  | 

Nechci vrtat, ale obávám se, že pokud by Computer Press vlastnil byť jen kousek vydavatelství Vogel Publishing (nebo se to jmenuje Vogel Burda?), IDG nebo T&L, tak je to asi největší vydavatelský gigant v ČR  U Atemi (FotoVideo) člověk nikdy neví ...

Neboli koukněte na www.tboi.cz (resp. www.bestofinvex.cz)

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  08. 10. 2003 15:21  | 

To jsem nepochopil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PN  |  08. 10. 2003 15:45  | 

No máš tam seznam hodnotících časopisů i vydavatelství, kterým patří.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  08. 10. 2003 16:38  | 

Kdybych nebyl liny si to najit sam, tak bych se neptal.

btw: ja jsem nepochopil spise tu vetu o tom vlastnictvi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  08. 10. 2003 11:53  | 

Hura. Uz to vidim v clanku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jose  |  10. 10. 2003 01:20  | 

Supr. Outlook ma novy barevnejsi interface. A co treba nejky anti-spam, nebo ochrana pred spoustenim a naslednym rozesilanim cervu, ha? No, treba na to dojde pristi rok.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  10. 10. 2003 08:07  | 

Ochrana pred spostenim cervu tam udajne uz je od O2KSP2 - zakázaný přílohy *.exe, *.bat, *.com......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  10. 10. 2003 08:07  | 

Ochrana pred spostenim cervu tam udajne uz je od O2KSP2 - zakázaný přílohy *.exe, *.bat, *.com......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joe  |  08. 10. 2003 09:15  | 

Pravda je prosta, Kristalovy disk udeluje BVV tem svym partnerum, kteri maji na Invexu velke stanky (takze Invex v podstate "delaji") a zaroven zaplati "manipulacni" poplatek. Casopisy z toho nemely nic, jen o tom psaly. Proto udelaly vlastni soutez, kde oceni sve nejvetsi inzerenty, kteri na Invexu vystavuji, a navic o nich do svych periodik hezky napisi... A Krystalovy disk vesele ignoruji a nepisi o nem. Takze tak...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vystavovatel  |  08. 10. 2003 11:29  | 

 Tak tohle oceňuju, to je velmi trefný názor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
C  |  08. 10. 2003 12:57  | 

Tak nevím, kdy jsem naposledy někde viděl reklamu na Palm nebo Motorolu? A o nějaké významné velikosti inzerce od Zoneru bych si taky dovolil pochyboval :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Q.  |  08. 10. 2003 20:07  | 

Nevim, kdy jste videl naposledy reklamu na Motorolu, ale tady neslo ani tolik o to, ze prezentovany exponat je de facto Motorola xyz, ale ze je to MICROSOFT SMARTPHONE, ze. Nebo ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J.URBAN  |  08. 10. 2003 10:05  | 

Nic nemám proti Zoner Media Explorer, naopak. Jak ale mohla být hodnocena verze 6, která byla teprve na Invexu zveřejněna. Žeby redaktoři po nocích zkoumali vlastnosti exponátů?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xTom01  |  08. 10. 2003 10:30  | 

Pokud vím, tak už několik týdnů je k dispozici "novinářská testovací" verze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Holčík  |  08. 10. 2003 10:36  | 

opravdu jsme to měli už dobře měsíc předem, průběžně jsme jen aktualizovali buildy, ostatně jsme o ZME6 taky psali na základě zkušeností s betaverzí...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xTom01  |  08. 10. 2003 10:33  | 

Může mi někdo vysvětlit, co znamená "DVD/R/RW mechanika, která dokáže vypálit i běžný DVD disk"? Asi jsem zaspal dobu. Nebo je autor placen podle počtu slov v článku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cpress :)  |  08. 10. 2003 11:57  | 

Autor je skutečně placen podle velikosti článku v kB, tedy podle množství slov, které vygeneruje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Lutonský  |  08. 10. 2003 12:12  | 

S autorem "tiskovou zprávou" také nejsme často spokojeni. Ale musí se na něj tvrdě, nedostane autorský honorář!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jack  |  08. 10. 2003 15:39  | 

Myslen asi DVD Video disk, ktery je mozne prehrat v beznem stolnim prehravaci - nekde jsem to tak videl - asi jim tam to slovo "Video" vypadlo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PN  |  08. 10. 2003 15:50  | 

Digitla Video Discs Video? To asi ne. Spíš bych to viděl tak, že jelikož umí + i - formáty, tak je to v pohodě z hlediska výroby video (nebo audio nebo foto) DVD pro stolní přehrávač.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lucky Luke  |  08. 10. 2003 16:30  | 

DVD = Digital Versatile Disc, uz asi 5 let se to nejmenuje D. video Disc

DVD Video je specialni nazev formatu videa na DVD

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VN  |  08. 10. 2003 16:07  | 

Pomůcka požárníka, dokáže vypálit vše co se do ní strčí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaja  |  09. 10. 2003 11:26  | 

Kdyz si ctu uvodni slova TBOI o manipulacich a "inovativnich produktech" a pak se podivam na vysledky a ty kecy u nich tak mam pocit, ze si TBOI a KD nemaji co vycitat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloš Vorel  |  12. 10. 2003 21:48  | 

Dobrý den,
    jako fotograf u pražského hasičského sboru ročně zpracovávám a archivujeme
několik tisíc obrázků ročně - v analogové éře cca 10 000/rok, teď v digitálním
věku ještě více - vždyť se nemusí kupovat film a platit za vyvolání (i když řada
z fotek se nikdy na nic nepoužije, ale fotograf nemá to srdce je zničit  )
    Pro běžnou archivaci případů s obrazovou dokumentací pro potřeby vyšetřování
používáme program ProArchív od olomoucké firmy Bach Systems ( www.bach.cz ),
jejich modul Fotoarchív, který také umí pracovat s databází obrázků,
ale my jako fotografové pro rychlou práci s fotkama využíváme intenzivně ACDSee v.4,
jenže nám už nějak přestává, vzhledem k tomu, že spoustu fotek už máme jen na CD,
vyhovovat, takže jsem uvěřil reklamě teď před Invexem a hlavně kvůli inzerovaným možnostem ZME6 pro práci s archívy výměnných médií a vypalování CD jsem ZME6 začal pro naše potřeby prozkoumávat.
Moje první zkušenosti se ZME6:
1/ chvilku mi trvalo, než jsem si prog. přizpůsobil tak, jak jsem byl zvyklý na ACDSee,
ale po vypnutí některých možností a zkrácení prodlevy program chodí skoro tak rychle,
jako ACDSee  )) My potřebujeme hlavně rychle listovat velkým množstvím velkých fotek
v celoobrazovkovém náhledu -  ne jen v jpg, ale i v tiffech
2/ z některých možností rychlých úprav obrázků jsem nadšený, i když pro pečlivou
finální práci na Photoshop nedám dopustit.
3/ zvětšování obrázků, zdá se mi, za Phsh. pokulhává, alespoň ve verzi, kterou jsem
si ze Zoneru před pár dny stáhnul. Přitom to je docela nutná funkce v digitálním věku,
kdy obrázky mají i při 5mil pix. snímači pro ofsetový tisk 300 DPI max. velikost A4.
Profesionální fotograf ale potřebuje pracovat i s velikostmi A3 i A2. Pokud je digitální
fotka kvalitně nafocena (s minimálním šumem, v malé kompresi jpg nebo lépe v tiffu),
není problém obrázek zvětšit i o 300%, protože neobsahuje žádné filmové zrno.
Mám to vyzkoušeno. U ZME6 to nějak funguje s problémy. Někdy to zvětšil bez problémů,
někdy tvrdošíjně trval na původní velikosti a nepomohl ani restart celého počítače.
4/ metoda Lanczos - jako laik, když porovnám zvětšené obrázky přes Phsh a ZME, zdá se
mi, že u Phsh je výsledek lepší, i když jinou metodu než bicubic program nenabídne.
5/ zobrazování velkých fotek A3,2 - tak s tím má ZME nějak problém - většinou se mi zobrazila jako fotka černá plocha, nevím proč.
6/ archív médií - je možné ty jednotlivé hotové archívy si taky nějak zazálohovat na jiné médium? Další disky či CD? Protože ono to nějakou dobu trvá, než se archív vytvoří a při představě, že při havárii disku o všechno přijdu a budu muset celou práci dělat znovu - to by mne šlak trefil!!!
Nejcennější, co v počítači mám, jsou moje data a stovky hodin práce na nich!
S tím souvisí i potřeba a možnost hotové archívy i s prohlížečem poskytnout na další místa - třeba proto, že někde dělají nějakou kompilaci z více fotek od různých organizací a potřebují vidět, jaký materiál mají vlastně k dispozici - typicky u nás třeba požadavky z Generálního ředitelství hasičů ČR či Ministerstva vnitra
7/ velikost archívu - chvíli mi trvalo, než jsem si vyzkoušel optimální nastavení pro vytvoření archívů z CD, aby byl co nejmenší a přitom poskytnul rychlý přehled, co kde na CéDéčkách je. Takže nejdříve ta zmedb.mdb byla cca stovky MB, protože jsem si nastavil velké náhledy. Všechny archívy jsem regulérně v ZME odstranil a pokusná CD vytvořil znova s malými náhledy a bez tvorby velkých náhledů - jenže mdb udává stále stejnou velikost - ty stovky MB! Co s tím?
Protože mdb je mikrosoftí shit a Bach taky používá mdb, mají to oni ošetřeno možností volby znovu zatřídit záznamy a optimalizovat databázi. (či tak nějak)
8/ start programu - pokud už mám vytvořeno více archívů (v tuto dobu 15 skoro plných CD), tak program startuje strašně dlouho -  nevím, jestli zatuhnul či co vlastně dělá.
Z kurzoru jsou přesýpací hodinky a já si mohu jít uvařit kafe.
Pracuji na systému WinME po všech možných updatech a záplatách a počítač je dostatečně hardwarově vybaven pro práci s velkýma fotkama - Phsh běhá bez problémů i obrázky cca 200 MB.I 3D grafika mu nedělá problémy a obrazová karta je taky kvalitní. RAM 512 MB, Athlon 750 MHz, poslední DirectX
9/ havárie programu - zkoušel jsem si zaarchivovat i CD z různých časopisů, abych měl přehled, kde co vlastně mám. A ejhle....poslední CD z PC Worldu a Chipu - velký problém! Program havaroval na několika obrázkových souborech. U PC Worldu na nevinném 1pixelovém png a u Chipu na fotce jpg.
V ACDSee i ve Phsh obrázky šly otevřít, v zoneru burian07 bezpečně poslal program do kolen. Když jsem obě CD zkopíroval na pevný disk a odtud zkusil znova zarchivovat - opět havárie. Problémové soubory jsem ve Phsh znovu otevřel, udělal malou změnu a uložil <jako> se stejným jménem. U <invisible.png> to pomohlo, ale program pak zhavaroval na dalších png, ke kterým se předtím kvůli havárii nedostal. Teprve po odstranění všech png šlo zkopírované CD zarchivovat.
U inkriminovaných jpg fotek s názvem <burian> program i přes výše popsanou úpravu na č. 6 či 7dál tvrdošíjně havaroval a pomohlo až teprve vytvoření zcela nových fotek, kam se přes vrstvy vložily fotky původní, které se uložily s jiným jménem a po smazání originálů se přejmenovaly podle původních.
U Bacha taky máme problém při vkládání fotek do databáze, pokud je špatně u obrázku zapsaný barevný profil. Jestli se tady taky jedná o něco podobného...nevím. U Bacha pak všechny naskenované fotky převedu dávkou pro jistotu do Adobe RGB 1998 a je po problému, jenže to jsou naše data, která si mohu upravit, ale u různě získaných CD je to krkolomný způsob. Nešlo by to v ZME nějak ošetřit, aby zbytečně
zákeřně nehavaroval?! Třeba vynecháním problémových souborů a vypsáním logu?
10/ ZIP archívy - bude ZME6 umět zobrazovat taky zazipované obrázky jako to umí ACDSee?
Takže to je zatím ode mne všechno, dál, než k tvorbě archívů z výměnných médií jsem se zatím nedostal,
ale i tak tyhle zkušenosti považuji za docela podstatné pro práci toho,
kdo se fotografováním fakt živí.
Ale budu pokračovat v průzkumu, protože mne sklátila chřipka a musím být doma.
 
S pozdravem
 
Miloš Vorel
oddělení dokumentace,
Hasičský záchranný sbor hl.m. Prahy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloš Vorel  |  13. 10. 2003 05:46  | 

Dobrý den,
tak tedy jsem zběžně vyzkoušel ZME6 (bez vypalování CD a HTML náhledů)
a pročetl celý manuál a zjistil jsem pro profipotřeby následující:
 
1/ vadná obrazová data - tady pomohl nástroj v ZME
<opravit EXIF data>. Pak už program nehavaroval a skousnul
i předtím pro něj nestravitelné. Jen je to použitelné na data přímo
na disku, pro externí CD nepoužitelné.
2/ start a rychlost běhu programu - pokud při posledním
použití program před zavřením (či havárií) byl ve složce, kde
je minimum dat, pak při dalším startu svižně naběhne.
Ale běda, pokud předtím jsem byl ve složce s množstvím
obrázků - to pak klidně startuje 1 až 4 minuty. Např. ve složce
<Všechny soubory> v Archívu médií... ((
Nebylo by možné, aby implicitně program nenatahoval žádný
adresář a nechal volbu na uživateli, kam se chce podívat?!
3/ Archív médií - stále tvrdošíjně ukazuje velikost několik stovek MB
jako po archivaci mých prvních 3 CD s nastavenými velkými náhledy
souborů a vygenerovanými největšími náhledy fotek, ačkolik tyhle archívy
už neexistují a místo nich přibylo postupně dalších jiných 22 CD s nastavením
co nejmenších náhledů souborů a vygenerováním žádných velkých náhledů fotek.
Poněkud krkolomné a nepochopitelné, ale tak to je v ZME definováno.
Velikost databáze však stále po každém přírůstku byla stejná! Záhada?!
4/ adresář <Všechny soubory> v Archívu médií. Tak toto je pro profi praxi
nepoužitelné. V současném mém Archívu je už 22 CD (nepatrný zlomek
všech CD s fotkama) a protože jsou na nich uložené i stáhnuté různé webové
stránky se všemi těmi gifíky, butony, firemními logy a dalšími zbytečnostmi,
archív má nyní 43 450 souborů a jen obrazových souborů je 35 350.
A na dalších CD z různých počítačových redakcí (třeba i Computeru) jsou
off-line další weby. Ale tyhle CD zatím nearchivuji, i když by to taky bylo
pro různé vyhledávání dobré ).
Pokud náhodou uživatel neprozřetelně klikne na tenhle adresář, odsoudí
se k několikaminutové nečinnosti. Program v mém případě a konfiguraci
počítače začal opět reagovat až za 4 min. Při kliknutí na jakýkoliv soubor,
aby se zobrazil jeho náhled v okně Náhled - další minuta nečinnosti!
Sice chápu dobrý úmysl tvůrců, aby uživatel měl na jednom místě okamžitý
přehled o obsahu externích médií, jenže při velkém množství souborů.....  ((
Problém!!! Zkoušel jsem to několikrát za sebou, i po úplném restartu počítače.
Přitom o tom, kde je na jakém externím médiu nějaký obrázek, uživatel se dozví
jedině, když se v Náhledu přepne na kartu <Informace> a stejně získá přehled
jen o tom jediném souboru, ne o všech vybraných, které by ho zajímaly.
Pokud si chce označit souborů více, ať už jednotlivě přes Ctrl či hromadně přes
Shift, opět vše dlouho trvááááááááááááááá.
5/ využitelnost dat z Archívu médií či adresáře <Všechny soubory> nulová!!!
Ačkoliv v Manuálu je psáno, že se soubory v Archívu médií lze provádět běžné
souborové operace, není to pravda. Alespoň ne ve verzi, kterou jsem si ze Zoneru
stáhnul v pátek. Přitom jako fotograf bych rád i třeba jen s těmi malými náhledy
z Archívu dál nějak pracoval - při různých výběrech pro další alba či tisk Indexprintů.
Nic.Nula. Stále to po mně jen tvrdošíjně chce zasunout originální externí médium.
Při výběru z několika více CD (10 a více) je tento způsob pro naše potřeby
nepoužitelný. CD máme opravdu dost - za několik let zpátky. A to ještě nemáme
zdigitalizovaný celý hasičský fotoarchív; ten existuje už od r. 1926!!!
6/ vygenerování seznamu souborů z daného adresáře - užitečná vlastnost,
obsažená i v ACDSee a i zde nedokonalá v tom, že si ručně do seznamu musím
dopsat, na jakých externích médiích se hledané/vybrané fotky nacházejí.
Při představě práce s fotkama z adresáře Všechny soubory Archívu médií
zcela nanic! Název média to dopsat neumí a já si to taky neumím doprogramovat.
7/ vygenerování vybraných fotek do PDF souboru či indexprintu.
(z disku či přítomného externího média...samozřejmě!!!)
Tak tohle je úplně bez chyby a pro fotografy vynikající věc, pokud potřebují nechat
si vytisknout někde více fotek najednou a nechtějí jako např. v Copy General
 v Praze platit za každou digitální fotku cca 40 Kč jen za to, že oni soubor natáhnou
a otevřou v počítači. 10 fotek... a 400 Kč letí úplně zbytečně z okna. Při PDF
souboru jen 40 Kč. A navíc do fotky už nemohou nějak nepřístojně zasáhnout.
8/ prohlížení velkých fotek v ZME6. Běžně pracuji s fotkama ve velikosti
cca 4100 x 2800 pixelů  a více (v tiffech - kvůli tiskové kvalitě).
Jak ACDSee, tak i Zoner má při zobrazování velkých souborů velké problémy,
ale u ACDSee se fotka začne zobrazovat postupně, jak je načítána, kdežto
u Zoneru se dlouho nic neděje, než se zobrazí celá fotka najednou. Ten systém
v ACDSee je pro fotografa, který nikdy nemá času nazbyt a potřebuje, aby vyhledání,
třídění a výběry fungovaly svižně, mnohem lepší, protože šetří čas!
To by bylo dobré u ZME opravit.
ZÁVĚR
1/ jako obvykle - programátoři různých aplikací většinou nejsou těmi, kdo uvedený
program potom dále budou využívat v denní praxi - další Murphyho (?) zákon....
2/ Jako prohlížeč různých malých fotek na disku počítače program předčí mého favorita
ACDSee, u velkých fotek má problémy stejně jako ACDSee,
tady na Photoshop ani zdaleka nedosáhne...((
A jako nástroj pro práci s velkým archívem digitálních či digitalizovaných fotek
zatím značně pokulhává pro potřeby profesionálů. To nezachrání ani nálepka
"verze profesional" .To by musel fungovat bez těch výše uvedených zádrhelů.
Ať se na mne nikdo nezlobí, ale je to "home" verze!
A zcela profi bude, až bude existovat i v síťové verzi. Bohužel to všechno jsou
věci, které program asi o něco prodraží, ale stále by to bylo méně, než drahé
zahraniční archivní redakční systémy různých obrazových databank
a redakcí mezinárodních časopisů a novin.
Na čem, myslíte, že běhá např. taková ČTK....?
 
Pokud pan Holčík na ŽIVĚ v diskuzi psal, že program před Invexem měsíc předem
testovali a předtím i beta verze, tak mám za to, že asi "letem světem"!!! )).
Nicméně i tu verzi "profesional" si pro "home" využití asi koupím, protože
ještě stále se fotografii věnuji ve volném čase i jako amatér (od francouzského
slova "amare" - milovat něco...) a pro tyhle potřeby by mi vyhovovala - i s těmi
omezeními, která jsem zatím za 1 den používání objevil.
Tak mne jen teď napadá: nestáhnul já jsem si náhodou v pátek ze Zoneru
omylem jen nějakou beta verzi?
 
S pozdravem
Miloš Vorel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Borek  |  15. 10. 2003 14:10  | 

Pane Vorel,

určitě své poznatky překopírujte do diskuze na digineffu (forum.digineff.cz, sekce Zoner Media Explorer (v seznamu siskuzí úplně dole). Vaše poznatky jsou přínosné a měli by se objevit právě tam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aleš Hasala  |  20. 10. 2003 13:24  | 

Stejny mail jsme dostali na hotline, panu Vorlovi bude odpovezeno mailem. Jenom bych se rad vyjadril k vyse uvedenym zaverum:
1/ Tady bych rad vyvratil mylny zaver - vetsina vyvojoveho tymu ZME vlastni digitalni fotoaparat, foti s nim a pouziva ZME ke zpracovani fotografii.
2/ Nelze srovnavat nesrovnatelne - jak pan Vorel spravne zjistil, ZME NENI databazovy archivacni redakcni system na bazi klient/server. K tomuto slouzi jine programy za uplne jine ceny.

Aleš Hasala
ZONER software

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky