Teorie benchmarkingu grafických karet

Ke každému hernímu počítači si jistě koupíte grafickou kartu. Dnes je výběr více než pestrý, takže rozhodovat se budete jistě podle toho, co vám může ta která grafická karta nabídnout. Nové technologie se totiž v tomto segmentu vyvíjí mnohem rychleji, než je stíhají vývojáři software používat. Kromě toho jde jistě každému o dostatečný výkon a v neposlední řadě záleží na ceně.
Teorie benchmarkingu grafických karet
Tak jako tak, pokud se začnete zajímat o výkon, jistě projdete nespočet všemožných benchmarků, tedy srovnávacích testů. Ovšem je dozajista nutné také vědět jak výstižné a přesné výsledky těchto testů jsou.

Pro výrobce grafických čipů jsou výsledky benchmarků samozřejmě velice důležité. Musí přesvědčit, že právě jejich řešení je tím nejlepším. Vzhledem k tomu, že další generace čipů nahrazují ty staré velmi často, po zhruba šesti až osmi měsících, je velice důležité dělat vždy ta správná rozhodnutí o použití technologií, o ceně, zkrátka dobře konkurovat. A s tím vším jdou ruku v ruce právě výsledky benchmarků.

3D Mark 2003

Ať už je to správné nebo ne, test 3D Mark od Futuremark se již stal standardem. Mnoho nezasvěcených lidí dokonce volí svou kartu právě podle výsledků v tomto testu. Okolo 3D Marku se stále vedou dohady, zda je tím pravým nebo nikoliv. Je nutné si uvědomit, že tento test se snaží testovat pokud možno všechny technologie, které dnešní karty podporují. Díky bohu se zachovávají standardy, které udávají především grafická rozhraní (Direct 3D, OpenGL…), takže není zapotřebí testy nějak výrazně upravovat tu pro jeden, tu pro jiný grafický čip. Ale právě proto, že 3D Mark vždy podporuje nejnovější technologie, je zřejmé, že podporuje něco, co současné hry nenabízejí. Zpočátku výrobcům čipů tento benchmark velmi vyhovoval, nicméně bylo jen otázkou času, kdy dojde k problémům. Stalo se tak někdy na počátku tohoto roku, kdy nVidia, přední výrobce herních grafických čipů, vydala svůj „lab-report“. Tato zpráva se zabývá tím, zda je 3D Mark 2003 tou správnou emulací reálných počítačových her. A samozřejmě dochází k závěru, že tomu tak není. Celá zpráva dále rozebírá důvody těchto závěrů, hodnotí každý z hlavních testů, a to značně negativně. Poukazuje na to, že tímto bude kladen značný tlak na výrobce čipů a vývoj jejich ovladačů povede k optimalizacím nikoliv ve prospěch výkonu v reálných hrách, nýbrž ve prospěch těchto testů.

Beta program...

Beta program začal v létě 2002 a jde jednoduše o to, že členové tohoto programu mají možnost sledovat, popřípadě zasahovat do vývoje 3D Marku. Jsou tři úrovně, každá členovi nabízí odlišné možnosti...

Jen letmým zamyšlením je zřejmé, že dochází ke konfliktům mnoha zájmů. Výrobci čipů se snaží nabízet pokud možno veškeré dostupné technologie. Futuremark se je snaží všechny testovat a porovnávat. No a na konci jsou vývojáři těch opravdových her, kteří se samozřejmě snaží prodat co nejvíce kopií. Tudíž nemohou na koncovém zákazníkovi vyžadovat, aby měl tu nejvýkonnější kartu na trhu s podporou všech technologií, ale zela přirozeně podporují jen to, co je pro uživatele standardem. Výjimku zde tvoří jen malá skupinka herních „tahounů“ jako například id Software. Ti si zkrátka mohou dovolit jiné požadavky a zároveň tím s sebou táhnou i celý trh, to by ale bylo ještě na delší povídání. Nyní bych se spíše soustředil znovu na Futuremark, který se nám v tom všem tak trochu schoval, přesto je jeho pozice ohromně strategická a Futuremark si to také patřičně uvědomuje.

Beta Program

Pod pokličkou se totiž schovává něco, co nese honosný název Futuremark Beta Program. Ten začal v létě 2002 a jde jednoduše o to, že členové tohoto programu mají možnost sledovat, popřípadě zasahovat do vývoje 3D Marku. Jsou tři úrovně, každá členovi nabízí odlišné možnosti. Pro výrobce čipů je samozřejmě takovéto členství velice přínosné, ovšem nejvýhodnější je samozřejmě pro Futuremark. Za členství se totiž platí tučné sumy. Ty přesně známy nejsou, ani zda jsou pro všechny stejné. Mluví se o tom, že členství v nejvyšším stupni Beta Programu přijde na nějakých 300.000 dolarů ročně, Futuremark si rezervuje právo tuto částku kdykoliv změnit. Například loni to prý bylo o 100.000 dolarů méně, inu není to těžký obchod. Podstatnější ovšem je, zda je tak nákladné členství pro zákazníky (výrobce čipů) přínosem. Nejspíš ne, protože nVidia se rozhodla od tohoto členství odstoupit. Přestala ve svých reportech užívat testu 3D Mark 2003, pokud byl uveřejněn test 3D Mark, pak jedině starší verze.

A tak začíná přestřelka, kdy Futuremark evidentně přišel o značné množství peněz na pokrytí nákladů spojených s vývojem 3D Marku (prý je financován z 80 % právě členy Beta Programu), nVidia ztrácí vliv na vývoj. Futuremark říká, že nVidia nebyla spokojena s výsledky na čipech NV31 a navrhla změny 3D Marku 2003, které ale Futuremark odmítl především proto, že už nebylo možné je stihnout provést. NVidia rozhodně udělala celkem divoký krok, který někdo může považovat za statečný, někdo za zbytečný, prostě již nemá na vývoj u Futuremarku vliv. Vezmeme-li v potaz značnou prestiž tohoto testu, je to jistě velice důležité rozhodnutí.

A přece jsem lepší

A dostáváme se postupně k tomu, čeho jsou všechny internetové magazíny plné. K podvádění či optimalizacím ovladačů. Jak Lars Weinand z Tom‘s Hardware Guide výstižně píše, slovo „podvádění“ je obecně užíváno k popisu užití neférových praktik k dosažení výhod nad konkurencí. Poprvé byla nVidia nařčena z podvádění při vydání čipu NV30 (FX 5800 Ultra). Šlo o kvalitu použití Direct X 9 pixel shaderů, kdy nVidia vždy pracuje s 32bity, zatímco ATi jde jinou cestou, počítá vždy s 24bity a až nakonec je převede na 32 bitů. NVidia je samozřejmě preciznější, ATi ale rychlejší. NVidia se proto rozhodla nastavit ovladače tak, aby bylo použito jen 16bitů vždy, kdy bude spuštěn 3D Mark 2003. A tak se misky vah převážily znovu na stranu nVidie. Co si budeme povídat, těžko lze srovnávat jak 32bitů s 24bity, při užití 16bitů na straně nVidie se pak zase cítí ATi ukřivděně a je z toho jen hloupá hra na kočku a myš. A pokud jde o Ati, ta se neváhá takové příležitosti chytnout a okamžitě umístila na své stránky obrázky, na kterých jsou patrné kvalitativní rozdíly ve prospěch ATi. NVidia se tedy rozhodla tyto úpravy v ovladačích odstranit a byl klid. Až do druhého obvinění. A do třetího. Jejich detaily je myslím zbytečné rozebírat, jde zkrátka o změnu výsledků tu jemnějším, tu drsnějším způsobem. Ovšem odpověď na otázku „Kde je ta pomyslná čára, která řekne co je přípustné a co nikoliv“, na takovou odpověď nečekejte.

Podvody nebo optimalizace? A kde všude jsou užívány? Všechno trochu čeří poklidné vody testování, protože nVidia ukázala, že úpravou ovladačů je možné dosáhnout při minimálním snížení kvality finálního obrazu (a je to opravdu téměř neviditelné) získat až 25% výkonu navíc. ATi nakonec také nevyvázla s čistým trikem, zkrátka nikdo není svatý. Nyní je značně zpochybněna jak důvěryhodnost 3D Marku 2003, tak i benchmarků obecně. Podle mého názoru by žádný výrobce čipů neměl upravovat své ovladače pro určité programy bez souhlasu vývojového týmu těchto programů. Ostatně když už jsou ovladače pro nějakou hru upraveny, jde o „něco velkého“. Ovšem potom zase ATi upraví kvalitu zobrazení pro všechny aplikace a … je tedy zřejmé, že jen stěží budeme testovat „jako vejce vejci“.

Kudy kam?

Shrnout celou situaci není zdaleka tak jednoduché. Nakonec jde totiž zase o peníze. Podvádění - jde prostě o záležitost, na kterou si musí dávat pozor především nezávislí testeři. Koncoví spotřebitelé by si zase měli uvědomit, že oficiální zprávy toho či onoho výrobce se vždy budou snažit ukázat svůj výrobek v tom nejlepším světle a že je zkrátka lépe věnovat se nezávislým testům. Možných vysvětlení tohoto všeho dění je nespočet, je obtížné zůstat nad věcí.

Nakonec si říkám, že velkou silou zde může zapůsobit právě tisk. Ten by měl po ATi a nVidii požadovat větší otevřenost. Vezměme si například trh s procesory – zde jsou takovéto intriky téměř nemožné právě proto, že je veřejných dostatek informací. Také je důležité zůstávat nad věcí a nerozhazovat rukama nad každou sebemenší chybou toho či onoho výrobce. Ostatně udržet si nadhled, to je myslím denním chlebem autorů renomovaných magazínů. Uvidíme, jakým směrem se budou další aktivity v tomto směru ubírat, jsem ale přesvědčen, že nudit se rozhodně nebudeme.

Diskuze (32) Další článek: Itanium 2 Madison uveden

Témata článku: Software, Teorie, Důležité rozhodnutí, Celá zpráva, Herní ovladač, Marko, Graf, Nutná úprava, Reálné použití, Mark, 3D Mark, Malá skupinka, Kočka, Renomovaný výrobce, Nvidia, Výrobce, Benchmark, Lars, Zeta, Herní použití


Určitě si přečtěte

Google ADT-2: Miniaturní krabička s Android TV 8.0, kterou si nikdy nekoupíte

Google ADT-2: Miniaturní krabička s Android TV 8.0, kterou si nikdy nekoupíte

** Dlouho se nevědělo, co to přesně má být ** Pak se s krabičkou Google pochlubil na I/O ** Do „Chromecastu“ vtěsnal celý Android TV

Jakub Čížek | 22

Rekordy počasí: V Česku to ještě jde, skutečné extrémy zažívají jinde

Rekordy počasí: V Česku to ještě jde, skutečné extrémy zažívají jinde

** Teplotní extrémy dokážou překvapit. Seznamte se s rekordy v Česku i ve světě ** Rekordní hodnoty jsou mnohdy až k neuvěření ** Zjistěte, kdy ke bylo největší horko, zima, déšť či vítr

Karel Kilián | 7


Aktuální číslo časopisu Computer

Kdy necháme řídit chytrá auta?

6 Wi-Fi Mesh systémů ve velkém testu

Srovnali jsme 7 sportovních kamer

Znáte pravidla pro létání s drony?