Tématický týden: Uvnitř procesoru - lze věřit benchmarkům?

Diskuze čtenářů k článku

Marty  |  26. 05. 2006 00:29  | 

There are lies, damn lies and benchmarks.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joker, Joker  |  26. 05. 2006 10:19  | 

Asi tak

Ale ještě k jedné věci jsou benchmarky dobré... aby mohli někteří jedinci posílat do diskusí a na fóra příspěvky typu:
"Jsem woe poladil svůj novej poč a teď mám deset tisíc v posledním 3DMarku woe"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marty  |  26. 05. 2006 20:24  | 

Jasně... a místo aby rovnou koupil dražší proc nebo grafiku, tak koupí chladící soustavu za 5 tyček, aby mohl tu šunku přetaktovat na rychlost světla. Ti největší drsňáci tam ještě nacpou neon Je to stejný jak s autama...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ejhle  |  26. 05. 2006 00:37  | 

nevím jestli právě testům tohoto nového procesoru jde věřit, ale každopádně dopadl výjimečně dobře a opterony doslova drtí
http://www.pretaktovani.cz/asp/count.asp?ArticleID=2639
zajímalo by mne zda má opravdu tak namáklé SSE nebo je to jen právě nedokonalost benchmarků, že v INT Sandre vychází tak skvěle...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafan  |  26. 05. 2006 01:50  | 

No pokud si dobře přečteš co bylo testováno tak to tak hrozné není.Sám Intel to uznal.Jejich CPU běželo na vyšší frekvenci a CPU AMD mělo poloviční L2 tudiš jen 512.KB.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafan  |  26. 05. 2006 02:15  | 

jo aha to byl test Opteronů tak ten jsem neviděl.Podle mého odhadu se bude ale výkon vyrovnávat s vzrůstajícím počtem CPU.Čím více tím to bude pro AMD lepší a s příchodem HT 3.0 a jeho brutální propustností  to už bude přímo živá voda pro komunikaci mezi CPU to CPU a RAM .Schopnost 1 Oteronu si vyžádat přístup  přez propojovací HT a pak HT 2 Opteronu do jeho RAM je opravdu vymakané a proti řešení Intelu neskutečně rychlé.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RaStr  |  26. 05. 2006 13:28  | 

Jen aby to tak bylo. Ono se totiz ukazuje, ze nove Intely maji rychlejsi jadro nez konkurence a rel. pomala FSB zase neni az tak pomala, jedina jeji vada je vyssi latence pri praci s RAM, ovsem nizke latence pristupu do RAM jsou nezbytne pro AMD reseni, ktere by jinak bylo neskutecne pomale, INTEL vsak zvolil jinou strategii, zapracoval na optimalizaci vyuzivani cache a pre-fetchi, takze ta vysoka latence v realu az tak nevadi. Sice mel doted AMD vyhodu u multi-cpu reseni, kde kazde nove jadro melo k dispozici vlastni "FSB" a vlastni RAM vcetne radice, pokud tedy OS a aplikace podporovaly NUMA, ale tato vyhoda bude redukovana s prechodem na  multicore cipy (tedy pokud nebude AMD pridavat kanaly k integrovanemu RAM radici, coz asi nebude). Oproti tomu vsak INTEL zapracoval na navyseni propustnosti FSB (a odstraneni negativniho vlivu latenci) a v pripade multi-cpu reseni je mozne pouzit cipsetu s vicenasobnym FSB a multikanalovym FB-DIMM RAM radicem. Diky oddelenemu  RAM radici a CPU-core je pro INTEL snazzi prejit na nove (nej)rychlejsi tipy RAM a to muze byt jeho velka vyhoda oproti AMD, u ktereho je inovacni cyklus velmi pomaly (v dobe, kdyz sa na trh zacnou pomalu dodavat DDR3 pameti bude podporovat teprve DDR2, vzdyt dnes AMD podporuje jen 400MHz DDR, zatimco INTEL nema problem s 800MHz DDR2, a ani nizsi latence AMD reseni od prohry v raw-RAM vykonnostnim srovnani nezachrani. Take zatim pomerne jasna nechut AMD podporovat FB-DIMMy je dost problem, protoze v pripade multicore CPU bude asi vaznym omezenim u AMD reseni zalozenem na DD2 maximalni dostupna velikost RAM (v pripade 4core Opteronu to bude zrejme jen 4xDDR2 modul, cili s beznymi (levnymi) pametmi bude dostupna kapacita asi 4GB, cili 1GB/core, zatimco FB-DIMMy umozni sestavit z relativne levnych DRAM cipu v podstate neomezenou kapacitu. Vzhledem k tomu, ze dnes stoji 1GB DDR2 modul 4x mene nez shodny 2GB DDR2 modul, tento  (ne) pomer se z rustem kapacit DRAM cipu prakticky nemeni, bude schopnost systemu podporovat velke mnozstvi modulu (tedy u serveru, kde je potrebna velikost RAM velmi vysoka ve srovnani s beznymi kancl. PC  a workstejsnami) velmi dulezita. A zachranovat to pomoci vice CPU uz zase ubira na puvabu multi-core reseni, navic i INTEL CPU umoznuji s patricnym cipsetem realizovat NUMA architekturu, takze tady neni zadny velky rozdil, tedy az na to, ze zejmena z cenovych duvodu je u INTEL based serveru RAM i FSB casteji sdilena nez dedikovana u AMD to proste jinak nejde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
B4K4LL4  |  26. 05. 2006 14:51  | 

Myslite si, ze je spravne vyrabat este, neviem sice pre ktory segment trhu, singlecore? Ma to vobec zmysel? Zostava uz totiz len velmi malo aplikacii, v ktorych je single vyhodnejsi..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafan  |  26. 05. 2006 16:04  | 

Co ubírá na půvabu? že dnes může AMD na 8 soketů dát 8 X2 opteronů což je 16 CPU.To je špatné? 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafan  |  26. 05. 2006 18:53  | 

Ve vašem přízpěvku jsou nepřesnosti AMD podporuje 800MHz DDR2 A Opteron adresuje 8GB RAM.Jste přesvědčen že to bude takhle rychlé u Intelu i u komunikace mezí dvěma CPU s 4 jádry?Já ne .Tam bude kralovat AMD.Proto se chystá HT 3.0 kde jeho obrovská propustnost nebude mít konkurenci v komunikaci třeba 8 CPU s 4 jádry což je vlastně 32 jader na bordu a to je nějakech dat co bude mezi nimi lítat.A teť počítejme že taková sestava bude mít klidně 64GB RAM a každé jádro má přístup do které koli části této ram.Pokud vím tak FB-DIMMy  zatím nejsou schváleny a pokud je Intel podporuje je to jeho akce na kterou může doplatit tak jako AMD s DDR 400 kde byl v specifikacích bordel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ejhle  |  26. 05. 2006 00:39  | 

Myslite ze je monze aby novy Woodcrest mel opravdu tak vysoky vykon v SSE pri INT testu v Sadnra? Nebo je to prave jen nejaka nedokonalost benchmarku???
http://www.pretaktovani.cz/asp/count.asp?ArticleID=2639

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  26. 05. 2006 00:44  | 

Presne tak, testovani procesoru je silne zavadejici, nelze srovnavat na zaklade jednoho testu. To je take duvod, proc Apple zmenil testovani: drive pouzival vysledky z aplikacnich testu (kde PowerPC procesory Intel vetsinou prekonaly). Po prechodu na Intel zacaly pouzivat vysledky syntetickych testu SPEC... Proc asi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Julda  |  26. 05. 2006 17:35  | 

Tak to cumim, kvalitni serie, jen tak dal. Nejlepsi jsou ta srovnani, pro laika lehce pochopitelne :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arthur  |  26. 05. 2006 21:00  | 

"Na tuto chybu doplatil například procesor VIA C3. Ten neměl nijak oslnivý výkon, ale pro kancelářské aplikace postačil (pro ně byl také navržen). V kombinaci s hrou typu Quake 3 s enormními nároky na matematický koprocesor to ale byla hotová tragédie. Tvůrci procesoru totiž minimalizovali tu část, která téměř není využívána u kancelářských aplikací a která naopak drží hru jako Quake."

Bravoo konecne jeden z mala recenzentov, ktory pochopil pre aky segment trhu /ucel/ bol VIA C3 urceny. Naozaj bolo uplne zcestne ho testovat pri Quake3 a pod.
Mne to vsak nedalo a svojho casu som sa pustil tiez na tuto uchylku a ked sa mi dostala nahodou do ruk PCI graficka karta Inno3d GeForce FX5200, 128MB, 128bit. nevahal som a otestoval som s nou VIA C3 1.0GHz Nehemiah-C5P na platforme VIA EPIA M10000 512MB RAM PC2100, 80GB disk 7200 ot/m, 8MB cache a cuduj sa svete Quake3 isiel na 1024x768 uplne v pohodicke. To iste platilo pri hrach Xpand Rally, NFS Underground, Colin MCR 2003, C&C Generals, TruckMania, ViceCity. Problem nastal az pri hre Battlefald 1942 ked som do hry pridal okolo 20 hracov a mali sa pohybovat nezavisle tak uz to zacalo sekat tak tam nastala konecna pre FPU jednotku /alebo len horizont moznosti FX5200?/ Zaver je taky, ze graficka karta vie robit divy a procesor sa postupne dostava do uzadia aj ked je to relativne a druhy zaver je, ze asi mi muselo pekne sibat ked som sa pustil do takeho nezmyselneho testovania, ktore nie len, ze nema akenomicke opodstatnenie pri danej zostave a ani logiku. Ale co clovek nespravi kvoli zvedavosti.

P.S. ja len dufam, ze nejaky sialeny vyrobca grafickych kariet nahodou nevyrobi PCI kartu napr. GeForce 6600 GT/7600 GT lebo potom to bude zase vyzva... ale tentokrat uz s VIA C7

P.S.2 lepsi ako Sysmark 2004 alikacny program nepoznam pretoze nielen ze realne testuje "kancelarske aplikacie", ale tam aj moja VIA C7 zdatne obstoji aj ked uznavam, ze dostok vykonu nie je nikdy dost a nemozme predsa vediet kedy ho budeme potrebovat. Zatial vsak som za horizont C7 este neprisiel lebo este stale v offisoch tych 26.2 milionov tranzistorov spolu s 128kb L1 a 128kb L2 cache je rychlejsich ako moje prsty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky