Technologie pro kopírování DVD: zakázat, nebo povolit?

Diskuze čtenářů k článku

GliderMan  |  06. 09. 2003 02:10  | 

Už aby kopírování DVD bylo stejně samozřejmé a levné jako Audio CD .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jezevec  |  06. 09. 2003 02:15  | 

IMHO uz skoro je, ceny lezou dolu je to otazka jednoho IMHO roku. Takze jasne, ze povolit ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ppp  |  06. 09. 2003 02:32  | 

JezeIMHOvec, ty IMHO jsi IMHO tedy IMHO případ IMHO...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jezevec  |  06. 09. 2003 12:19  | 

BTW nevim co hned, tak IMHO cilite

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cc  |  06. 09. 2003 12:55  | 

IMHO Jezevce jsi s tím IMHO trapnej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket  |  06. 09. 2003 13:34  | 

jj, jak se nekdo IMHO (ne)nauci pouzivat, tak mu okamzite podlehne.........IMHO

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nnn  |  08. 09. 2003 09:57  | 

co to je, ten IMHO rok?? Jezevce!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Myrek  |  06. 09. 2003 13:56  | 

Milý jezevče, jdi už, prosím, do hajzlu. Omlouvám se ostatním.
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jezevec  |  06. 09. 2003 19:16  | 

Muzete prosim BTW vysvetlit tu vasi spolesdni vetu "if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;" ? 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MagorPF  |  06. 09. 2003 20:09  | 

Co nam chces rict tim IMHO?

UZ VIIIIIIIIMMMMM

I'M HOmosexual!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Azazel  |  06. 09. 2003 20:29  | 

Zabijte už někdo Jezevce,

  Tím že se do věty vloží IMHO se její význam nemění, tak proč to používat ???

 

Oprava: Význam se sice obecně nemění, až na situace, kdy to používá Jezevec - v tu chvíli většinou význam mizí...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jezevec  |  06. 09. 2003 23:42  | 

Proc to pouzivat? Protoze tim se jasne dava najevo, ze je to muj soukromny nazor  Bez toho to je jako, ze to nemusi vypadat jako muj nazor. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nnn  |  08. 09. 2003 10:01  | 

do diskuse snad kazdy pise svuj nazor, to je jasne ne? Pokud to neni tvuj nazor, tak nas s tim neobtezuj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
log  |  07. 09. 2003 02:49  | 

 Jeste nedavno jsi se vyptaval jak malej kluk co to znamena a dnes tady machrujes .

                           Jsi FOS . If U know what I mean .

"if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;" ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Myrek  |  07. 09. 2003 10:35  | 

S radostí ti to vysvětlím.

if(document.layers){document.PrxOff_captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

vkládá Proxomitron (program na filtrování reklamy). Nevím proč, ale bohužel jsem nepřišel na to, jak to´mu zabránit.  To bylo FYI. Takze TTFN. Jo BTW, mohl bys zacit pouzivat misto IMHO treba FMPOV. Tak SWAK. Vice zde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jezevec  |  07. 09. 2003 12:12  | 

IMHO je zajimave, ze to tam vklada jenom vam

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Myrek  |  07. 09. 2003 15:25  | 

No, to je fakt zajímavé. Ano. Tak už, prosím, opusť tyto stránky, trapáku. Díky moc.

Zhnusit každému chuť číst diskuze jenom kvůli svému velmi vtipnému zvyku, to je to, cos chtěl? Nezajímá mě, proč to děláš (tipuji chuť si dokázat, že na tak vysoce intelektuálně náročný výkon, jako je vkládat své rádoby vtipné texty do diskusí, mám); spíš mě zajímá, jestli v tom hodláš přestat. Ano -> díky. Ne - jdi do toho, s prominutím, hajzlu.
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fettgesicht  |  07. 09. 2003 23:02  | 

Já se normálně zdržuju diskusí na zive.cz, protože jsou obvykle o ničem, ale tohle by mě fakt taky zajímalo. Co je tohleto za hlod?:

if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp

Hlavně že "PrxOMUp".

fettgesicht

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fettgesicht  |  07. 09. 2003 23:03  | 

Ajo, už to tady je. Jsem nemehlo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sob  |  06. 09. 2003 02:53  | 

Zviratka v lese si zila celkem spokojene. Hlady netrpela, nikdo je moc neotravoval, takze temer nemela duvod ke stiznostem. Jen sysli rodinka, ktera mela pod palcem mistni hudebni a filmove vydavatelstvi, jim pila krev. "Tak moc bych chtela to nove cedecko od sojky, ale ti sysli uz nevedi co za nej chtit! Mesicne dostavam jen 100 orisku, sotva s tim vyjdu a oni by chteli sest orisku za cedecko!", stezovala si casto veverka. A nebyla sama. Vetsina zviratek na tom byla stejne. A tak kdyz si chtela neco poslechnout, musela si cedecka zkopirovat od bohatsich zviratek, nebo vyuzit sluzeb palicu lisky, vlka nebo medveda. To se syslum samozrejme nelibilo. Povolali nekolik tchoru, aby zviratkum vysvetlili, ze kopirovat cedecka nesmeji. Moc to ale nepomohlo. Pouze liska se zalekla a prestala kseftovat s palenymi cedecky. Brzy podnikl sysli klan dalsi krok. Zacali prodavat vadna cedecka a nazvali to ochranou, protoze jejich kopirovani bylo obtiznejsi. Vlk i medved vsak palili vesele dal a jeste si pochvalovali, ze jim stouply zisky, protoze normalni zviratka uz si cedecka pro sebe kopirovat neumela. Dalsi kroky syslu za pomoci tchoru neprinesly nic noveho, a tak syslove pristoupili k jeste obtizneji prolomitelne ochrane. Brzy to vzdal vlk, rka, ze na to uz proste nestaci. O to vice se radoval medved, ktery se ted v bohatstvi primo topil. Syslove nejenze si nepomohli, ale byli na tom jeste hur. I zajicek, stary poctivec, prestal nakupovat originalni cd, protoze uz je diky vsem ochranam nebyl schopen vubec prehrat. Syslove se za kazdou cenu snazili medvedovo pirateni zarazit a uz se dokonce zdalo, ze armada tchoru medveda udola. Jenze medved se prestehoval za reku, kde uz tchori nic nezmohli a palil vesele dal.

No a konec? Ten je zatim otevreny, nikdo nevi, jak se to nakonec zviratkum podari vyresit. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  06. 09. 2003 07:24  | 

Huaaa, pjekny chlape ... to by chtelo nafilmovat a vysmahnout na DVD ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jenny  |  06. 09. 2003 08:59  | 

Víš, pěkná pohádka, ale tak se věci nemají. Nikdo nic nemá pod palcem. Kdo chce, může točit filmy sám, může je sám šířit a prodávat - a taky to tak dělá. Existují stovky a tisíce malých hudebních a filmových vydavatelství, žádní "sysli", prostě firmičky, které se snaží si nějak vydělat na živobytí. A pálení a pirátění DVD jim tohle živobytí bere - fajn, takže nebudou žádné filmy, zejména nezávislé, na které se shánějí prachy nejhůř. (James Bond na sebe vydělá, protože ho zasponzorují výrobci hodinek a aut, a Harry Potter zase prodá čokoládičky a tak dál).

Ceny disků DVD jsou ve světě normální a odpovídají lístkům do kina pro rodinu: když si v USA koupíš DVD, tak tě vyjde na polovičku, než když se celá rodinka sebere a jde do kina a žere tam popcorny atd. Tak o co jde? Chcete všichni krást a mít věci zadarmo a myslíte si, že to je tak správný? Jestli jo, tak to řekni na plnou hubu a nemel tady o lištičkách a veverkách.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Parek  |  06. 09. 2003 09:26  | 

Nemusis se bat, abys udelal kopii takoveho nezavisleho CD/DVD, tak musis nejdriv mit pristup k originalu - a u nas takove CD/DVD stejne prakticky nesezenes, takze minimalne cesti palici ti tve oblibence neohrozuji )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
miroslav.kucera  |  06. 09. 2003 10:01  | 

Hm, neivm, jak v USA, ale u nas stoji DVD kolem 800 Kc.

Kino v CR - 3 lidi = 350 Kc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan  |  06. 09. 2003 10:38  | 

Teda ty jsi naivni jak sestnactileta blondyna. Ty snad dokonce veris na to, ze v tehle branzi existuje neco jako volny trh. Ano existuji i ty firmicky, ale o ty u prilis nejde, 90+% trhu maji ctyri firmy jednajici ve shode. Zkus vyrobit a prodavat CDcko nejake super uzasne skupiny. Nemas sanci, nedostanes ho do TV ci radia, protoze stanice si nebude chtit rozhazet vztahy s velkymi vydavateli, nedostanes ho do kamenneho obchodu, protoze jeho marze a zisky zavisi na jeho vztazich s giganty. Zacne prodavat tvoje CDcko a pristi album Eminema "bohuzel" bude mit distribucni problemy a zrovna na nej se dostane az po mesici. Snad nikde neni takovy kartel jako v distibuci CD + DVD. Proc myslis, ze vsechny popularni skupiny jsou vydavany pro velkymi labely? Myslis, ze to je proto, ze zrovna tam sedi ti nejchytrejsi co dokazi nejlepe odhadnout budouci trendy? Ne, oni ty trendy vytvareji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
roob  |  06. 09. 2003 19:35  | 

ked si na to dvd zarobim za 3 hodiny pracovneho casu, ako v usa, tak si ho potom kupim, zatial nie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sob  |  07. 09. 2003 00:26  | 

Ono uz to tak byva, ze v realu jsou veci malicko jinak nez v pohadkach. :)

Clanek byl o ochranach a stejne tak i muj prispevek. Dobre, vyhazim prebytecny zviratka, at je to jasnejsi. Nerikam nic o touze po kradeni, nelegalni kopirovani je bezpochyby spatna vec, o tom neni potreba se bavit.

Jde tu o vsechny ty radoby ochrany (css na dvd nebo ty ruzny praseciny na audio cd, diky kterejm je neni mozny poradne prehrat). Kdy uz si vsichni ti, kdo o tomhle rozhodujou, uvedomi to, co vi krome nich snad uplne vsichni? To, ze tyhle ochrany jsou _uplne na nic_? Jiste, par kamaradu uz si mezi sebou nic nezkopiruje. Ale opravdu si jeste nekdo muze myslet, ze to zastavi piraty, kteri si na tom postavili zivnost? Ti to _vzdycky_ nejak zkopirujou. Mozna by se mohlo zdat, ze i omezeni amaterskyho kopirovani je uspech. Ale za jakou cenu? Ti amatersti nelegalni kopirovaci si to cd stejne nekoupi (ok, koupi, ale od palice). Stoji to opravdu za vsechny ty nasrany _legalni_ uzivatele, kteri za neco daji svoje penize, a pak zjisti, ze to nemuzou pouzivat? Ted narazim na vsechny ty uzasny "ochrany" na cd. Jak dlouho je to jeste bude bavit? Jestlipak taky brzo neprejdou k profesionalnim palicum, jejichz cedecka hrajou vsude?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Jedlinský  |  07. 09. 2003 10:19  | 

Bože.

Špatná věc je vytvářet názor na to, co je legální, podle svých ekonomických potřeb. Máte-li ovšem tu moc...ekonomickou.

Je to totéž, co kdysi zpíval Nohavica: "Netvrďte mi do očí, že jednáte z mé vůle, že to všechno je i moje přání..."

Má-li někdo dostatek prostředků na zmanipulování právního prostředí a následně i obecného mínění, znamená to, že jeho jednání je ve výsledku morální? Mno... a je správné? Je špatné takto nastavené mantinely ignorovat?

Jestli jsou opravdu odpovědi na výše uvedené otázky "Ano".... kde se dá sehnat lodní lístek na Aldebaran?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  06. 09. 2003 03:05  | 

Takze se to vyresi samo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  06. 09. 2003 07:45  | 

Kdyby autor CloneDVD zkusil, vedel by, ze CloneDVD nezkopiruje DVD chranene pomoci CSS! Autor je asi pouze teoretik. A psalo se o tom tusim i tady na zive.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
frank  |  06. 09. 2003 08:50  | 

Kdes to vzal? Hned jsem to zkusil a skopnul jsem si pomocí CloneDVD filmové dévédéčko (komerční - ta jsou všechna šifrovaná přes css) a k naprosté spokojenosti, tedy mé :). Odkud to máš že clonedvd neumí takové disky kopírovat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JP  |  06. 09. 2003 08:53  | 

Existují dva programy CloneDVD. Ten od Autorů CloneCD DeCSS opravdu nepodporuje, ale ten druhý ano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eso  |  06. 09. 2003 09:22  | 

Otazka my mela spis znit:

Je mozne prakticky 'zakazat' technologii?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RS  |  06. 09. 2003 10:00  | 

...a zakázal někdo atomovou bombu? ...a zakázal někdo jadernou energii?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kert  |  06. 09. 2003 10:09  | 

Asi ne. Ja bych zakázal dráty k zásuvkám protože to lidi zneužávaji a maji dokonce 2 a víc zásuvek v bytě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wolf  |  10. 09. 2003 13:46  | 

Co zásuvky, ale hlavně rozdvojky!!! To by jeden nevěřil kolik se dá na jednu zásuvku zapojit rozdvojek - třeba i 20! No a to už je pak síla

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  06. 09. 2003 10:41  | 

Mohl by mi nekdo prosim vysvetlit, jak vlastne CSS kodovani brani v kopirovani DVD? Je mi naprosto jasny, ze CSS muze zabranit v prehravani disku, pokud to prehravam na zarizeni, ktery nema prislusnej dekodovaci klic. Ale nedovedu si predstavit tu protikopirovaci ochranu.
Tak nejak bych cekal, ze kopirovaci program proste bit po bitu zkopiruje puvodni data na novej disk; ta kopie pak samozrejme bude zase zakodovana, ale jakejkoliv "oficialni" prehravac ji prehraje stejne jako original. Jinymi slovy, predstavuju si to trochu jako programy pro kopirovani disku (disket) sektor po sektoru - tem je taky celkem jedno, jak konkretne jsou v sektorech ulozeny soubory.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kether  |  06. 09. 2003 13:10  | 

Nevim presne ja CSS funguje, ale jedno je (temer) jisty DVD9 na DVD+/-R Bit po bitu ci sektor po sektoru tezko zkopirujes. Proto taky valna vetsina DVD na trhu je DVD9 byt jen k pak "desitek mb" takze dekodovani se proste nevyhnes... Mozna ze i nektera DVD5 maji o malinko vetsi kapacitu nez "cista media". Nevim jestli ICE AGE spada do DVD5 ci uz do DVD9 nicmene se "nevejde" asi tak o 8% ... Pokud jde o CloneDVD tak se veci maji skutecne tak ze ClDVD od autoru ClCD neumi DeCSS (to ze jedno DVD mohlo jit zkopirovat jeste nic neznamena - uz jsem mel v ruce ORIGINALNI DVD, ktere nemeli ani CSS ani region protect:).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petrvvv  |  06. 09. 2003 11:36  | 

pobavila mě věta:

nadále budou existovat v zemích třetího světa, i mnoho desítek let – a Internet ...

to vídíte někdo třeba 30 let dopředu co se bude dít ve Venezuele ?????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomash  |  06. 09. 2003 11:39  | 

Pokud někdo zkopíruje originál, je podle zákona vinnen, ale pokud ta kopie už nebude obsahovat onu otravnou zprávu o zákazu kopírování, tak další člověk vlastně neví, že to nemůže zkopírovat. Stačí teda vyrobit jednu kopii porušením zákona a další kopie vyrobené z této kopie budou legální. Nejsem právník, takže nevím jestli to tak může fungovat, ale myslím že jo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KO  |  06. 09. 2003 17:36  | 

Co se mi doneslo tak tva uvaha je zcela obracena. Ty pokud si koupis CD/DVD si smis poridit 1 ale opravdu jen 1 zalozni kopii a TO JEN PRO OSOBNI POTREBU. Musis si ji udelat sam a ne u nakyho kamarada a uz vubec ne aby ti ji kamarad udelal a tys doma civel na TV Pak je to v Pohode. Vic kopii neni mozno. To jasne vylucuje ze bys z kopie delal kopii --to by pak byla utopie.

Jen by mne zajimalo, jak je to pri nakupu CD. Zda si kupuju opravdu jen ten pivni tacek, kterej se mi casem poskrabe, nebo si kupuji prava na Songy+Booklet atd.. Samozrrejme tim myslim jen pro sebe.?????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kyril  |  06. 09. 2003 22:05  | 

kopírovat audiovizuální dílo můžete pro vlastní potřebu v neomezeném množství. A není to "záložní rozmnoženina", nýbrž jakákoliv rozmnoženina či napodobenina.   AutZ pojem "záložní rozmnoženina" ve vztahu k těmto dílům ani nezná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ritchie  |  06. 09. 2003 22:12  | 

Teď honem nechci znovu číst AuZ, ale jestli si dobře pamatuji, praví se v něm, že si můžeš zhotovit kopii pro osobní potřebu. Množství jedna tam není nijak zdůrazňováno a stejně tak, že se jedná o záložní kopii. IMO se v principu nemusí jednat o kopii záložní. Např. v autě mám jen kazetový přehrávač, tak si zkopíruji CDDA na kazetu. Je pravda, že si ji musíš vytvořit sám, ale IMO klidně i na vypalovačce kamaráda. Tohle všechno se týká právě jen audiovizuálních děl. U software smíš mít AFAIK jen tři kopie (nosič, disk, paměť).

IMHO si kupuješ práva. Alespoň takhle se tváří výrobci, když ti nařizují, co smíš a nesmíš. Ale zkus si přijít do obchodu, že chceš za manipulační poplatek vyměnit nosič, který sis poškrabal . Přemýšlím, že začnu prudit BMG, protože mi jejich CD upadlo na roh skleněné desky na stole a teď nejde jeden track čistě přehrávat (ni cdparanoia nepomohla).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Jedlinský  |  07. 09. 2003 10:32  | 

Mno... když právě uplatnění takovýchto práv není zrovna ta oblast, která by kamenným vyhovovala...

K celé diskuzi: kdysi jsem četl - skutečně renomovaný - názor na problém kopírování. Jednu věc připomenu, docela mne pobavila: smíš si pořídit kopii z legálně získaného nosiče. Podle právních ustanovení patří ke tvým právům půjčit svůj nosič (i kopii, ale to není podstatné) třetí osobě, pokud to nebude za úplatu nebo nebude mít charakter veřejné produkce. Půjčit, ne darovat, takže se nezříkáš vlastnictví produktu. Takže dále máš svou legální záložní kopii... Stále postupuješ legálně. Ovšem tvůj přítel také postupuje legálně, nič špatného nečině, půjčil-li si od tebe nosič. V tu chvíli jej má v držení-zcela legálně. Legálně jej získal. A legálně si může udělat kopii pro vlastní potřebu. Atd......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Linux  |  07. 09. 2003 13:19  | 

Tak to je naprostý nesmysl !!!  Ty si skutečně kupuješ placku a právo užívat obsah na té placce. Tedy program, muziku ... a to právo je dáno pouze tobě, neoť ty jsi zaplatil za použití autorský poplatek. Máš samozřejmě možnost práva převést/prodat CD někomu jinému, ale půjčit CD by jsi bez souhlasu autora již něměl. Na to jsou půjčovny, které mj. platí autorům poplatek za půjčování. Tedy, to že půjčíš svoje CD někomu je již vlastně porušením AutZ. - smíš mu práva převést a je lhostejné, zda za úplatu, nebo darem. Vše vychází z toho, že jsi jako první zaplatil autorovi a dalším postoupením práv již autorovi nárok na další honorář nevzniká!. Některé EULA smlouvy k SW toto sice omezují, nicméně se domnívám, že je to protiprávní, tedy že nerespektování tohoto ustanovení nevzniká žádný přečin/trestný čin. Protože např. prodat PC vč. OS Windows samozřejmě lze, stejně jako lze prodat CD placku s nahrávkou oblíbené kapely.

Takže, laskavě si příště přečti pořádně AutZ, než začneš vymýšlet bludy ....

PS: Doufám, že nestuduješ práva ... to by bylo teda fopá ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Jedlinský  |  07. 09. 2003 13:56  | 

Moment, moment...

Zůstaňme u věci. Jednak jsem uváděl, že cituji z delší statě a to ještě jenom kousek, po paměti, spíš jako anekdotu, jednak se skutečně jednalo o debatu nad podobným tématem jako dnes, při příležitosti soudů s Napsterem. Přepočti si roky...hledat to nebudu. Ale citovaný názor se objevil ve stati vyučujícího práva na Karlovi. Asi na Karlovi, důraz je na Asi.

Za další-zvyklosti spojené s prodejem/poskytováním SW a hudby, potažmo textu či filmu se podstatněš liší. U SW jsou deFacto ještě daleko protiprávnější... a tuto protiprávnost stvrzuješ podpisem Licenčního ujednání. V Suprafónu jsem doposud nic nepodepisoval.

Součástí tvých práv jako strany "kupující" mediální nosič je bezvýhradně s ním nakládat jak jsem popsal... tedy až do fáze "já půjčuji". Dále se již jedná o spekulaci. Toto právo je nezadatelné (tak, jak jsem ho popsal, tedy bezúplatně atp.) a nepleť sem AutZ (to je hezká zkratka... něco jako WareZ? ), jedná se o ustanovení Občanského a Obchodního zákoníku. Vztahu mezi uživateli díla se aut.z. netýká. Detailně to hledat nebudu, obhajoba fiktivní obhajoby (hezký! ) mi za to nestojí.

Že si celkovou situaci "určité" strany zúčastněné obchodního a společenského styku vykládají jinak, je věc jiná. Stejně jako naše ochota na to přistoupit.

Pet

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomash  |  07. 09. 2003 19:36  | 

Myslel jsem to spíš tak: Nějakou cestou (spadne z nebe) se mi do ruk dostane nějaká nahrávka (CD,DVD,to je jedno),neni na to nic jinného než samotný obsah, film nebo hudba, bez jakýchkoli dalších věcí. Jak u takové věci můžu vědět, že jde o dílo chráněné autorským zákonem, když z toho nejde třeba ani zjistit, jak se jmenuje kapela nebo film. Neomlouvá přece neznalost zákona, ne výrobku. Pokud by jsem bral kopírování takové věci jako nelegální, tak by pak bylo nelegální zkopírovat cokoliv. Je jasné, že člověk, který vyrobí onu upravenou kopii a poskytne ji dál poruší zákon, ale ten další jež ani neví co to vlastně je už ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KO  |  07. 09. 2003 20:42  | 

Neznalost zakona neomlouva, v tom mas samozrejme pravdu. Ale tam je taky receno Pouzivani kopie. tak z toho ja osobne dedukuju (k me nelibosti ze si o ni mas vse zjistit. Mimo to, najit kopiii CD na ulici...- nevim nevim jak by to obstalo?????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomash  |  07. 09. 2003 21:27  | 

Konec konců se to stát může, že kopii někde najdu.Nebo ji prostě najdu někde na internetu,prostě někde mezi nějakými soubory. A jak si zjistím, jestli je obsah nosiče chráněn autorským právem? Např. u filmu je to samozřejmě jednoduché. Film plný zvláštních efektů a filmových hvězd asi volně šířitelný videosoubor nebude, ale kde je ta hranice rozeznání chráněného a nechráněho díla? Třeba jsem v myšlení pomalejší a nerozeznám kdy jaké dílo je. V tom případě jsem vlastně podle zákona nevinný. Alespoň tak to chápu, protože nevím, jestlu nejde třeba o "narozeniny babičky", které dal někdo k volnému šíření na net.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Axc  |  08. 09. 2003 08:16  | 

Pozor - dle autorskeho zakona automaticky kazde dilo chranene JE a teprve po ziskani souhlasu autora muzete dilo kopirovat. Pokud je autor neznamy, tak nemate souhlas a musite predpokladat, ze dilo sirit nesmite.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kyril  |  06. 09. 2003 22:11  | 

Vytvořením kopie pro vlastní potřebu do aut. práva nezasahujete (nezávisle na tom, co je či není v nějaké hlášce na v záznamui)  To je jasné.  Problém může být, pokud při tom odstraníte ochranu  -- na to není jednoznačný názor, zda to je či není nelegální. 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Linux  |  07. 09. 2003 13:27  | 

Mno, je zase diskutabilní, jestli naopak výrobce neomezuje v právech mne jako koncového uživatele! Tady by zase mohl vstoupit do hry zákon o ochraně spotřebitele (nebo jak se to přesně jmenuje), neboť jsem zaplatil cenu za výrobek/zboží beze slevy a jsem omezen ve svém právu vytvořit si kopii pro osobní potřebu. Pokud se mi to však nějak podaří (stadnardně získaným SW - ne vlastním zpětným inženýrstvím), pak jsem vlastně udělal výrobci mědvědí službu.

Navíc, pokud si koupím CD a nejde mi přehrát v PC, pak se jedná o vadu výrobku a mám jako spotřebitel právo žádat výměnu za bezvadné zboží, nebo vrácení celé zaplacené částky. Tady jsme měli jako spotřebitelé zapracovat! Vracet CDčka a žádat peníze, protože je to nefunkční "kšunt".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kyril  |  07. 09. 2003 15:25  | 

ke kopírování: bohužel ta formulace je jak jsem psal, tj. že vytvořením kopie do aut. práva nezasahujete, což nelze vyložit jako "máte na to právo", ale tak, že vám to zákon jen toleruje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Linux  |  07. 09. 2003 13:27  | 

Mno, je zase diskutabilní, jestli naopak výrobce neomezuje v právech mne jako koncového uživatele! Tady by zase mohl vstoupit do hry zákon o ochraně spotřebitele (nebo jak se to přesně jmenuje), neboť jsem zaplatil cenu za výrobek/zboží beze slevy a jsem omezen ve svém právu vytvořit si kopii pro osobní potřebu. Pokud se mi to však nějak podaří (stadnardně získaným SW - ne vlastním zpětným inženýrstvím), pak jsem vlastně udělal výrobci mědvědí službu.

Navíc, pokud si koupím CD a nejde mi přehrát v PC, pak se jedná o vadu výrobku a mám jako spotřebitel právo žádat výměnu za bezvadné zboží, nebo vrácení celé zaplacené částky. Tady jsme měli jako spotřebitelé zapracovat! Vracet CDčka a žádat peníze, protože je to nefunkční "kšunt".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deda.jabko  |  06. 09. 2003 11:39  | 

sloboda slova je az podruzny problem, ktery sa na celou kauzu az pozdej na balil (viz zaloba na 2600) pruser je v tom, ze amerika se snazi omezit svobodu mysleni - co jineho, je kdyz nekdo prolomi kodovani (proste to vymysli) - a velke spolecnosti mu to zakazou (viz DMCA a patenty). orwell by z toho nemel radost... ze se sekl o nejakych 20 let.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jira  |  09. 09. 2003 12:12  | 

Jelikoz nejen spatne myslis, ale dokonce to i pises tak Te ideopolicie a ministerstvo lasky nemine!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Carlos  |  06. 09. 2003 12:53  | 

neznam konkretne pripad dekodovani CSS, ale prijde mi trochu pochybne tvrzeni, ze pokud se mi podari dekodovat sifru odhalil jsem algoritmus autora ... mozna ze v tomto konkretnim pripade ano, ale vetsinou je to tak, ze utocnik najde alternativni funkci, kterou E -> P. o sifrovani/desifrovani jsem se trochu zajimal a vim, ze mnoho sifer bylo prolomeno a jeste mnoho let nebyl znam originalni algoritmus pro sifrovani a desifrovani ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kether  |  06. 09. 2003 13:20  | 

Na cele zalezitosti kopirovani CD/DVD me konkretne na uzemi CR zarazi jedna vec. Podle zakonu, ktere si OSA vymohla a prosadila na nasem uzemi, je cast ceny kazdeho prazdneho CD/DVD media odvadena prave oraganizaci OSA, tedy je odvadena na AUTORSKA PRAVA. Jak tedy mohu porusit autorska prava vytvorenim kopie na medium, ve kterem jsem si autorska prava pro zhotoveni kopie jiz zaplatil ? Mozna, ze muj "selskej rozum" na celou vec kouka prilis jednoduse, ale v CR neni mozne zhotovit nelegalni kopii. Rad bych pokud by se k tomuto problemu nejaky pravnicky fundovany clovek vyjadril. Mozna, ze by to mohlo byt velice zajimave.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pjotr  |  06. 09. 2003 15:00  | 

Napodobne - taky by me to zajimalo
Zrejme OSA, aby si zachranila reputaci, tak si nechava proplacet i Ty media ? To jsem ani nevedel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  06. 09. 2003 15:30  | 

Skutecne se tu pletou dve veci. DeCSS potrebuji ke prehrani obsahu CD, nikoliv k jeho zkopirovani. DeCSS ma s piratstvim spolecneho to, ze umoznuje sejmout obsah DVD a pretransformovat jej do jine podoby (DivX). Na zkopirovani DVD-DVD jej nepotrebuji, takze i kdyz DeCSS zakazi, piratstvi DVD tim nezabrani.
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=03/08/25/1940200

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
haryk  |  06. 09. 2003 18:12  | 

<I>To je situace, ve které se evropské právo (tj. schválená direktiva EU) výrazně liší od amerického – evropské výrobcům tyto ochrany povoluje a zakazuje jejich prolamování, americké je s odkazem na První dodatek k ústavě daleko více na straně spotřebitelů, kterým dává plné právo plně produkt užívat (tedy jej i dekódovat, kopírovat atd.); proto je také „hacking a cracking“ v USA téměř nestíhatelný</I>

To tedy nevim, podle me je to presne naopak, "hacking a cracking" je v USA stihatelny naprosto lehce, a to pod pro justici ostudnym DMCA, ktery defakto zakazuje prolamovany ochran, a pravo na kopii pro vlastni potrebu zakazuje... V Evprope je to presne naopak a kopie legalni je.
Tak to jen tak pro presnost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš  |  06. 09. 2003 21:38  | 

No, já si dvd nekopíruju, protože si je kupuju nebo půjčuju. Ale existence DeCSS mi umožnila přehrávání na počítači, aniž bych musel mít windoze. Kdyby se k mechanikám bundloval i přehrávač pro linux a ne jenom pro windoze, tak by to třeba nebylo tak horký.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sminka Masevovová  |  17. 03. 2004 09:31  | 

kdyby byly cd levné,tak si ho klidne kupujme jako originály,ale kupte si CD za několik set,když si ho můžete přepálit levněji o hodně!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!souhlasíte se mnou???????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky