Svobodný software 19 – Windows nebo příkazovou řádku?

Diskuze čtenářů k článku

wang  |  05. 12. 2001 12:49

je to oldskool, i kdyz vyvinutej do mnohem lepsi podoby nez v ms DOS

graficky rezimy rulez, rychlejsi, prehlednejsi ....

ale kdo chce kam...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
billul  |  12. 11. 2001 09:58

Ja sam som negramotny a som na to hrdy (tento prispevok prepisuje moja sekretarka z diktafonu a clanok a diskusne prispevky mi tiez cita ona) tak nechapem ako mi moze autor clanku vnucovat aby som  cokolvek pisal , ked ja som nadmieru spokojny s mojou sekretarkou a s jej vyzorom a efektivitou.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozko Pucik  |  09. 11. 2001 22:41

Chcel by som este nieco k tomu vimku. Na strankach pana Satrapy je nieco ako velmi dobre spracovany tutorial na VIMproved
v ceskom jazyku. Odporucam si stiahnut VIM, precitat navod, venovat 3 hodinky uceniu a dalsi zbytok zivota diveniu sa ako je mozne ze doteraz sme pracovali tak neefektivne. :)

Rad by som poukazal na problem - moderne "textove editory" vs DTP. Kazdy kto trosku do toho vidi a mal moznost skladat dokopy nejaku publikaciu, kde clanky dodavaju rozny ludia urcite pozna vsetkych bohov tohto sveta po krstnom mene, pretoze ak tlaci termin a ten vas hnup doda vsetko ms worde krasne "naformatovane" tak nervy doslova tecu. A to este vdaka skusenostiam viete, ze dany clovek clanok 2 hodiny pisal a 8 hodin upravoval :).

A vobec, skoda minat slovami, tieto clanky by mali citat len ludia ktory niesu apriori zaujati a slepi, lebo potom sa to zvrhne na flamewar s nulovym obsahom. Kiez by radsej napisali, ake maju nove vychytavky na aliases v bashi, pripadne zsh, alebo nejaku novu prevratnu fintu na tcsh [never dies :)]. Tiez by mohli poslat zaujimave makra do vimka. A nie hovorit o tom, ze si moze spustit pod win od M$ okien podla pamati a nie len 6 ako pod linuxom. [Pisatel zjavne o linuxe a unixoch pocul len z rozpravania cloveka, ktory pocul, ze niekto videl]. Vot aky genialny mi pripadne screen. Ale naco nutit ludom pracovat lepsie, ak su spokojny s pracou menej efektivnou a horsov. Datlom, ktory pisu dvoma prstami akoby do stromu klovali je strata casova vzniknuvsia nutnostou prestat pisat a dat ruku na mys len preto aby niekde klikli aj tak zanedbatelne neb znamena pre nich stratu max 10 pismen, zatialco pri cloveku rychlejsie pisucom je strata 10 a viac slov, :). Efektivita prace sa nemeria podla zvoncekov rozvesanych v pracovni, totiz vzdy este plati v jednoduchosti je krasa a od krasneho prostredia plneho serepeticiek vas aj tak po dlhom case zacne boliet hlava. Spomente si na genialny wp, ktory vital uzivatela cistou obrazovkou.

ps. Hynek Hanke pise zaujimave clanky ktore vsak na tomto servri sa minaju efektivitou. O to viac si vazim jeho boj s veternym mlynom ;) lebo lady sa raz musia prelomit. Bohuzial dovtedy free software caka dlha cesta ktorou musi dokazat svoju kvalitu. Najvacsim problemom masovejsieho nasadenia unixovych desktopov stale vidim v slabsej podpore narodnych jazykov a vobec moznosti jednoducho publikovat dokumenty, kedze aj ja som sa dodnes nenaucil ovladat tex :).

no nic, vsak nejake argumenty si musim nechat aj na buduce.

Slubeny link na vim tour : http://www.kit.vslib.cz/~satrapa/docs/vim/

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
me  |  09. 11. 2001 17:22

Mnohym se zda editor VIM archaicky a nepouzitelny. Taky jej nepouzivam, neumim to s nim a uz jsem si zvykl na "moderni" editory. Ale videl jsem jednoho profesionalniho programatora, ktery ve vim programoval. A to jsem hledel... Pracoval jak kouzelnik, psal velmi rychle a pomoci ruznych tajuplnych hmatu velmi efektivne. Ale to je zkusenost, ktera se neda vysvetlit, to se musi videt.... Editor v MS VisualC++ umi automaticky doplnovat slova v textu. VIM to umi uz velmi dlouho. Takze pokud pouzivate VC++, vite jak doplnovani nazvu promennych a funkci muze praci zjednodusit. VIM to umi davno, a mozna jeste vic...

Ze je prikazova radka efektivni se taky moc vysvetlit neda, na to musi uzivatel prijit sam. Ac pracuji v MS windows, tak windows explorer prakticky nepouzivam, mnohem efektivnejis je treba Windows Commander, ... A taky si nainstalovat Cygwin...

Dovedete si vubec predstavit, jak by to bylo strasne, kdyby do MS windows nebylo portovano velke mnozstvi nastroju  a utilit z unixu??  Kdyby jste mohli pouzivat jen nastroje, ktere do MS windows implementoval jejich stvoritel??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  11. 11. 2001 06:55

Takze cim rychleji pisu tim lepsi programator sem? Cim vic kodu tim lepsi program? Zajimave :)) Kdysi sem slysel ze prumerny prirustek kodu se pohybuje maximalne ve stovkach radcich denne, to bych zvladl i konvertovat z papiru pres OCR s rucnim opravovanim chyb. A zatim tomu vetsina projektu co sem pocital (pocet radku kodu / pocet koderu / pocet dnu co ten projekt kodujou) tomu tezce nasvedcuje. Programovani zrovna neni oblast kde je rychlost psani kriticka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Esorimmer  |  11. 11. 2001 23:31

Moc pekne prekrouceno
Podle me porad plati, ze kdyz efektivneji muzu editovat kod, mam vic casu na vymysleni tech xxx radek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
me  |  12. 11. 2001 19:23

Ten clovek byl profesional, vyrostl na unixech a VI pouzival denne. Ovladl svuj nastroj, stal se mistrem... Nekteri lide mysli tak rychle, ze je klavesnice zdrzuje, vas ne?  Myslenky je treba nacvakat do pocitace drive, nez je clovek zapomene...

BTW, kouzelnika u VI editoru jsem videl prezentaci nejakeho sw produktu, stejne jako ja videlo toho pana nekolik dalsich desitek lidi. Nejsem si jisty, uz je to davno, mozna ten programator byl sam p. Soukup z Kanady... Tak nevim jak je to dobry programator, ale jeho software nebyl uplne neznamy...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sayza  |  09. 11. 2001 17:14

Pekne je si skusit v bash-i pod linuxom:
:(){ :|:&};:&

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  09. 11. 2001 14:34

Jeste jednou tedy. TENTO CLANEK SE NIJAK NETYKA PRODUKTU FIRMY MICROSOFT.
Je to dostatecne srozumitelne? Tento clanek je o GNU/Linuxu a o ruznych stylech prace pod nim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wolf  |  09. 11. 2001 15:41

Uplny souhlas - od kdy je Microsoft Windows SVOBODNY software jak je jasne uvedeno v nadpisu???
Proc se tu zase naprosto zbytecne vede diskuze M$Win vs Linux a ne diskuze k clanku jako takovemu???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  09. 11. 2001 16:56

Pane Hanke,

obdivuji Vaši trpělivost. Možná píšete články na špatném serveru.

(ne, nevlastním žádný konkurenční server)

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  09. 11. 2001 21:56

Ted uz to srozumitelne je, ale jak nekolik lidi spravne poznamenalo, o GNU/Linux to byt nemuze protoze tam zadny windows nejsou ;) Ale je to putna. BTW - u vsech instalaci co sem mel/mam je vypis ls cernobily, pokud ho chci barevne tak ho musim donutit ;) Co se tyce doplnovani jmen, prijde mi Microsofti pristup prijemnejsi, kde v pripade nejednoznacnosti proste TABem clovek projede vsechny ty jmena misto toho abych to musel dopsat rucne az na jednoznacny jmeno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  09. 11. 2001 22:59

Jak poznamenalo nekolik jinych lidi, X Window System se bezne zkracuje na X Windows, ale mate pravdu, ze neprosnost v tom je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Esorimmer  |  11. 11. 2001 23:27

Je prece tolik veci, co se da na Linuxu kritizovat. Nechapu, proc tvrdite snadno overitelnou blbost, ze ls neni standardne barevne. Posledni (a nedavne) RedHat, Mandrake, Debian, Slackware, SuSE maji...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cubas  |  09. 11. 2001 12:12

Pouzivate jen prikazovou radku? K cemu ji vyuzivate? K praci? Zivi vas? Nebo ji pouzivate jen z nostlagie? I tento sileny clanek jste psal ve VI? Odpovezte prosim...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  09. 11. 2001 14:32

Ano, ve vi. Nemohu ji pouzivat z nostalgie, jelikoz jsem ji zacal pouzivat, protoze mi usnadnuje praci. Staci mi napsat startx a muzu pracovat v X Windows. Nemam k tomu ale duvod.
Tento komentar vam pisu z Lynxe a pred chvili jsem cetl postu v muttu. Vadi vam to moc? Ja vas preci k nicemu nenutim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cubas  |  09. 11. 2001 14:37

tak v tom pripade se omlouvam...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mraky  |  10. 11. 2001 22:27

mno vazeny -  mno taky pozivam vi a prikazovou radku  , jak v linu ,tak i v *ix     -  neznam jiny editor ,kterym jsem schopen rozumne otevrit soubory o velikosti desitek megaabajtu prez telefonicke pripojeni  -naprosto bezny problem - logy....( mimochodem  lokalni pristup je totez) - pokud nebudu pouzivat nejake vzdalene termi  -  vnc ,pcanywhe , term servr

a prikazova radka ma tu vychytavku ,ze pomoci pajp lze vytvaret pomerne slozite celky ,ktere prez oknousy nelze (at lin, win ,*ix......)
-  mno proste ,dokud se nevymysli ovladani hlasem dokonale ,tak bude textovy interface mit prim a oknousy budou pro bufy ,nebo na hry................ :))))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radim  |  09. 11. 2001 10:58

neminim tady rozebirat dohady ohledne vyhodnosti a nevyhodnosti prikazoveho radku. Pokud je uzivatel jen BFU tak ani nevi, ze CL existuje, pokud je spravcem systemu a nepouziva prikazovy radek, tak se divim jak dokaze takhle plytvat s casem. Spis bych tem, kteri ten CL pouzivaji doprucil gnuutils, kterymi rozbehnete pod M$ Windows hojne pouzivane shellove prikazy. Naleznete je i na mem NEoblibenem svetenamodro: http://security.namodro.cz/dl/gnuutil.zip

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  09. 11. 2001 10:46

Článek jsem absolutně nepochopil. Nevím, co tím chtěl autor říct. Hovoříme-li o CL vs. GUI je to jako hovořit o assembleru vs. kterýkoli vyšší prog. jazyk. Hovoříme tady o abstrakci. Assembler (i když i ten už v podstatě zavádí abstrakci - jazyk symbolických adres) je také v podstatě ten nejlepší prog. jazyk, neboť výsledný program je absolutně efektivní a v tomto jazyce lze v podstatě naprogramovat vše. Proč ale vznikly vyšší programovací jazyky? Proč zavádí určitou úroveň abstrakce a tím více či méně "omezují" původní možnosti? Protože jsou prostě pro dané použití efektivnější.
Stejně tak GUI zavádí do ovládání počítače určitou úrověň abstrakce ovládání systému. V některých případech to samozřejmě je na úkor univerzálnosti, ale každopádně je to pro autorem demonstrovanou práci v kanceláři mnohonásobně efektivnější už jen proto, že není třeba znát žádné "zaklínací formulky" tj. příkazy. A to nehovořím o možných syntaktických chybách, překlepech, menší přehlednosti, menší vyjadřovací schopnosti rozhraní příkazové řádky
Chtěl-li autor ukázat, jaký je guru, spíše předvedl, že nemá hlubší znalosti problematiky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  09. 11. 2001 11:31

To je nesmysl. Slabost assembleru spociva v jeho omezenosti (spise omezenymi instrukcemi procesoru).

Kdezto unixovy shell je pravy opak, nabizi spoustu uzitecnych prikazu, skriptovacich jazyku, a je velmi efektivni.

Mimochodem, ta efektivnost assembleru je docela sporna - ten kod je presne tak efektivni, jak je programator napise))

GUI systemy jsou (aspon pro me) velmi omezujici. Jak jednoduche je napr. udelat skript, co bude zalohovat soubory, co byly zmeneny behem x dnu a vypali je na cd... Skloubit takto gui vypalovaci program, nejakou gui obdobu find a dalsi sw je nemozne!! A dalsi desitky prikladu by se tady mohly vyjmenovat...



Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  09. 11. 2001 12:23

Tak to jste nepochopil. Všechny překledače totiž nakonec udělají kód právě v instrukcích procesoru. Assembler, resp. strojový kód je tedy tím nejuniverzálnějším nástrojem.
Argumentujete-li zde bohatostí příkazů a nástrojů pro shell pak máte pravdu. Ale to právě může být ke škodě. Neboť chcete-li je používat-musíte je znát. Neznáte-li je všechny musíte mít dokumentaci. Manuálové stránky v Linuxu za dokumentaci nepovažuji (jeho použití je spíše operativní než studijní). Je to pouze velmi kvalitně zpracovaný help, ale dokumentace to není. Dokáže-li komerční firma dodávající komerční Unix zaplnit pouze dokumentací dodanou s produktem několik polic knihovny s tím, že je natolik přehledné vyhledávání, že snadno získáte veškeré informace včetně souvislostí a vazeb, tak to je dokumentace.
Argumentujete-li tím, že příkazový řádek je ideálním způsobem pro dávkové zpracování a automatizaci některých úloh, máte samozřejmě pravdu. Autor článku ale kladl důraz na běžnou práci a to je nesmysl. Běžnou prací rozumějte práci, při které je IT pouze prostředkem, nikoli cílem. Připravovat např. jako obchodník prezentaci s obr. grafy etc. v příkazovém řádku si dost dobře nedokážu představit.

PS.: Platforma Win resp. pozůstatky MS-DOSu nejsou moc silným nástrojem pro psaní automatizovaných úloh. Nikdo tady ale nezmínil VBS, který je primárně určen na této platformě k tomuto účelu. O jeho efektivitě mj. svědčí, i když negativně, řada velmi zdařilých virů založených právě na VBS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  09. 11. 2001 13:58

No, vy jste me nepochopil - kdyz jsem mluvil o omezenich assembleru, mel jsem na mysli to, ze me jako programatora muze (v urcitych pripadech) omezovat, ze si vse musim naprogramovat sam. kdo neco nekdy programoval v asm, pochopi, co mam na mysli


ad bezna prace: ja prikazovou radku pouzivam na vsechny bezne ukoly(psani textu pocinaje, programovanim konce) - jiste, pro nektere ulohy to vhodne neni. Ale pro nekterou praci to naopak vhodne je, a to velmi! btw, nez bych se proklikal spoustou dialogu, tak radsi napisu par prikazu a zabere mi to mnohem mene casu


ad dokumentace: tenle argument dosti postrada logiku - jak se tedy lide programovat v unix. shellu naucili) je sice lepsi se ucit z dokumentace, ale jde se ucit i z prikladu(a detaily si ziskat z man. str.)


ad vbs: to uz je lepsi jazyk, ale s unixovym shellem se imho merit nemuze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  09. 11. 2001 14:56

Stejně tak může být omezujícím (jako v asm) právě to, že v příkazové řádce musíte zapsat několik příkazů (napadá mě třeba tisk) pro které existuje ekvivalent jednoho tlačítka v GUI aplikaci (a třeba může být akce realizována pomocí skriptu či makra).

Názorně jste předvedl, že běžnou práci neděláte, neboť programujete a tedy se od vás předpokládá hlubší znalost problematiky. Kdyby vás automechanik přesvědčoval, že nejlepším způsobem startování auta je klika, posilovač řízení je luxus a automatické řazení je pouze pro BFU, kteří neumí jezdit, tak ho asi stejně jako já asi pošlete do patřičných mezí. Všechno je to prostě o tom že je-li dnešním standardem např. u auta posilovač, startér, stěrače blinkry ........... ovládané co nejintuitivněji a nejjednodužšeji ze sedadla řidiče, a nepotřebujete vědět jak funguje hydraulika, která ten posilovač realizuje, tak stejně je na tom OS jehož standardem je grafické rozhraní, a běžný uživatel nepotřebuje vědět nic víc než jak si ten dokument s obrázkem co nejrychleji převést na papír bez znalosti tisk filterů spoolů etc...

Je jasné, že ovládá-li se některý produkt poněkud komplikovaněji o to transparentnější musí být dokumentace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  09. 11. 2001 14:29

Pisete, ze na beznou praci, kde IT jsou prostredkem, nikoliv cilem, je pouzivani prikazove radky nesmysl. Pro autora to nesmysl neni a psal to pro lidi, kteri by mohli po precteni zjistit, ze to pro ne take nesmysl neni. Ostatni necht si pouzivaji co chteji. Kdyz napisu clanek o mineralni ochucene vode Podebradce, tak mi take vynadate, ze pit ji je prece nesmysl, ze Matonka je daleko lepsi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  09. 11. 2001 15:04

Nikoho jsem nepřesvědčoval, jestli je Matonka lepší než Poděbradka (ani obrazně).

To vy jste se ve svém článku, zůstanu-li u poživatelných tekutin, snažil přesvědčit, že mám-li žízeň, je pro mě daleko lepší jít si pro vodu s kanystrem ke studánce, než jít si ji normálně koupit do obchodu. A i v tom obchodě budu mít na výběr, jestli se budu chovat ekologicky a přídím si ji v těžší skleněné lahvi nebo použiji PET obal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mraky  |  10. 11. 2001 22:40

:))  jen dve poznamky   -asembler a strojovy kod jsou 2 odlisne veci     -   jestli se vyplati psat neco v asm taky hodne zalezi na zvolenem systemu  - u nekterych je to vylozene ztrata energie :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  11. 11. 2001 06:51

To s tema lahvema je klasicka kratkozraka taky-ekologie. Skleneny lahve nejen ze sou nehygienicky (ale chyt si co chces, to je tvuj problem) ale na jejich myti se pouzivaj takovy sracky ze priroda z toho rozhodne neni nadsena. Nemluve o vetsi energiticky narocnosti sklenenych obalu, a kdyz si clovek spocita kolik elektriny a benzinu se diky jim pripali tak ona vyzdvihovana ekologie jde do kytek (pokud jeste nejaky sou). Neni vsechno tak jednoduse cerno-zeleny jak se nam zeleni snazi namluvit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milos Turicik  |  09. 11. 2001 10:38

Z precitanych prispevkov je zrejme, ze vela diskutujucich je zbehla v Linuxe. Poradte mi nejaky odkaz, alebo literaturu na priazy pre Linux Mandrake 7.2. Diky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoB  |  09. 11. 2001 11:23

vetsinou funguje "man PRIKAZ" -- existuji i ceske manualove stranky, nebo lze pouzit "info PRIKAZ". Oboji ale predpoklada ze jiz mate nejake zkusenosti.

Z ceskych knih je jich nekolik, ale zkuste si treba stahnout treba cesky preklad LDP-Linux Documentation Project:
http://www.cpress.cz/knihy/ldp2/LDP2.PDF

nebo

ftp://ftp.vsb.cz/pub/d3/LDP2.pdf

Popripade se zkuste ptat na news cz.comp.linux (nebo tak nejak), ale tam vam vetsinou (rozume) odkazi na man Nebo se obratte na mne, ale konkretne Mandrake neznam. Take muzete zkouset www.penguin.cz, www.root.cz (vachazeji(li) tam "zacatecnicke" serialy, www.underground.cz, www.reboot.cz...

Jen hledat. Linux je o tom, ze mate volnost (volby), ne ze to za vas nekdo udela. Takze studujte, ucit se, ucit se...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoB  |  09. 11. 2001 11:26

Vubec se mi neliby tihle zluti smajlici...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ufik  |  09. 11. 2001 11:34

Dobra literatura je napr. OS Unix a programovaci jazyk C (SNTL ...), Brodsky, Skocovsky. Sem tam se budou lisit prepinace jednotlivych prikazu. Dal pak je hodne materialu vramci Linux Documentation Project (www.linuxdoc.org/guides).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  09. 11. 2001 14:26

V odkazech pod clankem jsou uvedene minule dily. Dil 18 (predchozi) se zabyva prave dokumentaci. Snad tam neco uzitecneho naleznete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  09. 11. 2001 09:54

Myslim, ze autor udelal chybu pri vyberu prikladu. Zcela jiste jsou operace, ktere je efektivnejsi provest v prikazove radce, jine zase v GUI.  Je to volba, pri ktere hraje dominantni roli znalost daneho OS (jak CL, tak GUI) a vyhodnoceni, co bude lepsi (vzhledem k mym znalostem, ne rychlosti psani nebo klikani) vyuzit.  Souhlasim, ze GUI je mnohdy mene efektivni, nez CL - ALE pouze v pripade, ze vite, jake prikazy CL vedou k cili. V GUI sice zmatene klikate, ale k cili dojdete rychleji, nez hledat prikazy pro CL v helpech a dokumentaci. Zvlast, pokud jde o operaci, kterou delam 1x za 1/2 roku.

Mimochodem - sveho casu byl naprosto sqely nastroj - NDOS (Norton Dos = nahrazeny command.com), ktery ve spojeni s programkem BE (z tehoz baliku) dokazal v CL zazraky, o kterych se MS DOSu ani nesnilo.

Zaver: CL je pro systemaky a na danem OS zkusene uzivatele.  Tito lide o vyhodach CL vedi  a clanek je pro o nicem. Pro bezneho uzivatele, ktery potrebuje napsat a vystisknout hezky formatovany dokument s obrazky, je to pridelavani prace.

P.S. Autorovi, ktery se tak chyta slovicek Jerryho III, bych chtel rict, ze QUIT neni cesky ukoncit, ale OPUSTIT/ODEJIT. Ukoncit je terminate, finish a pod. Vyznam je v danem pripade synonymicky, ale kdyz se autor chyta slovicek, mel by poucovat presne....

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  09. 11. 2001 14:24

Zajimalo me jake presne to ma vyznamy uz pri psani toho clanku, takze jsem si nechal vyjet ze slovniku slovicko quit a kdyz jsem tam nasel i ukoncit, tak jsem jej v clanku prelozil jako ukoncit. Hlavni vyznam je samozrejme odejit, to je pravda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  09. 11. 2001 21:50

Me osobne je cesky preklad quit uplne nekde :) V kazdym pripade mi zrovna tohle na tom clanku vubec nevadi. Ja sem se nechytal slovicek, me jen vadila ta tendecnost clanku. Zvlast kdyz nemel byt o Windows versus command lajna ale o GUI versus CL.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  12. 11. 2001 12:26

To taky nebyla kritika vaseho prispevku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  12. 11. 2001 00:43

pro Martin


Když už poučujete Autora jak se chytat, nebo nechytat slovíček, poučujte v plnosti.

QUIT totiž není jenom Opustit/Odejít, ale správně púodle slovníku to je

1.Vzdát se, opustit místo, odejít

2.zříci se

3.ustat

4.AM. přestat, nechat, vypadnout,

atd... atd....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  12. 11. 2001 11:57

A UKONCIT je kde? K vyctu vyznamu bych pak bych jeste prihodil "odjet". A mozna jeste dalsi vyznamy pouzivane slengove popr. v ucelenych frazich.  A co mate uvedeno v kazdem slovniku na prvnim miste? Jenze to neni lekce anglictiny! Reagoval jsem na to, ze se autor chytal slovicek diskutujiciho a pritom preklada nepresne - nikoli spatne. Vyznamove jsou to synonyma, vite? A take jsem to ve svem prispevku napsal, vite? Citite potrebu za kazdou cenu nekoho kritizovat? Jestli ano, posluzte si. Hledejte dalsi vyznamy slovicka quit. Osobne jsem rad, ze sam autor reagoval tak, jak reagoval a vazim si toho.

Martin

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
montyjack  |  09. 11. 2001 08:58

Tuto diskuzi příliš nechápu. Smyslem jistě nebylo navodit debatu o vhodnosti použitého titulku a nebo hádku MS vs Linux ala JXD :).

Za sebe chci jenom říci, že používám jak MS OS (povinně v práci) tak Linux (dobrovolně doma) a kupodivu, pokud jde skutečně o něco důležitého, tak v obou případech skončím v přikazové řádce :). Navíc, ať se to někomu líbí nebo ne, příkazová řádka v posledních oknech od MS už nabírá(kopíruje) vlastnosti CL v Unixech neboť jde opravdu o mocný nástroj. Ale to neznamená, že ji někdo musí používat. Jde prostě jen o to, k čemu využíváte (a jak :) ) váš OS.  Hmm a pokud se nepletu, sám MS nabízí nástroje na správu sytému z příkazové řádky. A závěr ? Na hraní, práci s GUI aplikacemi  a běžné zásahy do systému je samozřejmě vhodné GUI. Rozšířená administrace systému, konzolové aplikace, práce se skripty a dávkové zpracování čehokoli to je zase doménou příkazové řádky.

Díky

Michal

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan Bolek  |  09. 11. 2001 08:36

Vidim, ze tu dost lidi prede mnou placa nesmysly. Argumentovat ovladanim Wordu a podobne je ponekud scestne. Prikazova radka neni na to aby jste z ni pustili vi a napsali dokument.
Prikazova radka je proste idealni zalezitost pokud potrebujete spachat cokoliv rekneme servisniho, zkopirovat soubor, nakonfigurovat libovolny system, project logy a podobne. Pokud chcete na Linuxu psat dopis, mate na to Star Office ci dalsi.
Prikazova radka je velice silnym nastrojem zejmena s dalsi obrovskou vyhodou unixovych systemu a tou jsou textove konfiguraky. Kdyz si porovnam napriklad konfiguraci Oracle Serveru a MS SQL, tak klikaci zavody druheho mne nenaplnuji nadsenim. Nikdy jsem nepochopil zalibu lidi v systemech jejichz nastaveni spociva v proklikani peti oken, kazde s nekolika zalozkami. Tohle je jeden duvod proc jsou MS WINDOWS jako serverova platforma zoufale neefektivni. Holt nezaprou optimalizaci na to v nich snadno napsat dopis.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PavelKo  |  09. 11. 2001 09:22

Omyl pane, MS SQL se dá konfigurovat pomocí příkazové řádky. Pro některé činnosti, např. oprava chybné konfigurace, je dokonce použití řádky nutnost.

Na druhou stran, díky "klikacím" závodům se dá základní nastavení MS SQL serveru udělat řádově za minuty, s kompletní instalací je to otázka desítek minut.

Neodvedu si představit vše bušit do klávesnice (upozorňuji, že umím psát všemi deseti).

Oracle server neznám (instalaci, administraci), můj příspěvek se týká jen a pouze ovládání MS SQL serveru pomocí příkazové řádky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roman  |  09. 11. 2001 09:46

A kolko tych serverov spravujete? Ja som spravoval okolo 150 databazovych serverov pod UNIXOM a neviem si predstavit, ze by som vsetko musel preklikat - alebo sa da klikat vsetkymi desiatimi  ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan Bolek  |  09. 11. 2001 11:26

Ano, to je jedna dulezita poznamka. Je velice narocne skoro nemozne prenaset konfiguraci mezi jednotlivymi WIN32s serverovymi aplikacemi na ruznych strojich. V Unixu je to libofka.
Priklad mate treba banku a na pobockach stovku v podstate totoznych instalaci, potrebujete neco zmenit. Proste zjistite, ze jeden parametr je spatne. Rozeslete v pripade Oracle Serveru init.ora, prepisete, provedete restart databaze a jedete dal. To lze udelat skriptem.
Pokud mate SQL server, tak i kdyz pouzijete VNC nebo neco podobneho, tak proste se stokrat prihlasite a nekde neco prekliknete.
Druhym zakladnim problemem je, ze sice nastaveni Oracle Serveru je v radu hodin az dni, jenze to je dano tim, ze nastavujete veci, ktere v SQL serveru nastavit vubec nejdou. Ta slozitost je proste dana tim, ze databazova rada je Access - MS SQL - Oracle. Proste MS SQL je mozna rozumny na nejake mensi databaze (i kdyz tam se da usetrit treba s MySQL), ale na rozumnou praci (tj. s vetsimi objemy dat) nemate s SQL sanci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  09. 11. 2001 08:26

Nezapominejme ze pocitac je automat. Pokud tedy existuje potreba opakovane automatizovane cinnosti, kterou zavolate prikazem
xyz s parametry abc, pak ani bezny uzivatel nema nic proti tomu, kdyz ten prikaz co mu poslete mailem proste pretuka do prikazove radky a pote sleduje postup vykonavani. A protoze v grafickem rozhrani tezko vytvarite davky, muze byt pro tyto cinnosti prikazova radka daleko vhodnejsi, jelikoz jednim prikazem spustite nekolik navazujicich cinnosti (napr. vytvoreni image a vypaleni na CD jednim prikazem) - v grafice je to vetsinou spousta klikani a nastavovani, protoze graficke programy a to je zcela zasadni - NEMAJI STANDARDIZOVANE ROZHRANI VSTUPU A VYSTUPU. Co se ale tyce bezne uzivatelske interaktivni cinnosti, zde je asi jasno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bedrich Pola  |  09. 11. 2001 08:19

Oba způsoby práce nejsou vůbec v rozporu, ale dají se velice výhodně používat současně. Je velká škoda, že i poměrně zkušení uživatelé PC většinou nevyužívají možnost, které jim OS nabízí. I ve všech verzích Windows lze pracovat s příkazovým řádkem (nazvaným MS-DOS, což může leckoho odradit), a to tak, že tím nesmírně zvýšíte efektivitu práce.

Už inteligentní použití dávek (soubory .BAT), kde si můžete velmi jednoduše naprogramovat časté operace přináší velké zlepšení. Pro nejčastější akce si zvolíte jednopísmenné názvy (např. A spustí Acrobata, O Operu, E oblíbený editor, Q zavře konzoli ...), pro méně časté dvou- a třípísmenné názvy atd. Tím se omezí i nutnost psaní dlouhých ság, kde pravděpodobnost "uklepnutí" roste. Ano, je třeba si něco pamatovat, proti tupému hledění na plochu a ťukání do obrázků to vyžaduje větší zapojení mozku.

Z příkazového řádku se samozřejmě dají spuštět i GUI programy (často mnohem výhodněji), jsou podporována dlouhá jména, BAT soubory mohou pracovat interaktivně, podporují zadávání parametrů, ...

Pro náročnější uživatele, kterým batche nestačí, jsou k dispozici výkonnější prostředky, jako například 4DOS a 4NT od firmy JPSOFT.

Je také velice užitečné, když jsou data na disku dobře uspořádána. Většina uživatelů používá souborové manažery, založené na filozofii Norton Commandera. Tyto prostředky se sice snáze ovládají (šipka, šipka, bum do Enteru), ale jsou méně efektivní, než ty, které jsou založeny na XTREE - v současnosti je to skvělý program ZtreeWin. Opět je nutné si více pamatovat a přemýšlet, ale zase je to značný příspěvek k efektivitě práce.

Dalo by se psát dál, např. o editorech, ale to už by přesahovalo rozsah pouhé reakce na článek.

Na závěr ještě zdůrazňuji, že nepopisuji styl práce sekretářky, která ráno pustí Word a Excel a během dne se dvakrát podívá na e-maily Outlookem. Ke popsanému stylu práce jsem se postupně dopracoval, protože zastávám zásadu "Nikdy nebýt líný, udělat si pohodlí!". Píši také pouze o Windows, ve kterém musím pracovat, protože software, který pro svou práci používám bohužel není pro jiný operační systém dostupný.

Přeji hezký den.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kid  |  09. 11. 2001 07:39

Pokud umíte s příkazovou řádkou správně manipulovat, je to daleko lepší, než se strefovat ve Windows do různých ikonek a tlačítek.

S tím s tebou souhlasím. Ale na druhou stranu si myslím, že pokud umíš s Windows (a tudíž se nemusíš strefovat do různých ikonek a tlačítek), je práce s nimi daleko příjemnější a lepší než s příkazovou řádkou (a nemusíme příkazy s troškou odvahy klidně hádat).

S pozdravem Kid.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Shocquer  |  09. 11. 2001 10:27

tak ma napadlo, ze M$ windows sa da nudzovo tak trochu ovladat z klavesnice. odkedy je win-keyboard, tak je to este o cosi lepsie. ale take KDE je o kusok komplikovanejsie. rozhodne, ked sa oknove aplikacie pise dobre, tak bez ohladu na windows managera sa da prijemne strefovat do tlacitiek a ikoniek aj cez klavesnicu a niekedy je skoda, ze nie je 10x TAB na klavesnici, aby autor mohol pouzit vsetkych 10 prstov

*Sho*

P.S. uz sa tesim na flame

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  09. 11. 2001 07:37

Nějak mi uniká smysl tohoto článku. Kdo pracuje s linuxem (příp. jinými *nixy), ten výhodý zná a tento článek mu nic nepřinese. A zarytí "XP-čkáři" těžko přejdou na něco jiného. Leda že by se v tom článku objevil způsob, jak si pro DOS přeložit (příp získat binární) bash.


P.S. pro hnidopichy - v linuxu se wokna jmenují "X Windows System". Viz http://www.xfree.org


P.P.S "lp" neznamená local, ale "line printer" !!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Rybka  |  09. 11. 2001 07:57

Jestlipak autor nekdy zkusil v prikazovem radku nastavit nejen tisk pomoci lp prikazu, ale taky kvalitu tisku, oboustranny tisk, komplementovani kopii, mnozstvi pouziteho inkoustu atd...To by se asi upsal i vsemi deseti, pokud by to vubec zvladl. Ja se trefim do 4 ikonek a je to hotovo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
me  |  09. 11. 2001 17:26

A kdyz ti windows za pul roku spadnou a musis je preinstalovat, tak musis na ty ikonky zase 4x kliknout. A musis udelat jeste mnoho dlasich kliku, aby ten system byl pouzitelny a k obrazu tvemu... A za dasli tri mesice to budes delat zase znovu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  09. 11. 2001 14:19

Jak vypliva z nazvu serialu i z poradoveho cisla tohoto dilu, je to urceno zacinajicim GNU/Linuxakum, kteri teprve objevuji o co jde. Nechapu jak se mi tu mohou ocitnout XPckari, beru to spise jako iracionalni jednani. Tem novackum v GNU/Linuxu, nebo lidem, kteri jej sice nemaji, ale zajimaji se o nej, zde ukazuju co vsechno tam jde a jak to jde. Kdo chce pouzivat MS Windows, at pouziva MS WIndows. Co ja s tim jako?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peo  |  09. 11. 2001 15:26

"Svobodný software 19 – Windows nebo příkazovou řádku?"
         Skutocne, na prvy pohlad nazov clanku kazdemu s naprostou istotou prezradi, ze:

  • clanok je urceny IBA pre GNU/Linuxakov

  • citaju ho HLAVNE zacinajuci G/L-xaci

  • Windows prirodzene znamena "Hocijaka graficka nadstavba", podobnost s existujucimi Windowsami ciste nahodna

  • uzivatelia WinXP sa clanku podvedome vyhybaju ako cert krizu

  • Par prispevkov predo mnou sa niekto pytal na zmysel clanku: pripajam sa. Ak to mal byt uvod do CL na Linuxe, hodi sa skor do nejakeho gnu tutorialu, ale ak hovorime o SLOBODNOM SOFTVERI, nenachadzam zmysel - neviem kolko casu ste stravili pisanim tohoto clanku /samozrejme v bozskom Linux VIMe/, ale aj pozeranie futbalu by bolo konstruktivnejsie...

    p.s.:  doprial by som vam na CL robit nejaku tu grafiku, komponovat MIDI, strihat video, tvorit JAVA applety, tlacit diplomove prace, robit webdesign, pozerat videoklipy, plus vacsinu z tych veci naraz... Ale mate pravdu, kompilovat jadro sa v tom da, a co uz moze byt zaujimavejsie, nez kompilovanie jadra!!

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Ufik  |  09. 11. 2001 07:36

    Vazeni ctenarove, prominte mi, ale pokud opravdu zvladate psat vsema 10, tak je command lajna podstatne efektivnejsi a rychlejsi nez jakekoliv sebeintuitivnejsi prostredi. Jen si vemte kolik metru musite s mysi najezdit po stole, nez zkopirujete/presunete par souboru z adresare A do adresare B. Neni jednodusi napsat copy(cp)/move(mv) a prislusnou masku pro dane soubory? A myslim si, ze o tomhle ten clanek je. Pokud se nebojite psani na klavesnici, tak je podstatne rychlejsi delat vetsinu veci z prikazove radky, jak honit je mysi po monitoru. A mam dojem, ze i tady plati (pokud jde o mys), ze lenoch se nejvic nadre.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Lukas Gallina  |  09. 11. 2001 08:39

    Ano, mozna u jednoho souboru, pokud zdrojova a cilova cesta neni nejak dlouha. Pokud ale budete kopirovat napr 6 souboru z 20ti a nebudou vsechny zacinat na ah tak nez to udelate v prikazove radce, mam to v GUI 3x hotove..... cili i tu plati ze cmd se hodi na jen na neco, GUI taktez.

     

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Gris  |  09. 11. 2001 08:57

    Aha....

    A ako dlho ti bude trvať skopírovať súbor č. 1,5,7,12,14,18,22,23,24,28,29,35,42,43,44,65 s úplne odlišnými nazvami...

    Obsluhovat CL DOS viem (a dobre), ale ak nemusím, urobím to niekoľko násobne rýchlejšie v okne alebo v dos nadstavbe.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    sk  |  09. 11. 2001 17:59

    uprimne: ako casto v reale clovek kopiruje mnozstvo roznych suborov (na sposob:1,5,7,12,14,18,22,23...), ktore nemaju vobec ziadny spolocny atribut, na zaklade ktoreho by sa dali vybrat ??? Btw. nie su nahodou na svete adresare prave preto aby umoznovali subory organizovat ? Predsa- obvykle ak pracujem s viac subormi, tak maju zvacsa (imho na 99 %) nejaky spolocny atribut - napr. koncovku, cas vzniku al. modifikacie, cast nazvu, cast obsahu, pristupove prava, atd. - podla tychto veci mozem jednoducho na unixe subory vybrat. Ako ich vyberem v Exploreri vo Windows, ak je ich naozaj vela ??

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Lukáš Gallina  |  09. 11. 2001 18:48

    Mnohem casteji nez si myslite. Napr MP3jky....co maji spolecne ve jmenu? Zpravidla jen .mp3. Nebo docy....ruzne dokumenty, nevim jak Vy ale ja si dokumenty pojmenovavam podle obsahu a pravidelne jsou ty jmena jinaci a spolecnou maji opravdu jen priponu nebo cast slova. Na praci s tim mi proste prijde konfortnejsi a rychlejsi nejaky nastroj v GUI, napr Servant Salamander nebo Windows Commander nez cmd.

    Neberme cmd jeho ulohu...je skvely na nektere veci, ano ano. Na skripty na serverech, na vzdalenou spravu serveru, na ping a podobne prikazy je super, ale pro normalniho uzivatele je vicemene nepouzitelny nebo jen v minimalnim meritku.

    Vezmu to na kolegovi ktery je obchodnik. Cely den pise dokumenty, mailuje, telefonuje. Vse co pouziva je Outlook, Word, Excel, Internet Explorer, WinAmp a Explorer. Na co by mu byly znalosti cmd? On se bez nich obejde a vsadim se s Vami ze je jeho prace efektivnejsi. A to same u dalsich lidi ve firme....

    Je normalni ze pocitacovci si mysli ze kdyz nemohou zit bez sveho cmd; nemuze bez nej byt nikdo, ale to je nesmysl...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    sk  |  09. 11. 2001 20:48

    "Na praci s tim mi proste prijde konfortnejsi a rychlejsi nejaky nastroj v GUI, napr Servant Salamander nebo Windows Commander nez cmd."
    Tak to rozhodne. MS neponuka vo svojich predrazenych OS nielen ziadny efektivny suborovy manazer, ale ani shell ktory by sa aspon z dialky mohol rovnat napr. tym, ktore su bezne na Linuxoch. Takze clovek okamzite po nainstalovani OS bezi po disk s produktami inych firiem.
    Btw. cmd.exe je to posledne, co tu obhajujem (teda az po explorer.exe)

    "Outlook, Word, Excel, Internet Explorer, WinAmp a Explorer" - to asi maju byt vzory efektivnyych programov ? ok, tak postupne:
    Outlook - v com je efektivnejsi nez lubovolny iny mail-client ?
    (imho horsi a problemovejsi mail-client nepoznam - ale to je asi vec nazoru - elm rulz:) ).
    Word, Excel - ok, v pripade,ze ich clovek naozaj ma zvladnute, tak ano
    IE - no v com uz je praca s IE efektivnejsia nez napr. s Operou ? (odpoved: v nicom. Pozrite sa na ovladanie Opery a na ovladanie IE)
    WinAmp - suhlas. Oproti MS Media playeru obrovsky rozdiel.
    Explorer - no k tomu uz sa snad nemusim vyjadrovat, horsie a pomalsie nez v nom sa so subormi asi ani pracovat neda.

    "sadim se s Vami ze je jeho prace efektivnejsi" - efektivnejsia v com ?
    Akoze efektivnejsie pise dokumenty a telefonuje ? (btw. ja nie som obchodnik) ? Trapne... :)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jerry III  |  09. 11. 2001 21:43

    Jen jednu vec - Outlook NENI pouze e-mail klient, kdy to proboha uz vy zabedneny bojovnici proti M$ pochopite? Jak muzete Outlook srovnavat s ciste e-mail klientama vazne nechapu.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Lukáš Gallina  |  10. 11. 2001 15:04

    Je bezesporu uzasne ze jste z meho prispevku vytahnul neco co tam nikde neni. Jak jste, prosim Vas, vydedukoval ze tvrdim ze je Outlook, Word ci Excel vzor efektivnich programu?

    Demonstroval jsem na obyc uzivateli s cim pracuje a ptal jsem se, v cem by mu pomohla k efektivnejsi praci znalost prikazove radky....

    Mimochodem, s Explorerem pracuje docela dost lidi, mozna by jste se divil. A docela jim to jde.... rozhodne lepe nez by jim to slo v prikazove radce...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    sk  |  10. 11. 2001 19:24

    "a ptal jsem se, v cem by mu pomohla k efektivnejsi praci znalost prikazove radky...."
    aha, no dobre, vcera mi asi nejak pomalsie zapalovalo.

    Nepochybujem, ze omnoho viac uzivatelov takych Windows pouziva Explorer a nie napr. Win.Commander (a sam ste uznal, ze programy typu WC maju svoje opodstatnenie) - o tych totiz bud nemaju paru, alebo je ovladnutie niecoho ako WC pre nich prilis velky oriesok. No a v principe rovnaka situacia je i vo vztahu uzivetlia file managerov versus command-lajnisti (poznam nejedneho tazkeho unixaka (nie fanatika - ale aktivneho uzivatela) - ktori nedaju na prik.riadok dopustit v rychlosti a efektivite voci ziadnemu file-manazeru).
    Jednoducho vzdy je to otazka znalosti a skusenosti - nakoniec taky Explorer tiez nie je pre totalneho pocitacoveho laika (ktory nikdy nevidel ziadne windows) o moc intuitivnejsi ako napisanie prikazu "zkopiruj suborA do suborB" (len si uprimne spomente na svoje uplne zaciatky s graf.rozhranim windows...-tiez to asi par hodin trvalo..). No a ked clovek uz raz ma svoje "cesticky" ako ovladat pocitac, tak zvacsa nie je dovod ich menit...
    Takze ak napr. obchodnik neustale pracuje s programami s graf.rozhranim, tak i pri kopirovani suborov bude pouzivat program, ktory ma ovladanie na ktore je zvyknuty. Ak to bude programator, ktory cely den pracuje s mnozstvom suborou a command-line utliltami, tak kvoli prekopirovaniu 2 suborov nebude zabijat kopu casu opustanim prik.riadok aby nastartoval Explorer, v ktorom moze "intuitvne" poprehanat svoju prachom zapadnutu mys (jedine, ze by sa fakt nudil a potreboval z mysi zotret prach :).
    Je proste dobre vzdy mat volbu.... Tot vsjo.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    sk  |  10. 11. 2001 19:24

    "a ptal jsem se, v cem by mu pomohla k efektivnejsi praci znalost prikazove radky...."
    aha, no dobre, vcera mi asi nejak pomalsie zapalovalo.

    Nepochybujem, ze omnoho viac uzivatelov takych Windows pouziva Explorer a nie napr. Win.Commander (a sam ste uznal, ze programy typu WC maju svoje opodstatnenie) - o tych totiz bud nemaju paru, alebo je ovladnutie niecoho ako WC pre nich prilis velky oriesok. No a v principe rovnaka situacia je i vo vztahu uzivetlia file managerov versus command-lajnisti (poznam nejedneho tazkeho unixaka (nie fanatika - ale aktivneho uzivatela) - ktori nedaju na prik.riadok dopustit v rychlosti a efektivite voci ziadnemu file-manazeru).
    Jednoducho vzdy je to otazka znalosti a skusenosti - nakoniec taky Explorer tiez nie je pre totalneho pocitacoveho laika (ktory nikdy nevidel ziadne windows) o moc intuitivnejsi ako napisanie prikazu "zkopiruj suborA do suborB" (len si uprimne spomente na svoje uplne zaciatky s graf.rozhranim windows...-tiez to asi par hodin trvalo..). No a ked clovek uz raz ma svoje "cesticky" ako ovladat pocitac, tak zvacsa nie je dovod ich menit...
    Takze ak napr. obchodnik neustale pracuje s programami s graf.rozhranim, tak i pri kopirovani suborov bude pouzivat program, ktory ma ovladanie na ktore je zvyknuty. Ak to bude programator, ktory cely den pracuje s mnozstvom suborou a command-line utliltami, tak kvoli prekopirovaniu 2 suborov nebude zabijat kopu casu opustanim prik.riadok aby nastartoval Explorer, v ktorom moze "intuitvne" poprehanat svoju prachom zapadnutu mys (jedine, ze by sa fakt nudil a potreboval z mysi zotret prach :).
    Je proste dobre vzdy mat volbu.... Tot vsjo.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    sk  |  09. 11. 2001 20:48

    "Na praci s tim mi proste prijde konfortnejsi a rychlejsi nejaky nastroj v GUI, napr Servant Salamander nebo Windows Commander nez cmd."
    Tak to rozhodne. MS neponuka vo svojich predrazenych OS nielen ziadny efektivny suborovy manazer, ale ani shell ktory by sa aspon z dialky mohol rovnat napr. tym, ktore su bezne na Linuxoch. Takze clovek okamzite po nainstalovani OS bezi po disk s produktami inych firiem.
    Btw. cmd.exe je to posledne, co tu obhajujem (teda az po explorer.exe)

    "Outlook, Word, Excel, Internet Explorer, WinAmp a Explorer" - to asi maju byt vzory efektivnyych programov ? ok, tak postupne:
    Outlook - v com je efektivnejsi nez lubovolny iny mail-client ?
    (imho horsi a problemovejsi mail-client nepoznam - ale to je asi vec nazoru - elm rulz:) ).
    Word, Excel - ok, v pripade,ze ich clovek naozaj ma zvladnute, tak ano
    IE - no v com uz je praca s IE efektivnejsia nez napr. s Operou ? (odpoved: v nicom. Pozrite sa na ovladanie Opery a na ovladanie IE)
    WinAmp - suhlas. Oproti MS Media playeru obrovsky rozdiel.
    Explorer - no k tomu uz sa snad nemusim vyjadrovat, horsie a pomalsie nez v nom sa so subormi asi ani pracovat neda.

    "sadim se s Vami ze je jeho prace efektivnejsi" - efektivnejsia v com ?
    Akoze efektivnejsie pise dokumenty a telefonuje ? (btw. ja nie som obchodnik) ? Trapne... :)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    sk  |  09. 11. 2001 21:14

    prisaham pri allahovi, ze som klikol iba raz...trapne asp-cka...
    este dodatok: na pracu s mp3-subormi (sprava, premenovavanie, id3tagy) existuju ovela lepsie specializovane programy (aj command lineove:)) ako explorer, alebo win commander...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    DaBoss  |  10. 11. 2001 22:18

    zdravim

    len tak medzi nami, wincomander,  salamander... su file managre a to s prikazovym riadkom nema nic spolocne, a v linuxe existuje mc co je to iste. ak robim v linuxe tak lietam medzi kde, mc a bashom tak ako to potrebujem aby to co robim bolo co najrychlejsie. a neviem preco sa tu takto hadate, kazdy nech si pouziva co xce, naco bude sekretarke bash? na prd, jej staci word, excel....,

    ja osobne si mysli ze v linuxe je znalost bashu nepostradatelnou, ked uz pre nic ine tak preto ze ze sa Xi medzi distribuciami dost lisia, a ked xcete nieco nakonfigurovat a nepoznate presne dane prostredie tak bash je rovnaky.

    ludkovia, noco sa hadat, jeden pouziva to druhy hento.... preco pouzivat to co sa mi nepaci(nexcem to...), nex si kazdy pouziva to co xce, z vnucovania svojho nazoru inemu nic dobre nevzide.

    Adios 

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr PALAS  |  09. 11. 2001 06:54

    Pan Hanke samozřejmě zapomněl na uživatele, kteří dodnes používají děrných štítků. Já sám je používám na svých Windows XP každý den a jsem maximálně spokojený. Nedávno mi jeden průvodčí nacvakal fantastický program: nyní když chci něco naskenovat, tak podle předlohy nacvakám děrný štítek, vložím ho do počítače a ten mi z něj vytvoří bitmapu ve skvělém rozlišení 0.1 dpi. Ale s děrnými štítky užijete i spoustu jiné legrace. Zrovna včera mi náš pes pokousal jeden děrný štítek. Tak jsem to vložil do počítače a napsal jsem si program pro import z děrných štítků do MP3. A víte co na tom štítku bylo? Beethovenova devátá! No nekecám!

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Cubas  |  09. 11. 2001 12:05

    BRAVO!!!

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Hynek Hanke  |  09. 11. 2001 14:15

    Klidne dal pouzivejte WinXP. Ja jsem vam ukazal vyhody prikazove radky na Linuxu i jeji nevyhody. U vas to vyhraly Windows XP. Pokladam to za logicke. Kde je problem?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Gandalf  |  09. 11. 2001 02:03

    V clanku, ked to zhrniem je zhruba toto:

    Unixy a Linux RULES!!! Wokna (MS Wokna - aby bolo jasne ) FUJ FUJ FUJ

    Clanok trosinku demagogicky....

    Nie je podstatne pisat 10-timi prstami, to sa da naucit relativne za chvilu,

    ale aby ste ich vyuzili v command-line a nie vo Worde na to treba peknych par rokov, a okna vo vseobecnosti su intuitivnejsie, uvedomme si, ze:

    INFORMATIKA NIE JE LEN PRE INFORMATIKU, ale vyuzivaju ju aj ludia k svojej praci, nie kazdy, kto robi s pocitacom musi nutne byt osoba, ktora zvlada prekompilovanie kernelu linuxu a podobne divociny, chce spravit co treba a mat od toho pokoj. Mozno mu to nebude trvat 5 minut, ale 15 minut, ale nemusi sa v tom hrabat predtym par rokov aby toza tych 5 minut vedel zbuchat...

    O tom to je, EVOLUCIA odstrcila command line tam kde je, tak ako floppy, v minime pripadov sa zide, ale casto sa zaobideme bez neho.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Pepa Kokes  |  09. 11. 2001 07:34

    Myslim, ze hlavnim tezistem clanku nebylo "Vykaslete se na GUI, pouzivejte commandline", ale spis informace o tom, ze CL jeste ani zdaleka neni mrtva. Nepochybne je mnohem slozitejsi naucit se praci s CL, a nepochybne je spousta lidi, ktery ji nepotrebujou a/nebo nedokazou ci nechtej se to ucit, i kdyz by ji vyuzili. Ale neda se uprit, ze prace s CL je v mnoha pripadech podstatne efektivnejsi nez prace v grafickym prostredi - treba sprava souboru (za praci s CL ovsem povazuju i "vylepseni" typu FAR nebo VC).

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jerry III  |  09. 11. 2001 21:40

    Problem je, ze clanek se snazi tvrdit ze command lajna je pouzitelna pouze a jen v Unixech, coz vubec neni pravda. Nejenom ze existuje spousta systemu co nemaj GUI, ale dokonce i pod Windows je command lajna hezky pouzitelna, ne ze ne jak se nam Hynek snazi namluvit. Mozna mel dobry umysly ale bohuzel se nechal zaslepit svoji nenavisti k Windows. Kdyby ten clanek napsal normalne bez utoku na jeden OS a vychvalovani jineho tak by to mohlo za neco stat.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    mj  |  16. 11. 2001 02:22

    Poznamka (z vlastni zkusenosti). Bash v Linuxu je mnohem vice pouzitelny (intuitivnosti i schopnostmi) nez cmd ve Win2000. Ten rozdil je take mnohem vetsi nez rozdil mezi pouzitelnosti jednotlivych GUI v Linuxu a ve Win2000.
    Proste kdyz slozitost skriptu v cmd presahne urcitou hodnotu vyplati se cele to prepsat do bashe a litovat toho casu straveneho u Win2000 zbytecne.
    Zajimalo by me, kolik veci napsal napr. Jerry III v cmd a kolik v bashi? Ja osobne cmd po vlastnich zkusenostech jiz nepouzivam skoro vubec. Je to proste jedna z velkych slabosti win platformy (pokud ma jeste nejake dalsi ... :)).
    PS: Diskuze (dnes jiz) prolitnu jen obcas z principu. Vidim, ze mnoho lidi ma diskuze v oblibe. Doporucuji misto bezducheho tlachani, spekulovanim a predhaneni se v recnictvi nebo dokonce urazkach dolozit nektere tvrzeni priklady z realneho zivota.



    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Cubas  |  09. 11. 2001 01:05

    Nedovedu si predstavit program typu CATIA bez ikonek...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    wonder  |  09. 11. 2001 00:57

    Ale ale pan Hanke... Takto sa ma rozpravat autor s ludmi co citaju jeho clanky? Pokial dobre citam Jerry III nijako neutocil na Vas. Hovoril o nejakych jeho znamych... Tak nechapem Vas utocny styl.

     A ked uz ideme do detailov, kazdy, kto povie (napise) windows, tym mysli Microsoft Windows. Tak sa tu teraz nehrajme na chytanie slovicok. Tento clanok mi zas pripada ako jedna z propagand linuxu. Ja proti nemu nic nemam, aj to, ze prikazovy riadok je silny prostriedok viem. Robil som s Unixom a viem aj to, ze pisanie nejakych textov v editore vi (resp. vim) je pre normalneho uzivatela (rozumej nie fanatickeho programatora) utrpenie. Ak to vyhovuje Vam, nikto Vam to nezakazuje. Pouzili ste podla mna zly priklad. Na napisanie a editovanie nejakeho textu je urcite lepsi akykolvek office: otvorim dvojklikom na subor, napisem co chcem a kliknem na ikonu print... naco nejake pdf2ps, lp a neviem co este...

    Lepsi priklad by bol nejaky software typu AutoCAD a pod. Ja mam skusenosti s programom MATLAB (pouziva sa na simulacie realnych sustav, maticove pocty...). Tam si naozaj neviem predstavit  nejake klikanie na ikonky.

    Pravdu mate aj s pisanim vsetkymi desiatimi (aj ked sam to neviem :))

    Prajem vela zdaru..

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Hynek Hanke  |  09. 11. 2001 14:11

    Podivejte, ja se vam to pokus im vysvetlit. Predstavte si, ze pisete serial o GNU/Linuxu. Dobra, predstavte si, ze jste v 19. dile, takze uz zrejme zustali jen ctenari, ktere to zajima a kteri k tomu maji nejaky vztah a mozna GNU/Linux jiz pouzivaji. Ok, predstavte si, ze obsahem clanku je ukazat vyhody prikazove radky (tak jako obsahem jinych bylo ukazat vyhody TeXu, janevimcehojeste). Porovnavam tedy dve ruzna prostredi v GNU/Linuxu. A najednou mi tu naskoci 80% prispevku ve stylu Win x Lin. Neni to absurdni?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Airwolf  |  12. 11. 2001 11:18

    wtip ye w tom že podle nadpisu není zřejmé že jde o GNU/Unix...

    kish kish...autor to ale fakt zworal...sem nečekal že pod tím nadpisem naydu popis příkazowého řádku Unixu...nic pro normálního BFU...to yest yen pro profesionály bo nadhsence...

    LOT OF FUN...

                                                Airwolf

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Cubas  |  09. 11. 2001 00:50

    Muzete prosim uvest, jaka uzitecna aplikace bezi v prikazove radce pod Unixem? (ucetnictvy, internetovy prohlizec, jakykoli editor, krome techu a vi ?  )

    Vite jaky problem je pro bezneho uzivatele zmacknout pred prihlasenim CTRL+ALT+DEL? Uz vidim pocitacoveho lajka, jak neco bastli na cerne obrazovce, kde mu blika kurzor... HAHAHAHA

    Timto ale neupiram silu prikazove radky u serveru na Unixu...

    A ted me kamenujte

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jarek  |  09. 11. 2001 09:04

    Internetovy prohlizec - lynx, links

    Editor - Emacs, vim a kvanta dalsich.

    Ucetnictvi - nikdo nenapsal, muzete zacit.

     

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    wiko  |  09. 11. 2001 10:08

    Uz vidim ty tisice uzivatelu co ftom pracujou :))

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    martin  |  09. 11. 2001 10:43

    mimo ine vsetky databazy...

    Inak pojem ci program bezi pod prikazovym riadkom je nezmysel, pretoze aj kliknutie na ikonu v unixe spusta shell script.

    Jedinym problemom je ci program ma interface na komunikaciu z uzivatelom v shell-i

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Cubas  |  09. 11. 2001 11:59

    To snad enmyslite vazne! lynx na prikazove radce??? Snad v textovem modu, ale to je neco jineho!

    A taky, DOS byl stvoren jako "zjednoduseni" UNIXU pro bezne uzivatele. A Windows byly stvoreny jako klikaci system rovnez pro amatery, kteri nechteji studovat editor vi, ze pred psanim textu musi zmascnout "A" nebo tak nejak, ze mazou "X". Lide proste chteji psat v "blbem" Wordu, protoze tam vidi co pisou a po Enteru jim naskoci novy radek a pod DEL se jim smaze pismenko! (mimochodem, VI taky neni aplikace, bezici v prikazovem radku)

    A nedovedu si predstavit ucetnictvy na prikazovem radku, na jednom radku, jine uz to je v textovem modu...

    Kdyz je Linux/Unix a prikazova lajna tak dobra, tak proc vladnou "BLBA" Windows??? Ze by reklama M$, ktera proda auto, ktere nejezdi? HAHA M$ prodava auto, ktere jezdi a dobre, viz XP...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jarek  |  09. 11. 2001 12:14

    Tady si nekdo plete pojmy. Kdyz se rekne prikazovy radek, mysli se tim obvykle textova konzola. Nebo mi snad chcete tvrdit, ze bash funguje taky jenom v jednom radku?

    DOS nebyl stvoren jako zjednoduseni Unixu, to jste mimo, DOS vzniknul z CP/M, uplne jina vyvojova vetev.

    A kdyz mate neco proti konzolovym aplikacim, tak je proste nepouzivejte a zustante u svych skvelych a zcela dokonalych grafickych Windows, nikdo vam nic nenuti, takze v cem je problem?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Cubas  |  09. 11. 2001 12:22

    Podle me jsou to rozdilne veci, prikazovy radek a textovy rezim...

    S tim DOSem jste me spatne pochopil, je jasne, ze DOS neni staven na Unix jadru, je to uplne odlisny OS, ktery ale byl stvoren, protoze driv byl Unix prilis slozity a HW narocny...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    MAňo F.  |  11. 11. 2001 01:23

    Pokiaľ viem, tak DOS bol napísaný úplne "na zelenej lúke" jedným šikovným chlápkom, ale tomu Magor$oft nedovolil dokončiť svoje dielo (pôvodne mal byť v DOSe multitasking a iné features, ktoré už pred 20 rokmi boli v Unixe a v DOSe sa nakoniec neobjavili).

    CP/M bol operačný systém konkurenčnej firmy Digital Research (neskôr Novell a ešte neskôr Caldera), ktorá ho neskôr premenovala na DR DOS. Momentálne (ak sa s tým vôbec niečo robí) sa to volá Caldera OpenDOS.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Hynek Hanke  |  09. 11. 2001 14:02

    Autor je odchovanec Windows (jak tech, tak tech) a ciste v textovem rezimu se pohybuje o dte doby, co je to pro nej vyhodnejsi.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    MAňo F.  |  11. 11. 2001 01:16

    editor: JOE (Joe's Own Editor)

    email: elm, PINE

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr Labaj  |  09. 11. 2001 00:45

    Nemohl by autor clanku pripojit link na stazeni X Windows ? At hledam jak hledam, vsude maji jenom X Window ...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    L.Lunak  |  09. 11. 2001 09:09

    No me by pro zmenu zajimaly ty linky na 'X Window' (sakra, proc mezi temi smajliky neni ten :- ?). Spravne se to totiz jmenuje 'X Window System', zkracene a trochu nespravne 'X Windows'. 'X Window' jsou tak maximalne ty obdelniky, co mam vsude po obrazovce.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jerry III  |  09. 11. 2001 00:12

    Proc se ten clanek menuje tak jak se menuje? Vzdyt i ve windows se da pracovat v prikazovy radce, jeste mi nikdo nebyl schopnej dat priklad co nejde (jedine reakce byly: ses debil, windows nejdou ovladat pres command lajnu, bez aspon naznaku neceho co nejde). A pod NT/2k/XP si muzu otevrit vic konzoli pod ruznejma uzivatelama (a nejsem limitovanej na 6 nebo co si nastavim, jedinej limit je pamet). Spis by se ten clanek mel menovat GUI nebo prikazovou radku.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Hynek Hanke  |  09. 11. 2001 00:32

    S odpustenim -- co to zase melete? Ja psal o Windows verzus prikazova radka. Cili okan versus prikazova radka. Jak jste prisel na to, ze slovo Windows v nadpisu = Microsoft Windows? To by me vazne zajimalo. Microsoft Windows jsem uvedl pouze ve vyctu ruznych okennich systemu.

    A mimochodem s temi terminaly -- opet nechapu. Co mi brani si v X Windows spustit kolik terminalu chci?

    Neosocujte me z nejakych pitomych nadavek, co jste ve svem prispevku vyjmenoval. Pokud vim, tak jsem vas nikdy nenazyval. Pokud vas tak nazyvaji ostatni, je chyba bud ve vas nebo v nich. Spise v nich. Ale co jako ja s tim mam delat?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jan Zich  |  09. 11. 2001 00:58

    Jste vedle - chyba je na Vasi strane. Ten nazev clanku JE skutecne ZAVADEJICI . Tak nikomu nenadavejte. Uz jenom z nasledujiciho duvodu: pokud tedy Windows neznamena Microsoft Windows, tak proc je jste to tedy napsal dvojjazycne? Proc jste tedy nenapsal Windows X Command line nebo naopak Okna X prikazova radka ?  Az po precteni celeho clanku mi v podstate doslo, ze skutecne o zadnych MS Windows nepojednava a to byl duvod, proc jsem ten clanek cetl.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Hynek Hanke  |  09. 11. 2001 13:58

    Napsal jsem Windows, protoze se obe prostredi menuji Windows. Jednou X a jednou MS. Nemame zadna X Okna.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jaroslav Snajdr  |  09. 11. 2001 15:55

    Myslim, ze byste se nemel takhle trapne vymlouvat. Ten graficky system pro Linux se spravne jmenuje X Window System (vsimnete si jednotneho cisla), Windows je system od Microsoftu a jeho registrovana ochranna znamka. Graficky system pocitacu Apple, o kterem jste urcite take slysel, se jmenuje Quartz, o dalsich systemech nemluve. Je zrejme, ze Windows v nazvu clanku poukazuji na Microsofti system a tezko to muzete popirat.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Libb  |  09. 11. 2001 09:36

    Nadpis je uplne mimo.

    Co mi brani si v X Windows spustit kolik terminalu chci?
    To, ze v Linuxu je X Window (bez s na konci)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Ondrej Krajicek  |  09. 11. 2001 03:27

    Jeste bych pripojit, ze ja pouzivam pod W2K prikazovou radku se stejnym komfortem a pouzivam ji hodne. Jinak proti Un*xu nic nemam (poznamka pro fanatiky :).

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    mh  |  09. 11. 2001 08:47

    Tak si skus napisat skript pre shell (command.exe resp. cmd.exe), ktory nacita interaktivne hodnotu, premennej a potom ju vypise.

    na unixe:

    --------------------------

    read i

    echo "Nazdar $i"

    --------------------------

    a to uz nehovorim o serioznom cykle a navratovych kodoch systemovych prikazov atd

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Shocquer  |  09. 11. 2001 10:14

    Samozrejme, ze napr. unixovy shell je daleko lepsi ako command a aj ked cmd je (o dost vylepsene oproti command, stale je to dojca oproti napr. unixovemu shell-u.

    K clanku:

    Nazov rovno vynecham - technicky detail, ktory be nemal byt, ale budiz zive. Rad by som privital link na nejaky fajn program na ucenie pisania 10 prstami. povedal by som, ze sa dost zdvihne vaha clanku (zeby +10/20 bodov?). Dalej ked uz spomeniem rozne operacne systemy, tak aspon spomeniem v akom systeme na mna "vypadne takyto prompt"  a ci mam tu moznost v tych systemoch, co som vymenoval nieco take aj urobit. verim, ze aj pre MacOS existuje nieco podobne ako CygWin pre M$Win. Vazne sa mi zda, ze pre BFU a mierne pokrocilych to nie je zaujimave a pre tych este viac pokrocilych to asi uz nic neprinesie.

    Myslim, ze taketo clanky maju sancu byt zaujimavymi a prinosnymi, len im nesmie chybat tych 5% pouzitelnych informacii, cim sa napr. kniha za par sto korun stava dobrou knihou. Zial neexistuju knihy co 100% obsahuje je uplne informativnych (ak berieme, ze uz nieco vieme, cize nie sme BFU). Teda, aby som poopravil povodne znenie - je fajn, ze mi niektore knihy pripadaju z vacsej casti nic neprinasajuce, ale bolo by blbe, ak tam nenajdem nic zaujimave. Samozrejme Zive je zadarmo a nie je to kniha.

    Prosim a vyzyvam redaktorov Zive, aby prestali flakat nas oblubeny server.

    Dakujem,

    *Sho*

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Luboš Brůha  |  12. 11. 2001 15:36

    Zkuste program z http://www.susta.cz/psacistr/index.htm Sice pod DOS, ale naucil mne celkem svizne, co jsem potreboval :)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Miloslav Ponkrác  |  09. 11. 2001 11:03

    Já bez problémů používám pod MS Windows bash shell, takže o co jde? Prostě není problém. A pokud si ve Windows nainstalujte unixtools od Cygnus, tak lze používat pod Windows stejné příkazy, jako v Unixu. Mimochodem, taky pod Windows hodně honím Apache, MySQL, GIMPa, vim, a spoustu dalších věcí. Někdy přemýšlím, co by mi vlastně Linux přinesl za výhodu...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Bob  |  09. 11. 2001 13:24

    No nekdy si rikam totez, ale 5 minut prace s gimpem ve W95 me vylecilo, nevidel jsem padavejsi aplikaci. Na linuxu si zas nevzpominam, kdy se slozil gimp naposled. Tak a je to problem OS nebo ASW? Neim, neresim - vesele si rebootuju, podle toho co potrebuju - zjednodusene: linux na praci, windows na hrani... at si kazdy pouziva co chce, dulezity je pro me vysledek (a jestli se u toho uklikava nebo pise skripty, je to jeho vec...)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Miloslav Ponkrác  |  09. 11. 2001 15:16


    Pro GIMP pod Windows existuje oprava přímo na oficiálních stránkách GIMPu a musí se vyhodit plugin pro TIFF. Je to stabilní jak víno. Dalo mi to asi 3 hodiny práce, než jsem na to přišel. Ale od té doby je to paráda.

    Mimochodem, mám rád Linux, ale razím heslo Windows na práci, Linux na hraní. U Windows prostě dělám, u Linuxu si neustále konfiguruji, čtu manuály, apod..

    Pro mě též není OS důležitý. Koneckonců po několika letech linuxového nadšení pro mě přišel čas, kdy jsem se začal rozhodovat, jestli Windows, nebo Linux. Linux mám strašně rád, ale u Windows odpadá spousta čtení manuálů, zkoušení. A tak jsem šel do Windows a vzal si sebou oblíbené programy a utility. A zjistil jsem, že mám spolu většinu výhod Unixu a Windows.

    Windows mě nepadají a jednou za půl roku si je preventivně přeinstaluji. A no problem.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Miloslav Ponkrác  |  09. 11. 2001 15:16


    Pro GIMP pod Windows existuje oprava přímo na oficiálních stránkách GIMPu a musí se vyhodit plugin pro TIFF. Je to stabilní jak víno. Dalo mi to asi 3 hodiny práce, než jsem na to přišel. Ale od té doby je to paráda.

    Mimochodem, mám rád Linux, ale razím heslo Windows na práci, Linux na hraní. U Windows prostě dělám, u Linuxu si neustále konfiguruji, čtu manuály, apod..

    Pro mě též není OS důležitý. Koneckonců po několika letech linuxového nadšení pro mě přišel čas, kdy jsem se začal rozhodovat, jestli Windows, nebo Linux. Linux mám strašně rád, ale u Windows odpadá spousta čtení manuálů, zkoušení. A tak jsem šel do Windows a vzal si sebou oblíbené programy a utility. A zjistil jsem, že mám spolu většinu výhod Unixu a Windows.

    Windows mě nepadají a jednou za půl roku si je preventivně přeinstaluji. A no problem.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Karel  |  09. 11. 2001 14:20

    Uspora penez za licenci(e) Windows

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Miloslav Ponkrác  |  09. 11. 2001 15:19


    A uvalení mnoha peněz za zvládnutí Linuxu. Když spočítáte čas a prostředky vynaložené na toto, je to mnohem větší balík.

    Já jsem několik let na Linuxu dělal a to už jsem znal předtím základy práce s Unixem.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    mh  |  09. 11. 2001 14:58

    Netvrdil som ze nejde spustit v MS Windows nejaky rozumny shell, ja sam sa bez cygwinu nezaobidem, ale v  command/cmd, ktore su standardne v systeme sa vela veci neda alebo da len velmi tazko.  Stane sa ze musim nieco vykonat (rozumej prehladat niekolko suborov zlozitejsim vyhl.kriteriom a pre kazdy co splna nejaku podmienku spustit nejaky prikaz a pod.)  na stroji, ktory nie je pripojeny na siet (nedaju sa stiahnut programy) a som odkazany len na command.com . A to sa potom citim ako bez ruk, a pri tom na U*x-och  sa vzdy najde nejaky rozumny interpreter v systeme.

    Osobitnu kapitolu tvoria zlozitejsie instalacne a configuracne skripty.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Miloslav Ponkrác  |  09. 11. 2001 15:23


    Souhlas, ale pokud pracujete s programem, který mám nevyhovuje a je k dispozici, navíc zdarma něco, co Vám pomůže, tak co s tím? Command.com byl napsán v jiné době. Pro programování jsou standardně ve WIndows různé skriptovací jazyky.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Pavel Chromy  |  09. 11. 2001 13:33

    Pokud opravdu nevite, co ve win prikazove radce nejde, znamena to, ze jste ji snad nikdy nepouzival - uz takova trvialita, jako u vsech souboru v podadresarich zrusit atribut readonly je problem. Nebo treba prolezt disk a smazat vechny *.tmp. Pravda spousta z toho ani na unixu uz neni zalzitost shellu, ale utilit. Co treba v davkovych souborech cykly a vetveni? V command.com hruza, v cmd.exe lepsi, ale porad ne dobre. V bash pohoda.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Steve  |  09. 11. 2001 15:30

    W2k: attrib -R directory /S /D

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Pavel Chromy  |  09. 11. 2001 17:54

    Ano, ale na unixu pomoci find udelam rekurzivni prochazeni obecne a muzu tak aplikovat na dane soubory JAKYKOLIV prikaz, bez toho, aby ona utilita sama podporovala rekurzivni prochazeni. Ten attrib byl priklad co me prave napadl, holt jsem se netrefil.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jerry III  |  09. 11. 2001 21:33

    Jasne ze to jde, ja to bezne pouzivam, asi takhle:

    for /R %f in (*.tmp) do prikaz %f

    kde prikaz je prikaz co neumi rekurzi. Pak ze to nejde :) staci si precist help. Co se tyce ruzne vnorenych volani prikazu to zvladl uz DOS. Vazne, jeste furt mi nikdo neukazal neco co nejde. Dokonce i registry jde cist/editovat z command lajny.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Michal Kašpar  |  09. 11. 2001 15:00

    Pro Jerryho III.
    Tohle napsal na tuto Vaši otázku pan Čada na mujmac.cz, celá reakce viz. http://www.mujmac.cz/art/sw/terminal_1.html?fall=1:

    rs Co takhle napsat co treba neumi?

    ls [a-m]*/*/*o*/*.txt

    find ~/Text/MujMac -name *.html ( -exec fgrep -iq win {} ; -or -exec fgrep -q DOS {} ; ) -print

    xpaste | tee /tmp/textWithSize.txt | wc /tmp/textWithSize.txt

    (xpaste je jen zdroj textu, lze nahradit kterymkoli prikazem, ktery zapisuje na stdout)
    rs Samozrejme jen pro to, abych sem mohl napsat jak to udelat ;)

    Konkretne za ukazku jak pouzivat wildcards pro libovolny prikaz v seznamu souboru i v ceste budu docela vdecny -- obcas s tim dodnes nekde musim pracovat, a tohle mi _dost_ chybi.

    s Bavime se vylozene o funkcich shellu.

    Hmmmm, tak v tem pripadku, co treba

    cp `find ~/Text/MujMac -name *.html ( -exec fgrep -iq win {} ; -or -exec fgrep -q DOS {} ; ) -print` /tmp/textySWinOrDos

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jerry III  |  09. 11. 2001 21:35

    Viz muj prispevek vyse, for umi wildcardovat i cesty. Staci si precist help.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Pavel Palát  |  11. 11. 2001 10:04

    Jeden detail, proc by tech textovych konzoli melo byt 6???
    Standardne to tak v distribucich je, ale neni problem si to zmenit, ja jich mam 9...
    Mimochodem, taky existuje treba program screen, ktery umoznuje to same, takze je blbost se tady bavit o nejakych limitech...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Hynek Hanke  |  09. 11. 2001 00:08

    Jedna se samozrejme o dil s poradovym cislem 19. Ujelo mi to, moc se omlouvam.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor