Švédové vyzývají Evropskou unii, aby zakázala těžbu kryptoměn. Bojí se o životní prostředí

Vy jste všichni uprchli z nějakýho ústavu?

Taky mám ten pocit. Asi u poloviny příspěvků.

Když si někdo pustí klímošku, aby ho v pětatřiceti stupních neklepla pepka, tak to není zbytečný!

Tak zaprvé je to whataboutismus. Zadruhé fabulace, protože není pravda, že to nikomu nevadí.https://www.theguardian.com/environment/2019/aug/29/t... A zatřetí, klimatizace je poměrně stabilní problém, tj. předvídatelný. Asi se nestane, že za rok najednou přibude 100% klimatizací a spustí lavinu dalších problémů. Narozdíl od cryptománie, která je totálně nepředvidatelná a momentálně totálně rozdrbává dříve i jinak poměrně stabilní odvětví.

Skoda, ze ten clanek (byt zajimavy) nic takoveho nerika.

Precti si ho klidne jeste jednou, nebo ty spis vicekrat, pomalu a soustred se na prectene. Pak o tom zkus popremyslet a budeme doufat, ze ti to docvakne, Jiriku...

Precetl jsem si to jeste jednou a porad nic takoveho nerika.

V tom pripade je zrejme pro tebe prilis slozity.

To je klidne mozne. Ja tam ctu jenom to, ze ve specifickych pripadech (jako je treba Texas, ktery je energeticky dost nestandardni) je mozne najit synergii mezi vyrobci energie a tezari krypta. Plati to jen za podminek, kdy vyrobci energie maji lokalni prebytky a tezari starou neaktualni vybavu kdy jim nevadi, ze nebezi porad (vicemene "pustime to aspon obcas, abychom to nemuseli vyhodit").Hodne zajimava je ta cast s vyuzitim prebytecneho metanu, aby se nemusel spalovat. Jen tam chybi jakykoli nastin ekonomicke rozvahy aby se dalo posoudit, jestli se realne vyplati tam postavit zarizeni na vyrobu elektriky z toho metanu, nebo cena toho zarizeni presahne ocekavane zisky z krypta.Jedina zminka o "vyrovnavani spicek" je u predpokladu, ze nekteri tezari krypta muzou byt ochotni to tezeni pri nedostatku energie vypnout. To neni nic noveho, resi se to v energetice uz cca 15-20 let a je to cast konceptu nazyvaneho "smart grid".Jak jsi z toho clanku, ktery je 100% lokalni pro Texas, dokazal extralpolovat "Diky Bitcoinu roste podil renewable energy sources, navic skvele vyrovnava spicky zpusobene nedostatkem/prebytkem vetru a slunce" je mi zahadou.

Z toho si nic nedělejte. Unáhlené závěry a zbrklá zobecnění jsou Kakabusove oblíbené disciplíny.

Emulgel nakoupil pozdě a teď z toho má nocoinerský mindrák.

Ty na čom fičííííííš? V živote som Bitcoin nekupoval ani som nikdy o tom neuvažoval. Treskni si kladivom po hlave, možno to pomôže

Dle Vás je stejné zlo koupě něčeho (může se jednat o BTC, obraz od Toyen nebo Modrého Mauritia či sbírky komiksových časopisů) a následný prodej se ziskem Zakážeme aukce/obchodování s těmito předměty, pro Vás možná bezcennými, jen proto že to považujete za zlo?To vaše zlo má naprosto reálnou hodnotu, za kterou si můžete každý den kupovat v Tescu chleba. Úplně na stejném principu fungují například akcie - také byste je označil za zlo?

Názor byl 2× upraven, naposled 29. 11. 2021 17:02

"Úplně na stejném principu fungují například akcie"Zatímco akcie (a jejich hodnota) mají vazbu na nějakou konkrétní přidanou hodnotu (výroba, služby...), tak coiny jsou navázané akorát tak na víru, že jsou lepší než ostatní směnné prostředky. Tolik k tomu "stejnému" principu.

Když bude kdokoli spotřebovávat cokoli (nezbytného pro společnost) v takové míře, že to bude ohrožovat dostupnost daného statku, tak si piš, že mu to ta společnost zakáže.
To že si někdo něčeho koupí moc za svoje ještě neznamená, že je to v pořádku.

Inými slovami fašizmus

Inými slovami si to zkus ještě chvíli rozmyslet, než kvákneš první blbost co tě napadne.

Zájmy "společnosti" se zaštiťují ty nejhorší režimy.
Naproti tomu ve svobodné společnosti pracujete, abyste si vydělal. A za vydělané si koupíte, co preferujete. Jestli si nevyděláte na rohlík či topení, tak to je váš problém - asi jste se špatně učil. Například dějepis a ekonomii - a pak sem píšete, co píšete.

Své zájmy řeší snad každá společnost na světě na každé úrovni od jednotlivců po státy. Jestli máš pocit, že žijeme v anarchii, tak doporučuji se jít provětrat.

Tohle je tak naivní, že vám snad doporučím dlouhodobý pobyt v nějaké útulné polstrované místnosti. Zamčené. Samozřejmě zvenku.

Hahaha. Při současných cenách krypta se dá těžit na čemkoliv a kdekoliv i za běžnou cenu elektřiny.

Hahaha. Na čemkoliv a kdekoliv a za cokoliv - ale ne profitabilně.

Jasně. Jde profitabilně těžit na čemkoli a kdekoli. A ty to neděláš proto, že nechceš peníze, protože jsi uvědomělý ekolevičák. Víš, že by na tom šlo vydělat "na čemkoli a kdekoliv" majlant, ale jsi morálně tak na výši, že o ty "špinavý" prachy nestojíš.A stejně na tom je 99.9999999% procent Čechů, kteří také netěží.
Stejně jako ty "vědí", že to je super profitabilní, ale všichni měli za 1 z Občanské výuky a tak ty peníze odmítají. Tak nějak to určitě musí být.OMG

RTX 3080 vydělá stovku za den i na blbé D02d v Čechách. Kdo ji koupil za dvacet litrů, má to už zpátky, a teď už mu to vydělává. A za den propálí 7 kWh s jednou kartou. Když se sejdou dva sobi, tak se radost násobí.A zpoloviny to u nás těží na fosilní paliva, pane ekologu.Určitě u nás lidi ty grafiky nakupovali na to, aby s nimi pak vyrazili na Ukrajinu vyhledávat opuštěný elektrárny. Kvůli dvěma nebo čtyřem stovkám denně se tam nikdo stěhovat nebude, ale i už se čtyřmi kartami pokryje spotřebu dvou dalších průměrných domácností.

Názor byl 1× upraven, naposled 29. 11. 2021 21:15

Kdyby to byla pravda, tak to dělá každej, ne? Nebo jsou podle tebe lidi buď pitomí, nebo si libují v chudobě a peněz se štítí?

Jde o to že těžaři si uzmou zdroje "zelené" energie, které by mohly jinak distribuovat elektřinu do těch chemiček...

A co když někdo raději chce bitcoin, než barel saponátu?

Teď už jenom vymyslet, jak z RTX 3070 udělat motor do auta!

A teď ještě kolik USD ta jedna RTX 3060 za tech 100 kWh vydela.Ten elektromobil, pokud se pouzije tim nejmene efektivnim zpusobem, jako je napriklad Taxi, tak vydela nejakych 500 USD (pri prumerne spotrebe 20kW/100 km a prumerne cene USD/km).

Prijem bude cca $126 za mesiac. Ale majitel ich moze mat kludne 50. Takze prijem z nich by bol cca 50x126 = $6300 (x21, ~132300). Vydaje na elektrinu pri, ked to HODNE prezeniem, 5,- Kc/MWh budu 4.2MWh * 5 = 22 000,-
Mesacny zisk z prevadzky malej farmy je cca 112 000 CZK. Ale majitel nemusi pohnut ani prstom.
Pociatocna investicia 50x 13000 - 30000 = 650 000 - 1 500 000 CZK.
Kolko stoji elektorauto vhodne na taxisluzbu neviem. A vypocet nakolko je prevadzka taxisluzby s elektorautom vynosna, prenechavam niekomu inemu.

No, ten můj výpočet u toho Taxi byl hodně podhodnocený, předpokládám, že ten Váš je hodně nadhodnocený.
Úmyslně se nekoukám na cenu energie, kterou uvádíte, protože na 5,- Kč/MWh se nedostanete ani s fotovoltaickou elektrárnou, kterou dostanete k užívání zadarmo.Ale z Vašeho výpočtu mi vychází, že provoz taxislužby je energeticky více než čtyřikrát méně náročný, než těžba kryptoměny - tedy s ohledem na vydělaný USD. (Asi budu muset pro srovnání hledat nějaký energeticky náročnější průmysl, ale zatím mě nic nenapadá, ale snad něco najdu)

Za elektrinu platim 3,11 Kc bez DPH.

To jste šťastný člověk.
Dnešní cena baseloadu je 194€ za MWh a peakload je přes 250€ za MWh. To je cena pro normální smrtelníky, kteří netěží krypto.

Švédsko - jen namátkou - Alfred Nobel (předpokládám, že není třeba představovat), Volvo (kvanta patentů a průkopnických řešení), vynález zápalek (jen tuším, mám to zasunuto kdesi hluboko v paměti a nechce se mi to hledat), Gustaf de Laval (technika, významný vynálezce).
Ostatní severoevropské země jsou na tom s přínosem vědě a technice podobně.

Zakazat by sa toho dalo... Auta, klimatizacie, vyhrievanie bazenov, neefektivne stroje....
Mali by zacat hlavne u obrovskych tankerov, ktorych 15 najvacsich vypusti za rok tolko skodlivin ako vsetky auta sveta.
Mali by obmedzit globalizaciu aby sa cesnak a dalsie potraviny nevozili do EUropy z Australie alebo Ciny.

Tankery a kontejnerové lodě by se omezit určitě měly, respektive jejich pohon je třeba modernizovat, ale to číslo se týká jen specifických škodlivin a skleníkových plynů zase tolik nevypouští.

Ty analogie ti opravdu nejdou.

Ten byl dobrej.

Potrefená huso.

"Množství energie spotřebované na těžbu nepotřebuje nijak obhajovat, je vynaložená vysoce efektivně." - Normálně jsem vyprsknul kafe. To mi nedělejte.

A čemu na tom nerozumíš ?

Treba tomu, ze konstantnimu provadeni opakovaneho vypoctu, kdy ze v 99,999999% pripadu vysledek proste zahodi, ty rikas "vysoce efektivni" ?EDIT: Promin, nerikas to ty, ale nekdo jiny. Spatne jsem se podival.

Názor byl 1× upraven, naposled 29. 11. 2021 15:09

Ano výpočet bych tomu snad ani neříkal, je to v podstatě hádání náhodného čísla. Spotřebovat prostředky z reálného světa (energii) a zaručit se tím za ověřitelnou pravdivost potvrzovaných dat v těženém bloku je smysl proof of work konceptu. Různé chabé pokusy jinými proof of ...koncepty tu jsou ale vždy to je jen na úkor něčeho z : bezpečnost, škálovatelnost nebo decentralizace. Takže ano nic efektivnějšího co by dokázalo rozhodovat bezpečně o pravdě a bez centrální autority zatím neexsistuje. Běží to takto 13 let, cca 10 let bez jediného výpadku, nikdo to nedokázal dosud hacknout, zastavit.... Proto je v tom už hodnota $1,079,353,452,174. Takže je ta efektivita už jasná ?

"Takže ano nic efektivnějšího co by dokázalo rozhodovat bezpečně o pravdě a bez centrální autority zatím neexsistuje."Myslím, že nejefektivnější řešení fiktivního problému je fiktivní problém ignorovat, ne vymyslet "efektivní" řešení generující nové reálné problémy.

To že z tvého účtu se odečte X a totéž X přibude na můj účet není fiktivní problém.

Fiktivní problém je považovat za problém jakoukoliv centrální autoritu. To je naopak to, co dělá bankovní systém použitelný pro většinu populace.

Pardon, ale vy si nevidíte na špičku nosu. Hodnotit to optikou privilegovaného středoevropana je celkem pokrytecké za situace kdy miliardy lidí nemají přístup k bankovním službám a i ve spoustě zemí, kde přístup je, tak jsou díky těm centrálním autoritám lidé nuceni snášet libůstky jako dvouciferné inflace až hyperinflace a znárodňování vkladů.
Za takové situace bitcoin řeší sakra nefiktivní problém a potvrzením je, jak moc je v takových zemích využíván.

Kde se proboha bere ta víra, že budete plošně v realitě používat něco, o čem zároveň věříte, že zůstane odtrženo od reality? ... "libůstky jako dvouciferné inflace". Ty spravidla nejsou odtržené od reálné ekonomické situace v dané krajině. Narozdíl od jakéhokoliv coinu, který v sočasnosti spadne o desítky procent třeba proto, že se někdo špatně vyspí a něco nepěkného tweetne. Vám nekritickým fanouškům fakt nedochází, že to, co považujete za výhodu (decentralizace bez měnové politiky), je ve skutečnosti pro běžné lidi mnohem větším rizikem než jakákoliv státní měna? Jediné, k čemu slabé měny v nestabilních zemích můžou motivovat, je používání měn většich demokratických ekonomik. Třeba USD nebo EUR. Pokud to půjde s těmito měnami z kopce, znamená to, že jde zrovna světová ekonomika z kopce a pokud se jakýkoliv coin začne reálně využívat (tj. naváže se na ekonomiku), tak půjde do prdele taky.

Čemu nerozumí? Např. matematice, ekonomii, teorii her, ...

Je chucpe obvinit ostatní z vyhraněného názoru a nechápání souvislostí a následně uvést svůj vyhraněný názor, ze kterého je zjevné nepochopení souvislostí.

Co znamená efektivně vynaložená energie?
Pokud za efekt považujete přepočet kWh na USD, tak většina ostatních činností je na tom lépe.
Pokud za efekt považujete cenu výroby tepla, tak většina ostatních zdrojů tepla má nižší náklady (včetně již v EU zakázané žárovky) - po započtení nákladů na výrobu topného tělesa.
Pokud za efekt považujete přidanou hodnotu, tak k té jaksi nedochází, a pokud ano, tak není nijak závislá na vložené energii (čím víc energie vložíte, tím stejně přidané hodnoty získáte).Takže jediná efektivita je jen a pouze ve vztahu kolik USD potřebujete k výrobě kolika USD. Tam je těžba kryptoměny vysoce efektivní, protože spotřeba USD na vyrobení USD je řádově menší, než v tiskárně cenin. Ale to jaksi není energetický vstup.

Ano, jen bolševik ví co je pro ostatní správné. Proč mi tedy pořád cpete ten bitcoin a nejste schopni akceptovat, že já ho používat nechci a nebudu?

Dost průhledně lžeš

Tak počkejte, tenhle článek je o tom, že jedna strana chce druhé zakazovat těžit bitcoin. Nebo se věci mají tak, že druhá strana přikazuje první straně těžit (či používat) bitcoin?

Ono to skôr platí pre fiat: "Ano, jen bolševik ví co je pro ostatní správné. Proč mi tedy pořád cpete ten fiat a nejste schopni akceptovat, že já ho používat nechci a nebudu?" takže si sa priznal že si bolševik a čo teraz ďalej?

Nikdo vám nic necpe.
Naopak pro vás máme toto: HFSP!To naopak snad ten váš stát přeci všem cpe ty svoje potištěné papírky, ne?
Přestaňte nám tuto zákonnou "legální" měnu povinně cpát, zameťte si před vlastním prahem!Zrušte povinné přijímáno koruny v obchodech! Přeci člověk má právo si říct, za co je ochoten SVÉ zboží směnit!
Nechtějte po nás daň z každého nákupu čehokoli za bitcoiny!
Zrušte DPH na stříbrných mincích!
Zrušte ustanovení, že dlužník může svůj dluh splatit v korunách i když se zavázal, že ho splatí v něčem jiném!
Vystavte korunu otevřené férové konkurenci. Pak se uvidí, co je lepší!https://cs.wikipedia.org/wiki/Měna_s_nuceným_oběhem

"Je každého věc, zda energii, kterou si koupil za své, spálí na hraní her, vyhřívání bazénu, vyhřívání okapů a příjezdové cesty, vytápění zimní zahrady, klimatizaci domu, těžbě bitcoinu, atd."Není. Jakákoliv činnost, kterou ovlivňujete život kohokoliv dalšího ve společnosti (ať už přímo nebo změnou jeho životního prostředí), není čistě vaše věc. Vítejte v reálném světě.

Bla bla.1) A když tu energii použiju na hraní her, vytopení zimní zahrady, ohřev bazénu, 1000 vánočních světélek, ... tak ostatní neovlivňuju? To mi jako Strana a Vláda (prej společnost, bože, nebaštěte tak tu propagandu) tedy bude určovat, které užití energie, kterou jsem si za své koupil, je OK a které ne? 1984?2) CO2 nadměrně vypouštíš i při sportu. Zakázat! Kdo nepotřebuje prokazatelně nutně psa, zakázat - vydechuje CO2! Atd...3) Socialistickýma regulacema dosáhneš pouze toho, že těžaři odejdou do chudých rozvojových zemí, pro které podíl z jejich zisků bude zajímavý. Ale v těch zemích ani nemají odsířené elektrárny, čili situaci fakt úžasně zlepšíš, dík.

"Bla bla" je tak možná titulek vašeho příspěvku. Totálně pomatený pohled na svět. Hned první bod je straw man a šikmá plocha jako prase. Říká vám něco pojem míra? Když podle vás nic jako společnost a potřeba lidí ve společnosti stanovit společná pravidla a limity neexistuje, tak by asi bylo v pořádku si třeba postavit na svém pozemku 50metrový maják s 10kW reflektorem a blikat sousedům do ložnice. A když se soused bude chtít bránit s pomocí platných zákonů, tak budete taky asi blábolit něco o "Strana a Vláda" a "1984". A říká vám třeba něco stabilita? Ono se někdy hraní her tak utrhlo z řetězu, že najednou většina technologického světa začla trpět z nedostatku volných výrobních kapacit něčeho nebo nastali někde problémy s dostatkem energie? Tady se fakt nebavíme o tom, když si někdo doma těží na jedné-dvou grafikách.A srovnání s vydechováním CO2? Porovnávat něco, co není nutnost k přežití a co vzniklo nedávno a je stabilní asi jako Andrej Babiš, s něčím, co není možnost regulovat, protože je to základní děj nutný k životu, co existuje od nepaměti a s čím ekosystém dlouhodobě počítá, je bizarní úlet.Mimochodem, když do toho nebudeme tahat vůbec "zelenost" nebo "nezelenost" spotřebovávané energie, tak je to aktuálně pořád jenom plýtvání energie na přerozdělení nějakého bohatství (bez přidané hodnoty) a rozdrbání pár technologických odvětví. Jediné, co se zatím stalo, bylo, že část lidí přišla o část svých úspor, aby tak o řád menší část lidí na tom zase vydělala. Přidaná hodnota žádná. Jenom odebraná - nedostatek kde-čeho od čípů do aut po grafické karty.

Bla bla platí na vás.
Když budu posílat světlo z majáku (či splašky ze svého WC) na sousedův pozemek, tak samozřejmě nelegitimně zasahuju do jeho majetku. Takže vy jste strawman od hlavy až ke slaměným nohoum.Stabilita Jo, ta byla největší tak v 1975. Zkuste si něco o bitcoinu nastudovat. Žádné utržení z řetězu nehrozí.
A jestli něco opravdu ohrožuje stabilitu společnosti a ekonomiky, tak je to státní tisk barevných papírků."Vzniklo nedávno" - ono nedávno totiž vzniklo ledacos. Solární elektrárny, mobily, internet, ledacos. A?"je to aktuálně pořád jenom plýtvání energie na přerozdělení nějakého bohatství (bez přidané hodnoty)"
Standarní nesmysl. Já zase za plýtvání mohu považovat něco, co děláte vy.
Za plýtvání to může považovat jen ten, kdo o tom nic neví,
Zkuste někdy třeba čtení:
https://braiins.com/blog/odluka-penez-od-stat... Největší plýtvač se vším je stát. Začněte tedy s řešením u něj:
http://www.hayek.sk/wp-content/uploads/2012/1...

https://twitter.com/SatsJoseph/status/1466025...

To je dost fachidiotský pohled na věc (nic ve zlém). To co píšeš platí pouze v případě, že ta spotřeba neohrožuje dostupnost (ať technologickou nebo cenovou) pro zbytek společnosti. Pokud dojde k ohrožení, tak ti společnost tu spotřebu zakáže a je jedno, jestli půjde o elektřinu nebo o rohlíky.

Kdo je ten pan společnost? Neznám ho. Znám paní Vonáskovou od vedle a Kučerovou odnaproti. Co a jakým právem mi mají zakazovat?
To už tu bylo...Naštěstí dnes, když začnete vymejšlet podobné komunistické kraviny, tak dostáhnete jen toho, že my odejdeme do daňových rájů a vy si tu zase budete mít regulované socialistické Škoda 105L.A myslet si, že zákazem těžby v EU něčeho dosáhnete, ... OMG
Maximálně tak růst těžby ve třetím světě (z elektriky z uhlí v neodfiltrovaných elektrárnách). Jestli Strana jménem společnosti zase bude říkat, že elektřinu, kterou jsem si za své peníze koupil, smím použít na vytápění bazénu, ale na těžbu ne, tak tedy potěš. To snad Strana neříkala ani před 1989.

Společností myslím instituce, které stát zřídil za účelem regulace energetiky.Ano, lze očekávat, že pokud bude omezena těžba na území EU, tak se přesune jinam, tak jako se to děje i v jiných odvětvích.Argumentováním rozsvícenýma světýlkama, hraním her a vyhřívaným bazénem jen ukazuješ, že ti podstata problému uniká.Absurdní ideologické pasáže nechám bez komentáře, tím také ukazuješ, že ti podstata problému uniká.

Ale vždyť on má v podstatě pravdu. Proč je něčí potřeba jezdit elektroautem lepší než má potřeba pálit stejné množství elektřiny ve nějakých výpočtech? Ja elektroauto nechci a považuji ho za zbytečné - to ale neznamená, že je budu někomu jinému zakazovat.

Pokud někdo bude zbytečně jezdit elektroautem, tak je to úplně stejné, jako kdyby úplně zbytečně jezdil spalovacím autem či létal letadlem.
Kupodivu tam umí zasáhnout tržní ekonomika (energie do toho auta je drahá a pokud tím ježděním to auto nedělá nic užitečného, tak tomu človíčkovi brzdy dojdou zdroje). A zároveň tam zasahují různí regulátoři: správce silnic postavil málo silnic, kde bylo potřeba zavedl mýtné, stát zavedl různé silniční a registrační daně, příroda přidělila tomu človíčkovi jen omezený čas...
Těžba kryptoměny je založena na nekonečném růstu (bujení) a nemá žádnou přirozenou ani nucenou regulaci.

Pokud zaměňujete společnost a státní instituce (StB taky byla "společnost" ?!), tak je vidět, jak hluboké nepochopení se vám přihodilo. Nebo spíš indoktrinace počínaje STÁTNÍ základní školou, kde to do vás hustila státem vyškolená a placená učitelka podle státních osnov.https://libinst.cz/wp-content/uploads/2017/0...

On ten zákaz jde bohužel mimo samotný problém, ale skleníkové plyny a globální změna klimatu tak nějak ignorují hranice a i když je nějaký stát šetrný, jaké problémy bude řešit je dáno tím, jak se chovají ostatní státy.

To jste mi perfektně nahrál, protože samozřejmě máte pravdu.A já budu pokračovat - většina obyvatel týhle planety žije v bídě. Drtivá většina. A jak to vypadá, když někdo žije v bídě (nezajímá ho v jakým prostředí žije; nezajímá ho, co bude za rok, za 50 let - zajímá ho teď a tady, protože teď a tady musí řešit hlad svejch dětí, svuj hlad, občanskou válku atd.) se člověk muže podívat i jen v nějakým našem ghettu.No a protože z toho, co jsem napsal vyplývá, že většině obyvatel týhle planety je nějaká ochrana pro budoucí generace naprosto ukradená, tak jsou veškerý naše evropský a severoamerický snahy úplně k ničemu. Jediné, co se děje je to, že se ožebračuje i ta skupina obyvatel, která už dosáhla takovýho blahobytu, že nemusí řešit "tady a teď". A to povede k tomu, že ani těmto nebude už nebude ochrana planety nic řikat, protože budou řešit, co do huby - a někteří z nás už v nadcházející sezoně.

Protože to sami udělat nemůžou, poněvadž by to bylo proti unijním pravidlům...

Pokud je to pravda, tak si ani nedivim polskejm choutkám vymanit se z evropský legislativy...Na druhou stranu si říkám, že by to bylo divný, když třeba v Nizozemí je povolenej prodej trávy a hašiše a nikde jinde v EU ne. Nebo u nás můžou jezdit kamiony o 2 tuny těžší než ve zbytku EU. Prostě zjevně ta pravidla se asi ohejbaj podle toho, jak se to zrovna hodí.

Třeba proto, že energetické rozvody jsou propojené přes hranice států.

Aby Greta lepsie spala.

prestante cist sputnik, ulevi se vam, vazne

Já takovou stránku neznám a ani si nikde o tom nečtu (jestli narážíte na konspirace). Je to čistě můj svobodný názor stejně tak, jako máte určitě i vy.

Názor byl 1× upraven, naposled 29. 11. 2021 11:51

Už dávno jsem nečetl tak "kvalitní" whataboutismus.

Vy nechcete byt ekologicky? Musite mat predsa elektromobil lebo svet mozu zachranit len obycajny ludia ako ja alebo vy! Nesmiete ukazovat na to, ze firmy si mozu robit co chcu a beztrestne. Vsak uz dostali obrovsku ranu. Museli sa preorientovat na papierove slamky, chudaci. Nevadi ze v obchode si kupite napr kinder cokolady, kde rozbalite krabicky a v kazdej krabicke je jeden alobal s cokoladou. Tipol by som ze bordel vs cokolada je tak 1:2. Aby to nebolo malo, je to papier a ... ani neviem kam ten pomalovany alobal odhodit :) Alebo ako som uz pisal, vozit sa s kamionom s jahodami po celej EU aj napriek tomu, ze jahody tu rastu asi vsade. U nas totiz musime pestovat repku, aby sme mali co nalievat do aut. Ked uz pretlacame tie elektroauta :D

A vy zase bijete černochy!
https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%...

Souhlas. Jenom bych možná nebyl tak tvrdý ("postavit mimo zakon"). Volil bych racionální regulaci. Perspektivnost či efektivita nějaké technologie se pozná tak, že smysluplnou regulaci přežije.

Nic jiného než kompletní zakázání kriplkoinů nepomůže

Ale prdlajs. Jen to začalo používat hodně lidí najednou ... trh si poradí (až si radí :D :D :D) prostě při nedostatku elektřiny stoupne její cena, jednoduché.

Jasně, stoupající cena elektřiny je tak jednoduchá věc, že to teď ekonomicky ruinuje statisíce domácností, několik distributorů zkrachovalo a řeší se to na vládní úrovni.
Máš kuriozní definici slova "jednoduché".

Těsně. Ti kreténi akorát zhoršují situaci všem normálním lidem

Můžete to nějak rozvést_ proč by moje elektřina měla být "horší" než ta Vaše? Když mám např. 24A jistič prostě mohu měsíčně užívat 230V/24A 7 dní v týdny 24 hodin denně. Jestli to pošlu do odporového drátu nebo si tím budu rozsvěcet bambilion žároviček na zahradě nebo to pošlu do ASIC minerů je přeci jen má věc, nemyslíte? Opravdu chcete lidem říkat, jak mohou zdroje, které si zaplatí, používat?Jeto jako s elektromobilitou - když si bude jeden nájemník v baráku nabíjet denně elektromobil, je jeho spotřeba elektřiny "zlá" jen proto, že je mnohem větší než těch co elektromobil nemají?Máme tady komoditu a ta je nabízena za nějakou cenu. Platíme to všichni dle stejných pravidel - přeci i Vy můžete namísto vypnutého počítače doma v noci těžit například Monero/Raptoreum (CPU) nebo Ethereum na grafické kartě. Spousta lidí to tak dělá a pokud zvolíte správnou kryptoměnu a správný HW, tak se to i dnes v domácích podmínkách rentuje ... to je špatně? Je to jako se soukromým autem .. někdo ho má přes noc v garáži, jiný do něj leje benzín a jezdí pro Uber. Taky pálí benzín jen tak zbůhdarma?

Ano poradí - je tu komodita za nějakou cenu. Pro všechny za stejných podmínek. Ti chytřejší umí své náklady alespoň částečně zhodnotit (těžba např. když je o ní řeč) nebo se zařídit jinak - kolem v ulici přibylo letos na podzim solárních panelů na střechách jako nikdy za předchozích 5 let.Bude-li společenská poptávka, začněme rozlišovat, jak využíváme zdroje - kdo na plynu vaří/topí, kdo elektřinou topí a kdo s ní těží - jsem zvědav jak to zdůvodníte --- protože poslat elektřinu do odporového drátu aby vzniklo teplo je prostě plýtvání, známe přece efektivnější způsoby (pevná paliva, plyn)

Zkusím ti odpovědět na všechny ty příspěvky a argumenty zde.
Řízení spotřeby energie dle účelu je zde už dávno, nemělo by tě to tedy překvapovat. Např. je snaha pouštět el. do topné spirály v době, kdy je jí dostatek.Je tu ovšem jeden podstatný rozdíl - potřeba ohřevu lze předvídat a lze ji odložit. Naopak spotřeba na těžbu je ovlivněna cenou čehosi na burze, což je (téměř) nepředvídatelné a další podstatný rozdíl je ten, že těžbou není naplněna nějaká externí potřeba takže dokud je kurz dost vysoký, tak se vyplatí těžit do aleluja. Dokud kurz neklesne, není důvod to vypnout.Tohle jsou dvě zásadní příčiny, proč je spotřeba za účelem těžby v principu jiná, než kvůli ohřívání nebo hraní her nebo nabíjení EV. A jako taková způsobuje problémy jak technické tak ekonomické. Ostatně už teď to ruinuje několik průmyslových odvětví.Proto lze očekávat, že to budou další státy zakazovat, čistě proto, aby společnost dokázala fungovat. Ale samozřejmě očekávám, že někteří to nepochopí a budou tuto snahu nazývat komunismem, fašismem apod. Jen další případ, kdy místo chápání souvislostí nastupuje ideologie.

To je nesmysl ... pokud je společenská poptávka, ať se společnost rozhodne, že můj KWh bude stát 100,- Kč zatímco sousedův bude stát jen 10,- Kč .. jsem zvědav, jak tohle lidem zdůvodníteJe nesmysl zakázat těžbu. Zakažte používat elektřinu ze sítě (jak to budete kontrolovat?), ale proč by nemohl těžit někdo kdo má pole solárních panelů? Budu jezdit služebnním elektromibilem ale místo dobíjení doma budu těžit --- jak to prokážete? Pro mne je elektromobilita stejný nesmysl jako pro jinné těžba, proč oni mohou elektřinu vrážet do svého pohodlí ale já do svého těžení (za něž si zajistím jiný způsob dopravy - koupím si třeba auto) ne?Mimochodem ... ano, cena se dnes dle množství spotřeby liší --- ale přesně naopak než Vy říkáte --- ti kdo spotřebovávají hodně (firmy) platí za kWh MÉNĚ než ten kdo spotřebovává málo .. logické (množstevní sleva)

Názor byl 1× upraven, naposled 30. 11. 2021 12:09

Na většinu dotazů jsem zodpověděl. Jen upřesním, že se nebavím o nějakém subjektivním "místo dobíjení budu těžit", ale o masovém vytěžování, které ohrozí dodávky v celé síti. To EV ještě dlouho nedovedou...Já nemluvil o množstevní slevě, ale o hromadném řízení spotřeby, to jsou různé věci.
K tomu jak to kontrolovat - viz farmy na trávu.

"Na většinu dotazů jsem zodpověděl. Jen upřesním, že se nebavím o nějakém subjektivním "místo dobíjení budu těžit", ale o masovém vytěžování, které ohrozí dodávky v celé síti. To EV ještě dlouho nedovedou..."
Tohle myslím je asi nejlepší příklad. Jednotlivec těžbou málokdy vytíží síť stejně nebo více než majitel elektromobilu (i kdyby měl doma "malou farmičku") - koneckonců dnes jste limitován kapacitou přípojky - např. já mám 24A jistič a pokud budu stabilně odebírat 24A v režimu 27/7 bude to naprosto košer --- a velké farmy jsou v postavení velkých firem - speciální prostory, speciální dimenzovaná přípojka a tarif. Takže celospolečenský problém se IMHO nekoná a zákaz je a) nesmyslnný b) nic nevyřeší. Pokud to někdo chce řešit fakt systémově, něchť zpoplatní přípojky těm velkým jak uzná společenská poptávka za vhodné (ale ti se přízpůsobí z vlastních levných zdrojů nebo přesunou jinam)

Názor byl 2× upraven, naposled 30. 11. 2021 15:07

Mně připadá, že sis to snad ani nespočítal.
Když vezmu mě jako běžnou domácnost, tak mám spotřebu nějakých 200 kWh měsíčně. Když vezmu běžný nájezd, tak to EV sežere taky něco podobnýho (a to je spíš horní odhad).A pak mluvíš o tom, že je to vlastně jako spotřebovat 20x tolik. Proč to vůbec srovnáváš, když to jsou jiný řády? A proč si vůbec lámeš hlavu, jak to někdo zjistí? Když budeš mít 20x vyšší spotřebu než běžná domácnost, tak to mi věř, že se to dá zjistit velmi snadno a taky mi věř, že pokud se to nějak víc rozšíří, tak to bude nějakým způsobem omezený, těch možností je spousta.Ty v podstatě zastáváš názor, že současnou regulovanou a dotovanou dodávku energie (a nechci teď řešit jestli je to správně) je v pořádku využívat k procesu, který v principu tuto strategii ničí. Vidíš ten rozpor nebo ne?

Názor byl 1× upraven, naposled 30. 11. 2021 15:48

"Když vezmu běžný nájezd, tak to EV sežere taky něco podobnýho (a to je spíš horní odhad)"
OK, tady se neshodnene - jestli někdo má EV na popojíždění po městě a nabíjí jednou týdně není to případ o kterém jsem mluvil. Pokud někdo najede 400km denně budeme se bavit o jiných číslech .. ale to není podstatné."Ty v podstatě zastáváš názor, že současnou regulovanou a dotovanou dodávku energie ... je v pořádku využívat k procesu, který v principu tuto strategii ničí. Vidíš ten rozpor nebo ne?"
Já žádný rozpor nevidím - připomínáte mi toho hostinského co si postavil hospodu ale chodili mu tam lidi. Šmarjá, když mám Internetovou linku 1Gbps s agregací 1:10 tak prostě "v ceně" té přípojky mám kapacitu 100Mbps 24/7 každý měsíc ... proto si takovou linku platím ... Někdo mi schválil přípojné místo s kapacitou 24A --- takže síť je dimenzovaná na odběr v mém místě 24A 24/7 , co je na tom nejasného nebo v rozporu? To že používám něco, co jsem si objednal a platím (každý platíme mimo jiné "za jistič", tedy za kapacitu na kterou je přípojka dimenzována) --- vy mi říkáte že Vás nezajímá jakou jsem si objednal elektrickou přípojku ale chcete abych ji nepoužíval na jejím limitu .. to mi opravdu připadá jak v Kocourkově.Pokud chcete něco regulovat, prosím, nepřipojujte lidi/firmy/lokality odběrem který nedokážete pokrýt a/nebo je patřičně zúčtujte. To je v pořádku. Co není v pořádku je že se mi snažíte podsunout názor že JAK spotřebuju co si zaplatím není jedno --- a na tom budu trvat, jedno to JE. JEstli si těch 24A pošlu do odporového drátu a zaplatím, co Vám na tom vadí? Tak nechť se uzákoní že odběr v bytových prostorách nad XY na osobu bude zpoplatněn tak a tak a neřeknu ani popel. Ale tady se vede diskuze o tom jak by měl člověk nakládat se svými zdroji a to v pořádku rozhodně není. Když v Tescu denně vykoupím ráno v sedm hodin dva vozíky rohlíků a následně je vyhodím na kompost, je to jen má věc, už chápete? Tesco buďto rohlíky zdraží (všem nebo jen mě) a nebo jich začne péct dvojnásobek - obojí je správně.Princip je v tom, že tady se chce zakazovat těžba z energetického hlediska - tudíž se absolutně nebere zřetel na to, že každý má právo nakládat se zdroji za stejných podmínek a/nebo si někdo bude těžit nezávisle na energetické síti (vlastní zdroje - fotovoltaika, soukromé vodní elekrárny apod).A znova - pokud na jedné straně prosazuji elektromobilitu (auto opravdu není životu nutná věc) tak těžko mohu jiným diktovat, jak se stejným zdrojem nakládat - proto je taky regulován ....

Už asi vím, kde je problém.> takže síť je dimenzovaná na odběr v mém místě 24A 24/7Ne, není. A nejde jen o síť.Celkově je ten příspěvek ve stylu "já mám právo..." bez pochopení všeho okolo. Já bych se jen opakoval, takže toho nechme.

Ale ano, je. Síť (přenosová kapacita - jak ta globální tak ta "lokální" na posledních mílích) to s přehledem tady v Evropě zvládne, v tom problém není."Ne, není. A nejde jen o síť."
OK, o co tedy jde? Elektřiny je DOSTATEK - dokonce takový, že se některé méně rentabilní zdroje nevyužívají nebo vyrobená elektřina rovnou zahazuje (Němci na severu v oceánech)Nemám problém s tím, že se něco změní, když na to bude existovat celospolečenská poptávka (lidi -> volby -> vláda -> pravidla/zákony). Ale nazývejme věci pravými jmény - v případě těžby v Evropě nejde o přenosovou soustavu ani o zdroje, obojího máme hafo.

Názor byl 2× upraven, naposled 01. 12. 2021 10:28

Takže shrnuto podtrženo - v Evropě nemáme problém s kapacitou přenosové soustavy, nemáme problém s nedostatkem elektřinny, dokonce ani s tou cenou to není tak horké.
Jediným problémem je ekofanatismum a různé pomýlené Gréty a strašák konce civilizace v důsledku globálního oteplování ---- tady bych rád připomněl, že za dob Karla IV se na severní Moravě pěstovalo velice kvalitní víno (a stejně tak nám tady na severní Moravu v jiném období ledovce dotlačily bludné balvany) ----- takže teplota a doby ledové a meziledové s výrazným nástupem oteplení se tady střídají už od jakživa.Můžete mne nazvat třeba ignorantem, ale fakt je mi celkem fuk, co tady bude za 200/500/1000 let - jako ostatně drtivé většině lidí. A ekologická katastrofa kterou nás straší už 30 let se pořád nějak nekoná - ano, pár ledovců jednou rozmrzne a zatopí část pevniny a pár ostrovů zmizí, jiné se objeví, za pár tisíciletí zase půl severní polokoule zamrzne .. a co? Taky se může Yellowstone rozhodnout že pravý čas je TEĎ a konečná bude za měsíc - tohle je prostě součást koloběhu.To snažení (menší části) lidstva je prostě v tomto kontextu naprosto směšné - řeší se tady "neekologická" výroba/provoz (nejen) elektřiny a pak jim do té zelené snahy Čína a Indie hodí vidle :D nebo se příroda a nějaká polozapomenutá sopka na La Palmě rozhodne a za dva měsíce napáchá více "škody" než lidstvo bylo schopno "napravit" za obrovských ekonomických ztrát za posledních 10 let.

Názor byl 7× upraven, naposled 01. 12. 2021 14:16

No, ale ono se v elektrické síti také počítá s "agregací" jako tomu bývalo u internetových linek (proto také na vesnicích padají transformátory, když se rozhodne příliš mnoho lidí posekat zahrádku, přestože ani jednomu z nich ten 16A jistič nevypne). Jen to prozatím nikdo nepotřeboval v případě domácností řešit a v případě velkých podniků to odedávna řešily regulační plány, jednotlivé smlouvy a zákon.
Dokážu si představit, že distributoři budou tlačit na zavádění mechanismů, které pomohou k zavedení nějaké FUP i u domácností (s těžaři).Rozdíl v ceně pro těžaře a "normální domácnost" není příliš odlišný od rozdílu v ceně pro elektromobil s pomalým a s rychlým nabíjením (a to nikomu nevadí) na veřejné nabíječce.A mimo to vznikají chytré regulační systémy právě kvůli elektromobilům aby zároveň nepřetěžovaly grid, a zároveň gridu pomáhaly. Akorát že tam ty "hodné" elektromobily dostávají zaplaceno v podobě slevy. Asi nebude problém podobné mechanismy zavést tak, aby naopak "zlí" těžaři dostali přirážku, a nebo lépe, aby všichni, kdo se budou chovat k síti fair, dostali velkou slevu (například tak, aby cena odpovídala tomu, co platí Norové ve speciálních tarifech) a ostatní platili normálně (například v ceně peekloadu s distribucí).

Proof of stake je rakovina.

V pořádku je váš názor. Co v pořádku není, je zakazovat něco ostatním, ne? Když dojdu k tomu, že hraní počítačových her je rakovina, tak je v pořádku ten názor sdělit, ale není v pořádku zakazovat hrát hry ostatním.Mimochodem, na principu proof-of-work funguje dlouhá tisíciletí těžba zlata nebo diamantů. Tam je analogie naprosto dokonalá. Diamanty také zdánlivě k ničemu nejsou užitečné a pouze to, že jsou na trhu drahé, vede k tomu, že drancujeme planetu. Takže co s tím? Taky zakázat?

Diamanty jsou dost specifické, hodnota je dána z části úspěšným marketingem, ale převážně oligopolem vlastnícím doly a uměle omezenou těžbou. Má to blíž proof of stake.

Až těžba zlata začne ohrozovat stabilitu energetiky a dalších odvětví lidské činnosti, tak samozřejme bude ok další regulace. Někdo tady zapomíná, že těžba třeba zlata nemá tak výrazné skokové(!) globální dopady právě proto, že nějaká regulace už existuje. Nemůže těžit kdo chce, kde chce a jakýmkoliv způsobem. ... Rovnou říkám, že nejsem zastánce totálně svobodného trhu. Považuji to za podobnou utopii jako totálně centrálně řížené hospodářství, jenom na druhé straně spektra. Nežijeme v nějakém neomezeném matrixu ale ohraničeném prostředí s omezenými zdroji. Optimálně stabilní a udržitelný trh se dělá přiměřenou mírou regulací.

Analogie s diamanty není dokonalá vůbec, protože závislost společnosti na (dostupné) elektřině je výrazně větší než na diamantech. Takže ne, to srovnání je blbost.

čili budeme rozlišovat jestli někdo pošle kvanta elektřiny do topné spirály nebo baterie elektromobilu nebo si něco spočítá na svém CPU/GPU? Proč je něčí potřeba topit přímotopem nebo jezdit elektroautem lepší než má potřeba něco počítat?

Až na to, že třeba létání má jasnou přidanou hodnotu ve formě ušetřeného času. Proof of work coiny jsou jenom "terawattové" letadlo bez skutečné přidané hodnoty. (Schválně nepíšu nic o blockchainu samotném.)

Taková telekonference ušetří nejen čas, ale i životní prostředí.

S tím souhlasím. Každopádně těžba proof-of-work nešetří nic. Je to jenom dobře maskovaná loterie, která spotřebovává hromadu zdrojů. Zisk jednoho je možný jenom díky nechtěné ztrátě někoho jiného. Negeneruje to efektivně(!) žádnou další přidanou hodnotu - ať už produkci nebo službu.

POW řeší jen tři věci - decentralizaci, škálovatelnost a bezpečnost. Ale některým shitcoinerům to nedojde ani když o vše přijdou.

Takový hloupoučký straw man a guilt by association.

myslite se. Obtiznost tezby stoupa s tim, ze se pocet minci zmensuje. V zacatcich bylo mozne vytezit mnoho minici na CPU, to je dnes uz uplne scifi.

Mýlíte se Vy - zaměňujete dvě rozdílné věci - odměnu za vytěžený blok a složitost algoritmu. Odměna časem klesá dle daného plánu, obtížnost naopak kolísá podle výkonu v síti - když to vezmu ad absurdum ---- kdyby všichni vypli své farmy a zůstalo se těžit pouze na pár počítačích jako na začátku, obtížnost by klesla na stejnou úroveň jako na začátku, takže byste klidně mohl znova těžit na CPU.Nebo jinak - prostě ať těží jeden počítač na CPU nebo bambilion farem na ASIC minerech, obtížnost se upravuje automaticky tak, aby se za jednotku času vytěžilo pořád přibližně stejně bloků.

No, a o tom to celé je.
Čím víc energie se do toho dává, tím víc energie to potřebuje. A čím víc energie to potřebuje, tím víc energie je do toho třeba dát.

???
My o voze a Vy...reakce byla na nesprávnou informaci že "Obtiznost tezby stoupa s tim, ze se pocet minci zmensuje.", přičemž tyto dvě věci spolu nijak nesouvisí.A co je divného na tom, že když někdo těží zlato a vynáší to (a potřebuje k tomu samozřejmě nějakou energii), postupně se k těžbě zlata přidají další (čímž potřeba energie vzroste)? .. prostě dokud bude těžba rentabilní, poroste, až se jednou těžbou na ASIC výsledek nevyrovná ani nákladům (na elektřinu), těžit se v takové míře přestane, čímž obtížnost klesne ... takže pokud bude energie zdražovat, prostě se časem bude těžit méně (nebo jen tam kde je levná, což se děje už dnes)

Obtížnost závisí pouze na aktuálním hashrate (celkovém výkonu všech těžebních strojů) a automaticky se každých 14 dní balancuje tak, aby vytěžení bloku trvalo 10 minut bez ohledu na celkový výkon těžařů. Počet vytěžených mincí s tím vůbec nesouvisí.

Valkoune, jako obvykle se vyjdarujes k vecem, o kterych vis kulovy a zbytecne ze sebe delas jeste vetsiho blbce, nez za jakeho te uz mame.

mobilitu potrebujes ale coiny ne takze je zbytecny do nich investovat elektrinu

Tak snad každý potřebujeme něco jiného a umíme si to rozhodnout sami za sebe, ne?
To jen bolševici si myslí, že oni vědí nejlépe, co je pro ostatní "dobré" a vnucují jim to násilím.

Jasné. Kdo není anarchokapitalista, je automaticky bolševik. #dalšíNaivníNemyslitel

Kdo není pro svobodu, je proti svobodě.

To je tak stupidní analogie, že mi to ani nestojí za víc slov.

Omezená slovní zásoba?

tak prestatne jezdit autem a je po problemu!

Souhlasím. Já bych všechny ty fiaty zakázal, akorát lidi rozčilují.

Čas od času se oběví komunista co se mu něco nelíbí a chtěl by to řešit tak že bude omezovat svobodu všem na planetě.

A rika si Pety N ten rudoch! ☝🏻

Banky toho delaji trochu vic, nez jen presouvani penez z uctu na ucet. Nehlede na to, ze jejich energeticka narocnost je vyrazne nizsi, nez udrzovani Bitcoinove site v chodu a zpracovavani tech par transakci, co ta sit zvladne.

"...nez udrzovani Bitcoinove site" Udržování sítě je něco jiného než těžba!

Bitcoinová síť zvládne víc transakcí než myslíš. Není jen 1. vrstva, ale i vrstvy další.
Dále bitcoin řadu z funkcí bank nepotřebuje, protože jaksi nabraly na významu z inflační podstaty fiat měn. A nakonec, bitcoin poskytuje také víc než jen přesouvání s účtu na účet.

Nemyslim si ze je energeticka narocnost bank nizsia. Len si vezmime tie miliony ludi co kazdy den chodia do banky (spaluju fosilne paliva), tie svetla, kurenie, kavovary, pocitace, prevozy penazi obrnenym transporterom, celkovo vystavba tych zbytocnych budov, atd atd. Netrufam si tvrdit, ze by to bolo efektivnejsie.

Bticoin na druhé vrstvě zvládne klidně 40 mega transakcí na sekundu s téměř nulovou cenou za transkaci. Tomu žádná banka nemá šanci konkurovat.

Můžete mi prosím vysvětlit, proč tomu nemá žádná banka šanci konkurovat? Jakože si banky nemůžou dovolit tak dobré "železo" a "sítě" jako crypto komunita? To je zase "pseudoinformatika". ... Banky každým rokem zvyšují efektivitu - snižují své náklady na transakci, ať už optimalizací živých či neživých zdrojů. Současný crypto mining z pricipu nemůže být významně efektivnější proti bankám, protože potřebnou "reputaci" staví na "žraní" zdrojů, kde jde zvyšování celkové efektivity přímo proti principům sítě. ... Naivita některých svědků bitcoinových mě nepřestává udivovat. Blockchain je skvělá věc, pokud se racionálně využívá. Na současnou cryptocoin mánii bude historie pohlížet jako na epický úlet (dokud se crypto nezačne rozumně regulovat a stabilizovat).

Názor byl 2× upraven, naposled 29. 11. 2021 16:32

V první řadě to že do toho taháš minig znamená že vůbec nerozumíš tomu o čem je řeč když se píše o druhé vrstvě. Třeba na LN můžeš udělat miliardy transakcí během desetiletí a o těžaře se zajímáš jen jednou na začátku a jednou o ta desetiletí na konci.
Platební síť bank pro mikrotransakce není P2P, ale centralizovaná skrze Visa a Mastercard. Banky si můžou zvedat efektivitu jak chtějí, ale vždy narazí na limity centralizovaných řešení s olygopolem pár poskytovatelů karetních služeb kteří nemají moc důvod snižovat si zisky. U LN má tvůj sousedící uzel moc vysoké poplatky/mizerné propojení se zbytkem LN? Ok, použij jinej. Furt jsi součástí té stejné LN a furt můžeš platit všem ostatním LN uzlům. Vzniká tak větší konkurence a to tlačí na větší úspory i nižší zisky.
Blockchain má zatím jediné známé rozumné využití a to je bitcoin/decentralizované peníze a to ještě s PoW. Snažit se ho naroubovat na cokoliv jiného je jako snaha jezdit s letadlem po dálnici misto auta. Jako to že to teoreticky jde neznamená že to je dobrej nápad a ukazuješ tím nepochopení technologie.

je to "oligopol" - nepouzivej radsi cizi termity

Jsem rád že uznáváš že nemáte žádné protiargumenty proti obsahu, když se uchylujete ke kritice formy.

Kdo je to "my"? Myslis, ze jsem mluvcim nejake skupiny?

Okolo LN sa toho veľa rozpráva, ale zatiaľ veľmi nevidím, kde by sa to reálne používalo. A fanúšikovia Bitcoinu sa stále len chvascú svojim HODLovaním, ale nie platením...

Jestli to nebude tím že se o tu technologii nezajímáš a tak o ni nemáš informace.
https://bitcoinvisuals.com/lightning
V těch grafech tuším nevidíš unannounced kanály běžně používané pro mobilní peněženky a už vůbec ne custodial peněženky které mají pár kanálů, ale ne kanál na uživatele. Co v nich tedy vidíš je páteřní infrastruktura LN a ta celkem pěkně roste.
V kontextu transakcí, nemá smysl se bavit o HODL, protože hodlování transakce téměř negeneruje.

Zjevne tomu rozumis, tak se zeptam. O Lightning Network jsem se nikdy detailne nezajimal, ale ted jsem si proletl whitepaper. Napis mi prosim, jestli jsem to pochopil spravne:Problem s pomalym zapisovanim transakci do blokchainu se obchazi tak, ze se rekne "tihle dva spolu budou uzavirat nejake transakce" (vytvori se channel) a pak uz si ty transakce sleduji spolu oba "majitele" channelu tak dlouho, jak se jim chce a dokud se shoduji na tom, jake platby mezi nimi probehly. A az se rozhodnou tu komunikaci z libovolneho duvodu ukoncit, tak se ten "vysledek" jejich transakci zapise do blockchainu. Ale musi byt oba porad online, protoze kdyz je jeden dost dlouho offline, tak ho ten druhy muze okrast o penize. Tj. vyzaduje to nejakou penezenku (nemusi to byt hlavni penezenka daneho cloveka nebo organizace) udrzujici ten channel "nazivu" a v te musi byt dost prostredku.A uzavreni channelu je v podstate klasicka blockchainova transakce jako kazda jina. Pochopil jsem to spravne? Pokud ano, tak vlastne rikame, ze kdyz si pujdu koupit kafe do kavarny a budu platit pres LN tak se tak nejak doufa, ze si mezi mnou a kavarnou otevreme channel a nebudeme ho chtit moc rychle uzavrit, protoze jinak by to byla realne zase jenom dalsi transakce v blockchainu?

Názor byl 1× upraven, naposled 29. 11. 2021 23:00

Zhruba tak. Jsou dvě onchain transakce, otevření kanálu a zavření. Otevřený kanál má dvě možnosti uzavření, dobrovolné kdy oba podepíší uzavírací transakci a nucené kdy jeden zavírá kanál předem podepsanou transakcí od druhého, ale čeká se tu nastavenou dobu než bude moct ty prostředky skutečně využít po uzavření kanálu. Po tu dobu ten druhý může případně dokázat že první podváděl.Online může být, ale aby nemusel vznikl koncept watchtower, kdy to hlídá někdo jiný. Doba po kteru může být offline je volitelná, ale zároveň pokud bude offline déle neznamená to automaticky že ho druhý okrade. Dejme tomu že mají kanál udělaný tak že se čeká týden (nepamatuji si jaká je výchozí hodnota), pokud je první 2 týdny offline, druhý si řekne že to riskne a pokusí se uzavřít s jiným zůstatkem tak první má týden na to od toho pokusu o uzavření se přihlásit. Pokud to udělá druhý příjde o všechno.Není potřeba mít otevřený kanál k tomu komu platíš. Funguje to obdobně jako TOR. Pokud A platí B a není otevřený kanál mezi A a B, ale jsou otevřeny kanály mezi třeba A->C->D->B kde C a D uzly sloužící jen jako prostředníci. Když pak A chce platit třeba E tak cesta platby může být A->C->F->G->E. Přičemž A může mít otevřený jen jediný kanál k C přes kterej platí všem, protože C má další kanály do zbytku sítě ať přímo, či nepřímo.
Otevřít kanál na 1 transakci se nevyplatí, nedává to smysl a protože z jednoho koncového kanálu můžou jít platby kamkoliv, tak to není nijak významný limit

Aha, diky. Takze kdyz bych chtel projit nejakym obchodakem a vsude platit Bitcoiny, tak musim mit predem otevreny kanal u penezenky s dostatkem zustatku a doufat ze pro kazdy obchod kde chci zaplatit existuje nejaka cesta od me penezenky do penezenky toho obchodu. Tj. celkem logicky zacnou vznikat nejaci "prostrednici, kteri budou obstaravat "kratkou a logickou cestu" mezi zakazniky a obchody. Muzeme se dohodnout, ze jim nebudeme rikat "banky" a "platebni spolecnosti", ale realne je to zaklad tehoz. Za sve sluzby si samozrejme budou uctovat poplatky a pravdepodobne budou delat i tu sluzbu "watchtower" (za poplatek, pochopitelne).A pada tim cely koncept "diky blockchainu vim, kolik ma ktera penezenka penez", protoze na kazdou penezenku muze pripadat spousta "nezauctovanych transakci" v ruznych kanalech a ja realne nemam sanci zjistit, kolik ta penezenka dluzi nebo vydelava na LN. Jedine co zjistim, je pocet otevrenych kanalu pro danou penezenku.A na druhou stranu - pokud nemam v penezence dost prostredku na zaplaceni pres LN, tak to muzu spravit jen prijmem nejakych prostredku pres LN (coz se mi nemusi povest), nebo na to potrebuju novou transakci na blockchainu (i treba na otevreni noveho kanalu mezi svymi penezenkami).Jsem porad jeste spravne v obraze?

Ti poskytovatelé jsou už ty nody. Operátor každého nodu který chce maximalizovat zisk se snaží mít otevřené kanály tak aby přilákal co nejvíc traficu. Fakticky každý node je jakoby vlastní "Visa", ale kompatibilní se všema ostatníma. Reálně, pokud to chceme ukázat na situaci bank je to jako ty by se posílaly peníze do zahraničí a volil jsme které korespondenční banky budou použity podle jejich poplatků a zároveň možných korespondentů byly miliony (pokud upravím škálu aby to odpovídalo btc vs fiat systém) a to s možnostmí instatntní platby ala karta.
Protože cestu volí ten kdo posílá peníze vytváří tak tlak na co nejmenší poplatky, což teď u karet nefunguje.
No watchtower je od toho aby tě ten s kým máš kanál nemohl podvést. Nedává smysl to mít u něj. To vůbec watchtower nepotřebuješ, když mu tak věříš že s ním máš kanál a rovnou by jsi měl watchtower u něj. Dále, to zda máš či nemáš watchtower to on neví a pokus o podvod je tak pro něj vždy riziko s kterým musí počítat.Ano dojde k tomu že nevíš kolik kdo má. Ale to je dobrá věc, protože dojde k navýšení soukromí. Co zjístíš u routujícího uzlu je kolik si kterej node bere jako poplatek za zprostředkování platby, protože to potřebuješ znát při hledání nejlepší cesty.Nemusí se povést, ale primární příčinou bude chybějící likvidita v cestě. Ale to je řešitelné do určité míry automaticky, protože když neprojde jedna cesta může se zkusit jiná, případně protokol tuším už umožňuje rozdělit transakci na několik menších a ty poslat jinými cestami. Když i to selže zatím je třeba otevřít druhý kanál, ale do budoucna má přibýt možnost doplnit pomocí onchain transakce likviditu do již otevřeného kanálu. Ale to už je celkem krajní případ, obvykle jak jsem psal se jen najde použitelná cesta, třeba až na několik pokusů, o kterých ani nemusíš vědět, ale to záleží na implementaci peněženky jak moc user friendly je.

OK, dik. Jsem zvedavy, jestli se to nejak rozumne rozsiri. Z laickeho pohledu se mi zda, ze donedavna byla hlavni mantra "na blockchainu vidi vsichni vsechno a neda se to realne zfalsovat". A kdyz se ukaze, ze tohle vykonove nestaci, tak se ten model mentalne preklopil do "na blockchainu je vsechno s vyjimkou nezanedbatelneho mnozstvi transakci ktere visi nekde mimo a jednou se tam mozna zauctuji. Ale muze to byt zitra nebo pristi rok".

Ta mantra všichni vidí všechno je kompromis použitelnosti. Lze udělat kryptoměnu na blockchainu kde "nevidíš" skoro nic, respektive vidíš, dokážeš vše validovat, ale netušíš z jaké adresy na kterou kolik bylo posláno. Dokonce i existuje, jmenuje se monero. Její problém je že transakce jsou velký, podpisy šílený (tak že byl dlouho problém to implementovat do HW peněženek. Trezor T to už umí, Trezor One tuším ještě ne, protože málo ram vyžaduje víc víc optimalizací na který nebylo čas).Nelze ani říct že by ony platební kanály byly novinkou. Co si vybavuji navrhoval je už Satoshi, ale jen mezi dvěma stranami, jejich řetězení a hledání cesty přišlo až později když se přišlo na to jak to udělat. Reálně není důvod proč ty transakce rvát do blockchainu, ten se fakticky víc stane obdobou clearingu u bank a blockchain fakticky slouží jako spolehliví základ nad kterém lze stavět další vrstvy a který u LN slouží jako arbitr.

Ale je to účelné. Musíš v zimě topit, aby nemrzli sla v létě klimatizovat, aby se nepotili a dalo se tam bydlet. Asi bys nechtěl pracovst v zimě/ ve vedru

banky? vy chodite do banky? Ja tam nebyl uz ani nepamatuju.

Tohle byl argument relevantni pred nekolika lety. Dnes uz se bitcoin energeticky tomu srovnani s bankami zacina dost vymykat.(S prominutim beze zdroje - nemam ted naladu ani hledat ani pocitat.)

Další neúspěšný ekonom samouk.

Ja som niekde pisal ze som ekonom? Primarne som pisal o ekologii. Chcete mi ale tvrdit, ze za inflaciou ktoru dnes vidime vsade nie su vytlacene prachy ECB?

V jeden okamžik kritizovat ECB a vyzdvihávat Eth (2.0) je fakt odvaha Eth je silně regulována pomocí dificulty bomb kterým si vývojáři protlačí co chtějí a samo Eth už má kolikátou měnovou politiku? Tak 3.? Eth není o moc lepší než euro.

Ethereum som vyzdvihol preto, ze po novom sa uz nebude tazit. Som teda zvedavy, co si politici vymyslia potom.

No a PoS má jiný problém. Pokud máš dost coinů, najednou prakticky nemáš náklady a jen rejžuješ a bohatství se ti jen hromatí. To není žádoucí stav.

Tento problem je ale asi s kazdou menou ze?

S PoW právě že ne. Máš velké náklady na vstupech, to je ta elektřina a nový HW. Nestačí ti jen sedět na eth a platit si směšný poplatek na AWS na kterým ti běží služba co potvrzuje bloky.
Musíš mít HW co něco dělá. Pokud nejsi zrovna v době velkého růstu na takové úrovni že se nestíhá připojovat další HW, tak zisk je celkem malí.

prečo by to nemal byť žiaducí stav?

Bezpracná koncentrace bohatství a moci bez rizik jako designová vlastnost PoS je fakticky cestou k oligarchii.

A víte, co se dělá s vyrobenou elektřinou, co se nespotřebuje? To je ještě větší problém než nedostatek.

Ak sa s nou aj robi nieco nepekne, tento problem vyriesi pretlacanie elektromobilov.

nastartuju sa motory cerpadiel na precerpavacej vodnej elektrarni. Tam kde take nemaju/nevedia postavit po novom Musk dodava turbovelke lion baterie, to je este len extrakravina.

ja som za zakaz prispievania do diskusii na internete bez toho aby autor presiel IQ testom

Aby si nebol medzi prvymi zakazanymi.

to by tu bola nuda. nebolo by na čom sa zabávať

Nemusis sa prihlasovat. Alebo vzdy, ked sa budes chciet prihlasit, chces zodpovedat nejaku otazku, ktoru nebudes vediet?

Úplně jednoduše přes dodavatele elektřiny. Jednotlivců by se to ani tak netýkalo, jde zejména o farmy a ty zakázet dokážet.

V číně zakázaly a tuším stále tam je cca 30% hasratu...

Tak když uvidí, že tady je nějak podezřele vysoká spotřeba elektřiny, nebo že se ti zázračným způsobem na účtu objevilo hodně peněz (které samozřejmě musíš prokázat jak jsi k nim přišel a zdanit je, což se u [doufejme, že to k tomu zakázání dojde] nelegálního obchodování s shitcoinama bude dělat blbě)

Koukám, že ani moc nevíte, o čem píšete. Vysoká spotřeba energie není problém, stačí přímotopy a otevřená okna, tím se dá obhájit. K domovní prohlídce jen na základě spotřeby dojde jen těžko. Navíc proč by to elektrárny práskaly, když z toho mají zisk. Těžba se dá provádět úplně anonymně, to si jen stáhnete program a už to jede. Vlastnictví kryptoměn je taká anonymní. Menší komplikace je anonymní výměna za normální peníze, ale i to se dá. A množství peněz na účtu se dá podobně jako ta spotřeba maskovat podnikáním.

Energie je dost, a čisté. Akorát se neefektivně vyrábí díky zeleným experimentům.
Energeticky je úplně jedno, jestli máte přímotop nebo těžíte bitcoiny. Prostě proud projde kovem a ten se zahřeje.

A kde se ta čistá elektřina, které je dost nachází? Rád bych si nějakou vzal.

Třeba Němci naprali vrtule do Severního moře, kde ale nemají odběr. Průmysl je víc na jihu země, kam nevede dost silné vedení, takže se ty vrtule musí vypínat. Tady by se těžba docela vyplatila a to i státu.

Různě po světě. V rusku je například velká vodní elektrárna vybudovaná kvůli hliníkárně která byla zavřena kvůli mezinárodním sankcím. Jediným odběratelem elektřina je tam tuším malí městečko, zbytek nevyužit.Odpadní energie u ropných vrtů. Víš jak jsou tam ty fléry co furt spalují zemní plyn aby neutíkal do atmosféry? No tak ten se postupně začíná využívat na výrobu elektřiny pro těžbu bitcoinu. Dráty kupodivu na těžební plošiny nevedou.El salvador má obrovský množství energie díky sopkám které využívájí v termálních elektrárnách.Obecně není problém že energie není. Je problém že není tam kde ji chceš spotřebovat. Bitcoin je taková ta spotřeba kterou naložíš na loď a dovezeš tam. Ale pochybuji že by jsi se chtěl stěhovat do ruska do oblasti dost izolované od zbytku ruska,... jen abys měl nižší cenu za elektřinu, že?Nejblíž pro tebe je pokud máš soláry na střeše tak u tebe doma, když máš plnou baterku, protože je nevýhodné to posílat do sítě.

Mno, a kolik to dělá promile z toho, co farmy celkově prožerou? :D

Půjde hádám o desítky procent teď a po prudkém poklesu ceny, či alespoň dlouhodobé stagnaci to poroste a naopak při skokovém růstu bude klesat.
Tahle elektřin je velmi levná a tak vytlačuje ostatní zdroje.

Tyjo, desítky procent zbytečných elektráren! Kterej vůl postaví desítky procent elektráren, ze kterých pak nikdo nebere proud?! :D

Jako vážně? Napíšu že desítky % z hashratu bitcoinu a ty strawmanuješ jako že desítky % elektráren? Bitcoin spotřebovává zlomeček ze spotřeby elektřiny na světě takže ty tvoje desítky % elektráren je nesmysl.
Kde ty zdroje jsou jsem psal, takže si přečti příspěvek na který jsi reagoval.

Já jsem se ptal, kolik promile z celkové spotřeby farem jede na těch zelených zdrojích. :DA netěží se jen bitcoin.

Názor byl 2× upraven, naposled 29. 11. 2021 22:19

Ani všechna těžba krypta na světě dohromady nemá tak velkou spotřebu aby mohlo jít o desítky procent elektráren.
O kraptu obecně nemám tolik informací abych mohl argumentovat o nich

Jaderné elektrárny jsou čisté.

Zas natolik ciste abychom je staveli jen za ucelem bezmezneho a zbytecneho paleni energie nejsou.

Kdo je chce stavět jen za tímhle účelem? Krása bitcoinu je v tom že můžeš těžit když máš energii navíc. Překvapivě jaderka není přečerpávací elektrárna a nemůžeš ji ze sekundu na sekundu vypnout. Můžeš vedle ní ale v pohodě umístit pár kontejnerů ASICů a v době kdy síť tu energii nepotřebuješ ji můžeš pustit do těch kontejnerů. Pak najednou můžeš snadno regulovatelný plynový nahradit jaderkama, protože dokážeš výstup s jaderky najednou regulovat mnohem líp.

A ve chvílích, kdy elektrika v síti chybí, ji koupíš na burze za natěžený bitcoiny, žejo! Takovej bitcoinovej akumulátor!

Ne. snížím spotřebu. Není důvod těžit 24h denně.

Je, když to netěží, tak to nevydělává.

Pokud má náklady na elektřinu vyžší než zisk z těžby tak taky ne a naopak zvyšuje svoji ztrátu.

A není lepší v době, když máš energii navíc, tou energií například nabíjet auta?

To uhel pohledu, ne? Majitele elektroaut a plug-in hybridu budou tvrdit, ze lepsi je nabijet auta. A zastanci kryptomen budou zase prosazovat spotrebu te energie kryptomenami. Zajimave by to mohlo byt u majitelu elektromobilu, kteri tezi kryptomeny

Aha, už to začínám asi chápat.Zastaralý úhel pohledu je: v době přebytku je dobré cpát energii do elektroauta, které pak v době špičky tu energii buď vydá v podobě nějaké práce, nebo jí vrátí v podobě energie zpátky do gridu (to se majitelům elektroaut moc nelíbí, ale asi to bude jedno z budoucích řešení).Progresivní úhel pohledu je: v době přebytku je dobré energii vydat na těžbu kryptoměny, za kterou si pak ve špičce budu moc koupit dražší špičkovou energii (například na nabití elektroauta na superchargeru).

Uz jsem se dlouho tak nezasmal, dekuju!

Jak pro koho, ale tím se převisů nezbavíš, jen je snížíš a tenhle převis pořád může jít do těžby.
Problém je pak je, že ten kdo chce nabíjet auta nejdřív musí vybudovat komunikační infrastrukturu aby mu rozvodná síť mohl říct "teď nabíjej". Ten kdo chce těžit naloží na náklaďák kontejner a vyloží ho vedle JE a komunikační infrastruktura je jednoduší.

Jadrové elektrárne sú fakt "čisté"V Jaslovských Bohuniciach o tom vedia svoje.Československá experimentálna jadrovka A-1 havarovala n-krát, po druhej závažnej havárii v roku 1977 ju odstavili a priestor po nej bude očistený v roku 2035 (nová elektráreň by sa tam mohla začať stavať v roku 2022, ak by sa o tom rozhodlo do roku 2006)

Jenze tohle byly elektrarny primarne mireny na vyrobu materialu pro jaderné zbrane. Proto cela A1 byla obri fuserina. Proto rusove staveli jaderky ve vsech svych koloniich

nie len na palivo do bômb, ale aj na to...

Říká Vám něco e=mc2? Pokud ano, pak víte, že energie je doslova všude. V každičkém kousíčku hmoty je obrovské množství energie. Pouze jí neumíme kvalitně těžit, ale ohromné množství energie je naprosto všude.

Tak kdyby veškerá těžby probíhala takhle smysluplně, tak s tím asi nikdo nemá problém, ale to se neděje.https://www.cnews.cz/topeni-zadarmo-elektricky...

Nie som fanusikom bitcoinov, ale napr hranie na pocitacoch a konzolach je v pohode? Nenicime si tym planetu? Patri to do tejto doby?

Hry jsou druh zábavy a většinou ti stačí jedna grafika. Nepotřebuješ jich celou halu.
1 grafika vs 300 grafik je docela rozdíl.

Hráčů je o několik řádů víc než těžařů...

tezari idu na plnom vykone 24h denne. predpokladam ze ich spotreba je mnohonasobne vyssia ako suma hracov

Grafiky pri tazbe idu bezne na 50-69% max prikonu. Vynimkou budu nove Quadro A2000,A4000, ale stale idu na menej nez 50% prikonu ako porovnatelne herne grafiky.

To su vsetko domienky. Mame totiz vypocitane takmer presne kolko stoji tazenie kryptomien, ale vobec nemame vypocitane, kolko stoji hranie hier. Hry totiz nikoho nehnevaju (ten kto sa hra, nehneva) kdezto kryptomeny hnevaju vela ludi ktory si vedia tieto veci zaplatit.

Herní průmysl zaměstnává trvale miliony lidí. Kdežto těžní bych průmyslem nenazýval, jedná se spíše o hazardní hru.

Tak v tom pripade je ekologicky :)

Energie je i dnes nadbytek a může jí být třeba 5x tolik, jen způsoby jejího získávání zatím silně ničí planetu.