Superpočítačový pionýr Cray se možná vrací na výsluní

Diskuze čtenářů k článku

pygmy  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Prominte ale nemuzu si odpustit komentar k tomu jak, byt okrajove, autor "fundovane" mluvi o vecech o kterych nema zrejme ani potuchy. Ja myslel ze Rusove meli predevsim problemy s vychodnim blokem a RVHP, do ktere 40 let pumpovali penize rok co rok. A proto se jej v 89. zbavili. A naopak co se tyka zbrojeni tak daleko, daleko predehnali USA, program hvezdnych valek na ktere pravdepodobne mysli autor, byl jedno velke fiasko. Naopak kazdorocni uvadeni novych modelu stihacek 4. a dnes i 5. genererace unikat. Nemluvim o prototypech ale o strojich, ktere jdou na "seriovou vyrobu". Jak je na tom po 15 letech vyvoje Eurofighter vi asi kazdy kdo se o problematiku trochu zajima. Navic jak autor nedavno nazval - kolega Mir presluhoval trojnasobek casu na ktery byl vyprojektovan a jeste dnes nema v USA konkurenta, soucasny program se jede ruku v ruce s USA a je to Rusko odkud se leta predevsim diky zkusenostem. Autor bude jiste argumentovat, ze v Rusku je to levnejsi, souhlasim, v Cesku by to bylo urcite za babku jen umet vypustit tu raketu. Systemy jako je F117A stealth se ukazaly jako naprosty krok vedle a ten kdo vi neco napr. o AH-64 vi, ze jsou pro narocnejsi podminky nepouzitelne. Viz. Persky zaliv. Uz jen z toho titulu ze 80 procent vybaveni nejbohatsich ropnych zemicek jsou ruske stroje svedci o tom ze Rusko neni urcite bez penez. Nechci aby to vyznelo jako chvalozpevy jsou prosta fakta, dokonce i nemecka armada ponechala prevzala ruske Migy 29 a to se jedna o puvodni nemodernizovane modely do sve vyzbroje (narozdil od nasi armady). No a na zaver Rusove uz prodali kompletni technologii Migu 29 do Ciny, coz svedci o tom, ze jsou pro ne generacne jiz mimo. A pokud mi autor najde ve svete protejsek novych modelu Migu 3x rad se poucim. Jinak je clanek relativne v pohode.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Vylíčil  |  25. 04. 2001 18:48  | 

No myslim, ze na tom Americane nebyli a nejsou s technikou tak spatne, jak pisete
Ovsem ono "uzbrojeni" spocivalo hlavne v procentu HDP ktere USA a SSSR vydavali na zbrojeni - zatimco Americane vyssi vydaje na zbrojeni na sve zivotni urovni nijak vyznamne nepocitovali, v SSSR bylo zbrojnimu prumyslu podrizeno naprosto vse.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ing.Stekl  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Nesouhlasim s vasi reakci. Je pravda, ze ne vsechno, co ja napsano v puvodnim clanku je pravda, ale myslim, ze vase reakce nepostrada ducha starych dob.
Napriklad se mi ponekud nezamlouva nazor, ze Sovetsky svaz dotoval RVHP. Kdyz budu hodne umirneny, myslim, ze to bylo vyrovnane. V tomto svazku totiz nikdy nikdo nikomu neplatil. A pridana hodnota na lokomotivach je prece jenom vetsi nez na surove rope.
A jeden poznatek na zaver. USA skutecne uzbrojily Sovety. Zatimco v USA stalo masivni zbrojeni (metaforicky) jeden hamburger kazdeho americana tydne, na druhe strane to byl ekonomicky kolaps cele rodiny na cely rok.
Takze jedine, s cim je mozne souhlasit beze zbytku je to, ze Migy 29 jsou skutecne dobra letadla. Migy 3x patrne nikdy nebudou vladci nebes a kdyz, tak se budou urcite nazyvat kodovymi jmeny americkymi nebo cinskymi.
S pozdravem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Nevěřím svým očím... Rusové "pumpovali" peníze do zemí jako ČR, Polsko a Maďarsko?

(jinak s těmi letadly: vcelku s vámi souhlasím, ale je tam hodně věcí k diskusi. Skutečně nejde na dvou řádcích říci "MIG 29 je lepší než Gripen, protože..." či "Gripen je lepší než MIG 29, protože...".)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Patrik Veselík  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Jak jinak, rusové pumpovali peníze do zemí jako ČR, Polsko a Maďarsko, proto také dluží Rusko nám, například

Teď trochu vážněji. Bývalo zvykem vyvážet do SSSR kdejaký český výrobek za směšnou sumu (případně zadarmo). Často to byly kvalitnější výrobky, než ty, které se dostávaly na domácí československý trh. Některé země třetího světa a jejich režimy se podporovaly hlavně z "dobrovolných" sbírek (vzpomene si ještě někdo na povinný sběr starého papíru a dalších věcí?).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
indy  |  25. 04. 2001 18:48  | 

ČSR

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
orol  |  25. 04. 2001 18:48  | 

resp CSSR
ale od kedy povedali na nove ze bondra je cech tak uz ma nic neprekvapi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Pohorelsky  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Nepochybuji o tom, že pan Hlavenka má velmi slabé znalosti o vojenských technologiích - to mu lze ještě odpustit...

Nepochybuji o tom, že pan Hlavenka má slabé znalosti o moderních vektorových procesorech - to už je ovšem pro něj velká ostuda...

1. Souhlasím s panem Hlavenkou v tom, že Spojené státy dokazali uzbrojit bývalý Sovětský svaz. Ale určitě to není - primárně - zásluha Reaganovy administrativy. Sovětský blok měl dlouhou dobu velký deficit ve strategické triádě (strategické letectvo, pozemní mezikontinentální rakety, jaderné ponorky s mezikontinentálními raketami). Dlouhou dobu měl také zaostalé hladinové loďstvo - absence letadlových lodí.
Aby Rusové mohli tyto deficity vyrovnat, museli velmi dlouho přesouvat gigantické sumy peněz z civilní sféry do vojenské.
To se nakonec projevilo v katastrofální zaostalosti civilního průmyslu a celé ekonomiky...

To však nic nemění na faktu, že Rusové mají dnes skutečně špičkové zbraně - např. bitevní vrtulník Kamov Ka-50 Black Shark nebo špičkový letoun Suchoj Su-37 (AL-37FU).

2. Vektorové technologie v procesorech v žádném případě nejsou slepou vývojovou uličkou.
Stále připravovaný a oslavovaný procesor Intel Itanium má své kořeny ve vektorovém světě (počátky technologie VLIW lze najít v roce 1975). Nejlepším příkladem zařivé budoucnosti vektorové technologie je však naprosto špičkový procesor
PowerPC G4 s vektorovým motorem Velocity Engine. Pravě 128bitová vektorová technologie je hlavním strůjcem skutečnosti, že PowerPC G4 je mnohonásobně rychlejší než Pentium III na stejné frekvenci...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Díky panu Pohořelskému, který ukázal, že jeho znalosti jak ve vojenství, i počítačových technologiích jsou gigantické, na rozdíl od mých znalostí slaboučkých. Zas tak mnoho jste toho ale neřekl.

1. Co se týká vojenství: ano, SAMOZŘEJMĚ že to není zásluha JEN Reaganovy administrativy, a také to tam nikde nepíšu. Pokud budete komolit cizí texty, uděláte blbce celkem z kohokoli. Ale především SDI byl vojensko-technologický triumf Reagnovy administrativy, díky kterému se staly ruské jaderné rakety, do té doby nepochybně nejhrozivější zbraň Ruska vůbec, hrozbou daleko menší, a na kterou nedokázali komunisti v Rusku odpovědět, naštěstí.

2. Pokud pominu, že Itanium je v podstatě ještě neexistující procesor, uvedl jste jenom, že má "kořeny ve vektorovém světě". Což neříká vůbec nic - co to je, "kořeny"? Itanium se od vektorového návrhu Craye liší tak, že se ani víc lišit nemůže.
A PowerPC zrovna taky není žádný úchvatný důkaz proti slepým uličkám, ba právě naopak - neboť se samozřejmě často diskutuje o tom, že PPC je slepá ulička vývoje sama o sobě.

Až budete chtít příště diskutujícího urážet, použijte jeho soukromou adresu nebo něco jako info@trash.cz, aby to neopruzovalo ostatní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pygmy  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Jen bych chtel uvest par veci na pravou miru, ja v zadnem pripade netvrdim ze USA je na tom spatne. Diky USA se technologie dostaly mezi "nas" obycejne smrtelniky. Jen jsem chtel rict to, ze program hvezdnych valek Rusko proste neuzbrojil a byt to vypadalo jakkoliv nahnute problemy byly na obou stranach temer stejne. Dobra tehdejsi SOvetsky Svaz nepumpoval penize, chcete tim snad rict ze to bylo naopak? Co treba prave vojenska technika ktera byla v te dobe uplne jinde nez je dnes? Nadruhou stranu mate pravdu v tom ze Gripen je dnes z toho co nabizi evropa po ruskych strojich tim nejlepsim co tu je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Pohořelský  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Protože, pane Hlavenko,
považujete můj příspěvek za osobní urážku, nevidím žádný důvod proč bych měl zde své názory dále rozvíjet...

PS: Jestli příští týden vyjde na Zive.cz Váš článek, že - Linux, StarOffice a Mozilla - jsou zaručeně slepé vývojové uličky, tak ani nemrknu okem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Ale kdež. To by muselo být, abych se dokázal urazit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vote4Gates  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Pane Pohořelský!!!
Spojené státy dokázali ...? Až budete příště chtít někoho natírat a urážet, tak se aspoň naučte pořádně česky, jo?! Ty státy dokázaly. Pak nebude vypadat jako arogantní TRAPÁK.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zed  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Tohle mi příjde odně ubohé. Tak trochu argument skrčence.
Proč?!?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohuslav Roztočil  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Tohle jen dokazuje, že Živě by potřebovalo jazykového korektora.

Člověk se běžně překlepne, i já se kolikrát divím, co dokážu sám na klávesnici napsat - a poslední dobou se mi začíná zhoršovat i ruční pravopis. Však se koukněte na své vlastní e-maily či dokumenty. V normálním životě si to člověk musí zkontrolovat sám, v tisku je na to ale speciální funkce - korektor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vote4Gates  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Tak nějak jsem to myslel ...

Někteří diskutující se tváří jako odborníci na vojenství a na vektorovoé počítače. OK, nemohu posoudit. Nejsem odborník na vojenství, možná mírně poučený laik. Ale když už vystupuji - aspoň na mě to tak působilo - jako expert, tak bych se měl snažit o perfektní formu projevu. Jak logicky tak formálně.

Tedy kromě editorů by to chtělo i korektora, máte pravdu.

Na druhou stranu si myslím, že je lepší nechat diskusi tak, jak je. Aspoň člověk vždy ví, s kým má tu čest, ne?

A proč skrčenec? Stejně jako pan Pohořelský natřel pana Halavenku, natřel jsem já jeho. Šlo mi spíš o to naznačit, jak blbě se dá taky argumentovat.

Buď si ostatních diskutujících vážím a chovám se k nim jako gentleman, nebo se k sobě chováme jak arogantní „puboši“, co prudí kolem ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vote4Gates  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Ajajaj, teď jsem se sám vytrestal. Překlep, jsem truhlík a trouba

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Pohorelsky  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Truhlik a trouba ??

Ja bych spis rekl, ze jste ubohy bezpaterni zvatlal, ktery nema odvahu napsat sve skutecne jmeno...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Corin  |  25. 04. 2001 18:48  | 

1/ O ruske technice se muzeme bavit dlouho, jedno je ale jiste - diky zastaralem pocitacovemu vybaveni nemaji ruske stroji sanci ve strategickem boji, pouze head-to-head. Coz se asi nejvic tyka Ka-50, protoze v modernim pouziti vrtulniku je real-time strategie nejdulezitejsi.

2/ Bohuzel Cray byl temer vyhradne vektorovy. Samozrejme, ze se vektorova jednotka muze hodit (pokud na to mate $), ale pouze jako subsystém. Takto to má třeba G4 (která je potom v NĚKTERÝCH operacích rychlejší než klasika).
Jinak je zřejmé, že "něco navíc" (třeba vektory) je rychlejší než "nic navíc".
Ale to neříká nic o tom, jak je to v porovnání vektorů s masivním paralelismem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Pohořelský  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Ano, máte částečně pravdu.

1. Netvrdím, že Kamov Ka-50 je lepší než americký AH-64D Longbow.
Velká většina armád na světě má ovšem podstatně horší bojové vrtulníky - třeba naše armáda má Mi-24 HIND...

2. Vývoj moderních procesorů je tak daleko, že žádnou existující technologii nelze použít samostatně.
Takže masivní paralelismus je přesně ve stejné pozici jako vektory. Přesněji řečeno - jeho pozice je horší, protože možnosti jeho vylepšování jsou téměř vyčerpány...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Corin  |  25. 04. 2001 18:48  | 

1. A to sme na tom jeste dobre
Chtel jsem spis rict, ze uz nejde jenom o zelezo.

2. Jasne. Nicmene jsem mel pocit ze se bavime a Crayi.
Vektory bohuzel maji mnohem omezenejsi oblast pouziti nez paralelismus. Na paralelismu vektory velmi slusne odsimuluju (prinejhorsi hrubou silou), na vektorech...
A navic se vektory dost blbe skaluji (tedy hlavne draze, pokud to ma mit smysl).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Pohorelsky  |  25. 04. 2001 18:48  | 

S Vaším tvrzením nemohu souhlasit. Nemám žádné zkušenosti z počítačem Cray (stejně jako Vy), ale mám slušné zkušenosti s procesorem PowerPC G4.

Ano, vektory mají omezenější oblast použití než paralelismus. Jenže ta hlavní oblast vektorů jsou multimédia - digitální video, audio, MP3, DTP grafika...

www.apple.cz/powermac/processor.html

A cena za použití vektorů se téměř neodlišuje od běžného Pentia III. Stačí se podívat do časopisu CHIP 03/2001 (strana 58-59)...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
orol  |  25. 04. 2001 18:48  | 

1.Sovětský blok měl dlouhou dobu velký deficit ve strategické triádě (strategické letectvo, pozemní mezikontinentální rakety, jaderné ponorky s mezikontinentálními raketami). Dlouhou dobu měl také zaostalé hladinové loďstvo - absence letadlových lodí.
pane pohorelsky z tohoto je uplne zrejme ze nemate o vojenskej doktrine byvaleho cccp a teraujsieho ruska ani paru ...
za prve prave tato triada je na tom aj vstale aj teraz po 10 rokoch po pade cccp lepsie ako americka ...
i ked mali rusaci smolu s kurskom ale to je je ina pesnicka ...
porovnajte si ponorkove strateigcke lodsvo ruska a usa a hned vam dojde ze kto je na tom lepsie ...
btw. neviem ci z vas niekto si pamata film "hunt for the red october" tak take tiche ponorky rusaci maju (aj ked zalozene na inom principe), ktore su neni zachititelne ani pre najnovsie sonary uss hocico
mno ale toto sak neni vojensky server takze pohoda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Hanák  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Nebudu se hádat o to, jestli magnetohydrodynamický (MHD) pohon (tak se jmenuje pohon v tom filmu) měli dřív rusáci nebo amíci. Nicméně POCHYBUJI, že by američani měli ponorku(y) tímto pohonem vybavenou o moc později než rusáci. Nehledě k tomu, že tento pohon rovněž určitý hluk produkuje (turbulentní proudění vody) ale je potřeba jinak (dejme tomu) nastavený sonar. Takže v tichých (tj. bez rušení třeba podmořským životem) vodách "uslyšitelný" je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
orol  |  25. 04. 2001 18:48  | 

MHD pohon este neni nasadeny ani v jednej ponorke s balistickymi raketami...
je tam stale velmi vela technickych problemov...
a nenasiel som ziadnu inofz doteraz ze by to bolo v novej generacii ponoriek ...
btw. hunt for the red october ma vymysleny dej..
jedna sa tam o ponorku zaradenu ako typhoon (podla typoveho oznacenia NATO) s poradovym cislom 7 a pritom v severomorskej flotile je len 6 typhoonov ...
pritom cislo 6 je vacsi ako najvacsia americka lietadlova lod to len tak na okraj ...
tichy druh pohonu pouzivaju najnovsie ponorky typu aplha a su nezachytitelne v tichych vodach (fjord, zaliv etc) pri rychlosti do 6 uzlov(co neni nic moc rychlost)
americani taku ponorku este v prevadzke nemaju...
su to specialne lodne sruby a velmo sofistikovana strojovna ...
co som cital si len 2 taketo ponorky mensej velkosti ...
ta novsia z roku 1992 ak si spominam ...
tot vsjo

p.s. este sa vam skusim najist konkretne hyperlinky, aby to bolo vierohodne, teraz to spamati neviem presne ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Hanák  |  25. 04. 2001 18:48  | 

No pokud vím, tak MHD pohon byl původně vyvíjen pro pohánění lodí. Ale prý z toho sešlo kvůli hromadě problémů, hlavně potřeba napájet a chladit supravodivé magnety a v neposlední řadě i silná koroze/elektrolytické procesy na polarizačních elektrodách. Ovšem tohle ale byla informace tak z roku 1980. Ovšem tehnologie (nejen) supravodičů pokročila a tak si myslím, že (jaderné, jak jinak) ponorky s MHD pohonem existují (ale tají se to - jak jinak), ale použitelnost MHD je omezena hloubkou - přece jen kanál MHD pohonu musí vydržet ten tlak a zároveň musí být nemagnetický, nehledě k tomu, že supravodivé magnety musí být co nejblíže vodě, nepopraskat deformacemi kanálu a ještě být drženy v chladu...
Dále požadavky na laminární proudění vody v kanálu a po výstupu z pohonu... no evidentně nebyla žádná sranda to navrhnout...

Jinak smekám před Vašimi znalostmi parametrů vojenské techniky. BTW, jste si jistý velikostí té ponorky? Ona letadlová loď už je dost velká (tuším 1300 m?) A přes 1300 m dlouhá ponorka?!?
A že je film smyšlený jsem věděl...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
orol  |  25. 04. 2001 18:48  | 

letadlove lode su velkostne cca do 350 metrov, typhoon 6 je cca 170 metrov...
dal by som aj odkazy ale mi padol explorer tak uz nemam chut to znova hladat a pehrabavat sa history a pisat ten prispevok cely od znova

p.s. d~ za kompliment a sak ani vy ste na tom neni zle

p.s.s. v tomto smere by som diskusiu povazoval za uzavretu sak to je dost off-topic

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lacola  |  25. 04. 2001 18:48  | 

To pygmy: Ty jsi žil v době studené války v Sovietském Svazu, ne? Pokud ne a tvrdíš, že SSSR "40 let pumpovali penize rok co rok" do svých satelitů, tak jsi dobře vygumovanej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rojo  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Tady asi bude jadro pudla . Kazda strana asi vice vnima ten proud penez ktery jde smerem od nej pryc. Osobne mne se tez zda ze na slozenky vydam dvojnasobek sveho mesicneho platu, odkud teda ty prachy co mi v penezence jeste zbydou? Zahada moderni ekonomiky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaroslav  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Ono by bylo dobre rozlisit ty satelity.
Ten penezovod byl asi takovy: Z nejvyspelejsich statu RVHP jako NDR, CSSR, MLR predevsim do Ruska (dodavky spotrebniho zbozi, prumyslovych vyrobku a inversticnich celku + uverova pomoc (napr. "Adamcova miliarda"). A z Ruska pak na Kubu (pomoc byla 1/3 HDP Kuby!), do Vietnamu, Mongolska, Nikaraguy, KLDR + podpora spriznenych komunistickych stran a ruznych teroristickych organizaci na Zapade.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
speed metal  |  25. 04. 2001 18:48  | 

S.D.I. megamosh, S.D.I. megamosh....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deadhead  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Yeahhhh. Nemas to v MP3?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Co sa tyka porovnania Ameriky a Ruska niekolko faktov:
1. Dnesne vydavky (oficialne) kolisu medzi 70 - 100 mld. USD. Ruske vydavky su rocne asi 5 mld. (za zlatych casov boli asi 200 mld.)

2. Stav vojenskej techniky v Rusku je velmi ubohy, nie su peniaze na zakladne vybavenie (kto neveri, nech si pozrie dokument Ruska ruleta, kde je autenticka vypoved niektorych ruskych generalov a dokonca clena ruskej dumy!). Nemyslim si teda, zeby na vyskum boli penaize (aj ked to nie je vylucene)

3. Ze USA uzbrojilo ZSSR je fakt, ktory priznal aj Gorbacov a dokonca niektori ruski generali (vid. Jadrovy vek, cca. 11 - 12 cast. MAX1).

4. Co sa tyka lietadiel F-117, B-2, skutocne sa zda, ze tieto v sucasnosti nepredstavuju spicku techniky. To je aj pravda, ale pravdepodobne prve skusky tychto lietadiel prebiehali zaciatkom 80 rokov (odtvtedy uz uplynula nejaka ta doba). Takze otazne je, co je dnes k dispozicii(dokument Neviditelne lietadla - Discovery chanell).

To su fakty, nazor si musi urobit kazdy sam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  25. 04. 2001 18:48  | 

Inac druha najvyspelejsia vojenska technmologia v byvalych soc. statov bola vyvinuta v CSSR - Tamara (pasivny radar, vyrobca Tesla Holesovice). Jej vyvoj predtym vzdali Svedsko, USA a ZSSR.
Prva je pravdepodobna technologia vyuzitia studenej plazmy pri znizovani odporu lietadiel. vedci dokonca nevedia tento proces vysvetlit alebo vypocitat jeho ucinky!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Nachtmann  |  09. 05. 2001 07:55  | 

mate s nejvetsi pravdepodobnosti vsichni ve svych PC - u procesoru Intel x86 a kompatibilnich se jedna o MMX a jeho nasledniky, u PowerPC (Apple, IBM RS/6000, IBM AS/400) a Sparc (Sun) existuje AFAIK rovnez neco podobneho

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky