Sun porušil při vývoji Javy patenty Kodaku

Ať už fakt jdou s těma patentama do p.dele.  Za chvilku si ani neuprdnu bez zaplacení licenčního poplatku. Patent je pro líný zatuchlý firmy, kterým se nechce makat a chtěj ždímat prachy za nic!!!
Vymyslíš něco opravdu převratnýho? OK hochu, máš rok na to, abys to prodal, kam se dá. Po roce máš šlus a postup můžou používat všichni.
(tím převratným nemyslím dvojklik myší, obecný pracovní postup, tyčinky do uší s novým tvarem apod. ale např. motor se spotřebou 1litr, nový formát pro média s výbornou kvalitou i komprimací apod.
Toť můj názor.

Sunu škoda nebude, stejně nic pořádnýho nevymyslel. Java je divná, LookingGlass je složitý a jeho servery jsou jen průměrný výkonem a nadprůměrný cenou. Kdyby dělal věci pořádně, nemusel by být v mínusu

sorry že sem to odeslal 2x

Nebude to tim, ze asi nebudes nejbystrejsi .

Ne, nebude.

Sunu škoda nebude, stejně nic pořádnýho nevymyslel. Java je divná, LookingGlass je složitý a jeho servery jsou jen průměrný výkonem a nadprůměrný cenou. Kdyby dělal věci pořádně, nemusel by být v mínusu

kdyz je java tak divna, proc ji okopiroval microsoft? jak to myslite prumerny vykon servru - hw nebo sw?

Jo jo - to je fakt - sun vubec nic nevymyslel. Jen NFS, NIS, RPC, Javu (a to zahrnuje i serverovou javu, javu na mobily a javu do smart karet - v cem myslis ze je naprogramovana tvoje SIM v mobilu - na 90% v Jave). A ty nepouzitelny produkty co dal jako open source - treba open office a tak - nebylo by nam lip pod vladou jednoho office a jednoho systemu? Jo a ty nadprumerna ceno - ukaz mi levnejsi 64 procesorovej server nez ma Sun ...

samozrejme kazda firma si musi rozmyslet jestli bude svoji velmi tragickou situaci resit napr. kradezemi patentu.. ale nemusi to vyjit...

Ona to ta firma ani nemusí vědět. Ne každý má na to, aby před začátkem vývoje programu zaplatit těžké peníze patentovým právníkům, aby mu zjistili, zda někde nenarazí na nějaký patent na úplnou stupiditu.

No sun není zrovna příkladem malé firmy. Ale takové případy ukazují, že je něco shnilého ve světě patentů.

No já to myslel obecně nejen o tomto případu. Ale to že si to není schopen ohlídat ani Sun ukazuje na realističnost očekávání, že to zvládne ohlídat nějaká malá firma.

Souhlasim. Složení případné softwarové firmy: ředitel, právník, vývojář :) Už se na takovýhle schéma těšim. Právník mi bude čučet přez rameno co to klepu, koukat do tlustýho notesu a vykřikovat že bubble sort je patentovanej :))

Odkaz na onen patent by nebyl? Celkem rád bych si počet, o čem si Kodak myslí, že je to jeho převratný vynález.
Jinak pokud jde o interpretovaný mezikód, poprvé jej (pokud vím) použil profesor Wirth - tzv. P-code, když napsal překladač Pascalu do P-code. Mělo to urychlit implementaci překladačů Pascalu.
Ale jak říkám, nevím o čem patent přesně je, hodil by se odkaz.

Patenty nemuzou byt validni, jelikoz popisuji to co dela napr. Corba nebo Smalltalk. Obe dve technologie zde byly jiz pred rokem 1991, ve kterem o ne melo byt udajne pozadano. Jeden link je tady: . Dalsi se daji dohledat.

Jestli nekecaj, tak:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1& ;u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1='5206951'.WKU.&am p;OS=PN/5206951&RS=PN/5206951,
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1& ;u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1='5421012'.WKU.&am p;OS=PN/5421012&RS=PN/5421012 a
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1& ;u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1='5,226,161'.WKU.& amp;OS=PN/5,226,161&RS=PN/5,226,161.

Tohle nemuze projit
1) Sunu staci dokazat, ze neco podobneho tady bylo uz predtim... treba API unixu, nebo emulace pocitacu typu ENIAC na starych pocitacich.
2) Nepouzival nahodou kodak sam javu a nedistribuoval ji? Pokud ano, tak s tim souhlasil...

Sis asi nevsim, ze tohle uz proslo . Uvidime jak dopadne odvolani.

Nemuzu za jejich blbe pravniky.

No uplne stejne jako Java pracuje kazdy OS.
Nebot mame zde CPU ktery rozumi urcitym instrukcim (de fakto program), pak mam OS, ktery instrukce v CPU vuyziva a tim je i vola.

Pak kazda aplikace v OS vola API daneho OS ci knihovny v userspace.
Jen by me zajimalo jak zazaluje Linux ktery de fakto patri vsem.
Ale v linuxu muzo zadat % z ceny licence ... 0$ ... 5% z 0 je 0$ ... vzdyt se plati jen za sluzby.

Mam takovi pocit, ze je treba poslechnou Alana Coxe a veskery oficialni vyvoj linuxu presunout do evropy/asie (alespon formalne) pak budou na linuxu pracovat v USA pouze dobrovolnici o kterych zadna korporace vedet nebude (je zajimaji jen firmy ze kterych je mozno vytriskat $$$$)
Mimochodem microsoftu doporucuji uplne to same, kdyz se presunou do indie budou mit pokoj a tamni vlada jim maximalne vyjde vstric.

Je zábavné sledovat tyhle boje o zdechliny v podobě softwarových a jiných patentů. Jen ať se, dinosauři, požerou...

S tim nemohu souhlasit. Softwareove patenty nejsou apriori spatne. Pokud by neexistovali patenty vubec, nikdy by nebylo dosazeno takoveho pokroku vedy a techniky jako dosud. Veskery vyzkum a vyvoj (vcetne aplikovaneho) by musel nutne probihat vyhradne na nekomercni bazi (tj. nutne velmi omezene), protoze komercne by se nevyplatil. Vymyslet nejaky algoritmus nemusi byt nutne tak jednoduche aby to nestalo nic, nebo skoro nic a v takovem pripade to musi nekdo zaplatit. Nebyt patentu, tak napriklad nejsou zadne nove leky, protoze jejich vyvoj (a predevsim testovani) stoji takove penize, ze by se to jinak nemohlo investorovi nikdy vratit. Nicmene i v pripade software je nutne nastavit takova pravidla aby nasazeni patentove ochrany nebylo kontraproduktivni a o tom to je. Pouhe zavrzeni soft. patentu jako takovych je fatalni kravina a pokrok to spise zbrzdi nez urychli. Tvorba software jiz davno neni jen o slepeni kodu ve VisualStudiu a algoritmy jako takove autosky zakon nechrani ! Proto je zapotrebi soft. patentu. Pochopitelne ze nutnosti je urcita casova omezenost platnosti takovych patentu a zajisteni nemoznosti patentovani obecne znamych algoritmu, jinak se skutecne nikam nepohneme. Ale to je to o cem se momentalne vede diskuse a co se resi. Jeste jsem neslysel, ze by nejaka fungujici komercni firma protestovala proti soft. patentum jako takovym, spise jen vuci konkretnim pripadum a s temi je nutne se vyporadat, ale zavrhovat soft. patenty jako takove jen kvuli nekolika excesum je zvrhlost ! Momentalni stav v USA je sice spatny, a proto by tamnejsi zakony jiste nemela EU jen tupe opsat, ale spise vylepsit !
P.S.: Nefandim ani MS ani SUN, ci nekomu jinemu, dokonce ani sam nejsem na problematice nijak osobne zainteresovan, takze prosim, no flame !

No, jestli se nepletu, tak v USA se take nedaji patentovat obecne zname postupy. Bohuzel, na patentovych uradech tam sedi urednici. A tem je uplne jedno, jake ma jejich konani dusledky - o tom snad svedci to, co vse je mozne patentovat. Takze musi vzniknout nejaka kontrola, zpetna vazba, musi nest zodpovednost - za to jsou snad placeni. A dokud tady toto nevznikne, tak bude lepsi, kdyz softwarove patenty nebudou existovat vubec.

Ne v USA jsou placeni od patentovaneho KUSU ... cim vice patentu tim vice USD

Ti jsou žvásty.

Kdyby byly patenty od úsvitu dějin, měla by jedna skupina patentované kolo, druhá oštěp, třetí skupinový lov a čtvrtá oheň a dodnes by se naši předkové živili sběrem ovoce a brouků (pokud by si i toto někdo nepantetoval).

Vymýšlení algoritmů - špatný příklad. Pokud někdo vymyslí algoritmus dost složitý na to, aby se kvůli tommu chránil patentem, pak (podle základního axiomu že v každém programu je aspoň jedna chyba) budou koncoví uživatelé kupovat SW s chybou. Přitom tuto chybu budou reklamovat u firmy která jim SW dodala a která ten patent jenom zakupila a třeba ani nemá možnost případné chyby najít a opravit. Výsledek ? Autor patentu bde v balíku, firma která ho (legálně) používá ve svých produktech na to doplácí ztrátou dobré pověsti a nakonec na to nejvíc doplatí koncový uživatel který zo celé zacáluje. Toto je ten váš pokrok ?!?

Vývoj léků - špatný příklad. Sice to stojí peníze, ale ty by měl platit buď stát nebo organizace na jeho úrovni (pokud např. některý zdravotní problém způsobuje ekonomické potíže - tj. lidé umírají moc brzo a neodvádějí na daních dost). Pokud by se to dalo takto vyčíslit a pokud by byla mezi vývojaři léků konkurence, pak by se ty náklady daly určitě stlačit a nebyly by až tak astronomické. Anebo by se ukázalo, že některý zdravotní problém je místo léčení výhodnější řešit prevencí (kouření, cholesterol apod.) - pak by se měl stát (resp jeho ekvivalent) postarat o to, aby taková prevence byla pro lidi zajímavá (tj. výhodná). Pak se zjistí, že na spoustu léků nebude odbyt a jejich vývoj byl zbytečný ..
Samozřejmě že i tak bude určité procento lidí, kteří budou kouřit, chlastat, přežírat se .. Pro ně by bylo řešením (po opakovaném upozornění doktora) vypovědět zdravotní pojistku na nemoce které s těmito zlozvyky souvisí. Oni pak budou mít buď málo peněz a smůlu (ale není jich škoda) nebo se obrátí na komerční pojišťovny a soukromé kliniky. Ty pak budou opět podle tržního principu financovat případný vývoj léků pro své pacienty - a zase si dobře pohlídají, aby takový vývoj nestál moc.

Nebo vám snad připadá normální, že z z našich daní jsou vypláceny dávky "nepřizpůsobivým", kteří se za ně nakupují chlast a cigarety a pak jsou opět z našich daní (protože za ně stát, tedy všichni kdo platí daně, odvádí zdravotní pojištění) draze léčeni ? A ve finále prachy za spouty léků (které pacienti ze 40 % užívají a z 60% rovnou vyhazují) na které jsme museli vydělat z našich daní odtečou nadnárodním společnostem. Ty pak za pakatel koupí nápad od vědců (viz naše prvenství ve výzkumu potlačování virů), zabalí to do své krabičky a za těžké peníze prodávají dál. Takhle se vydělává ..


Komu by ani toto nestačilo dám malý příkad z praxe :
Lék Viagra byl původně preparát na zlepšení činnosti srdce. Je ho vedlejší účinky byly objeveny náhodou. Proč tedy je tak drahý ? Vývoj nestál prakticky nic (to bylo zaplaceno z vývoje pro kardiaky), otestování bylo za hubičku (určitě našli spoutu dobrovolníků) a samotná chemická substance taky není nijak drahá.
Přitom se mezitím objevily i jiné léky působící stejně jen na jiném principu a s menšími vedlejšímy účinky (Cialis apod.) Jejich vývoj byl cíleně zamířen na pacienty s poruchou erekce, proběhlo i jejich otestování a přitom stojí méně. Proč ??? Každý z výrobců si kope na vlastním písečku a ostatním moc neleze do zelí - všichni si uvědomijí, že s konkurencí by jejich zisky splaskly. V tomto případě ale ostatní neodolali a pokusili se urvat si vavřín vítězství pro sebe. Přece jenom rakovina je pro hodně lidí vzdálená a málokdo si ji dokáže představit ve spojení s vlastnm tělem, ale o "mužnost" mají podvědomě strach všichni samci a hodně z nich má i tyto problémy, které se promítají do běžného života. Takže se radši postaví pár penisů místo sby se hledaly účinnější léky pro nemocné rakovinou. Holt konzumní způsob života jak vyšitý ....

Preto su patenty casovo obmedzene. Sluzi to nato aby dalo firme, ktora do toho vrazila prachy konkurencnu vyhodu.

Nezlobte se, ale je znat, ze o tematu leku nevite naprosto nic.
Tak zaprve konzumace alkoholu a cigaret je zatizena tzv. spotrebni dani, ta slouzi predevsim k omezeni one konzumace a nasledne ke kryti vicenakladu, ktere s ni ma stat spojeny. To ze se ty vybrane penize ve finale pouziji na neco jineho, nebo nestaci, je jiz jina otazka.
Zadruhe, napr. prave zminovana VIAGRA neznikla na zaklade nejakeho hledani ztoporovace, ale jako by-produkt hledani leku na choroby kvs. systemu, ktere jsou mimochodem jeste castejsi nez vami zminovana rakovina. Takze je jen dobre, ze i na produktu, ktery se pro lecbu srdce ukazal jako nevhodny nakonec mohl vyrobce vydelat, protoze se mu tak vratili penize na dalsi vyzkum a hledani toho "spravneho" leku na srdce.
Zatreti, to ze pacient 40% leku vyuzije a 60% vyhodi svedci jen o spatnem zdravotnim systemu u nas, pokud by za ten lek musel zaplati primo 1000Kc a ne az zprostrekovane z dani (tudiz skryte), asi by jej jen tak lehce nevyhodil! Dale nikdo nikde nekoupil zadny napad vedcu za pakatel, pouze naklady spojene se samotnym "vynalezenim" leku jsou pouhym pakatelem ve srovnani s ostatnimi naklady spojenymi s jeho uvedenim na trh, takze tomu pak odpovida i vyse danne platby onem vedcum.
A nakonec, ten Vami zmineny Cialis je jen odvozeninou Viagry a pouze diky tomu, ze nekdo vymyslel Viagru bylo mozne snadno a levneji vymyslet i Cialis a jina odvozena leciva! Takze to neni tak jednoduche, jak si predstavujete. Navic v pripade leciv je samotna platnost patentu casove omezena a pote je mozne konkurenci uvest na trh i tzv. generika, ktera mohou byt (a mnohdy i skutecne jsou) levnejsi nez puvodni vyrobek. Zaroven je vsak mozne zajistit i dostatek prostredku pro puvodni vyzkumniky a zachovat navratnost investic, tudiz i zajistit dalsi pokracovani vyzkumu. To, ze jsou leky obecne velmi drahe neni vubec danotim, ze jsou patentovany, ale tim, ze trh z leky je fakticky monopolizovan a rozdelen mezi nadnarodni kartely (tak jako napr. trh s ropou) a to predevsim proto, ze vyvoj novych leciv neni schopna financne ustat kdejaka mala firmicka. Pokud bychom ty kartely a monopoly rozbily, mozna budou soucasne leky levnejsi, ale zadnou nove jiz nevzniknou ! A vhledem k tomu, ze je stale dostatek lidi ochotnych i tu vysokou cenu zaplatit, je soucasna situaci asi lepsi nez druha mnou zminena varianta. Nebo je pak take mozne to cele sverit do rukou statu, vysledky jsme meli moznost si vyzkouset na vlastni kuzi pres ctyricet let a verte mi, ze znovu bych o to jiz nestal ! Dalsi moznosti je snizit naklady na vyvoj novych leku, napriklad tim, ze nebudeeme provadet zdlouhava a nakladna testovani v laboratori a na zviratech ale potencialni lek rovnou nasadime na lidech, napr. nemocnych ale i zdravych z rozvojovych zemi, nebo na veznich ci socialne slabsich, ale to asi take nebude to prave "orechove", ze ? I kdyz sa bolsevika se to delalo bezne a sem tam nekdo i prezil !

To je sice pekne, jak jste nam tu popsal teorii vyroby leku, ale clanek se dotyka patentu v oblasti softwaru a tam je situace vyvoje uplne jina. Pokud vyvoj softwaru vubec neco stoji (mnohem vetsi castky jdou zpravidla na marketing a reklamu nez na vyvoj), tak to neni tvorba algorimtu, jejichz vyvoj nestoji ve vetsine pripadu vic nez par natazenych mozkovych zavitu, ale spis to vsechno poslepovat do jednoho funkcniho celku tak, aby to bylo pouzitelne a pokud mozno bez chyb. Vysledek se potom nazyva 'program' a ten je chranen copyrightem zcela dostatecne. Patentovatelnost jednotlivych kusu kodu vede pouze k problemum, ktere nyni na vlastni kuzi pocitil i Sun, do teto doby znamy jako bojovnik za patenty.
Vzhledem k tomu, ze patentovi urednici v Evrope nejsou o nic lepsi nez jejich americti kolegove (tedy jde jim jen o ty medaky, ktere jim tecou do kapes za mnozstvi udelenych patentu, a cert to vem ceho se ten konkretni patent vlastne tyka), bude prijeti sw patentu u nas kardinalni pruser v rozvoji tvorby softwaru v nasi mile Unii a vsichni budou vzpominat na dobu, kdy nemuseli ze svych premii dotovat nekonecne soudni spory.


http://patenty.modry.cz/

Ja si myslim, ze se software je tom podobne. Rozhodne se nedomnivam, ze tvorba algoritmu je v kazdem pripade tak trivialni, jak popisujete, napr. algoritmy pro ztratovou ci bezstratovou kompresi, nebo treba i takove veci jako je ActiveDirectory ve Windows musel nekdo vymyslet a rozhodne to nebyla prace pro jeden zavit na pet minut. A plne chapu, ze takovy clovek musi take z neceho zit a tudiz se to musi nejak zaplatit. Samotna implementace myslenky formou konkretniho kodu muze ale take nemusi byt mnohem obtiznejsi ! Doposud se to resilo (tedy ochrana samotneho autorskeho napadu) pouhym utajovanim, ale to rozhodne neni efektivni reseni (obzvlaste k rostoucim pozadavkum po opensource resenich, tedy pristupu k samotnemu zdrojovemu kodu). Pochopitelne, ze sdilim vase obavy ze zavedeni sw. patentu v EU, ale to neznamena, ze bych je proto musel nutne zcela zavrhnout. Jak jsem jiz napsal, sw. patenty jsou v principu vec spravna a dokonce nutna, ovsem prakticka aplikace musi byt povedena, jinak samozrejme hrozi spise negativa. Ale prave proto by se spise nez o zavrhovani patentu jako takovych mela diskuse tocit o tom, jak takovy patentovy zakon realizovat, nez jak se patentu zbavit zcela. Ostatne EU prece nejsou jen urednici v Bruselu, mozna jsem jen naivni optimista, ale verim, ze preci jen mame jistou demokracii a tudiz "hlas lidu" ma stale svou vahu. Ostatne spatny patentovy zakon neni snad v zajmu nikoho jineho nez jen tech uredniku, pravniku a soudcu !

Praktická aplikace musí být povedená. No a to je ten průser. O udělení patentu bude rozhodovat nějaký úředníček, který o SW nebude mít ani tušení a jeho úřad bude placený od počtu udělených patentů. T.j. zákonitě budou udělovány patenty na blbosti.
Korekce? Budete muset jít k soudu. A pokud ten patent na blbost má nějaká korporace (MS, Sun, IBM, ...) a vy jste jednomužná SW firma tak sice pravděpodobně vyhrajete ale nejdřív zaplatíte milióny za právníky a bude to trvat roky. Takže dávno předtím zkrachujete.
Další bomba věc je neustálé prodlužování patentové ochrany. Rozumná délka patentu v počítačové oblasti je 3 až 5 let, naprosté maximum je 10 let. Kolik že je skutečnost?

Prostě SW patenty je hezká idea ale v praxi (podobně jako komunismus) nemůže fungovat.

K tomu Active Directory: Rika Vam neco norma X.400? Rika Vam neco NDS (Novell Directory Services)? Vite o tom, ze tyhle veci byly na svete davno predtim, nez MS "vynalezl" Active Directory?

Nevi, protoze si neuvedomuje, ze M$ nikdy nic nevymyslel, vsechno koupil, nebo ukradl.

Problem je v tom, ze ty patenty plati moc dlouho, myslim ze je to 20 let.
Nekdo neco vymysli/vyvine a necha si to patentovat.
Treba u nejakych prumyslovych reseni (velke turbiny, motory) muze byt tech 20 let akorat aby vyrobce zaplatil naklady na vyvoj a rozjeti vyroby a nejaky ten zisk, ale u softwaru je to zoufale moc, nekdo neco vyvine, udela nejaky kus softwaru, 2 roky ho prodava a pak software zastara. No a dalsich 18 let muze terorizovat svwet svymi patenty ...

No a taky je chyba v systemu, kdyz kazdy si muze patentovat kdejakou trivialni myslenku ....

Takze softwarove patenty ne .... pokud by mely projit, tak bych s nima souhlasil pouze tehdy pokud by byly na kratkou dobu (maximalne 1 rok, nebo jeste mene) a nesly by patentovat triviality. A taky by se musel vylepsit soudni system, aby nem,ohly velke spolecnosti likvidovat neustalym souzenim o patenty ty male ...

Jeste bych doplnil, ze by se mely tykat jen komercnich vyrobcu, aby nedoslo k tomu, ze je MS pouzije k likvidaci Linuxu.

Dobre, ale ja bych proste nedaval patenty na veci, ktere byli vynalezeny predtim, nez se patentovani odsouhlasilo a rozjelo. Vzdyt vidis, jak to dopadlo, kazdej si zpetne neco patentuje a pak aby mu za to kazdej platil, kdo to mezitim zacal podle tehdy platnych zakonu pouzivat? A jak sem rikal, patentovat si takove obecne veci, jako dvojklik, nebo seskupovani programu na hlavnim panelu, je nesmyslne a znicujici.
Abych schrnul svuj nazor:
1) nepatentovat veci v minulosti
2) nepatentovat obecne veci a samozrejmosti
Pak by byly patenty k necemu, ale do te doby by bylo lepsi, kdyby neexistovaly.

Nepatentovat staré a obecné věci? Prima nápad. Kdo ho zajistí? Představa, že to bude úředník na patentovém úřadě je nesmysl (nehledě na tp, že ten je placen od přijatého patentu). Takový patent půjde zrušit? Fajn ale to je ten problém - musíte k soudu a to je spousta peněz a času.

No a kdyz tedy podle tebe neni patentovy urednik kompetentni k tomuto, tak je podle tebe kompetentni vubec k udileni patentu?

Neni to nahodou schnily uplne cely?

To že patentový úředník je kompetentní odborník ve všech oblastech, ve kterých uděluje patenty a že má dostatek času, aby si udělal hloubkový výzkum zaměřený na "prior art" (předchozí použití téže myšlenky) považuji v praxi za velice nepravděpodobné.

Takže ano - ten úředník NENÍ kompetentní k udílení patentů. A ano, je to celé shnilé.

Patenty mohly ve své době snadno fungovat, protože posouzení že Edisonova žárovka je patentovatelná nebyl problém. Bohužel dnes posouzení toho, co je dostatečně inovativní, aby to bylo na patent je natolik složité, že to vyžaduje odborníka (a ten si mnohem více vydělá kdekoliv jinde než na patentovém úřadě). Ale ono to vcelku může fungovat v oblasti, kde jsou zúčastněné subjekty přibližně stejně silné (snad ve vývoji léků) takže se všichni hlídají a/nebo se tolik nestaví na předchozí práci. Průser to je v oblasti, kde se potkávají megakorporace (MS, Sun, IBM) a proti nim stojí jednomužné firmy a kde se staví na předchozí práci. Pak se těm velkým vyplatí nasekat patenty na blbosti a tím vyšachovat malé firmy (které by sice vyhrály, ale prostě nemají finanční sílu na to, ustát vlastní boj). No a pak se zákonitě objeví supi - firmy, které nemají žádné reálné produkty (takže na ně nelze zaútočit) a vlastní jen patenty a těmi vydírají firmy, které něco skutečného vyvíjí. A pak je pár supů, kteří nevznikli jako supi, ale kteří zpackali svůj produkt tak, že jsou na mizině a tak se snaží zpeněžit co se dá (SCO a možná bych sem zařadil i ten Kodak - klasická fotografie je na ústupu).

Napadají mě dvě řešení:
1) zrušit patenty resp. je vůbec nezavádět
2) penalizovat toho, kdo získal neplatný patent (kdokoliv dokáže, že firma X získala neplatný patent dostane zaplaceny soudní výlohy + $150.000.

Druhé řešení je obávám se neprosaditelné a o to první (patenty na SW) se v Evropě urputně bojuje.

$150.000 je nesmysl. Pokud by soud projel maly zivnostnik, je automaticky zadluzeny do konce zivota, kdezto pro Microsoft tato castka neznamena vubec nic. Idealni pokuta by byla treba stonasobek mesicniho obratu. Zivnostnik by splacel sice par mesicu, ale nezabavili by mu kvuli tomu barak, a pro Microsoft by pokuta byla stejne citelna, jako pro zivnostnika a demotovovalo by ho to k podavani dalsich zlocinnych patentu, jelikoz pokud by se to nekolikrat opakovalo, polozilo by to i tak velkou spolecnost.
Samozrejme by bylo, ze spoluucast by dostal konkretni clovek, ktery to "za firmu" podal a ktery to "za firmu" navrhl, ze by se to melo podat (take stonasobek jeho mesicniho platu).
Ono by to obecne chtelo prenest zodpovednost pravnickych osob na konkretny fyzicke osoby. Je sice hezke, ze podnik za neco dostane treba i milionove pokuty, ale zlocin nebo skodu nezpusobila firma, ale nejaky clovek v te firme. Pokud by pravnikovi (nebo ekonomovi) Microsoftu hrozil kriminal za zneuziti patentove ochrany (napriklad u dvojkliku), tak by se podruhe choval jinak, nez kdyz pouze firma zaplati par tisic dolaru pokuty, na ktere ma stejne ve sve politice vyhrazene misto v rozpoctu a jeho samotneho se to nijak nedotkne.

Tu částku jsem plácl od boku (je je míněn v Americe, u nás by to mohlo být třeba 150.000,- Kč). Ale její výše nemusí být až zas tak moc bolavá pro firmy. Jde hlavně o to, iniciovat vznik právnických firem specializujících se na likvidaci patentů. Pokud se takovéto právnické firmě vyplatí začít likvidovat patenty a bude na tom vydělávat, tak takovéto firmy vzniknou a zlikvidují špatné patenty. Pak nevadí, že MS podává jeden špatný patent za druhým protože je každý bude do roka zlikvidován.
Ad cena pro živnostníka - prostě budou patentovat jen v případě, kdy to co vymysleli opravdu stojí za to, A pokud už vymyslím nějakou bombu, tak se mi vyplatí se zadlužit a nechat si udělat průzkum od patentového právníka. BTW vy znáte nějakého živnostníka, který vlastní nějaký patent? IMHO jich bude VELICE málo.

Prave Jenze duvodem neni to, ze by nekdo nebyl schopen neco vymyslet, ale proto, ze na to nema penize. Ted mam na mysli samozrejme patenty obecne, nikoli jeste neschvalene SW. Pokud patenty, tak by mely byt dostupne kazdemu. Treba i nadanemu studentovi, ktery klidne muze vymyslet neco prevratneho a zaroven musi z financnich duvodu jist rohliky (nebo spise klasickou studentskou stravu spagety s kecupem/ryzi s kecupem ).

Promiňte, ale blábolíte, uveďte prosím alespoň jediný konkrétní příklad kdy jsou sw patenty nutné a nestačí autorské právo. Nikdo tady nediskutuje o lécích, ale u sw jsou patenty nesmysl.

Napr. MP3, AC3, MPEG4, MPEG2
Btw. vyvoj kompresie, hlavne zvuku a videa vobec nieje lacna zalezitost, typu chvilkoveho namahania mozgoveho zavitu.
Inak nerozumiem ked nieco vymyslim (napr. vysoko efektivnu bezstratovu kompresiu) preco by som nemohol predavat licencie ale mal by som vyvyjat software. Kde vezmem peniaze na zaplatenie timu ludi ktory vyvinu kvalitny a user-friendly aplikaciu + marketing + distribuciu - na to sa mozem vykaslat. Ked vymyslim efektivny sposob konverzie slnecneho svetla na elektrinu (co moze byt menej nakladne ako vykonnejsi stroj) mozem si to patentovat a predavat licencie (a som motivovany vymyslat dalsie nove veci).
Patenty su potrebne, a prospievaju pokroku. Situacia bez patentov prave prospeje velkym firmam (i ked v sucasnosti to tak nevyzera), lebo len oni budu mat dostatok prostriedkov na to aby objavy uviedli do praxe a zaplatili vyvoj. Dovelezite vsak je spravne nastavit system (funguje v inych odvetviach tak preco by nemohol v IT).

Souhlasím, že takto by to MĚLO vypadat. Realita je, žel bohu jiná. Na patentech vydělávají především právníci a patentové firmy, které většinou žádný užitečný produkt nevytváří, pouze vlastní obskurní patenty (Eolas, ...). Velké firmy si mezi sebou uzavřou dohody (Sun a Ms) a ty malé mají smůlu (nemají tolik peněz na právníky, soudy, ...).
Prostě současný systém je IMHO příliš špatně nastaven, proto by neměl být zaváděn v takové podobě do praxe.

Jo? A jak se asi nekdo k tomu algoritmu dostane, aniz by porusil autorske pravo dekompilaci knihovny nebo prislusneho software? Pokud ho objevi sam, pak je zlocinem mu v tom jakkoli branit.

K MP3: algoritmy, ktere se k MP3 kompresi pouzivaji, se uci bezne na univerzite. Kdokoli muze jen se svymi skolnimi znalostmi vyvinout vlastni format podobny MP3. I kdyby se behem prednasek zamlcelo, ze lze cosinove transformace pouzit pro kompresi, najdou se stovky lidi, kteri si vyzkousi, co se stane, kdyz ocesou frekvence, ktere by, podle jinych prednasek z akustiky (tedy dalsi obecne znama vec), nemely byt lidskym uchem rozeznatelne, a na zaklade toho vymysli kompresni format. Staci jen premyslet a byt trochu zvedavy. Rozhodne nejde o zadny nakladny vyvoj. Pokud nejaka firma na takovy vyvoj utratila hromadu penez, je to jen jeji blbost a dobre ji tak. Pokud nema dost schopnosti na to, aby se ji tento vyvoj vratil, at si jeji majitele jdou vydelavat poctive k lopate.
Matematicke postupy pro rozklad na frekvence jsou zname dlouha leta, pro kompresi se pouzivaji poslednich par let jen proto, ze na ZX Spectru by sly asi tezko realizovat v realnem case a na salovem pocitaci z elektronek by nemelo neco takoveho vyznam. Takze to, co zde popisujes jako postup s narocnym a drahym vyvojem, je ve skutecnosti obecne znama vec, ktera tu s nami je leta. To, ze se sam v komprimacnich algoritmech nevyznas a nezajimas se o ne, neznamena, ze je to neco extra.
Problem je, ze o zakonech rozhoduji lide, kteri konkretnimu problemu, stejne jako ty, nerozumi. A kdyz tomu nerozumi, hned se domnivaji, ze to je neco narocneho a pokud jim nekolik ekonomu nakeca, ze i draheho, nevahaji a schvali nejakou kokotinu, se kterou sice pomuzou k prachum konkretni firme, ale zpusobi zavaznou skodu celemu lidstvu. To lidstvo se uz nema jak branit. Pokud ma snahu se branit, je tu proti nemu tupa policie, ktera jen plni rozkazy a hlida zakony, ktere jsou leckdy spatne a postavene na hlavu.
Dle tveho prispevku, bychom nakonec platili licencni poplatky za jine skolni znalosti. Napriklad za cteni a psani nebo za to, ze vis, kdy upalili mr.Jana Husa.

Dik za pomerne obsazny prispevek. Treba ja jsem se neco naucil noveho. A se zaverem jenom souhlasim.
Kdyz M$ byla mala firma a svetu vladly unixy, s patenty problem nebyl. A vyvoj sel rychle kupredu. Ted je to moda a velkej byznys, vydelavat na patentech, zmrdi se snazi takhle vydelat velke prachy bez namahy. Jenomze, pokud to takhle pujde dal, vyvoj se zastavi.
Bych chtel videt, tak by sla kupredu matematika, kdyby si kazdy patentoval vety a dukazy.

Samozrejme, ze by se vyvoj s patenty zastavil, nebo spise by pokracoval snecim tempem podle toho, kdy by uz zastarala technologie prestala vydelavat. Rozhodne neni pravda, ze by se bez patentu "nevyplatilo vyvijet", jak jsem zde v diskuzi zaregistroval. Samozrejme, ze by se bez nich vyvijelo neustale, pokud by se nevyplatilo vyvijet, tak by nikdo nevyvijel uz v soucasnosti, kdy patenty jeste schvalene nejsou.
Nevyplati se vyvijet po jejich zavedeni, protoze nikdo nebude riskovat kriminal a dozivotni zadluzeni. Zakony by meli schvalovat ti, kdo problematice rozumi, to znamena programatori. Nikoli pravnici a ekonomove. Pak by nebylo mozne schvalit takove nesmysly (a tim nemyslim jen patenty).
Dle meho nazoru si velke firmy soucasnou patentovou problematikou pripravujou pisecek na digitalni totalitu. Nejprve zavedou patenty, "aby se vyplatilo vyvijet" a po par letech, kdy na ne budou vsichni kaslat, tak zacnou pod zaminkou obrovske kriminality (policie a politici kalkuluji s tim, co je porusenim zakona a nikoli moralky) usilovat o uzakoneni certifikovaneho software, pricemz budou podporeni umeleckymi producenty. A pokud parkrat na Nove odvysilaji, ze je obrovska pocitacova kriminalita (= mali zivnostnici a open source vyvorari kaslou na patenty), ktera pripravuje lidi o praci (lidi=roboty pracujici pro velke spolecnosti), reknou k tomu nejakou miliardovou sumu vycucanou z prstu (neco jako pocet prodanych pocitacu minus pocet prodanych Windows) a zaroven pobocka Microsoftu demonstrativne propusti par set zamestnancu, tak tupa vetsina naroda (tzv.Novaci) budou zmanipulovani tak, ze zavedeni digitalni totality klidne odhlasuji v referendu. Z tohoto duvodu povazuji tyto pokusy o zprisneni zakonu v informatice za natolik celosvetove spolecensky nebezpecne, ze bych pro pravniky a ekonomy lobujicich spolecnosti a stejne tak pro politiky, kteri jejich zadosti nesmetou ze stolu navrhl i trest smrti.

Dalsi hnusna nechutnost, copa to nikdo v ty Americe nevidi, jak je to zkazeny? Ach jo.

Vidi, ale zkus to zrusit, kdyz v tom jedou miliardy... V Evrope mame jedinou sanci, neprijmout je. Jak je prijmeme, uz neni cesta zpatky.

Groklaw (http://www.groklaw.net/article.php?story=20041003041632172) to označil za "truly disgusting story". Mohu jen souhlasit, "nechutné" je ten správný přívlastek (.

Nechám si patentovat program print "Hello world!";. Nebo už to někdo má? To by byl pech...

... kdy se budou tyto a podobne zpravy objevovat nekolikrat do tydne a my nad nimi uz jen budeme mavat rukou

Jen dalsi dukaz, ze patenty na SW jsou spatne. SW je dobre chraneny autorskym zakonem, patenty jsou zbytecne. Nechci se opakovat, uz jsem se tady k tomu vyjadroval vicekrat, vice napr. http://patenty.modry.cz/

"program vyžaduje asistenci jiné aplikace pro vykonání určitých funkcí"

no to snad takhle formulovany neni, tomu by vyhovolala uplne kazda aplikace, ktera pouziva funkce operacniho systemu (t.j. prakticky vsechny krome OS a firmwaru)

OS také může používat user space helpery. A firmware něčeho zas vyvolává přerušení, což je též žádost jiné aplikace o pomoc.

patenty jsou brzdou pokroku a na tomto je to krasne videt, patenty jsou jen nastroj mocnych=bohatych jak byt jeste macnejsi a bohatsi

staci se podivat na patentovej urad US, je to definovany docela presne... (autor clanku to zjednodusil)