Šum v digitální fotografii

Ma udavanou citlivost az 800 a taky sem cumel jak to dobre zvlada ve tme oproti obdobnym i vetsim konkurentum nebo dokonce E20-ce ! Tedy i diky dobremu objektivu, presto se jedna stale o amaterskou techniku...

Autor C700 zkusil.
Ovšem to, co tvrdite o objektivu, s tim nemohu v zadnem pripade souhlasit. Za takovou brutalni chromatickou vadu, kterou objektiv C-700 ma, se Olympus jakzto vyrobce spickove optiky muze jenom stydet

Boze, a to se dozvidam, ted kdyz jsem si zrovna tento fotak(Olympus C700UZ) koupil?

Jak poznam chromatickou vadu? Muj objektiv je chromý?

Boze, ze ja jsem sem vubec lozil az do teto chvile jsem si myslel ze mam nejlepsi fotak, jaky jsem si mohl koupit za tyhle penize, a byl jsem s nim velmi spokojen, jenze ted asi vsude budu hledat vady....

David

Jo a jeste jeden problem pro mene majetnejsi fotografy... D60 za sto tacu je jen telo. A co pak ten nakup vysnenych objektivu? Divali jste se nekdo na ty palky? :) Pak mikrodraf, baterykit, .... wow!

Nic moc, nejde mi ani tak o megapixle, ale ma to jen ISO 400 a s tim se neda fotit bez blesku divadlo, klubovy koncerty a ruzny tv nataceni, takze pro me opet nedostacujici zalezitost :( Presne proto prodavam s jinak velmi spokojenym fotakem Olympus E10, chctete nekdo? Dobra cena!

d60 JE super fotak. Kto ale videl fotky z noveho foyevon X3 senzora (dpreview.com) zabudne aj na D1, S2 a ine 4000 $ a viac pecky...

Faveon 3X je skutečně revoluční čip, ale zatím s ním existuje jenom profesionální zrcadlovka Sigma SD9 a jednak se u nás ani nedá koupit, a pak cena za tělo určitě neklesne pod 200.000,-.

asdfasfsdfasdfdsfsdfsa

Jen bych si dovolil poopravit: citlivost 100 ASA, resp. 21 DIN je leta povazovana za idealni. To je omyl -- pokud delate krajinarskou fotografii, je vhodnejsi film mene citlivy, treba 17 DIN. 21 DIN lze pouzit pro fotografovani za rozptyleneho svetla, za lehke mlhy nebo silneho deste (materialy Kodak dokazou 'prohlednout' i velmi husty dest, jak jsem zjistil pri fotografovani pobliz Chrastavy). 200 ASA je pak zalezitost ciste interierova a 400 ASA snad pro makrofotografii. Nicmene nekteri fotoamateri kupuji film 'co nejcitlivejsi' a pak jsou zklamani jednotvarnym positivem bez prokreslenych svetel a stinu. Bohuzel barevne filmy mene citlive, nez 100 ASA jsem videl zatim jen jednou.

POZOR!

tady je rec o digitalu, ne o chemii. Jinak naprosto souhlasim, ale opakuji - pozor - digital se chova trochu jinak.

HObe

Jo, jasne, ja reagoval ne ten uvod. Ono se to ted dost tvrdi, stejne jako ze kupovat film s 36 obrazky je hloupost, ze latentni obraz za dva mesice zmizi...

No nemohu si pomoct, ale pro bezne foceni je citlivost ISO 400 naprosto idealni a pro foceni v interierech neudela clovek chybu ani s ISO 800 a vyssim. Samozrejme pokud fotim krajinu se stativem pouziju film s co nejnizsi citlivosti. Ale ja mnohem radsi fotim to co zrovna vidim zajimaveho, kdyz se jdu nekam projit, treba jen na ulici. A staci aby se trochu zatahlo a fotky s filmem na ISO 100 uz z ruky proste neudrzite....

A vite, ze jste vedle jak ta jedle...?

Koukam, ze je to jako se vsim, kazdy tomu rozumi, citi se kovany a pritom je to vsechno jinak...

Komu z Vas neco rika hloubka ostrosti? Ne, neni to o chemii, je to o optice => je jedno, zda-li fotovrstva ci digital...

Komu z Vas neco rika clonove cislo? A proc je to logaritmicka stupnice?

Kdo z Vas vi, ze pri zvysovani citlivosti (uz pri 21DIN, 24 se skoro neda pouzivat:->) vyrazne strme roste zrnitost (zde netvrdim, ze digital je na tom stejne, AI a fuzzy logika udela sve)? (expozice na film s DIN27 (sorry, ISO me nikdo nedonutil, to uz radsi G(H)OST ci ASA:->>>) uz stoji silne za houby)

Takze az zase zacnete psat o citlivosti filmu vs. svetelnost (pripadne typ a zdroj svetla (nemusi to byt jen ve viditelnem spektru)) apod., doplnte si nejprve Vase velmi povrchni a nepresne znalosti problematiky...

PS: Fotit bezne krajinu se stativem je fakt veda .. a udrzet v ruce film s 15DIN nas ucil tata jiz v 10 letech (mne a brachu)... a panecku, to byly ostre, prokreslene, nezrnite a nerozmazane fotky a nemuselo jenom svitit slunko, ze clona malem nestacila... BTW s podlozkou (= mit si o co oprit aspon 1 ruku) a normalni jednookou zrcadlovkou lze v ruce udrzet i 1s expozici. Pokud neverite, ukazu Vam snimky takto tvorene a garantuji Vam, ze byste to do nich nikdy nerekl...(ja taky ne, kdybys je videl coby hotovy snimek)

Aha, no vidim, ze se to tu zase hemzi lidmi s patentem na moudrost...hloubka ostrosti a clonove cislo jsou pojmy, ktere my kupodivu neco rikaji, dokonce matne tusim, ze to nejak souvisi s focenim . Nevim, jestli jste za poslednich nekolik let zkousel fotit na materialy s vyssi citlivosti, ale udava se, ze filmy s citlivosti ISO 400 (sorry, me zas nikdo nedonuti pouzivat nemeckou normu:) maji zhruba stejnou zrnitost, jako mely filmy s citlivosti ISO 100 pred deseti lety. Ja fotim vetsinou na Kodak Supra 400 a i pri zvetseni na A4 je zrnitost prakticky neznatelna (pokud se vam nepodari film podexponovat), schvalne si ho nekdy vyzkousejte. Nikdo se s vami nehada, ze filmy s nizsi citlivosti davaji kvalitnejsi obraz, ale vzdycky zalezi na motivu, na reportazni fotografii si proste nevemu stovkovy film....To, ze s podlozkou muzu udrzet cas i 1s je mi nahouby, pokud fotim cokoli, co se hybe (tedy pokud neni mym umeleckym zamerem mit z toho jen smouhu). Navic, ona i ta zrnitost doda fotce v nekterych pripadech zajimavou atmosferu.

2Pajasoft: Priteli, nac ta prikra slova? Puvodne mne prsty svrbely - zacit slovy "a hele zase nejakej chytrej...". To neni potreba.V roce 1975,  ano v minulem stoleti, jsem zacinal s camera obscura s objektivem "dirka od spendliku nebo hrebiku" - dala se tim bezvadne ovlivnit svetelnost "objektivu"  a pak behal do sklepa delat kontaktni pozitiv. Pak byl fotak SMENA z provenience Sovetskeho svazu a pak mnoho dalsich - od Praktik po Pentax, prostridano starymi kamerami s mechem na 6x6. Tuto diskusi cte mnoho lidi s podobnymi zkusenostmi, opravdu vedi co bylo zrno na sedumadvacitce a jak to bylo jemne na sedumnactce-tenkrat. Doba se vsak ponekud zmenila a chemie pokrocila. Navic se tu bavime o digitalni fotografii a tam je vse "trochu" jinak.

Preji pekny den a priste se tak neshazujte.

Honza

Kolego, cela Vase vytka se, pokud dobre ctu, tyka zrnitosti vs. citlivost filmu. Nevim jak vy, ale ja jsem zasadni rozdil nepozoroval ani v 90. letech minuleho stoleti ci tisicileti (to zni hrozne, vidte,  navic jsem nezaznamenal zadny zasadni chemicky prulom za poslednich 10 let). Proste fotky ze 17DIN byly vzdy o necem jinem nez z 24DIN (27DIN jsem pouzival minimalne, to jsem v mistnostech radsi prisvetlovat k tomu urcenymi zarovkami) - zpracovani na to jiz nemelo (cimz nerikam, ze nemuselo) teemr zadny vliv. Myslim si, ze do dnes plati, ze CB proces je mene nachylny k chybam nez barevny a to vcetne 'chyb', ktere jsem rozebiral. Je pravdou, ze v poslednich 8 letech jsem tento proces nezpracovaval (presneji receno od maturity, kdy jsem delal posledni CB fotky) a navic sehnat potrebne nadobicko, tedy spise patricne chemikalie (mysleno vyvojka, ustalovac, belici lazen apod.), je problem a FOMA ma zastoupeni jen v par mestech... a kdyz jsem byl ve firemni prodejne FOMA v Brne asi tak pred 3 lety, sortiment mne vylozene sklamal.... (BTW nevite, kdy a kde skoncilo nemecke ORWO? Lepsi chemii i papiry jsem v zivote nevidel (kvalitu (vcetne zrna), ktere jste s FOMA materialem dosahoval v 80. letech jste s ORWO dosahoval bez problemu o 20 let drive za velmi prijatelnou cenu) - mluvim samozrejme o CB procesu, u barevneho je to mozna jinak a favorite jsou jinde)

Nicmene muj prispevek reaguje i na dalsi aspekty - napr. hloubka ostrosti. Nemam pocit, ze by se fyzikalni zakony lomu svetla zmenily natolik, abychom mohli prohlasit, ze u digitalu plati jina pravidla nez v jinych oblastech, kde se optika uplatnuje. Tim chci rici, ze clonove cislo vs. expozicni cas a tim padem vs. hloubka ostrosti je aktualni uplne stejne jako pred 40 lety, kdyz zacinal s fotografiemi muj otec. Fotoaparat SMENA znam moc dobre, jeden lezi ve fotokomore dodnes..., Pentax rovnez, ja osobne dodnes fotim na Exa 1a (1b byla silene draha ve sve dobe), otec na Praktiku, nepotrebujeme zadna moderni udelatka, jedine co potrebuji ja je asi tak 20 let stary expozimetr, ktery spolehlive meri dodnes...

A kdyz uz mluvite o tom digitalu, troufam si tvrdit, ze nikdy nemate obrazek toho co Vy vidite, ale obrazek toho, jak to vnima elektronika a co vice, ono nejde jen o vernost, ale take o to, jak si elektronika mysli, ze by se Vam to libilo nejlepe... A kdyz uz obrazek nevyjde dle ocekavani, od ceho jsou filtry a dalsi post-procesing obrazku? Ne nadarmo se rika, ze digitalni dnesek a zitrek bude mit se skutecnou realitou cim dal mene spolecneho...

PS: Odhlednu-li od zrnitosti filmu, presto expozicni cas 1/125 (ktery dokonce nektere udelatka maji natvrdo a snazi se to honit ciste pres clonu) pouzivam pouze za velmi jasneho pocasi, zpravidla to charakter snimku vyzaduje a svetelne okolnosti donuti, ze musim fotit na 1/60, pripadne 1/30. S 1/15 moc neexperimentuju, tu nejsem schopen rozumne drzet v ruce, to uz radsi tu 1/1, ktera se mi docela dari... Navic nevim proc se dneska 1/125 pouziva jako default a kazda knizka pro 'amatery' zacina s ucenim odhadovat expozici prave pri tomto case, nevim jak Vy, ale 1/60 rozmazat povazuju docela velky kumst. Samozrejme, kdyz fotim objekt pohybujici se 200km rychlosti, mam jine preference, ovsem nevytvari vetsina obyvatel spise snimky 'pozor! vyleti ptacek', ktere jsou tak 'falesne'?

Zdravi, tady Leitner. Ja studuju v Praze na FELu a jsem pravidelnym ctenarem zive. Internet mame na koleji zadarmo, tak kazdy den cekam na pulnoc az se objevi nove clanky....takze nejcasteji davam Obnovit. Preji mnoho uspechu. Az dodelam skolu tak chci delat v komunikacich.

A jeste jakou mas velikost bot a obvod hlavy?

jsem pravidelnym ctenarem zive 

Aha, takze diagnoza jasna...

Chudak Leiter, to si nabeh na smec.... Osobne mu drzim palce, je mi skoro 40, takze masinek a hracek jsem zazil dost.

P.S. Velikost cepice: 58, hrudnik 130, pupek 125.

Vice tolerance, pratele!

HOnza

O tom jak a proc se sum pri zvyseni citlivosti vyskytuje zase ani slovo... Kdyby to nekoho zajimalo, O. Neff to popisuje na digineffu asi tisickrat lepe, a evidentne vi, o cem mluvi, narozdil od autora tohoto paskvilu.

No jo ale ty tomu vubec nerozumis, takze by ti meli zablokovat pristup na zive, jelikoz pak urcite siris kolem sebe nepravdive informace

Zase chtrák, co? Náhodou ne kazdý o adrese na www.digineff.cz ví (ani vy jste ji nenapsal), mně trvalo poměrně dlouho, než jsem na ni narazil a taky to není úplně bez chybiček.

Co je důležité, že se tu ten článek objevil a přinesl informaci o tom, na co si dávat pozor. Pokud to někoho zaujme, může si na netu už sám dohledat další info, ale bez toho článku by někdo vůbec nemusel vědět, že takový problém existuje.

Já totiž nedávno koupil digitál a spousta lidí ho hned chtěla, jak ho viděla a viděla co to umí, ale třeba netušili, že potřebují USB (vesměs to byli majitelé P150, 486-tek atd... . Takže dík za jakoukoliv osvětu a jen tak dál!

Ohledne tech lidi co netusili o USB: jenom naprostej DEBIL vyhodi desetitisice za nejakou vec, aniz by si zjistil, co na to vsechno potrebuje a co to ma za uskali - predbezny pruskum je u tak drahych veci (i tech mene drahych) celkem nezbytny, jelikoz vybiram samozrejme z modelu, ktere dane problemy resi nebo maji neco extra navic atd ... Auto sem taky nevybiral style m - tohle je hezky, a treba je to zrovna model znamy odflaknutou elektronikou.  A pak ti sjedou okynka v desti (nebo odejde ridici jednotka) a oprava bude stat majlant, protoze je to shodou nahod japonec  (me se to nestalo, ale podobnych prihod znam tuny)

Doporučuju Vám velice dobře si rozmyslet, než o komkoliv z mých přátel prohlásíte cokoliv nekorektního! To pro začátek.

Díle: jaké desetitisíce? Já dal za digitál 5099 Kč a jsem celkem spokojený. Každý nepotřebuje děla za 50 000 a víc. Navíc mluvím právě o tom, že ti lidé prohlásili, že se jim to líbí a pak zjišťovali, co je všechno třeba no a zjistili, že asi bez USB jen tak lehce ne.

K Vám: vybíríte si vodu po holení podle chemického rozboru? Já ne a Vy asi také ne. Proč? Protože tomu nerozumíme a očekáváme od ní, že bude plnit funkci. Co nás zajímá je max. tak obsah alkoholu a samozřejmě vůně, možná značka. Proč teda chcete po počítačových laicích, aby věděli něco o USB? Navíc není tak daleko doba, kdy se digitály připojovaly přes COM. Nehledě k možnosti tisknout fotografie bez počítače přímo na tiskárně - ne že by to podle mě byla ta nejlepší volba, ale je tady a nelze ji přehlížet.

Srovnání s autem tady vůbec nesedí. Digitály se prostě nekazí a kdyby ano, je tu přece záruka, ne? K průzkumu cen a kvalitě: ti lidé mně věří a já jim řekl, že je to v dané výkonnostní třídě ten nejlepší poměr cena/výkon a to jim stačilo. Byli upozorněni i na jiné modely a také na to, co potřebují dál (třeba tiskárna, že... , většina lidí chce fotky i na papíře). Chtěl jsem říct hlavně to, že lidi běžně nemají představu, co jim digitální fotografie přinese za klady a zápory, takže přestože věděli, že je možné mazat fotky v přístroji, tak až to viděli v praxi, bylo to pro ně něco jiného, než když to měli jen přečtené z nějkaého letáku.

P.S. Jednalo se o přístroj Olympus C-100 (1,3 Mpixel, 1280*960 bodů), 2x digital ZOOM (na houby) a možnost krátkého videa. Jen abyste věděli, o čem mluvím. A myslím, že cena 5099 Kč bez DPH je opravdu výhodná.

Takze srovnani s autem (starsim jsem mel na mysli v mem predchozim prispevku) je nanic, ale s vodou po holeni je dobre  To sem se fakt pobavil, to nema potrebu komentovat. 5099 za digitak je velice vyhodna cena, to bez diskuzi, urcite od nej lze ovsem cekat jen a jen "zazraky". Kdyz uz si neco kupuju (a myslim to vazne, ne jen abych se mohl chlubit, ze mam digitak), tak nikdy nekupuju ty nejlevnejsi modely, v elektronice (a nejen) se to obvykle (vlastne na 90%) vymsti.

Pratele,

musim doplnit informaci o urovni sumu pro CMOS snimace. Jsem novopecenym majitelem d60 a jeji uzasny CMOS snimac nenechava na fotkach absolutne zadny sum i na ISO800 a 30sekundach pri fotografovani blesku pri bource ci nocni oblohy. Na rozdil od predchoziho Coolpixu 990 kde pri 8sekundach byl anocni obloha plna bilych, fialovych a zelenych pixelu, je obraz d 60 ABSOLUTNE cerny. Skoro pitch black!

Takze pokrok jde dopredu a profikum svita nadeje na kvalitni fotky i z digitaku!

P.S. jedine co postradam je sum u cernobile dokumentarni fotografie, kde si myslim ze velke zrno 800 a 1600 filmu dodava fotkam absolutne jine kvality. Od ceho ale mame Photoshop, ze?

P.P.S Mohu potvrdit, ze pri nastaveni ISO 800 na d60 se skutecne s casy dostavam od 3-4 steps dal a to v kombinaci s opticky stabilizovanym objektivem dava temer neomezene moznosti "z ruky"

ted uz je jenom otazka, nakolik je to zasluha ccd a nakolik to vypocitala a srovnala elektronika ;))

No samo, u foťáku za 100 táců... No počkáme až hlesne na nějakých 30 tis.

No, to si rikam uz nekolik let, a skutek stale utek. Dojima me, kdyz obcas ctu o "poloprofi" digitalech a na obrazku vidim obycejnej kompakt. Krucifixnamol, vyrobci delaji s objektivama a elektronikou psi kusy, ale pritom jim dela problem strcit do fotaku navic jeste hranol a zrcatko pro hledacek, jako to maji bezne klasicke zrcadlovky (elektronicke hledacky tohle opravdu neresi, zkousel jsem par typu digitalu s touhle vymozenosti a ostrit se podle toho nedalo), a misto objektivu vrazit bajonet.  Klidne bych koupil specializovany objektiv pro dany digital, pokud by bylo z ceho vybirat. Uz davno jsem zjistil, ze zadna ohniskova delka pro me neni dost dlouha, objektivy beznych digitalu me vazne neuspokoji. Ale davat 120 tisic za fotak, kdyz me to nezivi, to se mi nechce. Jestlize koupim uz dost dobrou novou klasickou zrcadlovku (telo) pod dvacet tisic a za digitalni chteji minimalne o sto koliku vic...

Nejakou dobu jsem fotil s Coolpixem 950 a pokorne se vratil ke svemu skvelemu klasickemu Pentaxu MZ5 s minimem funkci, ale skvelym ovladanim a pohodlnym ostrenim. Jsem naklonen digitalnim technologiim, ale nektere veci proste neskousnu.

Objevi se uz, ksakru, na trhu dostupny pristroj pro normalni fotoamatery, ktery by se vyrovnal klasickym zrcadlovkam za 15000??? Kdyby stal tak pod padesat tisic za telo, byl bych mozna ochoten o nem uvazovat , ale jinak?

Viděl jsem rozhovor se šéfem Olympusu a prý něco chystají a už brzo. Nevím jestli zrcadlovka, asi jo, ale určitě výměnné objektivy. Ono to pod 4Mpixely stejně nemělo cenu...

Žjůůů, kdyby tak. I když Olympus mám obvykle spojený spíš s kompakty (vím, dělal i klasické zrcadlovky, jednu jsem kdysi krátce vlastnil), jsem zvědav na kvalitu obrazu. Ale to zrcátko je pro mě taky rozhodující, přes display se blbě ostří, i když je v hledáčku. Nemluvě o tom, že narozdíl od zrcátka žere energii.

Sum svistu se u CMOSky totiz chova kapku jinak nez u CCDcka, ... zkuste si ale udelat obrazek navysku a uvidite, co vam ta vase D60ka udela :) Vykazuje sikme hrany s jemnou bodovou nepresnosti, proste CMOS. Je to velice dobry fotak, ale tohle by me na nem dost vadilo. Kdyby nekdo chtel levne zrcadlovku, mam tu jednu Olympus E10tku (samoze to neni D60tka, o tom vubec nepiste!!!) A pokud nekdo chcete videt o cem jsem mluvil vyse, kliknete na adresu http://www.dpreview.com/reviews/canoneosd60/page17.asp  odstavec Diagonal Jaggies (vubec nejlepsi web co znam, kdo jednou zkusil uz nechce jinak)