Stručná historie operačního systému IBM OS/2

Diskuze čtenářů k článku

ikso  |  15. 12. 2002 02:05  | 

os/2 bol vyborny system., skoda.
V casoch ked si vsetci instalovali zwarezene win95 som si pekne krasne pouzival svoju os/2. A cakal na nieco nove lepesie... A dockal som sa bol to Linux (na apple som nemal, ale teraz velmi rozmyslam ci si ho nekupim... (taky powerbook, nieje zly))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz-top  |  16. 12. 2002 16:35  | 

Jestli mas na PB G4 Titanium, tak jdi do toho, je to bozi masina plna HW/SW vychytavek. Napr. kamarad co si ho poridil pak prodal nadupanej stolni komp i 17ku monitor s tim, ze uz to proste nepotrebuje a jen to zabira misto. Ja dost gamesim, takze jsem si PC nechal .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Láďa  |  15. 12. 2002 09:03  | 

OS/2 byl fakt skvělý, ale když ho IBM nedokázala prosadit, muselo to takhle dopadnout..
Láďa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
XP Master  |  15. 12. 2002 10:00  | 

Kdyby IBM zverejnil zdrojovy kod systemu a distribuoval ho podobne jako Linux, myslim, ze by mel za chvili vetsi popularitu nez Linux, protoze je staven na solidnich proverenych zakladech (vim, Linux take, ale manazeri firem to nechapou ). Take by nebylo spatne, kdyby zaroven IBM zverejnil starsi verze OS/2, plno z nas ma treba notebook s 486kou, na kterem Win95 nebezi a OS/2 je rozhodne lepsi nez Win 3.1.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  15. 12. 2002 11:39  | 

Na jakych solidnich proverenych zakladech je postaveny Linux? To ze zvenci vypada jako Unix neznamena ze je vevnitr postaveny na solidnich zakladech...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deda.jabko  |  15. 12. 2002 11:59  | 

Mno, ze by to byla proverena koncepce junixovych systemu. Ale nebojte OS/2 neumrel, pouze odesel do kremikoveho nebe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
GoGo  |  15. 12. 2002 15:33  | 

Jerry, ty si ale .ul.
Temi solidnimi zaklady je filosofie UNIXu. Jadro Linuxu bylo navrhovano prave na zaklade znalosti principu UNIXu, graficke rozhrani (XFree) zase vychazi ze zkusennosti letitych projektu X-Window atd...
Jerry, radsi uz se ani k Linuxu nevyjadruj. Akorat ze sebe delas .ola
No - nic ve zlem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Punisher  |  15. 12. 2002 21:27  | 

Jerry III neni vul. Je to totalni <|>.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  15. 12. 2002 23:56  | 

Hmm, jenže to grafické prostředí je u UNIXu tou slabší stránkou v porovnání s jinými. Zvlášť to XFree vzhledově vypadá dost amatérsky.

Linux jsem zkoušel několikrát, ala vždy jsem si připadal jako "masochista". Nedostatek skutečně použitelných aplikací, grafika nic moc, složitost instalace skoro čeholiv, snadnost napadnutí hackery atd. Mám tohle zapotřebí?

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pesna  |  16. 12. 2002 09:06  | 

Je to možné, některé window managery jsou již poněkud postarší, např. TWM. Nicméně XFree je "pouze" X Window Systém a s tím jak to vše vypadá až tak nemá nebo nemusí mít nic společné. On to "jen" zobrazuje.

Domnívám se, že myslíte spíše než XFree právě nějaký window manager. Pokud nemyslíte opravdu technické detaily XFree jako způsob zobrazování a práce s fonty apod. nedává to jiný smysl . Ať již to bylo cokoliv co jste viděl, máte samozřejmě právo na to, aby se Vám to nelíbilo.

Ps. Neodpustím jsi jedno malé štouchnutí k tomu "snadnému napadnutí hackery". Prosím nesuďte systém bez toho, aby jste ho znal. Architektura X Window Systemu je jen malou částí celku, který pokud by jste znal, dovoloval by Vám dělat takové nebo jiné závěry.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  16. 12. 2002 10:04  | 

Slabsi strankou ???
takze HW podpora vyhlazovani pisem, HW akcelerace, v4l (XV extenze, akcelerace prehravani videa ... a to i mepg4(divix).. coz jsem ve windows nikdy nevidel)
Dale spusteni aplikaci na dalku, a to jak pres SSH, tak pres vzdalene prihlaseni do XDM.

No a pokud mluvite o WM, tak IceWM je super, zabira v pameti neceli 1MB, jenvelice rychli a mi konkretne plne vyhovuje.
Dale tu mate KDE, ktery je skveli, napr umoznuje nejaky soubor otevrit ve vice programech, coz MS Winodws dokazi jen pres rucni editaci registru (ze se mi pri Pr.Tl.Mysi zobraci vice programu).

To co tvrdite o WM je jen vas nazor, mnoho lidi ma opacny nazor (ti co kdy zacali PRACOVAT na linuxu ho maji vzdy opacny ... divne ze) a to jeste mate svobodnou volbu, ktery WM budete pouzivat. Ja napri v Linuxove pracovne mam GDM na prihlaseni, kde si kazdy svobodne vybere, jaky WM bude pouzivat, ale vestsine lidi vyhovuje KDE, na 2. miste je Gnome ... a pak je IceWM.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohumil Muller  |  16. 12. 2002 11:30  | 

Martine,

co chcete dělat? Jaké aplikace potřebujete? Nebudu tu rozebírat X server a okenní manažéry, literatury seženete dost a je to dosti individuální, co se komu líbí, nebo vyhovuje.  Jestli chcete Linux jako alternativu k MS Windows zkuste se podívat na Mandrake Linux - to by se Vám možná mohlo líbit. Jinak pro skutečnou práci jsou MS WINDOWS použitelné až od XP - to je zase můj subjektivní názor (ale chybí mi v nich žurnálovací souborový systém).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sweter  |  16. 12. 2002 12:47  | 

Asi toho o WIN moc nevies. WIN 9x bola dost bieda. Ale WIN 2000 je spickovy stabilny system, XP je da sa povedat len jeho vylepsenie.

Problem vacsiny linuxakov ktory prispievaju do dikusii je ze o windowsoch toho vela nevedia a nemaju ich ani poriadne odskusane.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tsunami  |  16. 12. 2002 13:32  | 

vetsina linuxaku delala nejdriv na windowsech(a i dnes se snima dost casto setkavaj), zato 99% (blbe kecajicich)windowsaku nikdy nedelalo s nicim jinym.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dan  |  16. 12. 2002 17:53  | 

Tak tohle bylo nadherne strucne receno a pritom to dokonale vystihuje situaci!! Super!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jyrki  |  16. 12. 2002 13:56  | 

Souhlasim, W2K byl spickovy stabilni system. Doma mam Linux pro sebe a W2K pro otce a musim rict, ze nemam starost ani s jednim. Ikdyz mi ve W2K silne chybi zurnalovaci fs (ale to uz tu take zaznelo). OS/2 jsem mel velmi rad, pouzival jsem ji pred Linuxem, skoda ze IBM neuvolnilo zdrojaky...eComStation neverim, ale tesim se na osFree (od zakladu nove napsany open source system, nastupce OS/2).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jovy  |  16. 12. 2002 15:54  | 

NTFS neni žurnálovej FS... ????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohumil Muller  |  16. 12. 2002 14:03  | 

O MSW něco málo vím (kdysi dávno získaný MSC) a souhlasím, že od verze W2K je to použitelný OS. V práci mi koexistuje na desktopu firemní verze Linuxu  a W XP SP1, na notebooku mám W XP SP1 a doma mám na svojí mašině W XP SP1 a firemní verzi Linuxu. Do práce se připojuji přes VPN. Je fakt že MSW od 3.0 do 9X mě dost štvaly, rozumné to bylo až od NT4, kde byly zase problémy s trochu nestandartními periferiemi - naši vývojáři psali vlastní ovladače.  V praxi to vypadá tak, že když si chci něco zahrát pouštím si to na W XP,  poštu a data si spravuji v Linuxu (Solarisu), multimedia si taky mixuji, přehrávám v Linuxu.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zelial  |  16. 12. 2002 17:00  | 

ntfs imho ma zurnalovani

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kaaja  |  17. 12. 2002 09:38  | 

NTFS je zurnalovaci FS.
Ale jinak sou wokna uplnej shitecek...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zelial  |  16. 12. 2002 16:55  | 

clovece, co to meles? to je jako kdybys nekomu rekl, ze ty fotky co nafotil behem dovolene stoji za prd, protoze irfanview vypada hnusne...

btw pekny flame. diky jerry III.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohumil Muller  |  16. 12. 2002 11:18  | 

Jerry,

je postavený na solidních a prověřených základech UNIXu a je to UNIX. O tom jaké základy to jsou si můžete udělat vlastní názor díky otevřenému zdrojovému kódu.  Pozn. z praxe - mám možnost srovnat správu a spolehlivost MS Exchange serveru a funkčně obdobného komunikačního serveru, včetně proxy serveru a firewalu vybudovaného okolo Red Hat Linuxu.  Linuxový komunikační server v průběhu dvouletého provozu nebylo zapotřebí restartovat ani jednou.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  16. 12. 2002 11:52  | 

To nahore snad ani nebudu komentovat (to ze se XFree vytahuje vecma jako HW akcelerace (i videa) nebo vyhlazovani pisem mi prijde dost smesny, predpokladam ze to pisou lidi co naposledy videli Windows ve verzi 3.11 v roce 1991). Ale tohle uz se da:

Linux na zadnych zakladech Unixu postaven neni. Je mozna postaven na stejne filozofii, ale ne na stejnem kodu. Hadejte proc se to menuje GNU/Linux a to ze to neni Unix ma za nasledek i to proc to vzniklo - protoze vsechny Unixy sou proprietarni, uzavreny kody. Linux kernel (dal uz jen Linux) je psanej od zacatku z niceho, neni v nem (uz jen kvuli legalnim nasledkum) ani kousek kodu z zadnyho uspesnyho a casem proverenyho Unixu. A to ze je Linux postaven na casem proverenym kodu urcite vysvetluje to, proc se prepisuje treba planovac procesu (proc proboha kdyz je uz casem proverenejch zakladech?), proc ze s kazdou stabilni 2.x verzi se meni komplet kod obsluhujici sitovy protokoly (opet, meni neco co podle vas funguje naprosto dokonale na proverenym kodu)? Navic - nezaznel tu ani jeden argument podporujici to tvrzeni (to ze je Linux postaven na nejakym Unixu), natoz nejaky dukazy z jakyho ze to kodu vlastne Linux vychazi (ja vim, z Unixu ).

Tedka k tomu prispevku - to ze srovnavas Exchange server s Linuxem je typicke od zasatancu tucnaku, vetsina z nich se musi uchylovat k takovymto srovnanim (Linux je lepsi protoze Exchange server mi nefunguje). To ze si za dva roky ani jednou nerestartoval server s RedHatem (RedHat na server? no fuj, to bych nedal ani ja Widlak) svedci pouze o tom, ze o administraci vis naprosty prd. Dva roky naprosto ignorovat security patche (a ze na ne Redhat neni skoupej) mi prijde jako naprosty hazardovani s daty tvyho zamestnavatele (nebo zakaznika).

BTW co na tom systemu mas pusteny si myslis ze je to funkcne obdobny Exchange? Notes? Nebo Novell NetMail? Anebo ses z tech co si mysli ze Exchange je jen prebobtnalej e-mail server?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  16. 12. 2002 12:42  | 

Vsechny Unix-y stoji na zakladech jednoho projektu. Vysledek tohohle projektu byly zverejneny pod BSD licenci, ktera je mnohem volnejsi nez GNU. Neni pravda, ze vsechny unixy jsou uzavreny a proprietarni(viz FreeBSD,NetBSD,OpenBSD, Solaris). Unix je vysledek spoluprace a napriklad format spustitelnejch souboru(ELF) pouzivaj temer vsechny unixy. Linux na tomhle projektu nestoji ale stoji na "stejnych principech". At uz to znamena cokoli. Doporuju si precist archaickou knihu Maurice Bach "Principy operacniho systemu unix" nebo navstivit nejakou prednasku z teorie operacnich systemu.

Podobnym zpusobem vznikly Xfree, a dalsi implementace Xserveru.
Existuje konsorcium, ktery udava standarty a jehoz cleny jsou ruzny organizace. Vysledkem totohle projektu, jsou zdrojaky jadra Xserveru sireny pod specialni licenci. Kazdej clen pak muze tyhle zdrojaky vzit
doprogramovat HW,OS zavislou cast a vytvorit tak kompatibilni implementaci Xserveru. Nekomu to muze pripadat jako komunismus, ale tohle jsou jen jasne stanoveny pravidla, za kterejch systemy fungujou.

Stejne tak databaze DB2, Oracle a PostgreSQL stoji na stejnejch zakladech.

A k tomu planovaci. Pred 30-ti lety neexistovala NUMA architektura,
ale jen von Neumanova koncepce pocitace. Tohle bych zrovna Linuxu nevycital. O tom, ze by prepisoval dokola TCP/IP stack, tak o tom nic nevim.


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohumil Muller  |  16. 12. 2002 12:52  | 

Máš částečně pravdu, skutečně je postaven na filosofii UNIXu, konkrétně v počátku se jednalo o MINIX a skutečně vývoj od té doby poněkud pokročil. A firemní IS - komunikace je skutečně postavena na zdrojových kódech Red Hatu (ale vlastní na míru šitá distribuce, která běži na clusteru) a IS včetně řízení výroby, obchodu a skladového hospodářství  na SUN Solarisu, na desktopech běží W2K a WXP. Ohledně MS Exchange - vyhodnocovali jsme náklady na provoz a údržbu systému (vlastníci cizáci si nás docela hlídají - profit review, outsorcovat co se dá, neustále minimalizovat náklady) je prostě dražší.  Bohužel na vývoj solidního informačního systému podniku v Linuxu není v prostředí běžící společnosti skutečně čas a navíc je skutečně levnější nakoupit hotovou aplikaci, včetně implementace a podpory. Mimo jiné vyrábíme i servery a zpětnou vazbou od zákaznické podpory a servisu máme doloženo, že na 1/3 mašin je instalován Linux. Na desktopech je to výhradně W XP - na základě požadavku zákazníka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohumil Muller  |  16. 12. 2002 12:52  | 

Máš částečně pravdu, skutečně je postaven na filosofii UNIXu, konkrétně v počátku se jednalo o MINIX a skutečně vývoj od té doby poněkud pokročil. A firemní IS - komunikace je skutečně postavena na zdrojových kódech Red Hatu (ale vlastní na míru šitá distribuce, která běži na clusteru) a IS včetně řízení výroby, obchodu a skladového hospodářství  na SUN Solarisu, na desktopech běží W2K a WXP. Ohledně MS Exchange - vyhodnocovali jsme náklady na provoz a údržbu systému (vlastníci cizáci si nás docela hlídají - profit review, outsorcovat co se dá, neustále minimalizovat náklady) je prostě dražší.  Bohužel na vývoj solidního informačního systému podniku v Linuxu není v prostředí běžící společnosti skutečně čas a navíc je skutečně levnější nakoupit hotovou aplikaci, včetně implementace a podpory. Mimo jiné vyrábíme i servery a zpětnou vazbou od zákaznické podpory a servisu máme doloženo, že na 1/3 mašin je instalován Linux. Na desktopech je to výhradně W XP - na základě požadavku zákazníka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Kašpar  |  16. 12. 2002 14:06  | 

Pletete si základy a kód. To že ne všechny UNIXy jsou proprietární již někdo výše psal. A to, že se přepisuje plánovač zkrátka neříká nic o tom, jak kvalitní a prověřené základy jsou.
Co se týče security patchů, tak restartovat kvůli nim server (linuxový) je nutné pouze při upgrade jádra a vzhledem k tomu, že pisatel nepsal detaily, tak není jisté, zda ho některá z těchto chyb postihuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  16. 12. 2002 16:52  | 

Ty chytraku to jeste zadne windows neumi ... tak mi tu laskave netrepej ze tomu nerozumim.
Neexistuji windows, ktere by univerzalne akcelerovaly jakekekoliv video. pod linuxem to funguje. Ve windows musim mit mpeg akceleraci ... ale pak to akceleruje jedine ten mpeg (1/2) ... zato v linuxu, kdyz mam akcelerovanou video kartu (ati r128 a lepsi, nvidia, viz dokumentave v4l(xv)) tak pri prehravani mpeg4 + filtrace, vyhlazovani atd.mi to zere tak 8% CPU ... na AMD XP 1.6 jen 3%, todle jsem pod M$ Windows jeste nevydel a kazdy odbornik tvrdi, ze pod M$ windows na prehravani a vyhlazovani potrebuju min. P4 1.6GHz a lepsi ... ja top dam klidne na 300MHz s dobrou kartou.

Ve windows jsou akcelerovane jedine OpenGL, zbytek jede na CPU.
Pokud tvrdis opak, ukaz mi dokumentaci, zdrojaky ... nebo benchmarky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  16. 12. 2002 17:00  | 

RedHat je kvalitni Linux distribuce. Ja s ni delam a jsem celkem spokojeny. Umim i se slackwarem, debianem, suse, mandrake .... ci cikoliv jinym. Vsechny jsou v podstate stejne a pokud to spravujete pres text. editor neni v tom moc velky rozdil.

Takze "RedHat fuj" muze rict jen imbecil, nebot nejvice zalezi na adminovy, jedina nevyhoda RedHatu je ta, ze min. instalace ma neco kolem 300MB, zato slackware date klidne na 50MB a mate tam pro server vse potrebne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
richard  |  16. 12. 2002 20:15  | 

...treba POSIX, to je slusnej zaklad...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  17. 12. 2002 17:34  | 

Tohle presne vystihuje vsechny ty prispevky nahore... POSIX je API, ale to jak bude implementovany se v norme nerika. Tj. ze neco odpovida POSIX neznamena vubec nic o kvalite kodu co to implementuje (BTW Windows ve svy dobe POSIX normam odpovidaly - podle tebe sou teda postaveny na slusnym zakladu ;)

Proc proboha nikdo nechape ze kod v Linuxu je psanej z nuly a ze o jeho kvalite to ze se podoba kodu v Unixech nic nerika? BTW jak tu nekdo narazil na zurnalovaci FS, Windows tohle maj uz od roku 1993 - Linuxu to trvalo skoro 10 let nez se k necemu takovymu dohrabal... Uz nemluve o tom ze od stejnyho roku je jadro Win v Unicode, o tom se dodneska Linuxu ani nezda...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pesna  |  17. 12. 2002 23:40  | 

Jerry, věřím, že máš o věci zájem, ale POSIX není API. Jedna z částí POSIXu specifikuje API, ale to z POSIXu API neudělá.

Pokud jde o Windows a POSIX, vidím, že jsi se poučil z minulého nezdařeného příspěvku a správně používáš minulý čas, ale stále Ti uniklo, že Windows nikdy nepodporovaly vše co POSIX definuje a podporovaly pouze jeden z dokumentů POSIXu, čistě náhodou věnovaný C API a to již v té době v zastaralé věrzi, nemluvě o tom, že to vše formou separátního subsystému tj. s Win32 to nemělo nic spolěčného.

Zminuješ se o kvalitě, kvalita je primárně dána analýzou, za vším stojí myšlenka a ta myšlenka je jasná a přestože její reiomplementace nutně není zárukou úspěchu, je dobrým výchozím stavem a ušteří spousty let zjišťováním toho, že problém není ani tak v implementaci, ale v designu. Chápu, že toto pro člověka, který Unixu nerozumí je trochu španělská věsnice, znát principy Windows je prakticky k ničemu, ale u Unixu je to téměř vše co člověk potřebuje k vývoji programů, jeho administraci a napsání uspěšného operačního systému.

K tomu Unicode, nezlob se na mě, ale to je jak mluvit do vrby. Dobře si vzpomínám, že před hodně měsíci tomu, Ti někdo vysvětloval jak to je. Budu příliš náročny pokud Ti doporučím studium?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Molčan  |  15. 12. 2002 12:01  | 

Troufam si tvrdit, ze IBM OS/2 nezemre nikdy (nebo alespon ne v pristich 10 letech...).

Kolikrat uz chtelo IBM udelat tecku za timto systemem?

Kdyby IBM zverejnilo kody systemu, bylo by to ve svete operacnich systemu hodne zajimave... nicmene to se asi nikdy nestane (

fipa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
uživatel PC od r.1990  |  15. 12. 2002 13:37  | 

IBM: společnost musí dodržet sliby dané zákazníkům "za každou cenu", jenže to Microsoft nikdy neudělal. Sliby chyby a tahat zákazníka za nos, to je ta nejúspěšnější strategie dneška.

Když si představím ty neskutečné problémy s DOSem, Win 3.1, 3.11, 95, 98 a NT3.5 - samé nedodělky a na solidní práci takřka nepoužitelné. NT4.0 byly už lepší. S Win2000 a XP se dá konečně pracovat, ale trvalo to víc než 10let.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fidel  |  15. 12. 2002 23:42  | 

Chtel bych rict, ze se mi clanek libil. Sice mohl byt trosku obsahlejsi, ale i tak mne zaujal.
Uvital bych vic takovych clanku, myslim z pocitacove historie. O firmach, vyznamnych lidech, produktech atd.
Diky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  16. 12. 2002 09:11  | 

Vylepšeno bylo uživatelské prostředí. Běželo Open GL a Plag and Play.

Co je to Plag and Play? Znám jen Plug and Play z woken - to je ta součást sytému, která se stará o to, aby se systém sám rozhodil s každým restartem a přepsal moje nastavení (Aspoň to tak fungovalo po jeho uvedení ve Win95, v ostatních Win už to bylo lepší.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
map  |  16. 12. 2002 10:07  | 

Co je to Plag and Play?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
map  |  16. 12. 2002 10:10  | 

Co je to Plag and Play?
Proste preklep. Respektive kdyz mate pred sebou kupu anglickych materialu, ctete to a pritom pisete cesky, tak se to stane. Omlouvam se Vam, ze mi to pri kontrole uniklo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  16. 12. 2002 10:34  | 

Omlouvat se nemusite. Obcas si rad rypnu do preklepistu (preklepum se snad nevyhneme nikdo) driv, nez to udela nekdo jiny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pesna  |  16. 12. 2002 09:21  | 

Nerad bych se pletl, nechť autor sám laskavě prověří následující údaje, ale domnívám se, že ten člověk se jměnoval Tima Petersona a ta firma Sheattle Computer Products. Pokud si dobře pamatuji tak cena byla vyšší než $20000, ale nepřekračovala $50000 a nebo ne zcela zásadně.

Kuriozní je i to, že sám Petrson v některém z rozhovorů se sám podivil, že QDOS resp. MS-DOS IBM rovnou nevyhodila oknem. Pokud jde o IBM, ta se pomocí MSDOSu snažila překrýt pouze "přechodné" období běhemž něhož by dokončila vlastní OS TopView, to se jí sice podařilo, ale TopView se nějak vůbec neprosadil.

A teď trochu z agentry JPP. Jednání s DR selhala prý pro argantonost této společnosti či jejího šéfa. Stejně tak se traduje, že DOS se do IBM dostal přes maminku Billa Gatese na jednom z "managerských" večírků IBM, kdy se o tom svém "klučinovi" zmínila lidem z IBM a slovo dalo slovo a Bill dostal šanci. Kdo ví jak to vše vůbec bylo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sedley  |  16. 12. 2002 09:56  | 

Už nevím, kde jsem to zahlédnul, ale Tim Peterson, musel honem vyvinout nějaký operační systém a tak ho vyvinul ve spěchu. Dalo se to prodat, ale s výsledkem prý nebyl spokojen a nový systém pojmenoval QDOS, což byla zkratka Quick and Dirty Operation System. Pak "to" bylo přejmenováno na MS-DOS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
map  |  16. 12. 2002 10:05  | 

K castce za DOS:
"IBM then turned to Microsoft. Bill Gates was very receptive to the IBM overture and also had information about an operating system which had already been written that would fill IBM's need very nicely. Gates said yes to IBM, bought the operating system called DOS for $20,000 and modified it somewhat to run on the IBM PC." - David Both, president and founder of Millenium Technology Inc.

K cloveku co to vytvoril:
To jmeno uz bohuzel nemam. Story (pry) byla takova, ze to napsal jako rychlovku pro sveho zamestnavatele a nazval to QDOS - Quick and Dirty Operating System. Takze se pak asi divil...  :)

K pricine karachu jednani:
Kdysi jsem na to bud v Softwarovkach nebo jinde cetl krasny clanek. Nicmene se mluvi o tom, ze:
a)  sef DR proste nechtel prijit o golf nebo let na rogalu a tak to vypustil (IBM ale uz cekat nemohla)
b)  sef DR a jeho pravnici podminky IBM nemohli akceptovat, ale jednani by zabralo moc casu, takze...
Kazdopadne je to historie (a hodne zamlzena), takze co clovek, to pribeh.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sine Nomine  |  18. 12. 2002 09:53  | 

bylo to v softwarovych novinach 1/1997, dopis na posledni strane (skvela rubrika, proc ji probuh zrusili???) pro pana garyho killdala, sefa digital research. podle toho dopisu to byla projizdka jachtou s dcerkou...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
map  |  18. 12. 2002 12:47  | 

Ano, mate naprostou pravdu.  :)  Krasny clanek, skvela rubrika...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Beda  |  16. 12. 2002 14:26  | 

No, tak ji tam nekdo prefik a bylo. Nic noveho pod sluncem, tak proc to nerici rovnou

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  16. 12. 2002 10:16  | 

K te neprosazeni se OS/2, to je hlavne v CR, kde lokalizovana windows zaplatil AutoCont, jinak by M$ vubec lokalizaci nedelal. No a OEM smlouvy AutoContu pozdeji zakazovaly nabizet aktivne jiny system (meli jej sice v ceniku, ale nikomu jej nenabizel) ... a ostatni prodejci se vezli, AutoCont mel ceske Win 3.11 ... a tak je zacali dodavat taktez ... a takhle to slo i s win95 ... kamos prisel do obchodu a oni mu rekli, chcete M$ DOS .. a ukazili mu prikazovou radku, nebo tu mame hezke graficke win95. Nic vic neznal ani prodejce, ani technik.... takze pak se ma neco prosadit a IBM sama podpsala s M$ smlouvu, ze ve "vychodnim bloku" nebude delat na OS/2 reklamni kampan.

Napr. v nemecku nebo francii se OS/2 Warp celkem prosadil a drzi se tam dodnes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  16. 12. 2002 10:27  | 

Jo a jako bonbonek, vetsina IBM business partneru na dotaz na OS/2 vam odpovi co to je to pri IBM vubec nedela ???

A ti pitomci s IBM CR as. (divize PC) taky OS/2 standartne neznaji ... a to maji v BlueRose v kazdem cisle venovano OS/2 nekolik clanku ... a specialni odeleni na podporu OS/2 (dnes uz asy ne) ... no a na invexu rok po prezentaci OS/2 Wrpa 4(merlina) jejich hostesky taky tvrdily za OS/2 vubec IBM nedela ... pak zjistili, ze na OS/2 tam(primo na invexu) maji dokonce odbornika, ktery se OS/2 profesionalne zabiva.

Jo lidi z AS/400, S/390 ... OS/2 samozrejme znaji, nebot v techto pocitacich je vetsinou PC deska s nainst. OS/2, OS/2 se tam pouziva jako garf. terminal(nebot tyto OS, nemaji zadnou grafiku)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alanko  |  16. 12. 2002 12:09  | 

no jasne, a potom sa cudujme, ze sa windows presadil podstatne viac ako os/2... holt, nema kazdy marketing v malicku. IBM mi v istej svojej etape pripadaju ako ekonomicki lameri - napr. veta "I když Gates nejdříve IBM od myšlenky spustit takový systém na procesorech 80286 odrazoval a chtěl čekat až na 80386, IBM se řídila vnitropodnikovou směrnicí z roku 1956, která říká, že společnost musí dodržet sliby dané zákazníkům "za každou cenu". A IBM přece nový systém slíbila… "  -  nepruzna velka firma, neschopna prijat nove myslienky. Sa cudujem, ze este existuju.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Molčan  |  16. 12. 2002 13:06  | 

Pokud Vas zajima historie OS/2 dale, pan Michal Necasek napsal nedavno zajimavou praci, ktera se zabyva prave starsimi verzemi OS/2, az po v3, ktere nekteri neznaji...

Podivejte se sem:

http://pages.prodigy.net/michaln/history/index.html

jsou tam i screenshoty a zajimave informace...

Hezky den,

Filip

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Veena  |  16. 12. 2002 14:14  | 

JJ, OS/2 asi to nebyl spatnej system, mel jsem ho na kompu cca 3 mesice ale nejak sem se tim pral.
Nicmene nedavno sem likvidoval original krabici os/2 warp 4 cz a bylo mi lito vyhodit vnitrek -- takze kdo by chtel 3 CD (system, aplikace, a nejaka verze Lotusu) a origos manual tak si muze napsat. dam to za symbolickou cenu (je to legalni ??) klidne i zadarmo, ale nevyssi nabidce  ;o)
puvodni cena byla asi 6litru

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda Srp  |  02. 01. 2003 23:24  | 

Mam na pude takove trochu muzeum a dostal jsem do nej IBM (Pentium 200 MMX).  Libilo by se mi, kdybych to mel i s originalnim operacnim systemem.  Kdysi jsem pouzival Warpa - to bylo jeste v dobe WIN 3.11 - a mel jsem z OS/2 ten nejlepsi pocit.  Pokud ten Merlin jeste mas, tak mam zajem (tak asi do 500 Kc). 

Diky  Jarda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohumil Muller  |  16. 12. 2002 15:44  | 

Náhodou jsem narazil na zajímavý link:

http://www.osfree.org/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fipa  |  16. 12. 2002 16:52  | 

Bohuzel, OSFree je projekt v plenkach, zatim (pokud ja vim) jsou hotove jen nektere programy a neni hotovy kernel ani nic dalsiho, bude jeste trvat mnoho let, nez z toho vyroste kompletni system spolehlivy stejne jako OS/2... ale kdo vi, kdo si pocka, ten se docka

Momentalne ale vidim dalsi zivot v eComStationu 1.1, ktery vyjde na jare (snad).

http://www.ecomstation.cz
http://www.ecomstation.com

hezky den,

filip

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M. Havrda  |  18. 12. 2002 19:33  | 

Děkuji za velmi hezké shrnutí verzí tohoto velmi dobrého OS. Článek je opravdu hezkým souhrnem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Speciál o přechodu na DVB-T2

Velký test herních myší

Super fotky i z levného mobilu

Jak snadno upravit PDF