To o tom zemedelstvi byl zert, nemusis mi sahodlouze vysvetlovat, ze to nebude fungovat, kdyz je to jasne videt. Jen sem tim chtel ukazat, ze tvoje paralela mezi samoskou-restauraci a distribuci-sluzbami pokulhava. Samoska jakozto distribuce zadarmo fungovat nikdy nebude. U distribuce *hotoveho* sw jsou naklady temer nulove i kdyz jak spravne rikas ani ony nejsou nulove. Rozdil mezi hmotnym a nehmotnym produktem neni principielne zadnej. Pokud by si rikal, ze za hmotnej se plati a nehmotny jsou dycinky public domain, tak to proste zavani komunismem v oblasti nehmotnych produktu. Vytvoreni kazdeho produktu neco stoji. I nehmotnyho. Proste nekdo to musi naprogramovat, nazpivat, vymyslet a to neco stoji. V tom sou si hmotny a nehmotny produkty podobny. Kazdej produkt ma svou cenu. Hmotnej nebo nehmotnej. U hmotnyho se cena jak uz sem psal urcuje nabidkou a poptavkou na trhu. A idealne je cena kopie je souctem variabilnich nakladu a fixnich nakladu kopie a rozumny marze. Nehmotnej produkt je taky produkt. Jeho cena by se mela nechat taky stanovit trhu. Kdyz nekdo vymysli neco useless tak za to nedostane tolik jako kdyz nekdo vymysli neco usefull. To je spravedlivy. Idealne by mela cena bejt stejne jako u hmotnyho variabilni + fixni + marze. Az sem se to shoduje a proto neni treba zasadne odlisovat hmotny a nehmotny produkt. Z hlediska trhu by to melo bejt stejny. Tak to prosim uz dal nerozlisuj. Protoze jak ty rikas nehmotne produkty maji temer nulovou variabilni slozku ceny, pak nastava ve spolecnosti a na trhu tak jak ho zname problem, protoze tyhle produkty se lehce kopiruji a lide velmi snadno produkt ukradnou, aniz by zaplatili ti fixni slozku. Dokonce se objevuji prave hlasy o tom, ze by to melo bejt vubec zadarmo, protoze zkopirovat to nic nestoji. Hmm .. mozna znas matiku pak ti jasne vyjde, ze vybrane penize = n.0 = 0 pokud n (pocet kopii) je konecny coz v nasem pripade je. Tedy sw zadarmo je blbost. Lec jak spravne rikas GPL sw neni zadarmo, je free. No, necham ti jeste chvili tuto ideu. Mozna uz si pochopil o co mi jde. Jde o to, jak u produktu s temer nulovymi variabilnimi naklady vybrat na ty naklady fixni. Jedna moznost je zapocitavat fixni naklady ke kazde kopii. To se deje u produktu s vyrazne nenulovou variablini slozkou, kde zkratka neni tak jednoduche produkt ukrast. Druha moznost je udelat produkt style m *free* jako u GPL sw a spolehat se na milodary, ktere mozna prijdou a pokryji ty fixni naklady. Tak a ted k zpatky k te tomu ze *free* sw je svobodny. Pokud by si rozlisil produkty na hmotne a nehmotne a u nehmotnych rekl ze se proste bude produkovat style m *free* a vsechno ostatni je strasny, predrazeny a nemoralni a podobny adjektiva kery je obvykle pouzivaji k oznaceni *non-free* sw. Me vyznam slova svobodny rika, ze svobodny jsem tehdy, kdyz mam moznost volby. Cili i v pripade, kdyz je moznost volit, jak si na ty fixni naklady vydelam jestli style m *free* nebo *non-free* v pripade jakehokoliv meho produktu. A jestlize legislativa statu nezajisti, abych mel moznost teto volby i u produktu
s nulovou variabilni slozkou, pak se necitim svobodny. Coz v tuhle chvili moc neni a kdyz je tak je to dost nesikovne resp. tezko zajistitelne. Pak vznikaji kauzy s piraty a nasledne demagogie ze strany *free* sw. Na zaver by ti to ilustroval na prikladu. Predstav si, ze vyvoj leku stoji 1M$. Kopie leku je ve srovnani s vyvojem velmi lacina. Zde prave pokulhava tvoje rozdeleni na hmotne a nehmotne produkty. Prijde ti vic svobodny jit do kerykoliv lekarny a koupit si ten lek za 1$ z keryho de cast na ty fixni naklady nebo to, ze nebudou zadna autorska prava a clovek/spolecnost nebude mit jinou sanci zaplatit vyvoj (fixni naklady) jinak nez ze proda recept na vyrobu nekomu za pulmega mega a budou to mit dva ale aby se jim to vratilo, tak se musi najit dva dalsi, kery si to koupej za ctvrtmega, a pak dalsi ctyri, kery si to koupej za 1/8M a tak dal az cena mozna kdyz se najdou dost obetavi mecenasi s takovejma prachama a cena klesne az na uroven 1$. To me teda pripada ten prvni model svobodnejsi, mam proste skoro jistotu, ze budu mit moznost to koupit za rozumnou cenu (pokud funguje trh). Moznosti jak zajistit rozumny vyber fixni slozky jsou ruzne. Autorska prava a licence, docasne patenty, vyber "spotrebni dane" z toho leku apod. Cili ani na patentech nevidim nic spatneho, pokud jsou na rozumne dlouhou dobu. Je to jen mene dokonaly mechanismus jak vybrat fixni slozku nakladu, zato velmi uciny a lehce prosaditelny, takze i v jistem ohledu spravedlivejsi, protoze kazdy ma pravo na vymahatelnost legislativy a nevymahatalna legislativa je k smichu. Par poznamek na zaver: jednak rikas nainstalovanou distribuci
jenze kolik lidi chce aby k nim chodil nejakej chlapek a instaloval jim neco na kompu za prachy .. radsi si to koupi a nainstalujou sami, kdyz to jde a ono to jde viz MS Windows. Dale je diskutabilni, zda je napr. KDE uplnym ekvivalentem Windows prostredi, ja to vidim jako ze ne, protoze Windows maji svoje vyhody (moznost kopirovat slozite objekty mezi lib. programy, kery s nimi umi pracovat nebo dokonce ani nemusi a pod.), ale rekneme, ze jista pouzitelna ekvivalence by se vytvorit dala, tento nazor nazyva mytem nevim jestli je spravne, ja pouzivam oba systemy a prave ted pisu v mozille na MDK 9.0 a prseto mam tenhle nazor, no nevim, mozna sem si ho udelal na zaklade mytu, mozna na zaklade svych zkusenosti, co myslis? No a nakonec k te kvalite. Kazdy produkt muze byt kvalitni v ruznych ohledech. Ja jsem mluvil o jedne z kvalit sw, kere se rika user-friendliness. Pouzivani systemu BFU je znamkou teto kvality.