Šťáva pro náročné: 18 výkonných zdrojů v testu

Diskuze čtenářů k článku

Freaky  |  17. 07. 2007 07:31  | 

hmmm zkousel jsem vypocet na tom http://www.extreme.outervision.com/PSUEngine
a ukazuje mi to spotrebu sestavy 575W ... a to mam Fortrona 500W jiz 1/2 roku a obcas sice se sam vypne ... ale vetsinou je to jen, kdyz brouzdam po netu, NE pri hrach.
A tak nevim , co si mam o tomto vypoctu myslet...
Ale asi preventivne by to chtelo silnejsi zdroj cca. 700W.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gmcz  |  17. 07. 2007 07:55  | 

co to mas za stroj? nebo co jsi tam naklikal? Me to napocitalo 453W a nemyslim, ze bych mel na stole nejake orezavatko. zdroj mam 550W a zatim spokojenost.
( C2D E6700, 4GB RAM, Ge8800GTX, 1 Raptor + dalsi 2 velke disky, pomerne dost periferii)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Chupacabras  |  17. 07. 2007 08:31  | 

Na ten server zabudni, udáva hausnumerá. Podľa neho mám spotrebu 320W a pritom v reáli mám zhruba polovičnú (merané wattmetrom)...
Predsalen ten server patrí výrobcovi zdrojov, tak je pre nich užitočné vyvolať v ľuďoch dojem, že potrebujú novší, výkonnejší a drahší zdroj...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap  |  17. 07. 2007 09:55  | 

Konspiracie, paranoia, idu po vas!
Nie, vazne > pozor na to, ze ten calculator v defaulte udava PEAK load a podla nasich merani (ano wattmeter) to odpoveda realite dost slusne ... respektive najlepsie co sa da najst

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Chupacabras  |  17. 07. 2007 15:33  | 

Neviem presne, čo máš na mysli pod "PEAK load", ale ak máš na mysli súčet maximálnych odberov všetkých komponentov, tak to rozhodne hausnumero je, pretože takáto situácia nenastane ani teoreticky (nech už by si PC zaťažil ako chceš a čím chceš, vždy budú niektoré komponenty nevyťažené a čakať na iné, tj. nedosiahneš stav, kedy idú všetky komponenty na 100%). A navyšej aj keby som teda sčítal všetky tie maximálne možné odbery všetkých komponentov, tak sa rozhodne nedostanem na tých 320W...
Ja som to tým wattmetrom meral jednak pri "behu naprázdno", tj. na PC sa nič nerobilo a taktiež maximálne zaťaženie (vyhulená grafika, CPU, HDD, DVD-RW) a výsledná hodnota bola zhruba polovička z tej hodnoty, ktorú vypočítal ten server.
Takže ešte raz: neriaďte sa tými výpočtami na tom serveri.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap  |  17. 07. 2007 16:59  | 

takze este raz > kto si to ako nastavi, ten to tak ma ... neviem preco tam musite mat ten peak load, da sa to zmenit ... a tie cisla su pomerne presne a nie su to ziadne "hausnumera". Zaujimave, ako rychlo to odsudzujete podla jedinej skusenosti ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mysel_1  |  18. 07. 2007 11:49  | 

O pricinach nema smysl spekulovat. Nicmene je jiste, ze ten meric ukazuje NAPROSTE KRAVINY. U sestavy s maximalni realnou spotrebou cca 350W, vybavene kvalitnim 410W zdrojem, ukazuje tenhle kalkulator 500W. K smichu nebo k placi?
(Pokud si nekdo chce koupit zdroj za sedm stovek, pak se asi muze podle tehle aplikace orientovat. Kram od EuroCase s napisem "500W" by to snad mohl zvladnout.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radims  |  24. 07. 2007 09:37  | 

pokud máš spotřebu poloviční, tak to znamená, že na tom serveru je koeficient bezpečnosti roven 2 běžná hodnota v inženýrské praxi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Novák  |  17. 07. 2007 11:54  | 

U PSU calculatoru je možno zadat max. vytížení procesoru, resp. max. TDP a také 100% vytížení systému, což je situace, která příliš často nenastane...:))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  17. 07. 2007 09:09  | 

Opravdu se nám tu snaží namluvit, že odpojitelná kabeláž je to nejlepší, co můžeme mít?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meeee  |  17. 07. 2007 09:13  | 

Jasně. A čím víc redukcí, tím líp

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  17. 07. 2007 09:29  | 

???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meeee  |  17. 07. 2007 09:37  | 

To tam sice není, ale tak jsem si to odvodil. Jak u Vietnamců.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meeee  |  17. 07. 2007 09:40  | 

Samozřejmě si dělám legraci. Jak píše mr. Trčálek pode mnou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Trčálek  |  17. 07. 2007 09:37  | 

Přečtěte si důkladněji předposlední odstavec v kapitole "Výkon není všechno".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  17. 07. 2007 09:44  | 

No to je hezké že to tam je napsané, ale stále to neřeší otázku, proč je to brané jako výhoda?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap  |  17. 07. 2007 09:56  | 

pretoze napriek tomu, ze to je elektricky tak trochu zle, je to velmi prakticka vec ... proste konflikt zaujmov

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  17. 07. 2007 10:10  | 

A nebylo by v tom případě lepší pouze upozornit na výhody a nevýhody tohohle řešení, ale nezahrnovat to do hodnocení, případně to uvádět jako plus?
Je mi to v podstatě jedno, ale s tímhle postupem tu za chvíli zase budeme mít způsob opravy vysunout/zasunout jak u starech pamětí a slotovejch CPU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap  |  17. 07. 2007 10:18  | 

tak vacsina ludi to zapaja/rozpaja velmi malo ... je to diskutabilne ci to vyhodit z hodnotenia, ja to povazujem za vyhodu, vy nie, dalsi ano ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  17. 07. 2007 10:27  | 

Nejde ani tak o časté rozpojování a spojování, ale o přechodový odpor, oxidaci, únavu materiálu atd.
Přece jenom coby servisák s dlouholetou praxí se snažím v PC co nejsvíc omezit možnosti vzniku problémů a tohle je jeden z nich. Říkejte tomu paranoia nebo profesní deformace, ale tomuhle řešení opravdu nefandím. Kabely na pevno se dají svázat tak, že nepřekážejí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bery  |  17. 07. 2007 19:33  | 

Presne tak, dalsi zbytecny spoj navic muze znamenat dalsi zdoj problemu do budoucna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bery  |  17. 07. 2007 19:49  | 

Nevim co je to za vyhodu, kdyz tech kabelu je tam i ted malo a stejne musim pouzit 2x molex rozdvojku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Master Awast  |  17. 07. 2007 22:53  | 

Lepší by to bylo určitě... navíc se mi hrubě nelíbí hodnocení... chlazení a účinnost je v žebříčku o 10% "pozadu" před hlučností a zpracováním... ??? Co to?? Proč?? Zdroj má hlavně napájet, a pokud napájí dobře až pak mě zajímá jestli je tichý, nikoli naopak... vyloženě na příkladu těch zdrojů které jsou tiché a potom shoří... to je mi fakt prd platné. Takže potom velmi dobrý zdroj jako Fortron BSII končí mezi "bramborami" protože dosahuje zvlnění které je podle normy "v normě" a pak díky tomu, že je drobet hlučnější, má podobný výsledek v procentech jako shit co pravděpodobně zahoří po prvním maximálním vytížení... tohle spousta nezkušených uživatelů zjistí, až to "bouchne"...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap  |  18. 07. 2007 07:07  | 

vsetky zdroje boli maximalne zatazene ;) a co vam brani vyberat ciste podla vasich oblubenych kriterii (tie rozhodne nie su obecne platne)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Master Awast  |  18. 07. 2007 08:00  | 

Heh, to teda nejsou. Ale pokud jsou obecně platná kritéria tohoto testu, tak se nedivím spoustě uživatelů co hoří. Já tyhle testy tak nějak nepotřebuju, mám toho relativně mnoho vyzkoušeno na vlastní kůži... spíše jde o nějaký podklad k doporučování jiným lidem (zákazníkům se zájmem o to co vlastně v PC mají za komponenty)... tyhle lidi to mate nejvíc... navíc vedlejší diskuze o oddělitelných kabelech je taky zajímavá, taky nevím proč jsou za to plusové body, jediné plus je (prý) více místa a pořádku ve skříni (LOL), tohohle jde docílit i bez CM, levněji, a bez odporů navíc...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 07. 2007 00:21  | 

A není trošku zvláštní podsouvat čtenářům nesmysly? Jak může u zdroje zaznít věta typu "Závažné je také vysoké zvlnění všech větví, zvláště při maximální zátěži, kdy na +12V větvi přesáhlo 60 mV", když podle normy je povolené zvlnění 120 mV ? Když je něco podle normy, tak to znamená, že jsou všechny výrobky připraveny na 120 mV. Pokud tedy zdroj má 60 mV, je to skvělý výsledek! Nejsem sice příznivcem plnění norem na doraz, ale pokud je norma splněna s 50% rezervou, tak je to IMHO dobré i na high-end model. Nebo to, že napětí 12,3V je hodně - to je taky nesmysl. To napětí je takhle nastaveno, aby při vysoké zátěži větve neklesalo příliš nízko. Jinými slovy pro stabilitu je to spíše výhoda než naopak. A stále to s přehledem vyhovuje normě, která říká, že to může být až 12,6 V.
BTW, jste první, kdo změřil tak vysokou účinnost (ne, opravdu tomu nevěřím).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TNX  |  18. 07. 2007 16:21  | 

Mas tam v kazde kategorii procenta, tak si muzes secist jen to, co te zajima a udelat si jiny zebricek, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Master Awast  |  19. 07. 2007 00:03  | 

Proč já?? Ať to udělá autor (autoři) testu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  17. 07. 2007 09:32  | 

"Zdroj Seasonic S12 550 je ve všech ohledech i námi naměřených hodnotách nápadně podobný zdroji Corsair HX520W" No aby nebyl, Corsair HX520W je trochu upravený OEM staršího modelu Seasonicu M12-500W

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap  |  17. 07. 2007 09:56  | 

Corsair predava najlepsie zdroje Seasonic ;) holy fakt

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tivho.cz  |  17. 07. 2007 19:51  | 

Seasonic jen vyrabi pro Cosair zdroje, takze je dosti upraven a poskytuje zaruku 5let a žvotnost zdroje je stanovena na 100 000 hodin provozu při teplotě až 50° C. Jinak je to fakt to same,, checht.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lukin  |  17. 07. 2007 09:47  | 

moc hezký test :). Jen tak dál.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Manasus  |  17. 07. 2007 09:51  | 

Dobrá práce

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ch.  |  17. 07. 2007 10:46  | 

testovanie hlucnosti zdrojov si predstavujem takto: http://www.anandtech.com/casecoolingpsus/showdoc.aspx?i=3021&p=7

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Trčálek  |  17. 07. 2007 11:03  | 

Měření hlučnosti je celkově hodně ošemetná věc. Pro dokonalé měření by se zdroj musel měřit v bezhlučné místnosti, navíc by nemohly být zátěže aktivně chlazené, nýbrž pasivně. Nebo by musely být umístěny úplně mimo. Dále by se musela brát celá frekvenční oblast slyšitelného zvuku. Zkrátka vzhledem k náročnosti měření, dosažitelným možnostem a množství testovaných zdrojů je si myslím naše metoda takovým kompromisem. Hrubý obrázek o hlučnosti zdroje rozhodně poskytne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  17. 07. 2007 12:21  | 

Seasonic neslysny? Autor clanku nema asi v poradku sluch. Tichy je, to ano, ale neslysny ani nahodou. Pouzite ADDA ventilatory v Seasonicich nebyly nikdy nic extra.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Z9  |  17. 07. 2007 14:44  | 

A co bys doporucil jako nejtissi zdroj? Staci kolem 350-400W? Fakt nevim, vzdycky si nekde prectu, jak je zdroj uzasne tichy, pak ho prinesu domu a rikam si bud jsou vsichni hluchy nebo jsem si zase koupil blbej kousek. Rekl bych, ze mas ke hlucnosti zdroju podobnej pristup, tak treba poradis. Diky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pavel jaroš  |  30. 11. 2007 18:58  | 

Konečně někdo. Nejsem SÁM....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap  |  17. 07. 2007 17:01  | 

Toz on si to anand pekne vymyslel, ale radsej sa mne ani nechce ist skumat, kolko ten test bench stoji, odhadom tak 100k Kc +- ... na to v tomto mini regione nemame rozpocet ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ra100  |  17. 07. 2007 10:54  | 

Priatelia, dobry clanok, aj ked som ho uplne detailne necital, ale napadlo ma:
1. co tak odmerat microATX zdroje, ktore su cim dalej tym viac pouzivanejsie v malych bedniach? Takyto test som zatial nikde nenasiel, a zislo by sa - aj tam kvalita/hlucnost/atd kolise.
2. a co spotreba VGA? Podla mna toto sa stava problemovy komponent v PC, zmeria to niekto?
ra100

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  17. 07. 2007 11:08  | 

Možná bude trochu problém v tom, že většina těchhle zdrojů je součástí bedny a pokaždé je trochu jiné konstrukčn řešení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miro  |  17. 07. 2007 11:11  | 

Ocenujem clanok aj cely pristup k problematike, objasnenie problematiky, zaklad ako funguju zdroje, aj cely popis priebehu testovania. Zial takychto testov je v mediach ako safranu. Ked tento test porovnam s roznymi megarecenziami a zrovnavacimi testami, toto je extraliga len tak dalej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jack  |  17. 07. 2007 11:25  | 

Pekny kus prace, vsetka cest.
Mam vsak maly komentar k udavnej ucinnosti. Tie cisla su nerealne, ucinnost u najlepsich zdojov sa pohybuje niekde okolo 85 percent. Vase hodnoty nad 90% su prilis vysoke. Chybicka vo vypocte?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap  |  17. 07. 2007 17:03  | 

chybicka tazko, jedine co ma napada je nejaka odchylka hodnoty zataze vplyvom teploty, ale to je hruba spekulacia

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  17. 07. 2007 13:01  | 

PFC není na odrušení zdroje nebo na odstranění harmonických frekvencí, ale pouze a jenom na korekci účiníku, ostatně jak to vyplývá z názvu. Všechny AT/ATX s PFC i bez PFC obsahují odrušení (2xL na společném jádře + 2-3xC). A aby to nebylo tak jednoduché, tak odrušit se musí i aktivní PFC, neboť i to způsobuje další rušení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
asdf  |  17. 07. 2007 15:57  | 

Zcela vám u článku chybí ZÁVĚR.
při takto dlouhých testech čtu pouze závěry a koukám, že autorovi po tak náročném testu už nezbyla síla

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hajnalka  |  17. 07. 2007 16:46  | 

Chybaju tam zdroje Cooler Master z Rady Igreen :( Prosim doplnit do testu popripade pocitat do dalsich testov zdrojov.Dakujem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel  |  18. 07. 2007 08:41  | 

Článek je velice zajímavý, pro uživatele a stavitele PC bohatě postačujě (BTW - již AT zdroje poskytují -5 a -12 V). Testování muselo dát hodně práce. Fyzikálně a elektrotechnicky založená individua však trochu trpí zejméne při četbě 2. kapitoly (Jak funguje zdroj). Třeba povídání o účiníku a harmonických; v teorii i praxi je vše trochu složitější (usměrňovač na vstupu zdroje představuje nelineární, komplexní obvod). Odkazuji třeba na
http://en.wikipedia.org/wiki/Power_factor_correction
Dále u spínaných zdrojů volí jednotliví výrobci různá, dosti (obvodově i realizačně) odlišná řešení (například která napětí jsou hlídána pro účely stabilizace apod). Viz
http://www.pavouk.org/hw/en_atxps.html
http://www.qrp4u.de/docs/en/powersupply/
http://home.zcu.cz/~ronesova/index.php?menuitem=smps (poznatky dámy!!!)
Perlička: viděl jsem zdroj (AT) poskládaný ještě z čs. součástek (místo obvyklých toroidních jader poctivé hrníčky z Prametu Šumperk, resistory Tesla Lanškroun - zelené TR162 aj., obdobně filtry)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mira  |  18. 07. 2007 13:14  | 

A Fortron GLN se opet nekona? Nejlepsi zdroje za tu cenu a nikde o nich ani zminka...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap  |  18. 07. 2007 16:04  | 

Fortron Epsilon je pre vas asi malo GLN ze? ;) Inak ostatne GLN su fajn zdroje, ale su relativne hlucne a s horsou kabelazou :( proste take na dobastlenie z mojho pohladu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter_cz  |  18. 07. 2007 16:25  | 

Zdroje rady GLN 350W a 400W jsou pri malem zatizeni (napr. klasicka kancelarska sestava i pri plnem vykonu) velmi tiche, az neslysne. Vzhledem k jejich vysoke ucinnosti a malemu zahrivani si to muzou dovolit. Co se tyka vyssich verzi, tak tam uz je trochu problem, i pri nizsi zatezi jsou docela slyset. Samozrejme ze i zminovane 350 a 400W zdroje budou u herni sestavy hlucnejsi, ale to asi kazdy zdroj.
Btw s 350W a 400W zdrojem cca 40 velmi tichych sestav (kancl, slabsi herni). Tot ma zkusenost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  18. 07. 2007 23:34  | 

Epsilon je ale řada 80GLN a ne 60GLN. Nicméně zastoupení 60GLN je a to v podobě Blue Storm II. Nechápu ovšem, jak někdo může testovat dražší model, který se liší pouze tím, že je nastříkaný a má úchvatný brand. GLNko už patřilo do minulého testu, protože za tu cenu je to jeden z nejlepších zdrojů. Pořád se nemůžu zbavit dojmu, že autor ho nezařadil schválně.
Ono mimochodem tvrdit "Velmi vítaná je také přítomnost dostatečného množství oddělitelných kabelů s opletením" zavání zaujatostí. Osobně zdroj s odnímatelnými kabely nechci, protože to je další odpor a další potenciální zdroj špatného kontaktu, tj. prostor pro problémy. Nechtěl autor, aby vyhrál Enermax? Mezi námi - s poruchovostí Enermaxu, která šla v posledních letech hodně vysoko (se starými řadami s ATX12V v1.1 neporovnatelné), bych ho nechtěl snad ani zadarmo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Master Awast  |  19. 07. 2007 00:05  | 

Pod tohle se Eagle podepíšu....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stepz  |  19. 07. 2007 20:53  | 

ten recenzovany Fortron Blue Storm II 500W je ale FSP500-60GLN
Tak kteryy bys jeste chtel ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stepz  |  19. 07. 2007 20:53  | 

ten recenzovany Fortron Blue Storm II 500W je ale FSP500-60GLN
Tak kteryy bys jeste chtel ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 07. 2007 23:39  | 

Blue Storm II je jen nabarvené GLN v krabici a s vyšší cenou. Tento zdroj se začal prodávat už před dvěma lety jako Green Power (sám ho mám jako Green Power FSP400-60GLN) a jako OEM verze. Blue Storm II je jen pro tuzery a je zbytečně dražší (stejně jako původní Blue Storm je jen přebarvené THN za vyšší cenu). Dnes stojí 350W GLNko už kolem 1000 Kč a 400ka se dá sehnat za nějakých 1300 Kč (vše s DPH). A za tu cenu sotva najdou konkurenci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Squad_leader  |  19. 07. 2007 07:54  | 

Nevíte někdo proč Eurocase jako jediný výrobce si dovolil uvádět nesprávné hodnoty na štítek ? Nejde o samotný zdroj, ale když tomu nějaký zákazník uvěří a koupí si t,o může mu to odpálit různé komponenty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Master Awast  |  19. 07. 2007 09:02  | 

Jednak není jediný a jednak "asi mají bordel na poště"...
LC Power, Chill Inovation, Red Star, KME, Colors-It.... bohužel je jich hodně...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radims  |  24. 07. 2007 08:23  | 

tak jsem si to spočítal tím kalkulátorem a vyšlo mi 218W, to ujde, to můj levný 350W zdroj s přehledem utáhne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
larosse  |  17. 08. 2007 22:44  | 

No, nedávno mi umřel EC 350W a vzal s sebou motherboard, klávesnici, myš a gamepad.
Byl přibližně čtvrt roku starý. Prostě hrůza.
Mimochodem Athlon XP 2600+, 768 MB DDR, Geforce 6800

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hurvínek  |  27. 07. 2007 08:44  | 

Opravdu velmi hodnotný článek a musel dát spoustu práce. Zdravím autory.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gooorila  |  28. 07. 2007 21:29  | 

Proč je "článek týdne" vystaven na hlavní straně již téměř 2 týdny?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mike-61  |  22. 11. 2007 20:45  | 

Lidicky mam problem se zdrojem,vzdy jsem mel Eurocase zdroj a to 350W,tet jsem si poridil o kapanek vykonejsi a to Xilence 400W a ejhle mam problem.PC me normalne jede a docela i tise,ale nainstaloval jsem si hru NFS underground 2 a po cca.15minutach hrani se mi vypne PC a to valim na 800x600 rozliseni.Jinak mam AMD X2 5000+ , 2xSAta HDD,1xDVD-RW SAta,8xUSB (napojenych) 1xPCI TV karta a to je vse.Procpak mam takovyto problem.Jo jeste kdyz se me ten PC vypne,tak pak ho nemuzu tak 10min zapnout,co to???Dikec vsem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jezevec  |  08. 02. 2008 16:15  | 

Zdroj evidentne nestaci zasobovat grafickou kartu pozadovanym proudem. Doporucuji nakup noveho, kvalitniho a osvedceneho zdroje, nikoliv podobnych vystrelku jako Xilence. Kup Fortron 400W a problem mit nebudes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rozparovac  |  06. 06. 2008 01:42  | 

tak jsem to tak zbezne prohledl a schvalne skuste pocitat se mnou:
uvadene hodnoty u zdroje Seasonic S12 550:
celkový výkon zdroje(udavany na zdroji) 550,0 W
+3,3V a +5V větve celkem 170,0 W
+12V větve celkem 492,0 W
+3,3; +5V; +12V celkem 525,4 W
-12V; +5Vsb; -5V větve celkem 24,6 W
výsledky a srovnani: 170W + 492W (to jest 3,3V + 5V + 12V vetve) = 662 W pritom udavany soucet vykonu vsech tri napeti je uvaden 525.4 W
no podle toho co me v matice ucili tak 662 se nerovna 525.3
no a kdyz si k vysledku 662 W jeste prictu 24.6 W (-12V; +5Vsb; -5V vetve) mame to krasny vykon 686,6 W pricemz udavany vykon zdroje (ktery je na zdroji i na krabici) je pouho pouhych 550W
tak me napada otazka: Kdepak asi udelali soudruzi z NDR chybu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Speciál o přechodu na DVB-T2

Velký test herních myší

Super fotky i z levného mobilu

Jak snadno upravit PDF