Tak jeden by si myslel, že když ministerstvo na základě rozhodnutí Parlamentu ČR vytvoří a z našich peněz financuje Národní centrum kybernetických operací při Vojenském zpravodajství Ministerstva obrany, jehož základním cílem je "obrana státu souhrnem opatření k zajištění svrchovanosti, územní celistvosti, principů demokracie a právního státu, ochrany života obyvatel a jejich majetku před vnějším napadením", bude tento útvar kompetentní a bude mít nějaké kompetence. Nakonec se ukáže, že se jedná o skupinu uživatelů internetu, kteří brouzdají internetem a zasílají dopisy na čistě kamarádské bázi, jak by naši bezpečnost měli bránit soukromé subjekty , ovšem čistě z vlastního rozhodnutí.Krásné plivnutí do ksichtu všem, kterým na bezpečnosti skutečně záleží. A za takový útvar zbytečné plýtvání penězi daňových poplatníků.
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 1. 2023 17:31
Už je to horšie ako za komančov. Ani tam nemusel štát nič nariaďovať a iniciatívni aktivisti sa správali podľa očakávaní štátu. Pamätám si ako za komančov nesmeli "politicky nesprávni" českí umelci vystupovať v Česku a slovenskí zasa na Slovensku, ale naopak, Česi na Slovensku a Slováci v Česku to bolo úplne prirodzené (napr. Grygar bol úspešný v Bratislave a Lasica so Satinským v Prahe, ale všetko to vysielala spoločná ČST).Len teraz je to podstatne prísnejšie, lebo súčasná "verchuška" sa poučila z komančských "chýb"
Tohle není nijak zajímavé, protože je to po právní stránce poměrně jasné. Dnešní společnost je primárně postavena na vychytralosti, což to doporučení zcela jednoznačně splňuje. Logicky to pak všechno dopadá, či by spíše mělo, na ty co přímo blokovali. Až zde bude teprve zajímavé jak budou soudy rozhodovat. Že se budou snažit ty blokátory z toho nějakým způsobem vyvinit se celkem nabízí. Tedy až teprve zde začne ta správná komedie.
když vás policista požádá, aby jste vytvořil prostor pro projetí odtahového auta, a vy přitom zajedete na chodník, dopustíte se tak přestupku, protože on vám to jen navrhl, ale rozhodnutí bylo čistě vaše. a pokud do vašeho stojícího auta na chodníku narazí dítě na kole, ještě vás budou žalovat pro újmu na zdraví.
Ted je treba doufat, ze za to svevolne rozhodnuti ponese nekdo odpovednost.
Ano,někdo by měl mít konečně zodpovědnost a přísně trestat podporu a šíření ruských lží.Stejně tak jak se nesmí šířit propaganda Islámského státu,neměla by se beztrestně šířit propaganda ruských smradlavých trhanů.I když,kde jinde se člověk nasměje při popisu jak ,,neporazitelná ruská armáda,, postupuje od vítězství k vítězství a v reálu je to banda trhanů v molitanových neprůstřelných vestách mající jedinou touhu a to ukrást záchod a pračku:)))Bude rusáčkům hodně horko.Západní tanky.Teď ještě poslat rakety s doletem na Moskvu a kapitulace jednoho trpaslíka bude následovat...
A taky by se mělo omezit nadměrné konzumování zpravodajství lidmi, kteří nepoznají propagandu od zpráv, případně si nedokáží představit, že propagandu nedělají jen rusové.
Od toho máme Policii, soudy a tak. Pokud někdo páchá trestnou činnost, je třeba mu v ní zabránit právnimi prostředky.Pokud trestnou činnost nepáchá, nikomu do toho nic není.Pokud vím, CZ.NIC nikdy neřeklo, v čem konkrétně byl na těch webech problém, a pokud to vy víte, rád bych se to dozvěděl.
Boj se lhari vypada tak, ze je za pomoci argumentu odhalime a uvedeme jejich lzi na pravou miru.Cenzura neni boj se lhari! Je to jen tupa berlicka hlupaku a darebaku.
Tak především by o tom, kdo bude blokován, nemělo v právním státě rozhodovat pofidérní sdružení soukromých firem, což cz.nic je...!
Tahle stará kauze je ve světle dnešního stavu tzv. svobody slova v ČR už směšná.
Naopak, je potřeba ji dotáhnout do konce, ať už to dopadne jakkoli. Nesmí to zůstat viset, pokud se máme bavit o právním státu.Samotný rozsudek pak vypoví o současném stavu svobody.
Takže něco jako když milenka Nečase úkolovala rozvědku ? Tak kdo bude stíhán milý soude ? 😁
Stíhán asi nebude nikdo, ale poškození vysoudí na NIC.CZ nějaké odškodné za svévolné neplnění smlouvy.Vyšle se tím jasný vzkaz - až vám nějaký vnitrák mezi dveřmi v práci něco doporučí, pošlete ho kam patří a počkejte si na papír s kulatým razítkem, kde bude jasné KDO,CO a podle jakého zákona vám nařizujeA další vzkaz je - dejte si web na spolehlivější doménu.
Slovickareni :) Nicmene, je pravda, ze se pri blokovani spoleha na doporuceni duvernych zdroju, obvykle. Cili, treba, jineho vetsiho subjektu, spravce vetsi domeny a tak.Takze, zaslat takovy dopis z vladni organizace by mohlo byt chapano narizeni vlady, jako prestupek pravomoci. Obecne si tedy myslim, ze by se takovy dopis mel ignorovat (jakozto nedostatecna autorita, nepodlozene zakonem) a nemel byt vubec odeslan.Soud ma tedy pravdu. dvakrat :) Ale, chapu, ze to ty nepratelske organizace poskodilo. Soudi se nejspis s nespravnou organizaci. Blokoval to CZ.nic. Jenze, on si vicemene muze blokovat koho chce. A vetsinou blokuje s nejakym duvodem. Cili, ani tady by jim soud nepomohl. Ale, mozna by mohli zadat o odskodne. Jenze, to je jako take celkem nejiste.
jenže CZ.nic si nemůže blokovat koho chce. CZ.nic může na základě vlastních pravidel blokovat pokud jsou pro to splněny nějaké předpoklady
"vyšlo najevo, že podnětem pro konání se stal dopis Národního centra kybernetických operací při Vojenském zpravodajství Ministerstva obrany." Jsem jediný, komu ta obhajoba připadá ve stylu řečí některých jedinců, že pokladní na přepážce odevzdala peníze dobrovolně, nebo že nějaká žena se nechala znásilnit dobrovolně? Že ji vlastně ten násilník slušně požádal a nenařizoval ji to? Edit: Technicky vzato, pokud NIC.CZ tvrdí, že u vybraných nechtěných zákazníků přestalo plnit svoji stranu úmluvy dobrovolně, beze strachu z možných zásahů vlády (v souladu s "dobrovolným" přáním ministerstva obrany) nesplňuje daná situace doslovnou definici konspirace?
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 1. 2023 14:12
Divoký sny. konspirace je doslova "tajné spolčení". Co přesně je zde tajeno?
Názor byl 2× upraven, naposled 25. 1. 2023 15:54
Tywe, vzdyt od zacatku obe strany jen mlzi.A placas nesmysl, uz z etymologie toho slova jde mnohem spis o spiknuti, ty spolku. V tomhle pripade koluzi statni moci a nevladni organizace s cilem nezakonnyho omezeni treti strany.
Tak pak těch definic existuje více 🙂 Tu kterou mne učili zní : "Spolupráce dvou a více subjektů za nemorálním, nebo nezákonným účelem." Edit: Navíc, jak uvádí přispěvatel výše, obě strany zatajují a mlží. Tudíž i ta vaše podmínka, že se danými činy nikde veřejně nechlubí, je splněna.
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 1. 2023 08:43
Tato definice se zcela vyjmutým tajením je nesmysl, protože morálka je subjektivní a tak by z nějakýho konkrétního pohledu šla napasovat na jakýkoliv organizování čehokoliv třeba EET nebo sjíždění Vltavy ( je nemorální že vodní organismy pro naší zábavu trpí) a většina zde uzná, že šablona, která lze nasadit prakticky nacokoliv a zároveň je svým lingvistickým nábojem tak nasírací, je nešikovná.
Kdo napsal ten dopis a jaká entita ho k tomu přiměla? Co je jeho obsahem? Jaké jsou důkazy a důvody proč vypnout právě ty konkrétní weby? Čím kdo hrozil v případě neuposlechnutí? Jaké nebezpečí hrozilo od pár obskurních webů, že to zajímalo vnitro? Nešlo o něčí osobní útok a tím o zneužití pravomoci?
V takovém případě to většina autorů v médiích vůbec nepochopila (když budu psát o Area51, bude to vypadat úplně jinak). Obvykle se v článcích autor snaží dobrat nějakých jader problémů a to je příčiny a postupy (kdo co proč přesně udělal) zatímco v tomhle případě se v nich probíraly dopady. Autoři tedy postupovali znatelně jinak než v případě obvyklý spiklenecký teorie. Znamená to že autoři naprosto nepochopili, že jde o spiknutí ale čtenáři to tak pochopili takže čtenáři a autoři to chápou rozdílně? Nebo to chápou autoři ale jen dezolátních sfér?
Existují fakta - vypnuté weby. O těch se psalo dost. Neexistuje pro to uspokojivé vysvětlení, proto je zde prostor pro smyšlenky a teorie.Zejména NIC.CZ v minulosti brojil za síťovou neutralitu, odmítal cenzurní zásahy a vůbec se choval přesně opačně než v této věci a najednou po nějakém neformálním dopise riskoval žaloby a jednostranně přestal poskytovat služby vybraným subjektům. Tam je prostoru pro vytváření teorií habaděj.
Tak třeba je i je možný to tak vnímat. Já mám práh nastavenej tak, že pokud sám fakt existence domluvy je tajen, anebo podstatná část dohody je tajena, a ještě je tam nekalej záměr, klidně to pojmenuju konspirací. Protože konspirace nebo spiknutí cítím, že má tak pejorativní náboj, považuju za neadekvátní nazývat tak jakoukoliv úmluvu týkající se kontroverzního tématu (EET, je kontroverzní, názory na něj vyhrocený a nevíme přesně kdo kdy za něj/proti němu u koho lobboval; takže prostoru pro spekulace hodně, Daní, jsou kontroverzní, názory na ně vyhrocený, a nevíme přesně kdo jak za ně/proti nim u koho lobboval... ) nevidim rozdíl. Proto to vnímání, ačkoliv je možný, považuju za přecitlivělost.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.