Stahování není vždy legální, česká legislativa kulhá

Názory k článku

Tomasek1234  |  21. 07. 2014 08:59  |  Microsoft Windows 7 Firefox 28.0

Nejak neverim tomu, ze i kdyby se stal zazrak a piratstvi by najednou zmizelo, ze by se autorske svazy chteli vzdat svych lehce nabytych miliard. Mozna proto tu neni zadna silnejsi snaha toto resit, prachu dostavaji z druhe strany mozna vic nez o kolik nelegalnim stazenim prichazeji, nebo myslite ze ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
21. 07. 2014 09:02 | Microsoft Windows 8.1 IE 11.0

A jak to vypadá s notami? Je legální zapsat si do not písničku kterou slyším v rádiu a pak ty noty zveřejnit na internetu? Je legální si takhle zveřejněné noty stáhnout?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Fisik  |  21. 07. 2014 09:12  |  Microsoft Windows 8.1 Chrome 36.0.1985.125

Mrzí mě, že autor zde neuvedl a nezabýval se autorskými poplatky ze záznamových médií, které platíme všichni skoro za vše - CD, flashky, disky, tonery, papír apd. Není smysl tohoto poplatku, že se automaticky počítá, že si na něj stáhneme, vypálíme, vytiskneme nějaké autorsky chráněné dílo ? Osobně nemám problém si film, software a další věci kupovat, ale tenhle poplatek mě prostě irituje, když si chci například na disk vypálit svoje fotky z dovolený.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (7)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
21. 07. 2014 09:33 | Microsoft Windows XP Opera 9.80

Zde je předně potřeba zdůraznit formulaci „jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu“. Stažením díla dochází k situaci, kdy uživatel fakticky obejde jinak nezbytnou koupi díla, tedy se jeho majetek nezmenší o prostředky, které by jinak vynaložil, aby mohl dílo užívat, což dle mého názoru lze chápat jako nepřímý hospodářský prospěch. Více na: http://www.zive.cz/clanky/stahovani-neni-vzd... ... Já myslel, že film užiju tím, že se na něj podívám (nebo ho někomu pustím, prodám ...) a ne tím, že ho stáhnu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
xlnc  |  21. 07. 2014 10:08  |  Microsoft Windows 7 Chrome 36.0.1985.125

Zas další bezpředmětné rozvleklé diskuse bez právníka? Zas to bude rozebírat banda amatérů? Srandy kopec, fakt že jo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Odpadlík  |  21. 07. 2014 10:18  |  Microsoft Windows 8.1 Firefox 30.0

Výborná diplomová práce, přečetl jsem ji skoro s jedním dechem, ale narazil jsem tam na čtyři sporná větná souvětí, kde bych řekl, že mají být čárky jinak, než jsou napsány, ale věřím, že se to snadno ztratí vzhledem k zbytku práce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dvořák1  |  21. 07. 2014 10:25  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

Stačilo mi přečíst tuto část, "Rozšířený názor říká, že stahování filmů a hudby z jakýchkoli internetových zdrojů je u nás z pohledu zákona v pořádku. Potíž je, že ve skutečnosti uživatel prakticky nemá šanci odhadnout, kdy tomu tak skutečně je." abych pochopil, že je to lež. V Českém autorském zákonu se totiž nijak nespecifikuje, že by si měl uživatel nějak zjišťovat, zda to co stahuje, bylo na server umístěno legálně. Proto platí: STAHOVÁNÍ PRO VLASTNÍ POTŘEBU JE VŽDY LEGÁLNÍ. Tento článek vypadá jako placená reklama zlodějů z OSA. Všimněte si, že OSA je Občanské, neziskové sdružení a nikdo nemůže kontrolovat její zisky a způsob rozdělování. Jako první každého ihned napadne, že to je živná půda pro podvody. Vybírání poplatků za záznamová média je postaveno na presumpci viny, kdy je každý kupující pasován na zloděje. A vychází z předpokladu, že budu stahovat nelegálně, což podle našeho zákona nelze. Takže z toho plyne, že ze zákona máme povoleno stahování, ale pak za něj platíme formou krádeže při prodeji médií. Na tuto zlodějnu by měli být hromadně podány žaloby.Co myslíte, že by se stalo, kdyby byly zrušeny všechny poplatky za záznamová média a současně by bylo stahování hudby a filmů zakázáno? Ano, stalo by se jediné. Nikdo by ty šmejdy nestahoval a "umělci" by skučeli, že takhle si to nepředstavovali. Ono totiž stažení jejích braků představuje neplacenou reklamu.Teď už jen čekám, kdy do Autorksého zákona přibude paragraf, že mi všichni obyčejní lidé jsme POVINNI si kupovat šmejdy od těch, kteří se sami pasovali na UMĚLCE. A všimnete si, že výraz "ty jsi ale umělec" se používá ve významu "ty jsi ale diletant".Kdyby autoři filmů a hudby nebyli prvoplánoví hlupáci, tak by svoje díla dali na internet za symbolický poplatek a pak by zjistili, že nejenže neživí žádnou parazitující distribuční síť, ale že si dílo stáhnou miliony lidí a autoři vydělají mnohonásobně více.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
doctorx  |  21. 07. 2014 10:28  |  Linux Opera 9.80

a ja rikam, ze vsechno co si stahnu , mam legalne .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Kartona  |  21. 07. 2014 10:46  |  Microsoft Windows XP Chrome 36.0.1985.125

Autorské právo v oblasti umění je nekřesťansky přísné. Umělci stačí něco vytvořit a už to má automaticky chráněné, aniž by to někde přihlásil a to po dobu 70 let, což je téměř nekonečno.
Na druhé straně ochrana vynálezů, které jsou mnohem důležitější než umění vyžaduje jejich patentování. Přihlášku patentu musí podávat nositel vynálezu, zkoumá se jeho priorita a musí se za něj platit po dobu jeho platnosti, která je ovšem oproti umění jen 20 let. To je pohrdání vědou, která přináší rozvoj a nadržování umění, které žádné hmotné statky nevytváří a těží ze zájmu spotřebitelů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Pindulin  |  21. 07. 2014 10:48  |  Microsoft Windows 7 Opera 9.80

Jeden z warez serverů nabízí měsíční neomezené stahování za 30Kč. Když se to téměř neomezenou rychlostí vyplatí jemu, proč nemůže video někdo streamovat legálně? Přitom stačí několikanásobně menší rychlost a za měsíční cenu cca 250 Kč může dát zbytek na poplatky autorům a ještě na tom vydělá. Prostě takovej netfix po našem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Yarda  |  21. 07. 2014 11:08  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Já si myslím, že spíš kulhají obchodní modely co jsou sto let za opicemi - tedy za rozvojem techniky co umožňuji kopírování pár kliky myší. Například já jsem si onehdy chtěl pustit film a než bych se zdržoval hledáním DVD legálně zakoupeného v kamenném krámu, tak jsem si ho stáhnul, bylo to rychlejší.
Vymyslel jsem si přirovnání (asi si ho nechám taky chránit
Jako kdyby ochranný svaz kočích, podkoních a podkovářů protestoval, že auta jim berou obživu a prosazoval, aby před každé auto byl zapřažený kůň a před auta těžší než 3500 kg dva.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mira23LBC  |  21. 07. 2014 11:38  |  Microsoft Windows 8.1 Chrome 36.0.1985.125

Můžou na mě nějak, když jedu torrenty šifrovaně a mám i šifrovaný disk? Takže když mně vemou PC, do kterýho se prakticky nedostanou a heslo jsem prostě zapoměl A můj provider jim může dát logy mé aktivity, ale nevidí co...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (15)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Kaja_33  |  21. 07. 2014 12:28  |  Microsoft Windows 7 Firefox 21.0

Stejně jednou většina filmů skončí jako celosvětové kulturní dědictví lidstva na speciálním serveru a každý člověk jej bude moci shlédnout zdarma v ideální kvalitě (autorská práva ovšem zůstanou, tj. obchodní využití nebude možné; lidé a firmy budou provoz serveru a restaurování sami dobrovolnými příspěvky dotovat). Nejdříve se tam dostanou ty hodně staré, přes 70 let, pak ty osiřelé, pak ty které tam vlastníci práv sami umístí z prestižních důvodů (mimo filmů Svěráka), pak se stáří zkrátí na 50 let a nakonec ty novější cca do 20 let tam vykoupí mecenáši (místo podpory zkorumpovaného fotbalu). Nebudou tam jen ty novější, které jsou v obchodním procesu, tj. kina, DVD, televize ap. Ovšem na ty se stejně většinou nedá dívat.
No a nebo ne, stahování bude zločin a po městech budou chodit inspektoři organizací autorských práv a budou zahalovat sochy a architekturu a další umění a diváci jej budou moci spatřit jen po zaplacení poplatků.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Net.Xtreme  |  21. 07. 2014 12:49  |  Microsoft Windows 7 IE 9.0

Dokud bude legální film "ve vašem regionu nedostupný" / plný reklam / nepřeskočitelných varování / zamořen DRM / s regionální cenou a pod., tak prostě stahovat budu, dokud to půjde. Až to nepůjde, tak přestanu, ale stejně si dílo nekoupím.Nakonec jde jen o peníze, často bohužel i tvůrcům zákonů.V takovém systému právo prostě pokulhává a není divu, že se porušuje.Uživatel si chce v autě přehrávat písničku nebo si v mobilu či u televize pustit film, kdy chce a kde chce. Distributor chce prodat jednu věc prodat vícekrát. Film v kině, film na DVD, na Blu-ray, verzi do mobilu, rozšířenou sběratelskou edici, v televizi, chce vydělat na každém shlédnutí na internetu a největším nepřítelem je představa, že uživatel si vystačí s jedinou kopií, kterou by mohl půjčit nebo dokonce prodat. Nebo si vytvořit kopii pro případ, že originál ztratí nebo se rozbije. Uživatel zkrátka chce ušetřit a distributor potřebuje maximalizovat zisk, aby měl konkurenční výhodu. V takové situaci nejsou podmínky pro dobře napsané zákony, zájmové skupiny mají vcelku extrémní požadavky a jen málo odborníků je skutečně nezaujatých. Nehledě na to, že zákonem prostě dost dobře nejde zakázat reklamu na DVD nebo DRM. Tady mají jedinou páku uživatelé, kteří nesmí kupovat díla zatížená podmínkami, které jim nevyhovují a zároveň musí finančně podpořit model, který jim vyhovuje. Bohužel upirátit písničku, která nemá DRM je tak snadné (a navíc je to zdarma).Zkrátka zákony spoustu věcí vyřešit nemohou, naopak naše peněženky mají ohromnou moc, jen se nebát ji využít.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X  |  21. 07. 2014 12:52  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.6.28

Co je autorské právo? V podstatě monopol a jak víme, monopol je škodlivý. Autorské právo by se mělo omezit na 3-5 let, jestli ho za tu dobu vlastník neumí řádně vytěžit, ať nežere!Pokud se podíváme jen na výseč: umělce, v podstatě klauny a šašky, tak není to zase tak dlouho, co nesměli spočinout na hřbitově, ale až za hřbitovní zdí spolu se sebevrahy a blázny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
JJezevec  |  21. 07. 2014 15:19  |  Microsoft Windows 7 Chrome 35.0.1916.153

Idioti!!!! (Myslím tím různé ty Plzeňské turbo právníky a právníky obecně)
To že si stáhnu něco ještě neznamená, že se na také podívám!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
basset-hound  |  21. 07. 2014 16:19  |  Microsoft Windows 8.1 Firefox 30.0

Mnohokráte jsem si chtěl koupit film... nemáme, nikde nejde koupit legálně, zbývá jen ilegální cesta z internetu....Navíc debilové - ala videotéka O2 apod. - kteří si myslí, že mi dají FUP 500 MB měsíčně a já pak s tím budu legálně ten jejich bullshit streamovat , navíc na chatě, kde není nic jiného než EDGE / GPRS ? Který mimoň tohle považuje za obchodní model ? Asi student z Bohnic, jinak to nelze nazvat...
Dále, když si koupím film s pohádkou pro dítě, chci si dát placku kamkoliv a hrát film a né 10 minut sledovat reklamy na sračky naší kačky.... takže mne sami výrobci nutí vše přepálit, očistit od blech (děkuji firmě SLYSOFT) a pak je to teprve použitelné (i na té chatě, offline, kdykoliv bez dalších nákladů) - a o to jde. Až toto vydavatelé pochopí, bude se daleko méně krást a nakonec vydělají všichni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
22. 07. 2014 14:41 | Microsoft Windows Vista IE 9.0

Jen troška do diskuze. Placením poplatků za nákup datových nosičů lze usuzovat na splnění podmínky náhradních odměn - komu OSA a podobní v......i platí nemám možnost zjistit, a proto můžu usuzovat, že všem ( stejný přístup k tvůrcům ). Potom žádné stažení díla není nelegální. Já si ani nemůžu vybrat, že poplatek nezaplatím. Nejsem právník, ale přece nebudu někomu za stejnou věc platit vícekrát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Joker  |  23. 07. 2014 11:18  |  Microsoft Windows 7 Opera 9.80

Podle mě to se stahováním je docela jednoduché:
Mnoho děl je zdarma ke stažení legálně a mnoho děl je placených reklamou. Rozlišování legálního a nelegálního podle toho, jestli je to placené, je pitomost.
Divák/stahující obecně nemá možnost u každého zdroje ověřit, zda je legální (třeba ze dvou úplně stejných videí na YouTube může být jedno legální a druhé nelegální, podle toho, kdo ho nahrál). Proto dává smysl, aby za legalitu odpovídal ten, kdo to zveřejnil. Podobně to je u jiných médií, třeba asi všem by přišlo absurdní, kdyby nějaká televize odvysílala pořad na který nemá práva a následně byli postihováni diváci za sledování toho pořadu.Stahující by měl být odpovědný, pokud prokazatelně věděl, že daný zdroj je nelegální. Ale nesouhlasím s tím, že „bylo možné předpokládat“ je totéž jako „prokazatelně věděl“.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Virteal  |  23. 07. 2014 21:09  |  Linux Opera 9.80

Za snad nejvetsi blbost povazuji stihani "piratu", co se dopustili piratsvi tim, ze umistili odkaz na sve stranky. Viz.: Pripad libereckeho pirata. Je komicke, ze autorske a protipiratske svazy nepochopily, uznavam, dle meho nazoru nepresnou formulaci "sdelovani dila verejnosti". Sdelovani dila verejnosti neznamena, ze nekomu sdelim, kde se dilo nachazi nebo ho propaguji, ale ze to dilo vezmu a nahraju ho na verejnosti pristupny server. Pripadne si vytvorim letni kino a pustim verejne lidem nejaky film. Zkratka zverejnim to dilo. Pokud na nejake dilo odkazu, nesdeluji tim dilo verejnosti = nezverejnuji dilo, verejnosti sdeluji/zverejnuji ten odkaz, ktery neni chranen autorskym pravem, dilo uz bylo davno zverejneno. To, ze jsou odkazovaci postihovani za piratstvi, je ubohost a protipiratske svazy tim vsem dokazuji, ze nerozumi pocitacum a pravu. Soudy zase pocitacum, kdyz takove "piraty" odsoudi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky