Spotify HiFi je téměř rok po oznámení pořád v nedohlednu. Firma neví, kdy ho uvede

A proc rovnou nezavest jako standard 192kHz? Za par let si bude zase nekdo stezovat, ze 96kHz odpad se neda poslouchat

96 není a nebude "odpad" pro nikoho, ale ano, 192 by byl ideální standard. Rozdíl mezi 96 a 192 už ale slyší méně než 70% seriózních posluchačů, to se dá zkousnout. Rozdíl mezi mezi CD "nekvalitou" a 96/24 oproti tomu slyší nejméně 90% všech, kteří mají alespoň trochu přiměřené zařízení a hudbě se opravdu věnují.

44/16 pro finální záznam je naprosto dostatečný. 24bit se využije jen při mixáži, na finální nahrávku 16bit stačí. Kvalitu nahrávky ovlivní daleko víc jiné věci, mikrofony, místnost, mixáž (HW i člověk), A/D atd. A pak zase sestava pro přehrávání DA, EQ, repro, místnost.

Jistě, nahrávku ovlivňuje spousta věcí, nicméně 44/16 pro finální záznam je pro každého milovníka hudby kvalita naprosto nedostatečná. Proto se také prodává čím dál více gramofonových desek, byť je to v podstatě absurdní, protože gramofonová deska má opravdu mnoho nedostatků. Nicméně tyto nedostatky jsou pro zkušené ucho pořád přijatelnější, než tragický formát 44/16.

Jojo, takových keců je vždycky na diskusích pod podobnými články, ale kdyby náhodou došlo na slepý test, tak bys poznal leda prd.

Předkládá se - třeba na soundcloudu. To je odstrašující příklad. A ještě tam nabízej za úplatu "mastering", což je o to víc ještě absurdní.

Proč, když o to 98% uživatelů nestojí?

Protože těch 98% uživatelů je spokojeno jen proto, že nemá srovnání. Poslouchá to, co je nejdostupnější. Kdyby se jako nejdostupnější standard poskytl formát 24/96, už by se většina k odpadovému formátu MP3 či CD nekvalitě nechtěla vracet.

Já to srovnání mám (resp. měl jsem). Slyšet to sice lze, ale jak z důvodu ceny, tak jednoduchosti v klidu zůstávám u běžné kvality. Za ty peníze a šaškárny kolem mi to vážně nestojí.

Přístup naprostého idiota !

to si nemyslim. Spotify na od zaciatku mizernu kvalitu zvuku aj z dovodu platenia infrastruktury. Potrebuju usetrit na datach, inak by to nedokazali platit. N apredplatnom im bezi iba cast ludi ktorych vykazuju. Zbytok je zadarmo a to stoji peniaze a takyto ludia im nic neprinasaju lebo z reklamy maju velmi male zarobky. Ak by sa preklopili iba na platenu sluzbu, rapidne by im ubudlo "predplatitelov". Tento ich zvrateny business model je dlhdoobo neudrzatelny s pohladu kvalitnych sluzieb. Mozete si hovorit, co chcete, ale na konci mesiaca im cinkne faktura za sluzby a tie nepustia. Nic im nebrani prejst na beztratove prenosy, je to len technicka vec, nic ine, ale ich HiFi je CD kvalita. No sorry, to je blby vtip ak ine ovela mensie sluzby dokazu robit aj 24/192 a su v zisku. Uz ich maju aj interpreti plne zuby, lebo nedostavaju skoro ziadne platby a ked ich dostanu tak je to 1/3 az 1/2 z toho co im dava Apple na ktory tu casto nadavate. Nikto nerobi zadarmo, kazdy potrebuje vyplatu.

Tak holt krachne no, ne každej může být úspěšnej

Však ja nevravím, že je to dobre, ja vravím, že ich to pravdepodobne až tak netrápi.
Ja napríklad nemám taký dobrý sluch, aby som som spoznal rozdiel medzi najvyššou kvalitou na Spotify a najvyššou komprimovanou kvalitou na Apple Music. A je jedno či mám na ušiach Air Pods Pro alebo Audio-Technica M50x BT2. Používam už len bluetooth sluchátka, pretože mám rád svoje pohodlie.
Myslím si, že veľa ľudí to má podobne, jednoducho používajú to, kde majú priateľov, aby mohli zdieľať hudbu.

Vis, ze Spotify je verejne obchodovana firma, takze si nemusis vymyslet nesmysly, jak jim to asi (ne)funguje, ale staci se podivat na jejich ctvrtletni vysledky? Uvidis, ze platicich uzivatelu je necela polovina, takze urcite ne "jenom" nejaka mala cast jak tu nastinujes?