Spojení Microsoftu a Yahoo: Google bije na poplach

Nemohu než souhlasit. Cvičené opice je přesně ten výraz, který jsem měl na mysli. Já osobně si ribbon nemohu vynachválit.

Ten Ribbon je celkom fajn vec. Vieš ale, že je to len inak implementovaný InfoBox z Lotus SmartSuite spred 12 rokov? Ja osobne stále dokážem pracovať podstatne rýchlejšie vo Word Pro, než vo Worde 2007, ale zlepšuje sa to.

To nevím - ve WordPro jsem nikdy nedělal. Maximálně tak AmiPro
Ale zajímalo by mě, proč se tehdy onen InfoBox neujal

On sa ujal u tých, čo používal balík Lotus. Ja som si potom nevedel zvyknúť na ovládanie Wordu. S InfoBoxom sa dali robiť úpravy dokumentu oveľa rýchlejšie.U nás sa Word Pro neujal, pretože verzia 96 bola prvá a mala problémy so stabilitou. Verzia 97 už bola stabilná, ale to už tu bol MS Office 97 a to bola príliš silná konkurencia. SmartSuite nemal ani poriadku českú podporu, rozhranie bolo len v angličtine a keď si chcel písať české znaky, musel si editovať win.ini. Takže proti Office nemal šancu. Viem, že v USA mali slušný podiel, ale aj tam ich Microsoft postupne rozdrvil. Teraz sa SS ešte predáva, ale už sa nevyvíja.

No jo! Toho jsem si nikdy nevsiml Ale co, vsude se zobrazi celkem dobre a nijak to neomezuje jeji prohlizeni.

MS Fanboy poučuje o štandardoch. Komické.

Tvojim životným mottom je určite "Kto nejde s nami, ide proti nám"

No nevím jestli výrok "Oracle je dost pozadu tam je jasne ve vedeni MySQL" říká, že srovnáváte to co je rozšířenější. Buď tomu nerozumím nebo jste se špatně vyjádřil. Výrok tak jak stojí je úplný nesmysl. Nelze srovnávat produkty, které jsou určeny pro úplně jiný segment trhu. MySQL je určená primárně na weby (výkon na malých DB ještě ujde, ale nabízené funkce jsou pro enterprise nedostatečné), zatímco Oracle je enterprise DB, která nabízí funkčnosti a výkon o kterém se může MySQL jen zdát. Jen naokraj - nejsem zastánce Oracle. Tuhle databázi stejně jako MSSQL nemám v lásce a ani je nepoužívám.

Rozhodne jsem Vas nechtel urazet, jak je ale videt tak nejsem tak daleko od pravdy. Ve Vasem puvodnim prispevku jste porovnaval "hrusky s jabkama", nejsem asi sam kdo nepochopil co mate na mysli (viz dalsi reakce). A srovnavat rozsirenost samozrejme muzete, ale opet v kontextu se SEGMENTY zakazniku. Muj osobni web bezi na PHP a MySQL, je to zadarmo, hosting je levny, jsem spokojenej, dokud nepotrebuju nad databazi provadet nejake slozitejsi operace nebo uchovavat vetsi mnozstvi dat (coz u beznych webu nepotrebuju, ale v pripade firemnich webovych aplikaci, portalu atd. jiz potrebuju). Zrejme jsme se jenom nepochopili, ale Vas puvodni prispevek na me pusobil jako reakce od cloveka ktery vsechno vi, vsechno zna, ale skutek utek.

tak to samozrejme vyznet nemelo, jen sem chtel poukazat na to ze rada produktu je vice konkurence schopnch MS nez ty co tam byli uvedene... samozrejme MSSQL ma siroky zaber a je to v podstate konkurecne jak Oraclu tak MySQL, takze MSSQL serveru konkuruji oba produkty... ale to je celkem jedno, myslim ze at uz je to jak chce je jasne ze MS ma konkurenci na vice frontach, ale neni to tak ze by on lezl do zeli jim... jo v pripade Oracle by se to tak dalo chapat, ale opravdu pouzitelna verze MySQL byla v dobe kdy MS SQL mel vybudovanou jiz silnou pozici, takze narikat ze MS se sere vsude je proste kratkozrake prohlaseni bez primych souvislosti...
Na toto sem se snazil poukazat, bohuzel sem zvolil spatnou formu...

A opacne?...myslis ze nejaka sekretarka na urade otvori ODF?

ODF ma otevrenou dokumentaci a podporu ve vsech majoritnich OS, takze ho otevrit muze. Ale nevim, proc by treba zrovna urady nemely pouzivat plaintext - jako by jim ty hezke velke nadpisy k necemu byly.

Takmer určite otvorí PDF.

Ja mam preci jen radsi ten plaintext - na nej ani nepotrebujete prohlizec

Potrebujes. Ono to totiz jaxi taxi nema ani otevrene zdrojaky ani podporu pro Linux. Takze si minimalne musis koupit Windows.
Tedy - ja si je musim koupit, protoze ty uz je asi mas

A čo wine apod.?

No jiste, budu si instalovat na svuj 400MHz komp emulator intel architektury 32, abych v nem mohl spustit instanci Linuxu pro x86 a do ni si nainstalovat emulator Windowsu. Logicke, jednoduche a proveditelne. Proc uz jsem to neudelal davno...

Nehnevaj sa, ale doba sa od 400MHz počítačov pohla už trochu ďalej. Ako ďaleko do histórie chceš ísť, aby si mohol prehlásiť, že už si spokojný? Mala by to byť doba pentií? Alebo doba 286iek? Alebo dokonca doba 8-bitových procesorov?

Jedna se o architekturu POWER. To je od IBM, tenhle model konkretne je navrh cca. z roku 2000. To jeste neni historie - koupil jsem ho loni kvuli abnormalne male spotrebe, takze je to spis budoucnost. Tudy by se PC rozhodne mela ubirat. Kromtoho nevim, proc bych na nem mel neco emulovat jenom proto, ze nejaky urednik tomu tak chce.

Lenže to je opäť argument typu "Ja mám také a také zariadenie a na ňom to nejde.". Lenže ako vybrať tie zariadenia, na ktorých to ísť má a na ktorých už nie?Aby bolo jasné, v tomto úradníkov nepodporujem. Osobne by som bol najradšej, keby tie dokumenty (v ľubovoľnom formáte) som nemusel otvárať vôbec.

Jde o to, ze .doc neotevru NIKDE, krome Windowsu, alespon ne oficialne. Takovy plaintext otevres vsude, pokud je kodovany necim rozumnym - ASCII, UTFx, EBCDIC apod, u nas nejpis UTF8.
Neni potreba vybirat zarizeni, na kterych to pujde, ale je potreba umoznit, aby to na nich jit mohlo. Nejsem dobry programator, ale nekteri jini jsou schopni ze specifikace vykouzlit funkcni program "na kolene".

No řekl bych, že mezi plaintextem a .doc je docela podstatný rozdíl. Ano - .doc je uzavřený formát, nicméně v současné době i MS prosazuje zdokumentovaný otevřený formát (.docx), pro který sice nebude vyvíjet SW pro alternativní OS (což je celkem logické), ale vzhledem k tomu, že je dostupná dokumentace, tak se toho mohou chopit jiné firmy / lidé.

Mezi plaintextem a .doc muze byt rozdil jaky chce, ale vse co se da zapsat do .doc se da zapsat i do plaintextu + jpeg obrazku, coz je prenositelne temer kamkoliv. Sice prijdete o barvicky a tripalcove nadpisy, ale pro uredni a obchodni komunikaci je to jako stvorene. .docx je zatim moc novy na to, aby mel poradnou podporu kdekoliv, za par mesicu mozna.

No nevím, ale každý asi chápeme úřední a obchodní komunikaci jinak. Já si rozhodně nedovedu představit úředníka, jak lepí dohromady plaintext s obrázky (nemluvě o výrobě těch obrázků) a tiskne to. To rozhodně má do rozumné a efektivní práci s PC opravdu daleko.

Ja myslim, ze v tom neni oproti pouzivani kancelarskeho baliku zadny rozdil. Text musi napsat tak jako tak, obrazky uz ma pripravene a jen je zkomprimuje a nebo, v pripade grafu atp. je vytvori v nejakem jednouduchem programu. Jedine co mu bude chybet je pan Sponka. A IMHO maji velke kancelarske baliky i podporu pro vystup do plaintextu nebo do HTML se vsim vsudy.
Proc by to mel tisknout? Pro tisk at si pouziva co chce! Ja tady nediskutuju o tom, ze kancl. baliky jsou zle, ale o tom, ze nemaji pro komunikaci pouzivat uzavrene formaty! Kdyz mi to posle v obalce postou, at klidne pise v 602Office, to je mi sumak.

No já myslím, že i v případě elektronického odesílání vytvořených dokumentů je sakra velký rozdíl v používání *Office nebo plaintextu s předpřipravenými obrázky. Ve spoustě případů se používají šablony dokumentů, do kterých se plní data z IS a úředník to pak jen doupraví. Se vší samozřejmostí se využívají tabulky, grafy apod. což snad uznáte, že v plaintextu bude a) složité a b) opravdu ošklivé (pokud se omezíme na ASCII, Unicode znaky jsou na tom lépe). Mnohem levnější a efektivnější v tomto případě je to, aby úředník dělal v čemkoliv, ale jako výstup (pro elektronické odeslání) zvolil třeba PDF. Nicméně je třeba říci, že i formát PDF, ačkoliv je zdokumentován není tak úplně bez problémů. V okamžiku, kdy chcete provádět konverze bez problémů, tak si musíte koupit poměrně drahý SW přímo od Adobe, protože alternativy mají větší či menší problémy. Stejné je to třeba i s RTF - i když možná i horší, protože tam snad neexistuje žádná úplná a bezchybná implementace
Co se týká dalších SW na grafy a podobné - myslíte si, že naučit se spousty malých specializovaných programů a v nich potom tvořit dílčí prvky pro jeden dokument je efektivní ??? Já ne a zrovna u úředníků bych toto vyloučil, protože tím jim dáme do ruky akorát další argument proč na práci nestačí atd...

Ad IS: Ten stroj ty data stejne tak dobre muze ty data misto do sablony sypat do textaku. Technicke prekazky nejsou. Grafy muze dat do obrazku.
PDF jsou v pohode, RTF taky, HTML jakbysmet - je spousta otevrenych formatu dokumentu, ve kterych to prectu.
Ad maly soft: Pravda, u BFU to neprojde, i kdyz mne to prijde jako nejlepsi moznost (-:

Jenže pointa v tom sypání dat do šablon je v tom, že např. Word toto přímo podporuje přes slučovací pole (analogie je i v RTF, ale kvalitní editory s touto podporou prostě nejsou) a hlavně má propracované COM interfacy, které pro tyhle úkony mohu použít. Jako programátor se rozhodně nebudu babrat se sypáním textů do plaintextu a exportem grafů popř. tabulek do jiných formátů. Žádnému uživateli nevysvětlíte, že váš SW je o několik desítek tisíc dražší než konkurence právě a jen kvůli těmto malichernostem. Uživatel ocení funkčnost celku a ne jeho roztříštěnost.
To co píšete je jen a jen čistá teorie, ale praxe je absolutně jiná. Je mnohem jednodušší vše nasypat do Wordu a pak např. pomocí PDF Creatoru vytvořit .pdf. Říká se tomu cesta nejmenšího odporu.

No fajn, kdyz mi poslou PDF, je to v poradku, ale oni mi porad posilaji ty docy! O tom se tu bavime!

No jestli mi poradis jak to mam KONKRETNE udelat budu rad..mam takovy pocit, ze mym volenym zastupcum je jedno uplne vsechno, staci kdyz jim prichazeji provize v dostatecnem mnozstvi.
Office viewers maji par "drobnych" problemku : krome toho, ze nejsou k dispozici na jine platformy, nez (placene) Windows maji tu neprijemnou vlastnost, ze neumi otevrit ani dokument vytvoreny produkterm stejne firmy, ktery maji umet prohlizet..teda pokud zrovna nemas stejnou verzi, jako tvurce dokumentu. Posilat informace v proprietarnim uzavrenem formatu, ktery ma navic zjevne a zname problemy s ruznymi verzemi je prasarna, v pripade verejne instituce je to skoro zlocin.
Navic, za par let budou takove dokumenty uplne necitelne..myslim ze je pro to dokonce oficialni termin "formatova slepota".

Je to jednoduché - založ si občianske združenie, ktoré bude poukazovať na tento problém a aktívne proti tomu bojuj.

A jaké navrhujete řešení ? Přejít na OO ??? Nebo se spokojíte s tím, že vám úřad pošle odpověď např. v RTF nebo PDF ?
Je naprosto nereálné byť jen uvažovat o přechodu na OO, ale s posíláním PDF nebo jiných otevřených formátů souhlasím.

Co je nerealneho na prechodu na OO ? Kazdopadne formaty ktere pouziva, jsou ISO standard, tj. myslim, ze to je pro verejne instituce logicka volba. Vsude jinde se podobne normy dodrzuji, jen v IT jaksi...Ale jakekoliv reseni je lepsi nez proprietarni, nepublikovany format, kde jednotlive verze tehoz softwaru od stejneho vyrobce maji problemy se vzajemnou kompatibilitou.

1. Naučit to uživatele
2. Vyhodit poměrně vysoké investice do MS Office
3. Je spousta SW, které umějí pracovat s API MS Office
4. Lidé jsou na to zvyklí a je velice těžké je přesvědčovat o změně (vlastní zkušenost)Osobně si myslím, že problémem není to, že by se na úřadech používal MS Office, ale to, že spousta úřadů odmítá pro elektronickou podatelnu přijímat soubory jiné než je jen nativní .doc, .xls apod. Pokud by přijímali i nativní dokumenty OO popř. pdf, rtf a spol. tak je to v pohodě.

1. Mezi verzemi MSO jsou rozdily temer jako mezi MSO a OO
2. Stejne musi upgradovat. Proste misto upgradu prejdou jinam.
3. ??? To jako Outlook?
4. A co? Snad je nekdo plati, ne?Jiste, je to problem, ale myslim ze spis lidsky nez technicky. V urcitych pripadech problemy nastat mohou, ale vetsinou se snad daji lehce vyresit. Myslim, ze zvlast u uradu to za to stoji, firmy at si pouzivaji co chteji.

1. No pro uživatele byla v poslední době jediná výrazná změna - Office 2k7. Předchozí verze byly jen graficky upravené, ale tlačítka na toolbarech a menu to mělo víceméně stejné.
2. Nemusí upgradovat
3. Nemluvím o Outlooku - mluvím o velkých IS, které na úřadech jsou a za které ty úřady zaplatili i miliony korun.
4. A? To jim rozhodně nebrání v tom, aby měli odpor ke všemu novému.Převody IS rozhodně nejsou jednoduchou a ani levnou záležitostí.

2. Musi. Dokumenty ruznych verzi Officu jsou vzajemne nekompatibilni, takze musi vzdy pouzivat nejnovejsi verzi. Tedy pokud komunikovat vubec chteji, to byva ten nejvetsi problem.
3. Aha. To muze byt nevyhoda.
4. To neva. Kdyz se sef rozhodne upgradovat, oni se budou muset prizpusobit nebo odejit. Vetsina se prizpusobi.Takze zatim mame jediny opravdovy argument: Cena noveho IS. Ve state se ale ztraci tolik penez, ze novy IS do uradu nemuze byt takovy problem.

2. Nemusí - V Office 2k3 otevřu i dokumenty z Office 2k7 stejně jako z Office 2k popř 97. Vlastní zkušenost.
4. Bohužel takhle to na spoustě míst nefunguje.Nový IS je opravdu veliký problém. Řekl bych, že tento problém je schopný potřít veškeré další problémy. Možná nevíte, jak to s financemi na úřadech funguje, ale já ano - mám s tím opravdu dlouhodobé zkušenosti. Možná není ani tak problém vyměnit SW za pár tisíc (i když na těch malinkých obcích je i s tímto obrovský problém), ale v případě výměny SW za několik desítek, stovek tisíc či milionů je to problém už i ve statutárních městech. Ona ta cena SW v tom hraje roli jen tak nějak napůl, další výdaje a velice nemalé jsou za případný další HW, školení a podporu.

Ad 2, tak to mate kliku. Ja mam zase vlastni zkusenost, ze mezi jednotlivymi verzemi soubory prenaset nejde.ostatne je v tom i kus firemni politiky MS, neco pridame, neco zmenime, protoze vytvorit duvod, proc musi uzivatele prejit na novou verzi, i kdyz ji nepotrebuji, je treba. A neco mi napovida, ze s tou moji zkusenosti nejsem sam, protoze tahle (cast) diskuze vznikla prave proto, ze lide jsou nastvani, ze jim proprietarni soubory MS nejdou otevrit. Kdyby byli vsichni tak v pohode, jak se nam snazite podstrcit, tak o tom nikdo nemluvi.OpenOffice ma taky API. Dodavatele IS uradu radi dodaji novou verzi, kdyz jim za to urad zaplati. Jak jiz bylo receno, zmeny mezi verzemi MSO jsou stejne dost velke, lidi si zvyknou i na OO. Ad 4, Tomu teda moc nerozumim, co jste tim chtel rict. Jako, ze kdyz vedouci uradu prijde s narizenim, ze od 1.3.2008 se bude pouzivat software XY, tak na to urednici prdi a delaji si co chteji ? Uvedte nejaky konkretni pripad, tomu proste neverim...Secteno a podtrzeno : porad nejak nevidim, kde je problem

Mám napsanou poměrně dlouhou diplomku ve Wordu 2k (cca. 250 stran, obrázky, grafy, tabulky, spousta formátování) a nemám jediný problém to otevřít. Mám i spoustu dalších a dalších dokumentů, tabulek, prezentací a taky jsem nezažil, že by to nešlo v novější verzi otevřít. Když jsem si přenášel .pst soubor z Outlooku 2k do 2k3 stačilo jen nahradit ten z verze 2k3 tím starým a taky bez problémů. Já prostě tyhle nářky neberu - mě to vždy a bez problémů fungovalo. Nevyvracím vám názor na to, že sem tam něco nemusí fungovat, ale paušalizovat to tímto způsobem je přinejmenším nevkusné. Je celkem logické, že spokojení uživatelé se neozvou, ale ti co mají problémy o sobě dávají vědět a někdy to opravdu přehánějí. Váš výrok o tom, že nekompatibilita je firemní politikou MS je přesně tím, co považuji za velice nevkusnou záležitost. Nevím jaké máte zkušenosti s vývojem aplikací, ale na základě vašich výroků bych řekl, že téměř nulové (minimálně v oblasti o které tu vedeme řeč).
Na OO si lidé jen tak nezvyknou. Běžní uživatelé mají rádi, když aplikace, kterou mají používat i rozumně vypadá (krom vlastní funkčnosti) a tam je prostě OO totálně mimo. Chápu proč je mimo, ale minimálně teď je to prostě tak.S nějakým nařízením si na úředníky jejich vedoucí jen tak nepřijde. Ale je to otázka konkrétních úřadů. V této oblasti se pohybuji již poměrně dlouho a vím moc dobře, jakou vlnu nevole může zdvihnout přechod na nový a klidně i sebelepší SW. Ale co jsem tím chtěl říct je to, že přechod na nový systém neprobíhá tak jak z vašeho textu vyplývá - přechod vypadá tak, že to musíte ukázat úředníkům a teprve až to tito úředníci schválí, tak je na 50% zajištěn i souhlas vedoucího popř. tajemníka nebo informatika. Systémy jsou totiž pro lidi, kteří s nimi budou pracovat a vedoucí odboru je zpravidla člověk, který vykonává jakousi manažerskou činnost a jejich práce spočívá v tom, že buď vůbec nebude tento systém využívat nebo jen okrajově popř. jeho úplně jinou část, která je běžným úředníkům nepřístupná.

Aby to konečně platilo i pro MS.

No MS na tom prave usilovne pracuje. Vyhodit 44 M. za sluzbu, kterou zmrvi, takze bude mit dva nefunkcni Live Searchy, je nejlepsi cesta na smetiste dejin, zvlast kdyz Visty maji problemy, ktere maji, jejich nastupce je v nedohlednu, Office ukusuji kolac OpenOffice a mozna MS bude konecne nucen opravdu zacit pouzivat otevreny format dokumentu a vsechny ostatni divize MS jsou ve ztrate.Jeste by me potesilo videt Ballmera, jak si jde kupovat Maca :)

tak to jste me rozslzel :)) trefny prispevek. souhlasim a +1

No jeste bych dodal, ze je klidne mozne, ze v nastupci Vist bude nakonec opravdovy kernel..tedy pokud si uvedomi, ze dosli na konec cesty, dalsi zpetna kompatibilita neni mozna, stare Windows programy pobezi nadale v emulatoru a novy system postavi na... LINUXu :)

Mozna by se to konecne dalo pouzivat.
Mozna by dokonce donutili i mne to pouzivat

Podľa teba inzerenti nie sú užívateľmi Google systémov? Od MS sa líši len skupinou ľudí, na ktorú prenáša náklady, ničím iným. Že ty v tej skupine nie ale neznamená, že je to objektívne lepšie.

Objektivne mozna ne, ale pro mne ano - Google ma lepsi a levnejsi produkty, ktere navic dodrzuji i jine nez Googli standardy. Narozdil od MS. Inzerent si muze myslet co chce.

Jo, napríklad hlavná stránka google dodržuje štandardy až to bolí .

Zobrazis ji ve vsech webovych prohlizecich nezavisle na platforme, a to mi staci, i kdyz by to mohlo byt lepsi.

Inými slovami Google toho odpustíme viac ako toho odpustíme MS, lebo, ..., nooo lebooo, ..., Google je proste dobrý a MS je zlý .

No, MS taky nema validni web...
MS hlavne ty standardy nepodporuje takovym stylem, ktery znemoznuje jeho produkty pouzivat. Viz MS Java.

1. MS sa netvári aký je super že dodržuje štandardy, že robí pre blaho užívateľa. Google áno. A preto je to od Google pokrytecké.
2. Takže štandardy sa porušovať môžu, len sa musia porušovať vhodným spôsobom

Ano, dokud me to porusovani nepostihne, nemam s tim problem. Jakmile me to ale zacne omezovat, samozrejme se ozvu. Napr. to, ze Google nema validni vyhledavac jsem az do ted nevedel, protoze jsem si toho nemel jak vsimnout.

Blbost. Standardy jsou zavadeny pro to, aby bylo mozne zajistit, ze to bude dostupne vsem. Pokud se k zajisteni dostupnosti pro vsechny obejdou bez standardu, tak je to v pohode.

Víš proč není hlavní stránka validní? protože by to byly zbytečné byty navíc. To je oficiální vyjádření Googlu

Dôvod je irelevantný - výsledok je, že keď sa mu to hodí, Google nedodrží štandardy tak isto ako ľubovoľná iná firma. Robiť si ilúzie o tom, že Google je tu kvôli niečomu inému ako zisku je naivné.

a nemyslis ze mezi inzerentem a uzivatelem je tak trosku zasadni rozdil ? a mimochodem z obchodniho modelu googlu tezi vsichni, jak obrovske mnozstvi firem ktere lepe prodaji svoje zbozi, tak uzivatele sluzeb jelikoz maji kvalitni sluzby zdarma(opravdu nepocitam nakup na zaklade reklamy za platbu za sluzbu, to me tu v komentarich opravdu pobavilo) a google jakozto firma ktera to cele zprostredkuje(plus spousta mensich hracu), zatimco z obchodniho modelu microsoftu tezi jen microsoft, microsoft se snazi vsude nasadit svoje standarty aby ucinil na svych sluzbach( a ze jich veru neni hodne zadarmo) zavislych co nejvic lidi, google pracuje v uplne jine sfere, jen zabednenec nevidi ten rozdil

Ale samozrejme, Google pracuje pre blaho nás všetkých ako Matka Tereza a svoje aplikácie ponúka nie preto, aby viac zarobil, ale pretože je od srdca dobráčisko až na kosť.

No nic proti,ale pamatuji když byla Annonce zadarmo,za 5kč a více.No a jak to dopadlo dnes vydíme všichni platí jak inzerenti tak kupující.Takový trochu monopol na vše co jde prodat i koupit,ale hlavně ta provize pro pana Kudláčka hmmm ))

Windows mají API zpětně kompatibilní. Kde je teda potom problém ???
To že jsou v novějších verzích přidávány další funkce je snad normální...

Me to, ze program stary jenom dvacet let uz v 64bit Vistach neotevru, moc zpetne kompatibilni neprijde. Ne, ze bych mel nejake takove programy, ale to je fuk. Proste to bez Dosboxu nebo jineho reseni treti strany nejde.

Kolik znate lidi, kteri pouzivaji dvacet let stary software ? A pokud se nejaky takovy zoufalec najde, muze, jak spravne pisete, pouzit reseni treti strany.

Dvacet let dozadu je fakt hodne. Ale MS Office ma problemy uz s deseti roky, a desetilete dokumenty mam i ja, natozpak napriklad statni sprava nebo nejake spolecnosti.

Já na Linuxu používám matematický SW starý čtyřicet let. A necítím potřebu nahrazovat něco, co funguje. (Ostatně zákony matematiky se nemění, takže u dotyčného SW není moc co měnit, leda postupně přidávat. )

Software ne, ale data starší 20-ti let běžně používají archivy. Zkuste protlačit do národního archivu SW, který generuje data, která po 10-ti letech nepřečtete.

Probůh SW starý 20 let ????? Nicméně já jsem psal o Windows a ne DOS. DOS vlastně žádné pořádné API neměl. Většina věcí se řešila přímým přístupem k HW a je celkem logické, že to je v době moderních API poněkud nebezpečné.

Ja taky nepsal o DOSu, ale o Win16. To uz je Windows a ma to API s jasne danou specifikaci.

Tak nějak přemýšlím jaká verze Win tehdy byla aktuální - 1.0 nebo 2.0 ??? Rozhodně ne 3.1 nebo 3.11...

A zalezi na tom? WfW to nebylo.

No...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_acquired_by_Microsoft_Corporation
http://www.microsoft.com/msft/acquisitions/history.mspxSamo od sebe se toho moc nestane

A které z těchto firem byly zaměřené na OS o kterém je diskuse? Navíc do toho musíte započítat podíl obou firem na trhu v době akvizice.

souhlas B-]

Ze by naprikald uplne prvy DOS ktorym to cele zacalo ?:P

A jaký byl tehdy podíl Microsoftu na trhu? To byl MS tak veliký, že by musel zasahovat antimonopolní úřad?

to mas jedno proste zacal tym ze kupil a nevytvoril doteraz tak robi bud kupi alebo vykradne nejaky napad:P

Kdyby jste se obtěžoval a přečetl si celou diskusi tak by jste zjistil, že tady byla diskuse o tom proč by nepodléhalo spojení Jahoo a Microsoftu zákazu ze strany antimonopolního úřadu na rozdíl od spojení Yahoo a Google.Vy tady sice odpovídáte zprávně ale bohužel na zcela jinou otázku.

Správně se píše se s a ne se z
Nicméně i kdybyste napsal správně správně, tak to nic nemění na tom, že maxos napsal nesmysl a vy tím, že mu přitakáváte tak také. MS má za sebou tolik vlastnoručně odvedené práce, že by mu mohli leckteré firmy závidět.

Mne osobne je jedno, jestli ta prace je jejich nebo neni - Microsoft toho ale rozhodne vykradl hodne a Linux vykradl snad vsechno, a presto ho pouzivam. Prominte, chtel jsem rict, ze se inspirovali - ale za ta leta neznam od MS ani jeden opravdu kvalitni produkt.
Microsoft BASIC ROMy byly opravdu hruza, Xenix byl pry dobry, ale u nej vetsinu uz koupili hotovou a pak ho rychle prodali, DOS - to je skoda slov, Windows 9x, 3.x apod - to je to same. Windows NT a OS/2 jsou uz sice pomerne dobre, ale svoje data bych jim rozhodne nesveril, zejmena kvuli virum a jinym bezpecnostnim problemum. UNIXy jsou uz desetileti uplne nekde jinde.
Nezalezi na tom kolik prace odvedete, ale jestli je vysledek kvalitni.

Tím jste chtěl říci co? Vážený pane a já na rozdíl od Vás pracoval v jednom podniku kde jsem měli kompletní Os (NT4), databazi (MS SQL) a poštu (Exchange) od MS. To jsme na tom provozuovali SAP. Mohu Vás ujistit, že vše běželo opradu dobře a jediné co jsme museli řešit byly problémy mezi klávesnicí a židli. :-/Mohu Vám říci, že na naší Wintelovské platformě svistělo vše o poznání rychleji než na Solarisu a Oraclu který použivala jiná firma také na SAP. Samozřejmě jsem měli i připojení na net. Všechan rizika nám odchytala Altavista a Symantec.Žijte si dál svůj Unixovský sen.

Ja mam zkusenosti presne opacne. Tam, kde Windowsy potichu rebootuji Unix v klidu slape dal. Alespon u nas ve skole to tak je - s Win2003 serverem jsou same problemy, a hned vedle je Debian se kterym se uz pet let prakticky nemuselo hybat, az na nejake ty aktualizace. V jedne ucebne je Linux, v te druhe WinXP, na kazdou jeden centralni server.

Reboot je věc tak řídká, že ji nemá ani cenu zmiňovat. předpokládám, že hovoříte o potřebě rebootu kvůli aktualizaci. U NT4 které na reboot nebyly optinalizovány jsme nad mimi hohli v klidu mávat rukama.Nevylučuji, že někde mají problémy s 2003 serverem. To je ale mimo jiné závislé také na užití, nastavení a zprávě a zprávci. Jak Vám píši, několik let jsem dělal šéfa v podniku kde jsme měli 4 NT servery. běžely bez problémů. Jediný server si, vždy za měsíc postavil hlavu a museli jsme ho přestarovávat. Tam jsem ale měl poderžení na službu SAP servisu která se po měsíci "unavila".2003 je novější systém než vzpomínané NT a proto se mi nezdá, že by s ním měly být takové problémy.

Já mám problém s češtinou ale vy jste na tom o poznání hůře.Vy nejste schopen ani určit o čem je řeč. Kdyby jste si alespoň dal práci a snažil se pochopit, že tady bylo jádrem sporu vyjádření antimonopolního úřadu na sloučení Yahoo - MS nebo Yahoo - Google. Jinak ano MS má za sebou hodně vlastní práce to máte pravdu ale to nebylo o čem jsem diskutovali.