Špatné zprávy z kauzy deCSS

Diskuze čtenářů k článku

zive  |  02. 12. 2001 19:14

Vsichni jsme holt zlodeji, vinen, nevinen!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
v  |  01. 12. 2001 03:55

soudce Judge Lewis Kaplana, EHH?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  30. 11. 2001 14:13

V celem clanku je nekolik nepresnosti, ktere ukazuji ze autor nema o cele problematice nejmensi tuseni

1. CSS ochrana neslouzi jako ochrana proti kopirovani, ale pred neautorizovanym prehravaniom MPEG-2 streamu ulozenych na disku. Jeji ucele je jasny - kazdy kdo chce vytvorit prehravaci zarizeni (software, hardware) je povinnen platit licencni poplatky. DVD disk NENI NIJAK CHRANEN PRED VYTVORENIM KOPIE.

2. Nechapu, na jakou chybu autor clanku narazi. V cele kauze je jedina chyba - firma Xing, autor Xing DVD playeru, nedostatecne zajistila ji prideleny dekodovaci klic a doslo tak jeho zjisteni. Samotny CSS system zadnou chybu neobsahuje.

3. Vymena CSS ochrany za jinou. Autor clanku se asi  definitivne zblaznil. Desitky milionu majitelu stolnich DVD prehravacu by jiste vymenu ochrany privitaly - na stavajicich prehravacich by pochopitelne neslo prehrat vubec nic.

4. Vytvoreni kopie dle zakona. V autorksem zakone je mimojine uvedeno, jak ma kopie vypadat. DVD lze bez poruseni zakona nahrat na VHS kazetu nebo stejnym zpusobem prepalit na zapisovatelny DVD-R nebo DVD+RW disk. Vytvoreni image DVD na harddisk neni nejmenism problemem, protoze zadny DVD disk neni proti kopirovani chranen. CSS ochrana je aktivni pouze pri pristupu k souborum - image neni nejmensi problem.

Zminene "zalohovani" do formatu DivX a jinych krome teoretickeho naplneni moznosti vytvoreni zalohy porusuje nekolik dalsich casti zakona - je zakazano porusovat mechanismy chranici data, v pripade konverze do DivX je to nedovoleny zasah a pozmenovani autorskeho dila a jiste by se nasly dalsi pripady, jako nedovolena distribuce a podobne.

 

Mimochodem, kdyby nekdo zverejnil presne schema klice k vasemu bytu nebo autu, asi by se vam to taky nelibilo, ze ? Z funkcniho hlediska neni nejmensi rozdil mezi programem a jeho zdrojovym kodem.

Zakon o svobode samosebou plati. Nicmene i protizakonne myslenky lze stihat podle zakona jineho. Take je rozdil mezi tim, co si clovek mysli a co udela. A autor DeCSS udelal to co nemel - vytvoril utilitu urcenou v prvni rade pro piratske kopirovani DVD. Nenechte se zmast recmi o "zalohovani", bez nedovoleneho zasahu do autorskeho dila neni jakokoliv "zalohovani" mozne. Schvalne si nekdy na DVD prectete, co se s nim NESMI delat........

 

 

 

 

 

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filipes  |  30. 11. 2001 16:29

To by mne zajímalo, jak se dá legálně zkopírovat DVD na VHS na stolním DVD přehrávači  .

(Dokud jsem si nekoupil Nintaus, tak to nešlo)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  30. 11. 2001 17:44

ad 1) v podstate súhlas.

ad 2) Samozrejme, ze v algoritme CSS chyba je. Hrubou silou je možné zisiť všetkých 409 klúčov pomerne rýchlo. Libcss (súčasť prehrávača ogle) používa niekoľko rôznych postupov na zistenie klúčov - a pritom táto knižnica neobsahuje v sebe klúč žiadny.

ad 3) súhlas

ad 4) Nie je možné urobiť kópiu bit za bitom na DVD-(+)R/RW. Zapisovače bežne v predaji nedokážu zapísať title key, teda by ste mali na disku iba binárny bordel (presnú kópiu, ale bez kľúča k disku). Pokiaľ chcete urobiť kópiu DVD disku bez zmeny jeho obsahu, musíte lisovať, alebo použiť profi zapisovač (10 000 USD+). K tvorbe image - pokiaľ chcete robiť image na disku, program sa musí autentifikovať voči DVD mechanike - inak dostane na pri požiadavke na čítanie sektorov iba chyby. (To, že Windows umožňuje prístup k súborom, je chyba Windows. Windows sa autentifikuje voči DVD mechanike a namountuje súborový systém. Ale už nie je možné čítať raw zariadenie). No a vytvorenie kópie podľa zákona - autorský zákon sa líši od krajiny ku krajine a vo väčšine z nich nie je uvedené, že kópia musí byť na rovnakom nosiči ako originál alebo na nosiči podporovanom vydavateľom.

Ešte som nepochopil - DivX je zásah do autorského diela a jeho pozmeňovanie, ale jeho prepis na VHS nie je? Pri prepise na VHS prejde dielo podstatne väčšou transformáciou ako pri prevode do DivX! Okrem toho, DVD prehrávače používajú systém Macrovision, takže na VHS toho veľa neprepíšete. Nepochodíte lepšie ani s počítačom, ktorý má TV-out: Windows neumožní prehrávanie DVD na TV-out, pokiaľ karta nepodporuje Macrovision.

Porušovanie mechanizmov chrániacich dáta nie je vôbec predmetom úpravy autorského zákona (teda možno v ČR je, ale to by bola výnimka). V USA na to majú extra zákon - "populárny" DMCA, zmienený v článku.

Vaše prirovnanie ku kľúčom od bytu alebo auta je úlet. Naozaj chcete tvrdiť, že táto analógia platí? Čo má spoločné s DeCSS?

Stíhanie "protizákonných myšlienok"? No comment.

Inak mimochodom, to čo je na DVD napísané neznamená, že je to aj pravda. V mnohých prípadoch ide o varovania bez akejkoľvek opory v zákone. Zákony sa schvalujú v parlamentoch a nie vo vydavateľských firmách.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luk  |  30. 11. 2001 13:10

Podle českého autorského práva není jeho porušením , když si někdo zhotoví kopii díla (kromě některých výjimek, o kterých tu není řeč) pro vlastní potřebu. Pokud je tedy server umístěn v ČR, vztahuje se na něj české právo a nemůže být posuzován podle práva jiných zemí (včetně amerického). Navíc, ochrany proti kopírování znemožňují výkon práva zhotovit si kopii, proto mohou být za tímto účelem prolomeny (prolomení za nezákonným účelem by již porušením zákona bylo, stejně tak jako nezákonné kopírování díla bez této ochrany).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan Semanco  |  30. 11. 2001 11:52

S tou poslednou vetou by som narabal opatrne. Ak Europa podlahne tlaku USA tak budu u nas platit zakony dva: jeden nas, platny v ramci hranic statu a potom jeden z USA ktory bude platit vsade... A ak nie, spadne vam nieco na hlavu alebo vam odstrihnu zahranicnu konektivitu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  03. 12. 2001 16:12

A co kdyby jsme se museli řídit v doma zákony čínskými, kubánskými, nebo talibanskými. To by nás asi mohli odvést na fotbalové hřiště a tam veřejně popravit na postrach všem. Tak proč bych se měl doma obávat zákonů zrovna USA. Ikdyž je mi jasné že s tím určitě nějaká chorobná hlava přijde a v našem skvělém proamerickém parlamentu to zamozřejmě bez problémů odhlasujou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JV  |  30. 11. 2001 08:54

"Držme jim palce, i když servery mimo Spojené státy se pochopitelně jakýmikoli nařízeními amerických soudů řídit nemusí."

Víte určitě, že nějaký americký soudce to nebude vidět jinak?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  30. 11. 2001 09:44

Co se tyce Dmitrije a americkych soudcu - problem vznika, kdyz vstoupite na uzemi patrici pod USA. V ostatnich zemich plati zakony dane zeme a mezinarodni dohody.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  30. 11. 2001 10:14

Pozor, ty servery by si měly dát velký pozor , všichni přece víme , že američani tak strašně rádi lítají na bombardérech

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alexandr Mareš  |  30. 11. 2001 08:53

Jaksi jste zapomněl na případ Dmitrije SKljarova, který si také myslel, že pro něj v Moskvě zákon DMCA neplatí a teď už půl roku bručí ve vazbě v USA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vítek  |  30. 11. 2001 07:36

...taky "na věčné časy"?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alkatraz  |  30. 11. 2001 00:09

Ty americani si snad jednou zakazou i prdet. A prej, jaka ze to je demokraticka zeme .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Feistner  |  30. 11. 2001 01:38

Nanestesti nezustava jen u silenych Amerikanu - podobne absurdity se siri i po Evrope a my nejsme vyjimkou !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor