Soud EU: Nikdo nesmí nutit weby, aby filtrovaly obsah

Názory k článku

16. 02. 2012 19:14 | Microsoft Windows 7 Chrome 16.0.912.77

Věcně ten článek vítám, ale ta gramatika!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (10)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
nudgat  |  16. 02. 2012 20:56  |  Microsoft Windows 7 Chrome 17.0.963.56

Paráda.. Karta se konečně obrátila. Snad se toho všichni provozovatele webů chytí a vše se vrátí do starých kolejí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal121  |  16. 02. 2012 22:39  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.6.25

Tak tohle je rána do vazu všem obhájcům a zastáncům ACTA a zároven vzkaz,"strčte si ACTA do, no zpátky do USA. V Evropě nemá místo a odporuje zákonům EU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CCblue  |  16. 02. 2012 22:51  |  Microsoft Windows 7 Firefox 10.0.1

Na druhou stranu, pokud je tu zmíněn YouTube, tak to je podle mě trochu jiná situace, protože tam jsou videa určena k shlédnutí veřejnosti, takže pokud sám provozovatel je chce kontrolovat, tak mu v tom nelze zabránit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
brk77  |  17. 02. 2012 06:15  |  Linux Firefox 9.0

Zrovna v případě zde i zmiňovaného YouTube kolikrát přestává rozum stát. Podle paragrafu jistě OK, ale jinak už to není ani úsměvné.Společný videoklib Lucky Vondráčkové a Michala Davida. Z obou stran to to přišlo na YouTube, ale na webu Lucky Vondráčkové byl jen odkaz na video porušující autorská práva, protože to zaštíťovalo vydavatelství Michala Davida.http://nesklizeno.blog.root.cz/2011/11/19/autorskovydava... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Coolman86  |  17. 02. 2012 07:53  |  Microsoft Windows 7 Firefox 10.0.1

Nový one-click-hosting:
www.Megabrusel.comTo je snad první zpráva, co kdy úřad EU vydal. Neměl by být ani jeden extrém. Cenzura nesmí být, ale nesmí se to zase zneužívat. Právě naopak, provozovatelé serverů by měli být rádi, že cenzura není a nesnažit se nikoho zbytečně provokovat exterémním příklonem k warezu apod. Bohužel tento bod si sám dosti odporuje :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
mcbure  |  17. 02. 2012 09:02  |  Microsoft Windows XP Chrome 17.0.963.46

Tleskám pane Čížku, odklon od buláru se vždy cení

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Buffalo007  |  17. 02. 2012 09:06  |  Microsoft Windows 7 Firefox 9.0

Můžete mi vysvětlit jestli to teda není v rozporu s tím co zavedlo Ulož.to? Protože podle článku, který tady vyšel zrovna včera tak začali kontrolovat každý soubor, teda obsah těchto souborů, jestli neobsahují závadný obsah.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
17. 02. 2012 12:27 | Microsoft Windows 7 Firefox 10.0.2

Autor bohužel soudní rozsudek dezinterpretuje:Po pročtení rozsudku konstatuji, že jedním z hlavních důvodů, proč soud rozhodl záporně, jsou nepřiměřeně velké náklady, které by přikázaná filtrace měla na poskytovatele hostingu (druhým velkým důvodem je ochrana osobních údajů uživatelů služby). V rozsudku je doslova uveden výčet okolností, za jejichž *souběhu* nelze filtrování nařídit (čili stačí *kteroukoli* z těchto podmínek narušit). A nejsnáze narušitelnou podmínkou jsou právě ony náklady: nesmí být "výlučně na poskytovateli hostingu".Jinými slovy: Pokud se organizace chránící autorská práva budou dožadovat systému, který aktuálně zavádí uloz.to - tak budou nejspíš úspěšné (náklady na vyhledání/identifikaci nelegálního obsahu v takovém případě nenese poskytovatel hostingu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

První test AMD Ryzen

Velké testy: 22 powerbank a 8 bezdrátových setů

Radíme s koupí Wi-Fi routeru

Co dokáží inteligentní domy?