Současná A.I. je pěkný žrout. Cvičení těch největších neuronových sítí má uhlíkovou stopu jako dopravní letadlo

tu ne😁👍🏿

Centrem uhlíkové stopy v ČR, a to absolutně i v přepočtu na hlavu, je už dlouho Praha.

No vidíte. A pak že pro ty rostliny nic neděláme.
Jojo, kytky nás jednou zabijou, tak jako před dvěma miliardami let, když vyprodukovali takovou hromadu jedovatého kyslíku, že tu hořelo snad úplně všechno.

Ve skutečnosti nic nehořelo. naopak, ze Země se na hodně dlouhou dobu stala sněhová koule, a pořád není úplně jasné, jak to život přečkal.V Praze se samozřejmě rostlinám velmi daří, především těm známým jako "manažeři" a "marketing". Celá země je zalévá, hnojí, staví jím různé květináče za milardy, a ony pořád nic nedělají. Jen jednou za 4 roky při volbách vykvetou jako zmijovec, tedy s ohromným smradem.

Takze behem Velke oxidacni udalosti, pricemz pokud si dobre pamatuji, oxidace je exotermicka reakce, snezilo? Mam pocit, ze se vam to trochu pomichalo, enviromentalni vedce.
Kazdopadne jiste to neni, to samozrejme. Vedecka metoda beumi teorii potvrdit, jak jiste vite, jen vyvratit.

Tak malo?

V poměru k užitku je to nepochopitelně nenažraný systém. 10 Wattů osvětlení vyprodukuje nesrovnatelně více hodnoty, než 10 Wattů bitcoinu.

Prosím o delší rozbor, protože tomu nevěřím.
I mě to srovnání přijde absurdní, proto bych rád věděl, jak se vám povedlo srovnat, co je podle vás nesrovnatelné.

To je samozřejmě nadsázka. Provonatelné to není už proto, že na rozdíl od žárovky Bitcoin nic neprodukuje a produkci ničeho neumožňuje. I když jsem si celkem jistý, že jakékoliv alespoň trochu konzistentní vyjádření produktivity na Watt osvětlení a bitcoinu by ukázalo rozdíl mnoha řádů ve prospěch žárovky.Jestli chceš nějaké smysluplné porovnání, určitě ti bude stačit třeba to, že jedna transakce v Bitcoinu v průměru spotřebuje stejně energie, jako zhruba 500 tisíc VISA transakci. A to se počítá ze spotřeby celé firmy VISA, včetně mnoha druhotných a externích spotřeb, zatímco u Bitcoinu se počítá čistě spotřeba HW.

Aha, takže tohle se srovnat nedá.
Světlo něco produkuje? Měl jsem dojem, že mění jednu energii na jinou, přičemž podle zákonů termodynamiky s omezenou účinností.
A hned pak srovnáte transakce VISA, což jsou nějaká čísílka řízená centrální autoritou, se všemi neduhy dominantního hráče na trhu, jehož autorita je zaručena násilím, a transakce potvrzené decentralizovaným systémem, jehož autorita je založena na důvěře. Zase mi to přijde jako naprosto nesrovnatelné, to, že lidi jako první aplikaci blockchainu zrovna použili transakční log, neznamená, že je to to samé.
Každopádně historie nás naučila, co se stane, když se najde někdo s dokonalou ideologií a začne ji aplikovat. Doufám, že nikdy nebudete mít tu moc, protože by to skončilo stejně jako vždycky.

Porovnávat hrušky s bramborama a kasat se vlastní intuitivní jistotou v rozdílu mnoha řádů ? Zřejmě ti připadá normální počítat hashe žárovkou a svítit si Antminerem S-19. Potom ale chápu i to srovnání VISA...

vy furt s tema hodnotama😁👍🏿. vzdyt to je blbost. a penize jsou podlozene praci a zlato ma vnitrni hodnotu ne?😁👍🏿

Peníze jsou přece špatné a je třeba je zrušit. I kdyby to mělo zachránit jediný život, neexistuje nic jako příliš mnoho násilí.

Neboli voláte po aplikací násilí pro záchranu světa. Je to tak?

Mě ta věta nějak nedává smysl, nebo nerozumím otázce jaká aplikace, tak jen napíšu původní přízpěvek jinak. Dokud nebude spotřeba proudu výrazně ekologičtější, tak by se jeho spotřeba měla omezit, minimálně nezvyšovat, ale umělou inteligenci nezrušit úplně, je užitečná i pro ten vývoj k lepšímu a já sám bych byl rád, kdybych se s ní mohl bavit trošku na úrovni, nebo jiný příklad, koupím si vždy lepší počítač výkonnější, ale myslím, že by nám mělo stačit zvyšování výkonu jaké je při zachování spotřeby a nehrát doma hry se spotřebou stovky Wattů. Nějaký ohleduplnější kompromis. Pokud jde o uhlíkovou daň, jsou o tom rozumný diskuze odborníků včetně ekonomů, kde by se díky tomu mohli zas omezit jiný daně a celkový vývoj technologií a ekonomiky a celkově naší civilizace by tím mohl být v tyhle době lepší. samotná konkurence a trh nestačí.

"by se jeho spotřeba měla omezit,"
A toho chcete dosáhnout jak? Máte víceméně jedinou možnost; násilí.
Voláte po násilí v rámci vyššího principu. Co mi to jenom připomíná...?

v čem je to násilí?

Existuje jiný způsob, jak stát vymáhá zákony, než aplikací násilí?

Jo takže násilím byla myšlená ta daň. No že se placení daní vymáhají násilím, proti tomu názoru nic nemám. Daně jsou součást toho jak náš stát funguje, bez nich to neumíme, ale nějak je obhajovat určitě nechci. V ty uhlíkový dani šlo o to že měla nahradit jiný daně a zachovat tak státní příjem, ne ho zvyšovat, takže jako úprava daní mě to přišlo rozumný, ale tím nechci říct že daně obecně jsou dobrý způsob fungování státu, to už je mimo moje myšlenky a nevím jak by měl stát fungovat celkově. To bych si jedině vybral z návrhů právě těch politologů, protože asi ty jediný tomu rozumí. Pokud jde o vliv ekonomiky na ekologii, to už vnímám celkem jasně, mám názor že se to nemůže nechat fungovat takhle a nevím jak to udělat bez té daně, aby to bylo včas. Všímám si že velký firmy si dělají reklamu na tom jak hodně využívají obnovitelné zdroje, je to jejich vlastní iniciativa bez zákonů, ale taky vidím firmy, který to vůbec nemaj zájem řešit a je to vidět i na obyčejných lidech třeba zaměstnancích jak se chovaj v práci - hrůza.

Jenže ty velké firmy, které si dělají reklamu, to dělají právě pro tu reklamu. Takže to s ekologií má pramálo společného.Například základem ekologie odpadu je tvořit toho odpadu co nejméně. Ale prodáváme pomalu každý plátek šunky zabalený zvlášť.

Jo taky to tak chapu, ze si tim delaj reklamu. Jejich zajem o ekologii je dalsi vec a ten se z toho nepozna, ale muze tam byt. S tim odpadem souhlasim, ten platek sunky je fakt vystizny, takze si aspon kupuju kilovy jogurty a mleko z automatu v kravine.

To je anarchokapitalistické dogma, že stát jedná násilně, na tom je pak postavena celá další ideologie.

To není anarchokapitalistické dogma, přizná vám to spousta politologů.
Vy to všichni vnímáte jako nějaké hrozné negativum, přitom je to vlastnost. Jen těžko můžete vládnout bez násilí, a stát to jinak neumí.
S tím jsme do toho snad všichni šli. Jen si myslím, že je třeba omezit násilí na nutné minimum. Všechny ty "mělo by se" končí násilím.

Špatně. Je to úplně legitimní měřítko v environmentální vědě. Marketing a média jej jen, jak mají ve zvyku se vším, dezinterpretují, a to jak záměrně, tak z neznalosti.

Teď mi přijde, že si pletete víru s vědeckou metodou. Ono se to navzájem nepopírá, ale dohromady to moc nejde.

Pokud někdo měří spotřebu energie ve stopě uhlíku, tak by to neměl nazývat vědou. Je to asi stejné, jako bych kvalitu svých výroků měřil zdejším počtem plusů a minusů.

To právě není měřítko spotřeby, právě naopak, je to hodnota, která se staví do kontrastu se spotřebou. Poměr spotřeby a uhlíkové stopy je pak legitimní aspekt analýzy udržitelnosti energetických systémů.Že média chápou uhlíkovou stopu jako nějaký přepočet spotřeby, to je jejich hloupost.

Pokud stopa není měřítko spotřeby, tak jak se tedy určí?

Je to jako u výbušnin, přepočítávají se na tuny TNT, ale s jejich váhou to souvisí dost volně...
U uhlíkové stopy nejde jen o spotřebu, ale i o to, jak je té spotřeby dosaženo, uhelná elektrárna a jaderná elektrárna mají jinou uhlíkovou stopu na GWh, stejně tak tuna C4 a tuna plutonia mají jiný výbušný potenciál

To já vím. Mě spíš zarazilo, že dle JiDrozda stopa se spotřebou nesouvisí vůbec.

No to snad ne! Vy byste chtěl do enviromentální vědy tahat peníze? Jak barbarské, asociální a odporně kapitalistické! I kdyby to mělo zachránit jediný život, za ten přece stojí všechny peníze světa!
(Ironie)

je to tak👍🏿🙂

Myslíte, že by za běh toho algoritmu někdo chtěl platit, kdyby musel platit i všechny externality spojené s výrobou energie a HW? Na skutečně volném trhu (jímž se implicitně oháníte) by totiž museli platit i všechny externality.

Vzhledem k nesmyslnosti otázky nad tím ani nebudu uvažovat. Řešit externality má smysl tam kde vznikají, protože jedině tam je šance je nějak ohodnotit. Těžko lze počítat externality běhu nějakého kódu na nějakém HW, z toho vylezou akorát hausnumera.

Externalita je např. spotřebovaná elektřina, a za tu samozřejmě platí. v Její ceně (v civilizovaných zemích) jsou (v rámci možností) i ekologické dopady (např. skladování vyhořelého paliva u jaderné energie nebo "odpustky" pro uhelné elektrárny).

A on všechny externality neplatí? Jak to?! Máte pravdu, že do toho dost zasahuje stát, takže člověk dneska pořádně neví, co za co platí, protože to není zřejmé. Jsem též pro to, aby se tyhle věci zprůhlednily.

Však lidskou populaci je třeba v rámci záchrany planety omezit, to jste ještě neslyšel?

Tak je pravda že jsme přemnožení ... plast je všude i v nejhlubších oceánských prohlubinách, v Antarktidě, placentě, vzduchu (mikroskopické částečky), vodě ... když v zájmu kapitalistických strategií se odpad vyhazuje do moře i v Německu (jestli ne přímo, tak z lodí na moři) a vyváží do ČR, ... nebo rozvojových zemí.

Plast vsude ale neni dusledkem toho, ze jsme premnozeni, vime? I kdyby tu byl jeden jediny clovek a zachazel s plastem tak, jak jsme zvykli dnes, byl by plast vsude. Jen ne v takovem mnozstvi.

Tak v podstatě jsi potvrdil, co jsi popíral