Songbird 1.0: hudební přehrávač pro fanoušky Mozilly

Diskuze čtenářů k článku

27. 11. 2009 21:37

Windows Media Player má taky knihovnu, Media Monkey taky, Winamp taky, AIMP2 taky. Takže nechápu moc pointu v odstavci, kde se píše o tom, že Windowsáci záviděli nedávno Linuxákům jejich knihovny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 12. 2008 22:39

Ahojte, čítal som príspevky, a vidím, že nik nespomenul ruský AIMP player, s ktorým si už dlhšiu dobu rozumiem je jednoduchý spolahlivý a jeho obslužne programy ako audio convertor, zázam zvuku a tag editor sú fajn

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 11. 2009 21:40

AIMP je super, sám ho používám, i když jsem nepřišel na to jak vypalovat (asi to snad ani nejde), tak je velmi nadprůměrný. Knihovna se dá s přehrávačem spojit a tak skutečně se podobá Media Monkey. Obsahuje funkci ripování hudby, záznam zvuku, poslech rádií, minimalizace do kompaktního režimu nebo dokonce tray baru. Nemůžu se ho vynachválit.

Ale i tak vítám další alternativy. Přehrávacích knihoven není nikdy dost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 12. 2008 21:21

Nedalo mi nevyskúšať tento player a verdikt... SKLAMANIE

Akože takúto úbohosť som nečakal.. Ked zoberiete winamp(knižnicu) Itunes(vzhlad) dostanete songbird.

Neviem čo autora evokovalo k prirovnaniu k AMAROKU(len asi to že ho v živote nevidel) ved songbird mu nesiaha ani po paty.

Ešte že tu máme FOOBAR2000 v jednoduchosti je krása..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 12. 2008 00:54

V článku podle mě nezaznělo spoustu věcí, které měly být řečené.

Zaprvé tato verze se původně měla jmenovat 0.8 a autoři ji nepochopitelně přejmenovali na 1.0 uspěchali vydání ostré verze, které se s přehrávači jako foobar2000 nebo Winamp nemůže v ničem měřit. Použitý engine GStreamer dáva velký potenciál, momentálně je ale spíš přítěží a to hlavně ve Windows. Zatímco v Linuxu zvládne Songbird libovolný formát ne který si vzpomenete (s výjimkou DRM paskvilů), na Windows je podpora formátů mizerná (kvůli licenčním podmínkám formátů).

Taky chybí základní funkce jako replaygain, ekvalizer, fronta, vizualizace atd. V tomhle jsou si neskutečně podobní AmaroK 2 a Songbird 1. Oba přehrávače zuřivě bojují za svoji stranu AmaroK jako vyslanec KDE4 a Phononu a Songbird na straně GTK+ a GStreameru. Oba neuvěřitelným způsobem uspěchali své vydání a světlo světa tak spatřily ostré verze plné chyb, nedodělků a chybějících základních funkcí. Ale s velkým potenciálem do budoucna. Držím jim palce a Songbird je můj favorit. Ve verzi 1.2 (původní 1.0) by snad už měl být vyspělým použitelným přehrávačem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 23:08

Zatím zůstanu u Winampu ve Windows a Kaffeine v Mandrivě .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 12. 2008 18:16

Je to fakt super ! Stahovani pisnicek, prehledna knihovna medii a internet v jednom. Sam tedka pisu ze songbirdu mam tu prohlizec hned pod tim mam panel s hudbou. Moc pekne. Jen v knihovne medii je nepovedene pridavani obrazku k albu. Musim to priradit rucne ke kazde pisnicce z alba. Nezna nekdo lepsi zpusob?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
27. 12. 2008 08:10

Ano, iTunes :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
27. 12. 2008 10:03

No tak taková odpověď mi nestačí jelikož sem zatvrzelý odpůrce všeho co začína na "i" :) Naštěstí jsem tam objevil rychlou a snadnou úpravu metadat :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 12. 2008 18:04

iTunes je +- nejhorsi prehravac hudby. Doporucuji mrknout na tuhle srovnavaci recenzi:

http://www.skytopia.com/project/articles/music/players.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
27. 12. 2008 10:41

AlbumArtDownloader, já ho přes doplněk foo_run používám přímo z foobaru a funguje parádně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
27. 12. 2008 10:44

Zkusim jestli to bude pracovat i se songbirdem :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
27. 12. 2008 11:04

Přímo interní podporu to jako nemá (ani pro ten foobar), jde o to, jestli Songbird dokáže spustit externí program s určitým kontextem (název alba a interpret u položky, na kterou člověk klepne pravým a vybere daný příkaz). Možná by to spíš mohl řešit nějaký doplněk...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
27. 12. 2008 17:06

No, doplnky s touto tématikou jsem nenašel každopádně jestli ten AlbumArt upravuje metadata tak se normálně aktualizují v jakékoliv Knihovně médií ne ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
28. 12. 2008 13:25

No já s jeho pomocí jen stahuji obrázky do dané složky, protože pak nejsem limitován rozlišením (nevím, jestli to je oficiální limit nebo ne, ale všechny booklety, co jsem viděl přímo v metadatech, měly rozlišení max. 200 x 200 pixelů), a navíc mám ve složce uložen jeden velký obrázek místo 15 malých v každém souboru... Jinak ale ta integrace do přehrávače je jen taková třešnička na dortu, jinak stačí i základní integrace do Průzkumníka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 11:02

je hloupe hledat alternativu k takovehle novince. pravda je ale takova, ze... :D osobne neuznavam takovehle programky. prehravac ma pro me byt prehravacem - s playlistem a ekvalizerem, podporou vsemoznych formatu. nic vic! (tedy mozna pak nejake "featury" navic - minimalizace do oznamovaci oblasti, klavesove zkratky, ...). vetsina "prehravacu" ale dnes nic takoveho nenabizi, kdyby tak slo povypinat ty spravce a agenty, smiraky pocitace a podobne. jednoduche rozhrani - tlacitka, progress bar, balance, cas ... nic vic... chci toho moc?

ja si hudbu kategorizuju do slozek "interpret - rok - nazev alba", samozrejme pisnicky pojmenovane "cislo stopy - jmeno pisnicky". to cele mam "zaindexovane" v *.lst souborech, a kdyz uz hodlam najit neco konkretniho - total commander -> alt-F7 ... :) ... a nerikejte, ze se s tim neda zit - da. hudby mam pomerne dost a nikdy sem s tim nemel problem.

existuje tedy nejaky takovy audio prehravac? ktery by se "vyrovnal" jednoduchosti, ale i sile, closed-source winampu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 11:12

Snad XMMS, respektive jeho následovníci, např. Audacious, Beep Media Player, XMMS2. To jsou přehrávače, který mají stejný koncept jako WinAmp a jsou brutálně nenáročné. Jak je to s funkcemi oproti WinAmpu nevím, viděl jsem ho naposledy před čtyřmi lety. Raději dávám přednost správcům hudby jako je Amarok.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 12. 2008 00:32

vida, ty ani neznam. bud sem je prehledl a nebo nejsou ve vychozich repozitarich (opensuse, ubuntu). diky, zkusim :) ...

snazil sem se zkamaradit pred par lety s XMMS, ale neumelo to klavesove zkratky, okenka se k sobe nelepily (takze misto uhledne poskladaneho prehravace v rohu obrazovky sem mel nejake okynka cik-cak), neumelo to minimalizaci do oznamovaci oblasti, a ekvalizer byl takovej prapodivnej

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 11:15

> a nerikejte, ze se s tim neda zit - da. hudby mam pomerne dost a nikdy sem s tim nemel problem

Nevravim, ze sa s tym zit neda... Ale naco si takto zbytocne komplikovat zivot?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 11:38

Mě tenhle systém život nekomplikuje. Pokud mám puštěný Total Commander, tak se k jakékoli hudbě dostanu na pár úderů do klávesnice a pokud pustím hudební přehrávač (Foobar), tak stačí pár písmen z názvu interpreta, alba nebo skaldby a mám ji taky před sebou. A vše ubírá naprosté minimum syst. prostředků, bez nějaké knihovny medií. Co můžu chtít víc?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 12:20

Aaaa, Foobar s kniznicou, to je dostatocne "zivot zjednodusujuce." To len ta predstava hladania skladby cez alt+f7 mi prisla prekomplikovana.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 12:28

No tak jestli uz se i tomu stromu slozek co ve foobaru je rika knihovna :)

ale v TC nepouzivam alt+f7, jen prejdu (pres oblibene, ctrl+D) do slozky s hudbou, napisu prvni dve-tri pismena z nazvu interpreta, vyberu a lbum a hraju :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 12:55

Tak, u mna je s tymto trosicku problem... Jednak sa polovica interpretov v mojom playliste vola na sposob "Kiyoura Natsumi" a ako zvlastny bonus byvaju zapisany v dakom cudnom kode (清浦夏実.) Naviac si niesom schopny zapamatat ani tych slovenskych

Takze ked si chcem pustit nejaku kontretnu skladbu, potrebujem kniznicu s vyhladavacom do ktoreho napisem "pax" a on mi nasepka "deorum" (co je mimochodom subor "Track 03.mp3".) Nez by som si mal spomenut, ze je na disku "D", v adresare Hudba, naspievala ju Enya a patri pod album The memory of trees, to si radsej pustim radio.

Takze ten TC-sposob je... proste na moj vkus moc prekomplikovany

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 12:57

No jo, každému dle jeho gusta :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 12. 2008 00:28

1) prave proto pojmenovavam samotny soubor "cislo - jmeno skladby" (ve slozce "interpret - rok - nazev alba")

2) ne vsichni poslouchaji cinskou (nebo jakoukoliv jinou hudbu), takze nemusi mit podobne potreby jako vy

3) ne vsichni z bodu (2) pouzivaji cisnke (jakekoliv jine) pismo, ale prevedou si to do latinky

4) k bodu (2) - kdyz uz bych byl cino-fil, nihon-fil, nebo ... proste tak :D tak se naucim aspon ty zaklady, nainstaluji si podporu rozlozeni klavesnice, napnu struny a jsem v klidu...

... ja si samozrejme take nepamatuji jmeno skladby. vlastne ho casto ani neznam - kdyz si pustim playlist, jmena pisnicek jdou kolem me. jen si tak nejak "pamatuji" kde to asi bylo. coz myslim, ze nejakej program, kterej by to manazoval, v takovem pripade take moc nepomuze.

co se pak tyce treba vyhledavani dle zanru - to je samozrejme osemetnejsi - mohu ale rict, ze z 70-80% si vzpomenu co je to zac pri pohledu na jmeno interpreta. avsak takove veci resim opravdu malokdy (vetsinou vim, co si chci poslechnout), takze "nedostatek" toho, ze nevim, co je jaky zanr, me nepresvedci k pouzivani takovyhle programku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 12. 2008 02:10

Odpoviem odzadu

4) Niesom cino-, japano- ani nic obdobne -fil a zabijat cas biflenim sa cca tisicovky znakov rozhodne nemienim. To proste za tu srandu nestoji.

3) ... a z toho dovodu si ho prevadzam do latinky. Ovsem zvacsa pomocou online prekladaca (nakolko sam ovladam az jeden znak ) a v ramci setrenia casu prepisujem len nazov. Ako som uz spomenul, na mena autorov mam akysi mentalny blok, takze mi je v podstate jedno, ako su napisane.

2) Rad verim. Ale to bol povodne len priklad najhorsej moznosti

1 + zvysok) A to je presne to, comu sa ja chcem vyhnut. Uz len samotna predstava, ze by som si pri nahravani mal skladby sam triedit mi je odporna Takto ich len hodim do "Music" a o zvysok sa postara kniznica. Svojho casu som mal i skript, ktory ich automaticky presuval (nieco na styl iTunes) ale nejak som rezignoval aj na to. Proste zbytocnost.

Pokial ide o to vyhladavanie... Povedzme, ciste teoreticky, ze si chcem prehrat "Bon Soir mademoiselle Paris" a povedzme, ciste teoreticky, ze mam len mlhavu predstavu ohladne sposobu, akym sa nazov pise Takze otvorim okno, kliknem niekam do kniznice, napisem "bonsoir" a nic. Zmazem soir, ostane "bon" a v okne vidim 45 skladieb. Privela, pripisem teda "Paris" a mam co som hladal. Ak by som to chcel riesit cez TC, bude to znamanat aspon 3 "plne" vyhladavania spojene s vyplnenim policka a nastavenim hladaneho textu.

A toto je len to "najhlupejsie" vyuzitie kniznice. Napriklad moje oblubene automaticky generovane playlisty (tj. "hraj vsetko, co nema text" alebo "vsetky skladby v cestine a slovencine" alebo proste "zahraj, co som davno nepocul") by sa inak simulovali len tazko.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 12. 2008 10:46

k vyhledavani: ale total commander umi hledat pomoci regexpu ;D 8)

ke kategorizaci: dobra, a co udelate v pripade, kdy vam vase oblibena aplikace vyhnije? nebo treba disk, nebo neco podobneho, a vy budete sbirat uz jen nejaka torza slozek a podobne. v tom pak budete mit chaos... a zas budete hledat program, kterej to cele naloaduje a vyrobi z toho nejakou databazi... (:) taktez uveden nejhorsi mozny pripad). takze precejen je pro me vhodnejsi udrzovat si poradek a system uz na samotnych datech, a nenechavat to na nejake dalsi aplikaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 12. 2008 11:37

K regexpom: Stale to je ale ovela komplikovaniejsi sposob

k padu: padu disku sa nebojim, hudba sa mi totiz pravidelne synchronizuje medzi PC a notebookom. Takze ak padne jeden, zachrani to druhy. Okrem toho, znovanacitanie a vytvorenie celej databazy trva len par minut, takze to v podobnom pripade bude ten najmensi probem.

Ja proste zastavam nazor (a ked sa tak pozeram okolo seba, mam obcas dojem, ze i ojedinely,) ze su pocitace na to, aby zivot ulahcovali mne, nie ja im. Napriklad tym, ze za mna zorganizuju ten brajgel, co mam na disku Netvrdim, ze je to jedina cesta, ale zatial som na nej nenasiel ziadnu nevyhodu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 12. 2008 16:00

regexp - no, asi jak pro koho, to je fakt. nebudu nutit rodice, aby vyhledavali regexpem ;D me to problemy necini.

dobre, ale kolik mate toho audia? nebo jak velke mate disky v PC/notebooku? ja kdybych mel dat vse co mam z CD/DVD na disk, tak... no... notebook muzu zahodit (pouzivat ho jen na skladovani audia) a nebo nakoupit nekolik externich disku :D to se mi moc nechce.

a jasne, pocitace maji usnadnovat zivot nam lidem (vyvojari linuxu mnohdy nechapou :D - sry, musel sem si rejpnout), ale tak obecne je vzdy (pro mne) lepsi udrzovat alespon nejaky poradek a ne se jen spolehat na technologii. v extremnim pripade vede vase tvrzeni k tomu, ze uzivatel proste nahodne kopiruje vseljaka data do nahodnych slozek :) a protoze mu funguje Live Search (nebo jak se to jmenuje ?) tak si toho nevsima... a takovy stav neni dobry :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 12. 2008 16:23

Ja by som asi regexp tiez zvladol, ale napisat tri pismena a hned vidiet vysledok je mi milsie. Nazvime to silou zvyku.

Audia mam... dost :D Nie zas tolko, aby mi to cely disk zabralo, ale dakych 25GB tam bude. Niektore zvlast obohrane veci mam pohadzane na DVDckach (a zaindexovane v kniznici DVDcok) ale primarne mam vsetko na disku. Ono taka skladba v MP3 nezabera vela a dokonca aj tie 50MB vo FLAC su pri dnesnych diskoch este v ramci normy, takze tam problem nevidim.

Ostatne subory si organizujem sam (a na video si prave kodim "manazera",) takze Live Search a spol nebude pre mna to prave. Lenze ja hudbu beriem ako vedlajsi proces, som rad, ze mi tam niekde bezi, ale moja hlava ma ovela lepsie veci na praci. Proste sadnem k PC, otvorim nejaku tu "pracu," pricapim Winkey+P, dvojklikom aktivujem playlist "Instrumental + NMC," natukam zaciatok nazvu skladby, co mi zrovna prisla na rozum, enter, win+p a mozem pracovat. 5 sekund aj s preklepom.

A s komplikovanym Linuxom rypete na nespravnom hrobe, u mna patri k zoznamu ulahceni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
khagaroth  |  26. 12. 2008 18:18

Ty už si foobar neviděl hodně dlouho, žejo?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 12. 2008 00:22

tak samozrejme ze ALT-F7 poustim kdyz sem ve slozce s .lst soubory. mimochodem - .lst soubor je takovy "balicek" ktery obsahuje nejakou adresarovou strukturu. jelikoz si mptrojky cas od casu presunu na cd/dvd a nemam je na disku, pouzivam prave toto reseni. ALT-F7 pak muze hledat v "obsahu souboru" a nebo mozna umi v .lst hledat i soubor jako takovy dle jmena.

cely figl je prave v tom, ze samotne tracky mam uplne nekde jinde, ale zaroven se mohu kochat adresarovou strukturou

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
27. 12. 2008 10:39

Tak já jsem třeba do základního foobaru doinstaloval jeden jediný doplňěk a mám knihovnu se stejným vzhledem, jako ve Winampu, která ale podporuje např. zařazování skladeb na konec fronty kolečkem myši, stejně jako okamžité přehrání poklepáním.

Oproti WMP foobar podporuje víc playlistů, takže se nestane, že by mi náhodně otevřený soubor z disku přemazal předchozí vytvořený playlist, navíc podporuje klasické Zpět a také práci se schránkou.

Vzhled přehrávače viz http://img249.imageshack.us/img249/2497/foobarcj6.png - není to možná žádný krasavec, ale je to účelné a přizpůsobené pro organizaci mnoha skladeb.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 10:30

By mě zajímalo, jak to naučim česky, sem prolezl celý nastavení a kde nic tu nic...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 10:47

Po instalaci se hned automaticky stahla cestina. Jinak Soubor / Jazyk...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 23:06

Na net sem ho nepustil A v tomnastavení mam jen English

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 12. 2008 00:36

"Na net sem ho nepustil" - Tak potom se nemůžeš divit....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 12. 2008 08:01

Koukam, v mozile vzali itunes, neco k nemu dodelali a hura ven :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 08:58

Ano, nějak tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 09:04

aspon, ze to funguje s normalnymi systemovymi poziadavkami, co sa o itunes povedat neda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 12. 2008 11:22

No, možná na papíře, jinak je to pěkný moloch (mluvím o SB).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 10:17

Ne, je to jen jádro od Mozilly, jinak nemá Songbird s Mozillou nic společného...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 01:52

Autor píše, že Songbird se nemohl náročností na systémové prostředky Windows Media Playeru rovnat. Teď nevím, jestli v pozitivním smyslu nebo negativním. Nepoznal jsem totiž horší přehrávač co se výkonu týče než je Windows Media Player. HD videa, která se ve WMP ani nespustila nebo se přehrávala rychlostí jeden frame za sekundu, přehrál MPlayer naprosto bez potíží.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 03:29

Skoro bych řekl, že WMP je typický příklad nezaslouženého otloukánka. Podle mě patří WMP 11 k tomu nejlepšímu, co Microsoft vytvořil. Ideální mix uživatelské přívětivosti a funkčnosti.

Ano, na video možná existují lepší přerávače ( nejde ani tak o podporu formátů, WMP naučíte prakticky všemu, pro co existují "kodeky", neboť je to direct show přehrávač, ale spíš o funkce pro ovládání přehrávání atd.), ale pokud jde o hudbu, nemůžu na něj dopustit, zkusil jsem ledasco, i Songbird, a můžu říct, že lepší knihovnu hudby, alespoň pro mě, mi zatím žádný jiný přehrávač než WMP nenabídnul.

A s tou náročností - neřekl bych, že je WMP nějak extra náročný. WMP toho umí mnohem víc, než by se na první pohled zdálo, jen ho spousta lidí odsoudí jen proto, že je to od Microsoftu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 08:42

Kodeky? Na co? Od dob, co používám VLC a MPC jsem žádné kodeky neinstaloval a nikdy jsem neměl problém s přehráváním čehokoli. MPC dokonce umí i seek ve .flv, který nezvládají ani přehrávače přímo na .flv

Co třeba umí WMP navíc oproti kombinaci MPC a MediaMonkey?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 20:27

Tak já vám vaši kombinaci nijak neberu, ať si každý používá to, co mu nejvíce vyhovuje. Mě zase nejvíce vyhovuje mít jen jeden přehrávač na všechno, takže WMP používám kromě hudby i na video (tak z 90% - v záloze mám na některé speciality ještě VLC). A jak už tu napsal někdo pode mnou, na knihovně ve WMP je nejlepší její přehlednost, velmi dobře se s ní pracuje, hudba se v ní spravuje a organizuje velmi pohodlně.

To, že má nějaký přehrávač na něco vlastní interní kodeky nelze považovat jenom za jeho výhodu oproti DirectShow přehrávači, je to prostě jen jeho vlastnost. Ano, že se nestaráte o instalaci kodeků můžete vnímat jako výhodu, ale systém DS filtrů vám zase dává svobodu ve volbě "kodeků", které si pro ten který formát do systému nainstalujete. Ostatně stačí do Win nainstalovat skvělé ffdshow a haliho splitter a máte vystaráno, WMP vám s tím chroustne prakticky každý rozšířenější formát videa či hudby.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 23:44

Ale na DVD je stále naprosto nepoužitelný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 13:05

+ 1

WMP používám hlavně kvůli knihovně, přijde mi velice přehledná. třeba u winampu mě knihovna velice zklamala. paměťová náročnost? maximálně 20-30 MB RAM. jestli tohle znamená "nenažraný", tak omg...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 12. 2008 14:02

Čože? Skôr naopak. To Winamp má prehľadnejšiu knihovnu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 16:08

>>Ano, na video možná existují lepší přerávače

Media Player Classic je na video to najlepšie.

>>lepší knihovnu hudby, alespoň pro mě, mi zatím žádný jiný přehrávač než WMP nenabídnul.

A skúšal si MediaMonkey? Ja som tiež bol na WMP ale keď som skúsil MM tak už naň nedám dopustiť.

>>A s tou náročností - neřekl bych, že je WMP nějak extra náročný.

Mne príde skôr pomalý ako náročný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wesloo  |  26. 12. 2008 20:53

Jj MPC je velmi dobrý, ale jen na video. . Na hudbu je v podstatě nepoužitelný (tedy přehraje ji, ale nemá žádnou knihovnu a i vytváření playlistů je v něm zpracované dost humpolácky).

Náročný WMP opravdu není, 15 až 25 MB RAMky snad nejde v dnešní době považovat za přehnanou náročnost. A pomalý ve smyslu rychlosti odezvy GUI mi taky nepřijde, i když tady asi platí, že pořád je co optimalizovat, obzvlášť u Microsoftu

Ne ale vážně, WMP je velmi obstojný soft a 90% kritiky na něj má jen ideologický podtext.

Jo a ten MediaMonkey.. no není špatný, ale jeho knihovna mi nesedla, vlastně z obdobných důvodů jako u Winampu, přijde mi prostě nepřehledná. Více mi vyhovuje přístup jaký používá právě WMP, anebo i iTunes (který je ale jinak příšerným softwarem).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 21:35

Dnes som vyskúšal WMP na Viste a je tam oproti XP rozdiel. Na XP to bolo strašné ale na Viste ide hladko.

Knižnicu má spravenú dobre (veľmi podobne ako MM). Jednoduchá a prehľadná ale má svoje muchy. Som ju dlho používal kým som neprešiel na MM.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 06:28

Na 386? Ano, na takových strojích běží tvůj prehistorický linux perfektně. Já na svém postarším C2D 2,2 GHz nemám ve WMP nejmenší problém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 11:06

Někdo potřebuje C2D 2,2 GHz, aby přehrál HD video, někomu stačí 9 let starý Athlon 1,4GHz a GeForce 2. Já ti to neberu Samozřejmě mám taky nový počítač, konkrétně na notebooku zrovna to C2D 2,2GHz. To ale neznamená, že si musím každé dva roky kupovat nový počítač jen kvůli tomu, že někdo neumí udělat výkonný přehrávač. Konkrétně HD video, které MPlayer bez problémů přehrál na té staré šunce, WMP s velkými obtížemi přehrál na dva roky starém počítači.

Jinak co se týče přehrávání hudby. Mám kolekci o 10 tisíci skladbách a Foobar nebo Amarok se chovaly mnohem svižněji a to i na tvém, respektive mém C2D 2,2GHz.

P.S. Jde vidět, že máš z Linuxu asi pěkné mindráky, jinak by ses do něj nenavážel, když tu o něj vůbec nejde. Mně osobně je jedno, jestli Linux nebo Windows, každý má něco a MPlayer funguje stejně dobře (rozuměj mnohem výkonnněji než WMP) pod oběma.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 12. 2008 01:33

winamp, který používám od malička nemůžu pomluvit ani zaměnit :)

na nic jiného si nechci zvykat

přehrávač v prohížeči mě naprosto odrazuje tím, že když budu chtít psát třeba ve wordu tak budu muset mít na liště další okýnko s internetem....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
26. 12. 2008 10:39

Používal jsem Winamp už od raných verzí, protože v té době nic jiného použitelného nebylo. Ve chvíli, kdy byl Winamp prodán a stal se z něj nestabilní nenasytný bumbrlíček jsem přešel k Foobaru a od té doby nemám důvod měnit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 16:05

Winamp je už obrovský moloch ktorý už u mňa nemá použitie. Prednedávnom som skúšal najnovšiu verziu a jeho knižnica bola pre ma katastrofa a vrátil som sa k MedaMonkey

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 00:55

Nainstaloval jsem, importoval písničky, zjistil, že jen Horkýže Slíže to importovalo asi v pěti variantách (s různě pomrvenou diakritikou) a zase odinstaloval.

MediaMonkey a Amarok rocks!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 00:58

S blbě udělanými tagy dostanete jakýkoliv podobný program do kolen :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 01:49

Jestliže s tím nemá problém žádný jiný přehrávač, pak to nebude problém tagů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 12. 2008 00:11

Pěkná recenze a o (pro mě) zajímavém software, to tu dlouho nebylo :) A ten druhý pohled je prima nápad.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor