Amerika je v patentování kravin pro smích celému světu! Chtěl bych být patentový soudce, asi výnosnější, než hrát profi hokej...
Kdyby ty svoje kraviny nevnucovali vojenskou silou celému světu, tak by to bylo možná k smíchu. Takhle je to ale k zblití!Vždyť ani ten hokej neumí, musí jim to tam hrát frajeři z Kanady, Ruska a Evropy.Jediný co tam "umí" je ten agresivní sport pro bezmozky, kterému ukradli název a říkají mu fotbal i když ho hrajou rukama a se šišatým míčem i když každý primitiv ví že football je složenina ze slov noha + míč.Ti povýšení ignoranti říkají třeba nějaký svojí lokální lize v strefování se klackem do koženýho míčku "Světová série" http://en.wikipedia.org/wiki/World_Series... protože si ti pupci světa myslí, že oni jsou celý svět!
Bylo by dobré, kdyby si Američané patentovali to, že se naučí myslet, protože zatím to vypadá tak, že jsou nemyslící jako ty stroje.
Dyk jo, všichni američani jsou tupá vypatlaná hovada - bezmozci!Schválně se tam jeďte podívat, fakt to stojí za to.Tupě se usmívající obézní monstra, která se vás pořád vlezle ptají "jak se máš?", ačkoliv jim do toho nic není.Všude používají nějaký středověký míry jako palce, stopy, míle, libry, apod.Elektriku neumí ani pořádně vyrobit, umí jen 120 voltů a ještě k tomu 60Hz s primitivníma nebezpečnejma zásuvkama.Když se jich zeptáte kdo je prezidentem EU, tak nikdo, zdůrazňuji NIKDO to neví. Srovnejte s kýmkoliv od nás, kdy každý zná jméno prezidenta USA.A tenhle pronárod imperialisticky vnucuje svoje "hodnoty" celému světu!
dávaj si pozor,nikdy nevieš,či si niekto nedal patentovať slovo america,američan,americký a všetky jeho odvodeniny,mohli by Ťa zažalovať za neoprávnené používanie slova "Američané"..čo keby sme si dali patentovať pojmy "bylo by dobré,jako,kdyby,myslet,naučit se,protože" a každý by nám platil licenčné poplatky za používanie týchto slov v písomnej a audiovizuálnej podobe.....
"řešení je nové, užitečné a není zřejmé pro odborníka v dané oblasti"Tak nějak nechápu, jak mohl Apple získat patent na řešení tvaru tabletu ve formě obdélníka se zaoblenými rohy, když jde o řešení jednoznačně na první pohled zřejmé každému odborníkovi a většině neodborníků? Asi jsou si i v USA některé firmy rovnější, že... 😝
Je vidět, že i soudcům se to už zajídá:http://www.abclinuxu.cz/zpravicky/soudce-posner-k... ...
Nevíte, jestli žije někdo z potomků Cyrila s Metodějem, Komenského, Husa a spol.? Chtěl bych si nechat patentovat českou abecedu...
Tak to už je bohužel (zatím) promlčené. Ale třeba se to časem nějak zpětně upraví a na těch patentech to doplatíme z DPH... 😉
Názor byl 1× upraven, naposled 11. 7. 2012 13:21
Patenty můžou být přínos ale v reálu moc nejsou. Navíc jsou dostupné jen pro někoho, např. jen evropský patent pro jednotlivost stojí statisíce (český desetitisíce) a jeho udržování je s postupujícími roky v platnosti čím dál dražší.Taky jsem si chtěl patentovat nějakou tu pitominku (kvůli licencování) ale nemá to cenu (ani pro evropu). Je to strašně drahé. (Celosvětový patent je holé scífi). Takže adios, až no to samé přijde nějaký američan bude z toho těžit amerika a tady nic :-/
A.)Firma nieco vymysli, patentuje si to a , zamestna a zaplati ludi,zarobi natom, investuje do dalsieho vyvoja a toci sa to dlaejB.) Firma nieco vymysli a ma natom naklady, ostatny to obslahnu bez nakladov. Firma co investovala do vyvoja ma nizsie zisky ako firmy ktore neivestovali, lebo nemali naklady na vyvoj. Firma neprezije v konkurencii a zanikne.. ostanu firmy ktore kradnu a cakaju na dlasieho blbca co investuje do vyvoja..
C)Firma nieco vymysli a ma natom naklady, bohuzial nema na to kupit patent. Druha firma si ten patent kupi a zazaluje firmu co to vymyslela...D)Firma nieco vymysli a aj si to patentuje. Ked sa jej zacne darit a uputa pozornost patentovych trolov tak ju zazaluju. Aby neskrachovala, tak sa mimosudne dohodne zo zalujucim a daruje im svoj patent.E)...
"C)Firma nieco vymysli a ma natom naklady, bohuzial nema na to kupit patent. Druha firma si ten patent kupi a zazaluje firmu co to vymyslela..."Bez petentov si ho ani nebude musiet druha firma kupit aby im to okopirovali"D)Firma nieco vymysli a aj si to patentuje. Ked sa jej zacne darit a uputa pozornost patentovych trolov tak ju zazaluju. Aby neskrachovala, tak sa mimosudne dohodne zo zalujucim a daruje im svoj patent."Ak neporusuje cudzie patenty nemaju ju zaco zazalovat.. Obecne patenty sa musia licencovat, velmi obecne veci sa ani nedaju patentovat.
Jak kde, v usa si můžeš patentovat zaoblené rohy...
Tady tihle http://finance.idnes.cz/podnikam-ve-vyrobe-rakvi-... ... vyrábějí papírové rakve, na patenty nemají peníze, je otázkou času kdy je někdo kdo má peníze na patenty zažaluje a zkončí. Navíc je můžou beztrestně kopírovat.
Patent ta vyjde na nejakych 300e rocne.. Podla toho na ako dlho si ho das.. To uz ja dam viac rocne na cigarety
Jo, pro naši republiku, to je firmě platné jako mrtvému zimní kabát.
Viz můj komentář níže (výše?). Nejde to. A jinak slovo zkončit neexistuje (píše se skončit), dále "beztrestně" - bych upozornil na to, že ačkoliv je to myšleno občanskoprávně, tak trestat lze pouze trestněprávně (ale to jen jazyková vsuvka, každý samozřejmě chápe, že nejde o trestní právo)
Myslíte že když firma dostane flastr za zneužití patentu tak to pro ni nebude trest ?
Ne. Ale vysvětlil jsem to výše ;) Myslel jsem, že to stačí.
Aha takže se jedná o odměnu, ještě že si rozumíme.
A jinak slovo zkončit neexistuje (píše se skončit), dále "beztrestně" - bych upozornil na to, že ačkoliv je to myšleno občanskoprávně, tak trestat lze pouze trestněprávně (ale to jen jazyková vsuvka, každý samozřejmě chápe, že nejde o trestní právo)// Píši tam snad něco o odměně? - Píšu, že trestnost se posuzuje v trestním právu. Náhrada škody (atd.) v právu soukromém. Napsal jsem to, aby bylo pojmově jasno. Vzhledem k tomu tvému celému příspěvku, který byl úplně mimo (podle práva i podle češtiny). Nechápu, proč to chceš rozpitvávat a psát takové hovadiny o odměně atd. Chápu, že jsem ti sáhl na ego, ale mohl by ses přes to přenést. Ale vím, bude to těžké - no aspoň začni trénovat pravopis, pak se ti snad sníží i ego. btw. Pochop, že ty tvoje srance čtou i lidi, co tomu vůbec nerozumí (stejně jako ty) a může se někdo najít, kdo si bude myslet, že píšeš fakta. Proto musím trošku zakročit a uvést to na pravou míru!
Díky za osvětu, já to bral lidsky. To je Vám zjevně cizí. Nejsem právník a ke všemu jsem ještě mamlas tak co ode mně čekáte.
Lidsky? A jak jsem to bral asi já? Vždyť jsem tam napsal "(ale to jen jazyková vsuvka, každý samozřejmě chápe, že nejde o trestní právo)" nebo "bych upozornil na to, že ačkoliv je to myšleno občanskoprávně" To je jako problém pochopit tyto dvě věty, které říkají, že jsem to napsal jen jako jazykovou poznámku. Ano jsi mamlas, když jsi to nedokázal pochopit.
Nechme toho.Každopádně nevím proč by můj původní příspěvek měl být kompletně celý nesmyslem. Dobrá, když je to jednou věc na trhu tak už nejde někým jiným patentovat (?)... nicméně bez ochrany výrobky oné zmíněné firmy přece můžou jiné firmy kopírovat aniž by jim hrozil postih.
Věc, která už je jednou na trhu patentovat nejde.I bez patentu je možné se úspěšně právně či technicky bránit. (obchodní tajemství)
Dobře, střelil jsem vedle, nechal jsem se unést, omlouvám se.Pak by mě tedy zajímalo prár věcí:Jak se patentový úřad dozví že na trhu už řešení existuje (může jít o rozdílné země na druhém konci světa)?Jak se to provádí v reálu ? To se ten patent zneplatní zpětně pokud se někdo ozve že už to dávno dodává na trh bez patentu ?Asi nechápu co je obchodní tajemství ale tím že je něco na trhu jsem to defacto zveřejnil ne ? Výrobní postup může mít kopírující strana jiný tak o jaké tajemství se jedná a jak se taková obrana vůbec vede ?Omlovám se pokud jsou moje otázky hloupé, jsem v tomto laik. Děkuji za odpověď.
"Příklady A,B,C,D" vitaminus - omlouvám se asi ti trošku šáhnu na ego, ale prosím nastuduj si ZÁKLADY patentového práva a jeho materiální prameny (zjednodušeně jsem to popsal níže). Jinak mám otázku jak si můžeš dovolit komentovat něco bez elementární znalosti problematiky? (To je jako kdybych já šel diskutovat na forum o linuxovém jádru.)pampuch_sk - mám poznámku k B.)1. Patent = zveřejnění vynálezu na oplátku dostane společnost právní ochranu na dobu určitou (20 - záleží na odvětví)2. společnost, která něco vyvíjí si první udělá rešerši, aby zjistila jestli není něco už vynalezeno -> licencuje si tento vynález nebo počká či rovnou použije volného užití (po těch 20 letech) -> toto je nesmírně výhodné, protože společnost nemusí utrácet peníze za něco, co bylo vynalezeno. (tím šetří celá naše společnost)3. patent je veřejný -> každý má přístup do databáze patentů. Díky tomu můžeme zlepšovat už vynalezené (viz pod 2.), nemusíme ztrácet čas na vynalezení něčeho, co už existuje (k tomu ale potřebujeme rešerše - a věřte, že nikdo není tak hloupý, aby investoval miliardy na vývoj a před tím nedal pár tisíc na rešerši -> toto si uvědomte i při patentových sporech).4. pro udělení patentu musí být splněny určité podmínky. Bez znalosti těchto podmínek nemůžete o patentu diskutovat. Nicméně diskuse o tom jak jsou dodržovány (jakože to je jejich největší dnešní problém) je prospěšná.5. Bez patentů by společnosti A - tajily technologie B - své technologie bránily jinou technickou nebo právní cestou (recept na Coca-colu je tajný a není chráněn patentem, protože by jej museli zveřejnit vs. recept na Štramberské uši zveřejněný v rejstříku ochraného označení EU) C - zbytečně investovaly miliardy, aby "znovu objevili ameriku" -> bez patentu bychom jezdili v parních lokomotivách a sledovali spor Watt LLP vs. BetterSteam CO. Jinak: B.) - první společnost má jiné možnosti ochrany C.) - totální právní hovadina - nelze udělit patent na již vymyšlenou, zveřejněnou věc - to je hlavní zásada. Kdyby společnosti někdo ukradl obchodní tajemství tak se toho vymůže soudně. D.) - další totální kravina, jak jsem nahoře psal společnost, která vyvíjí si první udělá rešerši - pak licencuje - šetří tím vysoké náklady
Nastesti v Evrope neplati... zatim... :)
No platí a neplatí... v EU je to jako vždy napsáno tak, že z toho není zřejmé o co vlastně jde a záleží na právním výkladu, který se může lišit.Každopádně soudy na základě jen a pouze softwarových patentů už v Evropě probíhají ve stovkách a některé z nich už i proběhly a na jejich základě se zakázaly některé produkty čistě softwarového světa.
nevíte někdo jestli je patentovaný použití oxidu titaničitého v nátěrových barvách (primalex)jako prostředek proti plísním a alergiím ?
Ano, je to patentované.viz zde:http://www.ceskatelevize.cz/porady/10121359557-port/t... ... "Vzorek napravo je totiž oxid titaničitý obohacený oxidem jednoho ze vzácných kovů. Je to původní, dnes už světovým patentem chráněná myšlenka českých chemiků z Řeže. "
Ked uz j tu ta diskuzia. Aky mate nazor na existenciu patentov. Na co vobec existuju, koho maju "chranit" a pred kym...
(Vynechajme SW patentové blbosti ktoré sa dejú v USA) Asi by sa ti nepáčilo ak by si venoval 60 rokov svojho života vymýšľaniu niečoho nového a potom by ti to nejaký Číňan obšlahol a zničil ťa, lebo vďaka štátnej podpore a nízkym platom v Číne mu jednoducho nemôžeš konkurovať.Chránia toho kto investuje do vývoja pred tými čo by sa len chceli zviesť na nových vynálezoch. Prečo? Technologický vývoj priamo ovplyvňuje životnú úroveň krajiny respektíve celého ľudstva. Cez zefektívňovanie práce a pod. Systém je zavedený na podporu vývoja, aby firmy ktoré niečo vymýšľajú mali z toho aj zisk ktorý môžu spätne investovať do ďalšieho vývoja. Firmy sa teraz neboja investovať miliardy, celosvetovo biliony dolarov, lebo majú systém ktorý tieto investície ochráni.. Ak by nebol, investície by boli oveľa menšie. Kto sa dnes chce presadiť musí vyvíjať. Funguje to? Zdá sa že áno.. Firmy naozaj investujú, technologický pokrok je neuveriteľne rýchli.. Onedlho budeme mat fúzne reaktory, objavili sme Higinsa, kvantové počítače sa už pomali stávajú realitou. Inteligentnosť systému je aj v tom, že nič sa nedá patentovať naveky.. Dnes existujú aj firmy ktoré sa venujú len vývoju (ARM) a bez patentov a licencií by takéto firmy v princípe ani nemohli existovať. Nevýhody? Niekto občas naozaj objaví "koleso" a môže ostatných brzdiť, ale žiaden systém nieje dokonalý...
Je jenom na tobě do čeho investuješ. Troubovi se nelíbí když celý den přehazuje písek na poušti a nedostane ani korunu. Patentování je umělý a nepřirozený systém (feudální relikt) vytváření hodnot. Stejně jako duševní vlastnictví. Známá je paralela s Robinsonovými hráběmi a jejich napodobením Pátkem. Obecně deklarovaný přínos patentů k pokroku je sporný, ale jejich role brzdy je zřejmá.
Parta doktorov a inzinierov v BA venovala asi 200 000 hodin a desattisice eur na vyvoj novej peletovacej matrice. Maju nanu uz patent a hladaju firmu ktora by to vyrabala.. Ak by neexistovali patenty vobec by sa tomu nevenovali a aj keby sa venovali, nemali by stym co spravit, lebo vlastnu tovaren nemaju a komu to das vyrabat, ak ti to moze bez problemu obslahnut? Patenty su mudra vec, len treba zmenit patentovy system, obmedzit co sa da patentovat a mozno zkratit cas platnosti patentu.. Socializmus na sposob, vsetko patri kazdemu nefungoval, nefunguje a fungovat nebude... Hodilo by sa to ltym co niesu schopny nic vymysliet ale chceli by vo velkom vyrabat... V dnesnom biznise plati pravidlo, ze vyrobit ti dokaze hocikto, hocikde a hocikolko. Cena je vo vedomostiach nie v praci.. A aj napriek tomu vam pride nemiestne niekomu brat peniaze za jeho fyzicku pracu (ukradnut vyplatu) ale uplne normane kradnut peniaze za dusevnu pracu? Podivne zmyslanie.. Dusevna praca je okrem toho podla mna obtiaznejsia. Ked som robil robosa na stavbe, tak som chytil lopatu a hadzal hlinu na kopu.. Ziaden problem, ziadne starosti. Za pracu som dostal zaplatene.. Po robote som sa umyl a siel von. Ak sa venujete zlozitej dusevnej cinnosti tak sa jej v hlave nezbavite v sprche, spanku, ranajkach.. niekedy ani pri sexe.. Za dusevnu pracu sa ale od hodiny neplati, nikto vam nezaplati za 200 hodin vyvoja, 10 eur za hodinu... Tu hodnotu mate v tom co ste vymysleli a vy by ste to tomu cloveku bez problemov ukradli hej? Mile od vas...
Patenty mozu byt prospesne, ale zaroven mozu skodit. Kazdy kto chce moze dat priklad ktori podpori existenciu patentov ale existuju situacie ked skodia.S tym ze treba zmenit patentovy system a nie ho zrusit suhlasim.To ze niekoho pripravyte o odmenu tym ze vyuziete jeho vytvor na ktorom dlho pracoval moze byt nemoralne, moze to byt aj protipravne, ale kradez to nie je. Nejde ukradnut myslienku (aj ked Inception...)
Na patentovom urade ti ideu nevzemu.: Chte to nejaku technicku dokumentaciu..
Cinan to obslehne,patent nepatent,stejne budes v haji. Dusevni vlastnictvi se v tehle zemi nijak extra neresi.Co se udileni patentu,zejmena v oblasti SW,tyce, myslim si o tom sve. Dva lidi mohou nezavisle prijit na stejnou vec,ale protoze ten prvni byl o den rychlejsi,ma druhy smulu a zaloby na krku. V Americe uz ted je pomalu vice pravniku,nez pracovniku ve vyrobe... nejak se vsichni musi uzivit.
Termin Dusevne vlastnictvo je velmi zle zvoleny (pripade pre niekoho velmi dobre). Z neho moze niekto nadobudnut dojem ze je mozne vlastnit informaciu(patenty, copyrighty, primyselne dyzajny obmedzuju pouzitie uritych informacii). Pri tom vlastnenie informacie nie ze je prakticky nemozne, dokonca na to nie je ani dovod.Vdaka tomuto terminu sa vynaraju ludia co porovnavaju mp3-ojky z rohlikmi a podobne.ps: z tvojim nazorom suhlasim, len ma sere nazov: Dusevne VLASTNICTVO :)
Přesně tak, je to absolutní BLBOST. A k těm MP3 a rohlíkům bych dodal, že k rohlíkům a autům se to velice rádo přirovnává, ale pouze pro potřeby tzv. "zcizení díla". Jakmile ovšem začnete (podle stejného schématu)přirovnávat ty MP3 po roce od vydání k rok starým rohlíkům a po 20 letech ke 20 let starým autům a podle toho požadujete cenu, tak najednou je z toho úplně jiné zboží, které se takhle "nedá hodnotit". Takže až se AS, vydavatelé a nakladatelé dohodnou na tom, jaké "zboží" vlastně prodávají a za kolik, tak se možná můžeme začít o něčem bavit. Jinak ať ti mafiáni drží hubu a krok! 😝
Vlastnictvo je tu kvoly tomu, ze ak chce dakto pouzivat hmotnu vec (napr auto), tak obmedzuje ostatnych v pouzivani tej istej veci. Samotna vec (zas napr auto) zabera miesto a moze niekomu zavadzat, takze sa moze vlastnit aj pozemok...Z informaciami je to ine (v podstate vsetko co je digitalizovane je informacia). Nezaberaju ziadne miesto, medium na ktorom je informacia ulozena zabera miesto, ale to nie je informacia. Ked chce dakto pouzit informaciu, nebrani tym aby ju pouzil aj dakto iny."Intelektualne vlastnictvo" nema nic spolocne z normalnym vlastnictvom. Je to len zavadzajuci termin.Ake kolvek porovnavanie hmotnych veci (auta, rohliky, ...) a informacii (digitalizovana hudba, film, postup na vyrobu rohlikov,...) je uplne mimo.
To srovnávání myšlenky s hmotnou věcí je oblíbeným mafiánským folklórem majícím dokázat "obrovskou hodnotu myšlenky". Že to je hovadina a nesmysl ví každý, kdo je trochu při smyslech a není mafián. Na to jsem chtěl poukázat. Lépe řečeno na to, že "myšlenky" prostě takovou hodnotu NIKDY MÍT NEMOHOU! Pochopitelně také nemohu srovnávat hodnotu "myšlenky" jedné hudební skladby na CD a plánu na atomovou elektrárnu, ale i to by chtěl ledaskdo srovnávat (ve stylu: "Práce uklízečky je nám stejně platná, jako práce hlavního inženýra projektu."). A kdo propaguje taková srovnání snad všichni víte.
Názor byl 1× upraven, naposled 11. 7. 2012 13:00
Já bych k tomu jen rád dodal, že zcizení je legální způsob nabytí. Měl jste na mysli patrně odcizení. Ale s vaší myšlenkou souhlasím. Vykládat si stejné věci různými způsoby dle momentální výhodnosti bývá v těchto případech naprosto běžné.
"Cinan to obslehne,patent nepatent,stejne budes v haji"Volovina.. Preco si myslis ze cinani siju ABIBAS a nie ADIDAS ak je to take jednoduche a ja budem stejne v haji?"Dva lidi mohou nezavisle prijit na stejnou vec,ale protoze ten prvni byl o den rychlejsi,ma druhy smulu a zaloby na krku"To je sice pravda, ale tak to v zivote chodi.. Dvaja ludia sa mozu zalubit do jednej zeny, ale ak si vezme toho prveho druhy ma proste smolu.. Skoda co.. Podme zmenit system aby sa zena musela povinne venovat obom..."V Americe uz ted je pomalu vice pravniku,nez pracovniku ve vyrobe... nejak se vsichni musi uzivit."Mas nejaku statistiku alebo len osobne dojmy? Okrem toho.. Amerika je Amerika.. My zijeme v europe.. Neviem preco tu maju vsetci tendenciu riesit veci co ich nepalia..
Jasně, novinka, tak už "duševní vlastnictví" nepřirovnáváme k rohlíkům, ale k manželkám? 😀No to sedí jak sfiňa! Už jste přemýšlel o mnohomužství? 😀
Hahaha.. Nie.. len som poukazal nato, ze vo svete plati "kdo driv pride ten driv mele" a to ze sa ti to nepaci je sice smutne ale nic to nemeni natom, ze to tak proste funguje
Podla mna nemaju patenty chranit, Patenty maju len motivovat vyvojarov k tvorbe novych veci. Motivovat by mali v co najmensej moznej miere. Problem je ze ak vytvorite neprimerane velku motivaciu (20 rocna platnost patentu, moznost patentovat si koleso, ...) tak patenty zacnu byt pritazov. Akonahle je patentovane skoro vsetko (vcetne jednoduchych veci), tak tieto patenty obmedzuju vyvojarov a brzdia vyvoj (opak toho co by mali)Je rozdiel ci si na 20 rokov patentujem odomknutie telefonu tahom prstu alebo zariadenie ktoreho vyvoj stal mnozstvo casu a inych zdrojov. Patentovym zakonom to je jedno a tak to dopada.To ze moze velka firma pouzit nezmyselny patent na zacatie sudneho sporu a tym financne znicit mensiu firmu je len ako bonus (samozrejme bez ohladu na to kto vyhra).Zakladny predpoklad je ze bez patentoveho prava by siel vyvoj pomaly. Ja si niesom isty, vela velkych veci vyvynuli rozne statne institucie ako armada, univerzity a pod. Mozno by siel pomalsie, ale nebolo by to tak zle.
Když budeš 60 let něco vyvíjet a pak jen střelíš patent, tak se ti systém bude líbit. Pokud se ale rozhodneš na základě své 60leté práce něco vyrábět a budeš úspěšný, tak tě větší konkurenti okamžitě pomocí patentového práva zničí. Nemáš šanci vyrábět cokoliv, aniž bys porušil nějakou totální trivialitu. A i kdybys nakrásně ve výsledku soud vyhrál, stejně tě to finančně zničí. Takových případů už tu bylo.ARM by fungovalo i bez toho. Ten vývoj je totiž finančně, časově a znalostně náročný a výrobcům se vyplatí si zaplatit za výsledek. I dnes můžou navrhnout svůj procesor se stejnou instrukční sadou (podobně jako jako AMD vs. Intel) a přesto raději platí za hotovou věc.Kdyby patenty neexistovaly, byly by firmy nuceny naopak vyvíjet rychleji, aby ve chvíli, kdy to konkurence obšlahne, měly už zase něco dalšího. Dnes něco vyvinou a 20 let můžou sedět s nohama na stole. A to ani nemluvím o patentových trolech. Minimálně by měla doba ochrany být výrazně zkrácena.
"ARM by fungovalo i bez toho. Ten vývoj je totiž finančně, časově a znalostně náročný a výrobcům se vyplatí si zaplatit za výsledek"Vobec nerozumeim ako si prisiel k nazoru ze sa to vyrobcom oplati platit ak to mozu mat zadarmo.. Asi som studoval inu matematiku...
A kde by to vzali zadarmo ty chytráku? Takto pokročilý čip nejde jen tak lehce zkopírovat. Ne, že by to bylo nemožné, ale je to náročné, možná by se to ani nevyplatilo. Leda by ukradli přímo jeho návrh (který si ARM i zákazníci budou dobře hlídat), ale to je krádež patenty nepatenty.
Bez patentov by to samozrejme kradez nebola
Byla. Jedna věc je, když si koupím hotový výrobek a podle něj udělám kopii (výrobek je veřejně dostupný) a jiná věc, když někomu z trezoru ukradnu dokumentaci (která veřejně přístupná není).
"....Nemáš šanci vyrábět cokoliv, aniž bys porušil nějakou totální trivialitu. A i kdybys nakrásně ve výsledku soud vyhrál, stejně tě to finančně zničí. Takových případů už tu bylo." A budeš se divit máš a zcela legálně - stačí se s majitelem patentu domluvit a zaplatit licenční poplatky a můžeš vesele vyrábět a nemusíš se bát soudu B-]
Kecy v kleci... 😝
Někde jsem četl názor jednoho ekonoma, že nejvíc peněz se investuje do marketingu - až 30-40% obratu, do vývoje jde mnohdy méně - cca 10-15 %. Když má firma na marketing, tak musí mít i na vývoj. Pokud nemá firma na marketing, tak je otázka, jestli vůbec má smysl se do něčeho pouštět.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.