orin
17. 8. 2005 • 9:50

Poslite prosim link aj panovi Hlavenkovi.

Luke
16. 8. 2005 • 23:56

Tak k tomuhle článku mám jen jedno slovo:
BRAVO

quo
16. 8. 2005 • 16:47

Pro odlehceni (a hollywoodske scenaristy - akce obsahovala i "vodni bitvu" v rece pred budovou parlametu(?) ve Strasburku. Na jedne strane "nobl" lod s kourovymi skly a transparentem "Volte pro patenty", na druhe strane dve kanoe s transparentem "patenty zabiji inovace"

Obrazky treba zde:

http://gallery.ffii.org/albums/Waterfight050705/00071_G.sized.jpg

http://gallery.ffii.org/albums/Waterfight050705/

No ale firt lepsi takova to vodni bitva nez vodni dela (vid. Paroubku)

AstorLights, AstorLights
16. 8. 2005 • 15:42

Střízlivý pohled na věc, jen tak dál !

Eso, Eso
16. 8. 2005 • 11:55

Zaujaly mě ve článku dvě věci:

"tyto banální americké patenty nahánějící v Evropě hrůzu, ale v USA nikoho neohrozily"
- nevím, mám kamaráda v USA, který pracuje ve středně velké softwarové firmě a říkal, že kvůli současnému stavu panentů zastavili několik projektů, protože v nich používají věci, které by tím mohli být dotčeny a přestože by případný soudní spor asi vyhráli, tak nejsou ochotni investovat čas a značné prostředky na právníky.

"Není třeba dodávat, že v závěru podobné naléhání na poslance mělo spíše opačný než zamýšlený efekt."
- to jsem nepochopil. Znamená to, že čím více voličů se obrátí na své zastupitele, tím méně je jejich názor brán v potaz?

norwi
16. 8. 2005 • 12:19

Němci to brali asi jako spam

jkjk56
16. 8. 2005 • 14:13

"...Znamená to, že čím více voličů se obrátí na své zastupitele, tím méně je jejich názor brán v potaz? ..."
Přesně tak!
 

PeS
18. 8. 2005 • 3:43

Troufám si tvrdit, že to není o počtu voličů, ale o zvolené formě jednání - když existuje skupina dejme tomu zmíněných 80.000 voličů a ta se sejde (klidně virtuálně), dá na papír svoje argumenty a ty potom prosazuje vahou počtu svých hlasů, je to v pořádku. Když ale místo toho jeden každý z nich jde osobně přesvědčovat (a velmi často spíš seřvat) toho zastupitele, tak je to velmi mírně řečeno obstrukce...
Jinak děkuji autorovi za článek, díky kterému mám teď končně podstatně jasněji.
PeS

[ELITE]Roger, [ELITE]Roger
16. 8. 2005 • 11:28

Pripajam sa ku kladnym ohlasom, zaujimavy clanok na citanie, len tak dalej

2ge
16. 8. 2005 • 10:50

musim pochvalit autora - takto by mali byt pisane clanky, nie bulvarne, ako sa vela krat stava. Gratulujem a len tak dalej.

Stanislav
17. 8. 2005 • 21:15

Připojuji se k děkujícím ...

Mirek
16. 8. 2005 • 10:12

>>Vzhledem k určité spornosti interpretace, co znamená "počítačový program jako takový", se většina majitelů nesoudí. Stálo by to mnoho peněz a výsledek by mohl být nejistý<< .... je hrebicek na hlavicku. O to prece jde vsem pravnikum, roztocit kolotoc, ze ktereho se neda vystoupit - jen se z nej sypou penize do jejich kapes. Nikdo nechce mit patentovatelne cokoliv tak, jako to chteji prave pravnici!!!

Gorgon
16. 8. 2005 • 8:52

Po předchozím faux pas od pana Hlavenky je konečně téma SW patentů zpracováno, tak jak má být. Díky za kvalitní článek.

Martin [X]
16. 8. 2005 • 8:37

"Ta by zvolila vhodný kompromis pro tradiční průmysl, programátory a uživatele (za porušení patentového práva je odpovědný kdokoliv využívající patentovaný vynález, tj. nejen producenti takového softwaru)."

Kam ten svet speje??? Co je toto za blbost? Ako moze byt POUZIVATEL trestany za vec, ktoru si zaplatil a normalne ju pouziva??? Alebo budu vsetci pouzivatelia posudzovani podla "neznalost (patentoveho) prava neospravedlnuje?" :)

petrxh
16. 8. 2005 • 10:15

Ano, vsichni si budeme platit patentove pravniky, abychom zjistili, jestli nam nehrozi postih za nakup nejake banality. HDP (slozka utraty domacnosti) jen poroste...

Henry
16. 8. 2005 • 7:32

Dobrý den pane Jirsa, nechci Vás urazit, ale ten článek je od začátku do konce špatný - jen samá objektivnost a pravda, takhle tady flamewar nerozběhnete a počet kliků i příspěvků bude daleko nižší než u mistrů spoluautorů. Jinak díky za článek.

Henry
P.S.: Virtuální nákupní košík skoro nikdo nepoužívá, všichni mají nákupní vozík

nilnilseptium, nilnilseptium
16. 8. 2005 • 2:40

Ve 2:40 v noci mi clanek prisel jako docela "rozumny" (nechci se v tom pindat).
Neurazi, nenadchne. Skoda. Jisty novinar.zive.cz by z tohohle tematu vytahl nesrovnatelne vic emoci...

Vetrak
16. 8. 2005 • 5:20

Chyba ti Hlavenka? Vsak on sa vrati. A potom to tu znova roztoci...

orin
17. 8. 2005 • 9:46

Aj mne sa ten clanok pacil. Konecne nieco o patentoch na zive, co sa aj da citat.

Tomas
16. 8. 2005 • 2:10

Po dlouhe dobe zajimavy clanek na zive, az jsem si rikal jestli jsem na zive...

Petr Mach
16. 8. 2005 • 1:26

Stránka http://zive.cz/mod_Text_Forum/PlainArticle/Ar.asp?ARI=125172&CHID=2&EXPS=&EXPA= nebyla nenalezena!

c
16. 8. 2005 • 7:44

cozeto?

http://www.zive.cz/Article/Show_Article_Print.asp?PRN=true&ARI=125172&CAI=2034

Anton
16. 8. 2005 • 17:03

Jenže já čtu textovou verzi a tam to nefunguje, smůla.

_
16. 8. 2005 • 0:23

toto musel pisat slepy a hluchy clovek

ipod

Jiří Jirsa
16. 8. 2005 • 7:40

iPod pripad vubec neskoncil. Apple pouze dostal zamitavy dopis z patentoveho uradu, ze existuje drivejsi patent na totoznou vec. Jenze iPod system byl vynalezen a zverejnen jiz dlouho pred tim, takze pravdepodobnym konecnym vysledkem bude zruseni predchoziho patentu. Krome venovane medialni pozornosti se toho mnoho nestalo.
viz:
http://www.businessweek.com/technology/content/aug2005/tc20050812_8251_tc024.htm

_
16. 8. 2005 • 8:39

a tych technologii bude na mraky

patenty na rozum su jedna velka blbost

hidden
16. 8. 2005 • 0:05

Dobrá práce s článkem, početl jsem si.

Určitě si přečtěte

Články odjinud