Softwarové patenty: Evropa říká znovu, ale raději vůbec ne

Diskuze čtenářů k článku

dsds  |  22. 02. 2005 00:45  | 

Kdyz ctu ceska pocitacova media, at uz onlineova nebo papirova, musim jednoznacne konstatovat, ze pan Hlavenka ostatni novinare prevysuje minimalne o dve hlavy ( krom vyjimek, kuprikladnu p.Koubsky).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Robert Němec  |  22. 02. 2005 00:54  | 

Jo, jo, pan Hlavenka píše skvěle. De facto čtu Živě jenom kvůli němu.

K tématu: škoda, že z toho taky nedokázali něco vytřískat Češi. Ale co, ty mají dost problému s byty, nevěstinci a pozemky a na nějakou strategii v rámci EU už nezbývá čas a síla.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IP adresa: 212.20.78.xxx  |  22. 02. 2005 02:50  | 

Great ... Super turbo deluxe CEO p. Robert Nemec se ozval i tady :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Brouk Pytlik, Brouk Pytlik  |  22. 02. 2005 07:07  | 

Zrovna jsem to chtěl pochválit, ale koukám, že už to někdo udělal. Musím jedině souhlasit. Tak pěkný článek na tohle téma jsem už dlouho nečetl. Na většině podobných článků je jasně vidět, na kterou stranu barikády se autor staví a projeví se to i na vlastním textu.
Původně jsem to ani nechtěl číst a v duchu jsem si zanadával, co tady zase blbnete, vždyť článek na tohle téma tu psala včera Anička. Jenže na Aničce je silně patrná její zaujatost. Píše moc pěkný „linuxový sloupek“, ale tohle chtělo více objektivní pohled, jaký má právě pan Hlavenka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
strejda Vik  |  22. 02. 2005 11:08  | 

Dve male poznamka k objektivite ...
1. MS chce zrusit vyvojove cetnrum v Dansku, pokud se neprijmou patenty. To je prece take forma natlaku. Pokud ma byt clanek objektivni, mel by mluvit nejen o demonstracich, ale i o tomto.

2. Velmi me mrzi, ze v clanku chybi zminka o vlivu na cenu. Monopol = jaka cena? To je ten vliv na 99,5%. Komu to bude prozspesne, no konecnym zakaznikum urcite ne. Jediny dopad na ne bude, ze zmizi konkurence ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
strejda Vik  |  22. 02. 2005 11:09  | 

http://www.nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic.php?t=367

odkaz na to info o Dansku ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Op  |  22. 02. 2005 09:42  | 

Prevysuje je o dve hlavy tim, ze casto pise nehorazne nesmysly? Vetsina clanku pana Hlavenky prezentuje jeho OSOBNI nazor, ktery je podporen peclive protridenymi fakty. Ne zridka jde objektivita stranou.

Priklad: "Evropa investuje do vývoje daleko méně a nepatentovatelnost software je pro ni výhodná, neboť může beztrestně opisovat to, co bylo v USA vynalezeno."

To je samozrejme absurdni nesmysl, protoze opisovani nereseni PATENTOVE, ale AUTORSKE pravo a to v Evrope plati. Prikladem muze byt kauza SCO. (Pro neznale: SCO se soudilo o miliony az miliardy dolaru s IBM na zaklade toho, ze kod linuxoveho jadra udajne obsahoval casti opsane ze zdrojovych kodu, na ktere mela autorska prava SCO. Soucasna situace je komplikovanejsi, blizsi podrobnosti lze dohledat na http://www.groklaw.net/.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dawyd  |  22. 02. 2005 10:40  | 

Samozrejme, ze muze Evropa beztrestne opisovat -- to je take jediny duvod, proc muzou Evropske e-shopy beztrestne pouzivat takove 'vynalezy' jako je elektronicky kosik, platba kreditkou, nakup pres mobil nebo dokonce upozornovani na slevy

Problem patentu, je ze se dusledne nevyzaduji podminky patentovatelnosti: (1) musi jit o principialne novou vec (= vynalez) a (2) musi byt vysledkem procesu vynalezani (tj. nesmi jit o evidentni reseni, ktere napadne kazdeho odbornika po 10 minutach).

Patentovy urad ovsem nema zajem odmitat patenty, protoze: to vyzaduje odborniky (jsou drazi), vyrazne by klesly prijmy z udrzovacich poplatku a hlavne by se s nim odminuti zadatele o udeleni patentu soudili. Takze zejm. v US proste urad patentuje vsechno a soudit s drzitelem patentu se musi ten, koho dany patent poskozuje -- a to je prusvih; kdysi mi jeden odbornik (na prumyslove patenty) rikal, ze nema cenu se v USA do sporu o patent poustet, pokud podnik nema cca 4 mil. USD na souvisejici vydaje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
yyy  |  22. 02. 2005 11:03  | 

Pletete si pojmy "opisovat" a "implementovat". Pro mene chapave to radsi zduraznim jeste jednou: pokud neci reseni opisete (pouzijete jeho zdrojovy kod, casti textu, ...), pak muzete byt zalovan pro poruseni AUTORSKEHO prava. Pokud vlastnim zpusobem implementujete neco, co ma nekdo patentovane, pak vas muze zazalovat pro porusovani PATENTOVEHO prava.

Pan Hlavenka termin "opisovat" zrejme pouzil jako nadsazku ve sve basnicke rozpustilosti. Do odbornych clanku se ale tento pristup nehodi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hlavenka, hlavenka  |  22. 02. 2005 11:00  | 

Určitě se mě občas povede nesmysl, možná i nehorázný . Rovněž vám potvrzuji, že pokud je v článcích nějaký můj názor, je to skutečně můj OSOBNÍ názor, a dokonce se za to ani nestydím, že prezentuji názory své a nikoho jiného

NIcméně důležité je to téma autorských práv a patentů. Ne vše, co se dá patentovat, podléhá autorskému zákonu (a naopak). Zjednodušeně řečeno: metoda, jak "vyrábět zlato z olova" je jistě zralá na průmyslový patent, ale nikoli na ochranu podle aut.z. Na druhé straně výtvarný design křivule, ve které budete to zlato z olova vytavovat, je stěží patentovatelný, avšak je to nepochybně autorský výtvor, který podleéhá autorskému zákonu. Zkrátka chybějící patentovou ochranu nemůžete nahradit aut.z.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  22. 02. 2005 15:41  | 

Jisteze ne, ale o to preci v cele te veci nejde. Jedna se o projednavani sw. patentu - reseni neceho, co uz je nejakym zpusobem zakotveno v autorskem zakone clenskych zemi a mistni podnikatele na to jsou jakz takz zvykli. Takze prejit v diskuzi pod clankem o sw. pantentech z niceho nic k prumyslovym patentum je spis takovy Cimrmanuv krok stranou  Nicmene ma-li autor dojem (nebo kdokoliv dalsi), ze vynutitelnost patentu USA vuci napr. Evrope nebo Asii je skutecne tak spatna, pak doporucuji ke studiu problematiku vyroby generickych leku.
A je skoda, ze si autor nevsiml mezi temi ruznymi extremy i toho, ze existuji lide, kteri proti sw. patentum jako nastroji pro ochranu investic neprotestuji, ale presto se pridali na stranu odpurcu. A duvodem je jiste "kvalita" toho navrhu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
laoce  |  23. 02. 2005 07:45  | 

No pdla toho co ste prave napisali je to presne analogia na patentovatelnost hardveru (co sa aj skutocne deje) a softveru. Takze ak niekto chce moze si dat patentovat nejaku HW suciastku (to vase zlato z olova) ale SW???? (ta vasa krivula...) sa mne OSOBNE zda tiez uletene .... Ale jedno je pravda .... ten co si da patentovat 'Nakupny kosik' tak bude zrat poplatky za akykolvek napad co sa len trochu podoba nakupnemu kosiku ... a vsetci ostatni platte ... (aj tych 99,5% lebo poplatok za patent sa jasne premietne do zvysenych nakladov a tie do ceny vyrobku ponukaneho pomocou 'nakupneho kosika'. Takze tak ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozef Kosoru  |  22. 02. 2005 13:51  | 

Zvasty o obrovskych investiciach do SW v USA a mizernych v Europe su
samozrejme absolutny nezmysel. USA je momentanlne uplne zdegenerovana -
vsetky vyvojove centra maju v Europe alebo v Azii; takze sa skor snazia
setrit naklady a nie investovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
la  |  22. 02. 2005 10:39  | 

To byl umně maskovaný sarakasmus, že ano?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
la  |  22. 02. 2005 10:39  | 

ehm, samozřejmě sarkasmus

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
info@telekom.sk  |  22. 02. 2005 10:53  | 

info@telekom.sk

Samozrejme, ty kokso schizofrenicky, ktory odpovedas sam na seba.
Vid cas a IPcky ...

Jedine, co si dokazal okrem chizy je aj to, ze si blb

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
WoodyIS  |  22. 02. 2005 21:09  | 

co by neodpovedel sam na sebe, kdyz chce opravit slovo "sarakasmus" na "sarkasmus" a jinak to tu bohuzel nejde. Zkuste si to priste poradne precist predtim, nezli zacnete nekomu nadavat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
info@telekom.sk  |  22. 02. 2005 13:48  | 

info@telekom.sk

Samozrejme, ty kokso schizofrenicky, ktory odpovedas sam na seba.
Vid cas a IPcky ...

Jedine, co si dokazal okrem chizy je aj to, ze si blb

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel  |  22. 02. 2005 01:03  | 

Skoro to vypadalo jako obhajoba SW patentů. Klidně budu věřit, že kampaně proti spolufinancují malé evropské SW firmy, ale co na tom? Má snad MS centrálu v ČR? Je to česká firma? Kolik tady zaměstnává lidí? Vida. Naopak mne jako občana ČR zajímají naše SW firmy a ty se teď nemusejí bát, že je někdo přijde vydírat a zlikvidovat nějakým patentem.

Další věc. Patentovaný a uzavřený SW je špatný. Zákazník si nemůže udělat vlastní modifikace (ani si nemůže najmout někoho, kdo by mu to udělal). Je svázaný s výrobcem daného SW. Dnes si mohu rozhodnout, zda použiji SAP, nějaký jiný program nebo si nechám napsat svůj vlastní třeba v PHP. Ani poslední možnost nemusí být vždy nejdražší a dává prostor k uplatnění našim domácím programátorům. Jak si postavím smlouvu, to je moje věc. Mohu platit za práci a program chtít třeba pod licencí GNU/GPL. Ovšem SW patenty by právě tyto tvůrce SW významně znevýhodňovaly. MS se s Vámi o licenci dohadovat nebude.

Takže IMHO nejen pro udržení konkurence na trhu, ale i v zájmu běžných obyvatel ČR je SW patenty odmítnout.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
.8AN., .8AN.  |  22. 02. 2005 01:35  | 

V článku na www.lupa.cz byl článek se stejným tématem, ne tak hezky napsaný (také musím říct, že pan Hlavenka je opravdu novinář), ale zase s konkrétním příkladem: Koupíte si účetníctví od nějaké firmy, pár let do něj cpete data, a pak se třeba změní zákony a je nutno udělat úpravu. A ta firma vás teď může vydírat, může si říct jakoukoli cenu. Třeba takovou, že vyjde levněji přejít na jiné účetnictví a zkonvertovat data. Ale pokud by byly datové formáty patentované, pak máte smůlu úplně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Robert Němec  |  22. 02. 2005 01:54  | 

Nepovažoval bych pana Hlavenku za novináře - a to je právě dobře. Pan Hlavenka je píšící profesionál. Asi jako kdyby Terrence Waleski psal o telekomunikacích nebo kdyby Kalousek psal parlamentní zpravodajství.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yard  |  24. 02. 2005 17:02  | 

Pokud by byl formát patentovaný, tak ještě smůlu nemáte, protože jeho specifikace bylal veřejný a jeho použítí za licenční poplatky. Po vypršení ochrany by ovšem používání uvedeného formátu bylo zadarmo. Pokud je ovšem formát utajovaný (obchodní tajeství apod.) tak smůlu máte a jste "rukojmím výrobce"..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  22. 02. 2005 09:34  | 

Zaujimave, na aute si tiez nemozes robit modifikacie a este som nevidel, aby sa ktosi stazoval. Do elektroniky moze tiez zasahovat iba autorizovany servis a este som nepocul nikoho to kritizovat. Firma ma plne pravo vytvorit si uzavreny soft a ty mas plne pravo si ho nekupit. Taktiez mozes s firmou uzavriet dohodu, ze zmeny softwaru su v cene. Ak sa nedohodnes, tak pojdes k inej firme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
GeBu  |  22. 02. 2005 09:40  | 

Jenomže software je něco jiného než auto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
makro  |  22. 02. 2005 13:33  | 

A v cem? :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m@n  |  22. 02. 2005 10:02  | 

Naopak -- ked sa kamaratovi pokazila tlaciaren, tak vymenil par kondikov a fungovalo to. Ak by sme k tomu pristupovali ako k SW, tak potom by vymenenim kondikov porusil zakon. Alebo ty si v pocitaci nikdy nevymenil komponentu?

To, ze nikto neopravuje elektroniku na kolene je vdaka jej zlozitosti. Ale viem o ludoch (z TV, takze nie zarucene), ktori si prerabaju elektroniku motorov aby zvysili ich vykon.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stanop  |  22. 02. 2005 10:41  | 

je to uplne naopak, vsade na svete si ludia bezne upravuju auta ako chcu, pokial chcu jazdit na verejnej komunikacii musi im to schvlait dopravna policia, a pokial s tym jazdia na dvorku mozu si dat kludne do trabanta turbinu, a nic tym neporusuju, ziadne patenty. takze je to presne opacne ako pisete

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cumi  |  23. 02. 2005 08:28  | 

Jeden z hlavních důvodů proč to nikdo nedělá je záruka. A záruka je v případě SW sprosté slovo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
makro  |  22. 02. 2005 13:32  | 

"Patentovaný a uzavřený SW je špatný."
Nikdo vas nenuti jej pouzivat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
.8AN., .8AN.  |  22. 02. 2005 13:53  | 

Pokud by tento uzavřený program byl jediný, který umí určitou činnost (protože na to má jeho výrobce patent), tak bych byl donucen jej používat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Viliam Holub  |  22. 02. 2005 02:09  | 

Autor clanku se pokusil nastinit problematiku softwarovych patentu z meho pohledu ponekud jednostrane a bohuzel opominul zminit hlavni problemy souvisejici s patenty.

Myslenka o "kopirovani americkych napadu" a vyhodnosti nepat. sw. patentu pro Evropu je usmevna. Autor zda se predpoklada, ze povolenim swp by Americke patenty zacaly platit v Evrope. Tak tomu ale neni. Odbobne stranka http://webshop.ffii.org nevypovida ani tak o Americkych patentech, ale (a to je daleko zavaznejsi) jiz o schvalenych Evropskych patentech. A o jejich vymahatelnosti se prave jedna.

O tom jake dusledky by mely swp pro "zbyvajicich 99.5% populace" si prece nechal vypracovat Evropsky parlament od PriceWaterhouse Coopers. Zprava je na Internetu ke stazeni a v podstate potvrzuje tvrzeni bylych 0,5%. Doporucuji k precteni.

Bohuzel autor zcela ignoroval tu nejhorsi vlastnost swp. Copak by nekomu pripadlo, ze patenty na webshopu FFII jsou nejak super-intelektualni, vystihujici onen vyzkum odehravajici se za oceanem? Ani nahodou! Pripadaji vam patentovatelne? Samozrejmne nejsou, odporuji zakladnim pravidlum pro patenty - netrivialnost a presnost (zadna obecnost). Patentove urady v podsate na celem svete (CR je pry vyjimkou - nevim) nemaji dostatecne kvalifikovane uredniky aby posuzovali inovativnost. Misto toho vyuzivaji v podstate prirozenou logiku, ze se opravnenost patentu overi az pri pripadnem vymahani u soudu. Tim defakto presunuli naklady posouzeni od sebe na pripadnou zalovanou stranu.

A uz jsme u hlavniho problemu. Bez ohledu na to, jak hloupy a nesmyslny patent je, zalovany musi zaplatit soudni poplatky, obhajce a odborne analyzy. A co kdyz ma "agresor" takovych patentu stovky? Zalovana firma, pokud neni dostatecne silna, soudni spory financne neutahne. Tim se lze efektivne zbavit konkurence. Velke firmy to moc nestoji, nebot si vydrzuji pravniky jako stale zamestnante a zaloby sekaji jak Bata cvicky

Problem opravdu neni v chraneni vyvoje. Vyzname firmy (u kterych muzeme obdivovat vy cifry jdouci do vyvoje) se vzajemne kvuli patentum smluvne nesoudi.

Mimochodem - je zajimave jak je patentove pravo pokroucene pokud jde o leky. Jednak je patent kratsi - trva jen 10 let a neumoznuje za danych podminek udrzovat staly monopol. Pro vazne pripady umoznuje patent ignorovat. Neco podobneho by sluselo i swp.

Me osobne by swp nevadily, ale musela by se zcela zmenit soucasna praze znama z USA. A to asi jen tak nepujde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Reiser  |  22. 02. 2005 08:25  | 

Lépe než W. Holub bych to nenapsal. Ti co velebí Hlavenku měli asi zatmění mozku. Navrhuji redakci zive provést update a nahradit článek p. Hlavenky příspěvkem W. Holuba. ALe protože pan Hlavenka je asi šéfredaktor nebo tak něco, tak to asi nepůjde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Brumla  |  22. 02. 2005 08:33  | 

Nevite nekdo, kde by se dala najit ta studie od PwC zminovana v diskusi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
misp  |  22. 02. 2005 08:35  | 

plně souhlasím s panem Holubem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
premek  |  22. 02. 2005 09:44  | 

jenom doplnim adresu na onu studii:
http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/patent/docs/patent-litigation-insurance_en.pdf

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
(-:-)  |  22. 02. 2005 11:37  | 

Souhlas

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozef Kosoru  |  22. 02. 2005 13:27  | 

Dakujem, ze niekto vyjadril nazor zdraveho rozumu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roj  |  24. 02. 2005 00:08  | 

No to je prusvih. Tady si nekdo dovolil na zaklade dolozenych FAKTU vyvratit Hlavenkovy nesmysly! To je teda odvazny pocin! To nezustane bez odplaty od sekty

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rastos  |  22. 02. 2005 07:32  | 

když tvrdí, že uzákonění softwarových patentů povede k tomu, že ... - nestretol som sa s takym tvrdenim, ale v principe uzakonenie ohrozuje open source SW, ktory mi vychadza ako bezpecnejsi, takze az taka demagogia to nie je.

jak se existence či neexistence softwarových patentů projeví na zbývajících 99,5% populace -
Prirodzene, ze sa proti SW patentom stavaju mali tvorcovia SW. 1. povedzme si, kto je skutocne _velky_ tvorca SW v Europe. Napada vas niekto? 2. laicka verejnost nema tusenie, preco by sa stavala proti? 3. co myslite, kde mali tvorcovia SW zoberu peniaze na licencne poplatky? Bud ich nezoberu a zaniknu, alebo ich prenesu na zakaznika a SW _zdrazie_. Takze nekoname len vo vlastnom sebeckom zaujme. Koname aj v zaujme zakaznika. Ak tvorim OSS doma v garazi, tak nemam ako zaplatit licencne poplatky znizenim svojho zisku, kedze ten je rovny nule.

Dalsia vec: spravna poznamka padla v diskusii. Jeden z hlavnych problemov SW patentov je, ze patentuju trivialne veci a stavaju sa nastrojom na odrovnanie konkurencie. Chce tu niekto pokles konkurencie na SW trhu?

Posledne co spomeniem: neviem ako vy, ale ja mam problem orietovat sa na strankach FFII a to moja anglictina nie je az taka biedna. Chcelo by to strucny, vystizny popis udalosti, ktore sa doteraz udiali.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
(-:-)  |  22. 02. 2005 11:40  | 

/*
Dalsia vec: spravna poznamka padla v diskusii. Jeden z hlavnych problemov SW patentov je, ze patentuju trivialne veci a stavaju sa nastrojom na odrovnanie konkurencie. Chce tu niekto pokles konkurencie na SW trhu?
*/

Ze by M$?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
intra  |  22. 02. 2005 07:48  | 

Vetsi blabol uz jsem dlouho necetl. Balmer by to nenapsal lepe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  22. 02. 2005 08:33  | 

Mozna proto, ze jsi to nepochopil....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
intra  |  22. 02. 2005 12:51  | 

cha cha myslim, ze ten kdo neco nechapa je nekdo jiny. Vis kdo ma podil v ComputerPress a v potazmo v zive? Jak dlouho se zabivas profesionalne softwarem?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  22. 02. 2005 16:39  | 

ale prosim te, vidis vsude velkeho bratra i tam kde neni... dost dlouho na to abych nepsal zabivat s maly mekkym

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ko  |  22. 02. 2005 07:51  | 

Nevím, co se p. Hlavenkovi zdá přitažené za vlasy na ukázce webshopu. Vždyť je to pravda!

Přitažené za vlasy je možná trochu „někdo dostane do vašeho počítače, přečte vaše e-maily, ukradne heslo vašeho bankovního konta… váš počítač se bude hroutit každý den“, ale rozhodně to není demagogie. Když si přečtete vysvětlení "proč" na stránce, kde jste tyhle věty sebral, bude hned jasno, že to není vycucaný z prstu ale má to logický důvod, že by to tak opravdu klidně mohlo být.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  22. 02. 2005 12:19  | 

"Nevím, co se p. Hlavenkovi zdá přitažené za vlasy na ukázce webshopu.", asi proto, ze webshopu sou na svete staticice a nikdy jsem neslysel ze by za to nekdo vyzadoval licenci poplatky, to asi proto, ze by velice zahy o ten patent prisel

" váš počítač se bude hroutit každý den“, ale rozhodně to není demagogie."

no to teda demagogie je, protoze uzivatele nikdo nenuti pouzivat nelicencovany SW, stejne si ten SW musi koupit, nebo ukrast, takze i kdyby lelicencovany SW byl z nejakeho(me neznameho duvodu) nestabilni, uzivatele nikdo nenuti tento nestabilni SW pouzivat(no flame Lin vs. M$ jde o princip), to je problem ciste programatora, ne uzivatele

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam  |  22. 02. 2005 16:34  | 

Takisto ako ťa nikto nenúti dýchať znečistený vzduch a piť otravenu vodu. Tak prečo to zakazovať? Vždý maš predsa možnosť voľby, napr. odsťahovať sa do Patagónie. Že? Je to predsa problém výrobcu, nie spotrebiteľa.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  22. 02. 2005 16:57  | 

ale prosim te, prejizdis na jinou kolej, odpoves mi na otazku:jestli nelicencovany SW == nestabilni ??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  22. 02. 2005 08:53  | 

>Je dobré si také uvědomit, že nejsilnější odpůrci patentování, kteří se sdružují do výše >zmíněných i dalších asociací a nátlakových skupin, jsou programátoři, tedy osoby, které >programování živí, u kterých se existence nebo neexistence patentů projeví na jejich >peněžence, a pokud takto hovoří „v zájmu všech lidí“, je to podobně licoměrné, jako když >zemědelec, který vysypává před parlament kupičky hnoje, aby dostal větší dotace na >brambory, hrozí „hladem“.

Ano, právě nezávislí a "malí" vývojáři by byli nuceni programovat 20 % času a celý zbývající čas by věnovali hledáním faktu, zda náhodou neporušili patentové právo někoho jiného. Je třeba si vyjasnit základní rozdíl mezi USA a EU. V EU není každý druhý občan právníkem, ačkoliv k tomu pomalu spějeme. Všichni budou právníci a dělat nebude nikdo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John S  |  22. 02. 2005 08:54  | 

ovšem, nějak mi tam na závěr nesedí ta věta "naši přátelé v Polsce..."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  22. 02. 2005 22:59  | 

to je obrat z polstiny (=v Polsku).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
smutik  |  22. 02. 2005 08:56  | 

Pan Hlavenka, Vas clanok sa cital dobre, ale nie je objektivny a dovolim si povedat, ze je tendencny a dokonca plateny zo strany tych, ktori chcu softverove patenty v Europe zaviest. Priznajte sa, kto vam zaplatil za tento clanok?

Velmi pekne ste sa vyhli porovnaniu skutocnych + a - pokial by boli swp prijate, hlavne ak by boli prijate v podobe ako dnes funguju v Amerike. "Tie Americke" swp dnes umoznuju patentovat cokolvek a nasledne vydierat skutocnych producentov sw. Myslite, ze za patentmi ako "webshop", "dvojklik" je nejaka technologicka investicia? Naivne a priehladne. Myslite, ze by to zakaznikom prinieslo nejaky zisk alebo cosi ine? Ako ste na tieto bludy prisli? Myslim, ze by to viedlo k vyssim cennam konecnych produktov, mnoho malych producentov a samostanych programatorov by muselo skoncit s cinnostou, utopili by sa v siahodlhych sudnych procesoch, zarobili by na tom velke firmy, spekulanti a Microsoft (patri k nim)

Ak by som mal zit vo vasom svete, chcem si dat patentovat "=" ";" "," a atd... a bude mi sveta zit, este aj Vy mi zaplatite za tento clanok...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  22. 02. 2005 09:03  | 

jsem vyvojar, programator a s SWP nesouhlasim
nicmene jsem nepostrehl vyraznejsi miru neobjektivity

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ray  |  22. 02. 2005 10:14  | 

Take jsem vyvojar, programuji, se SW patenty nesouhalsim, ale clanek dle meho nazoru neni vubec objektivni. Vubec neporovnava naklady na 'vyvoj' takoveho SW patentu, jakym je napriklad progresbar a leku, jeho testovani a podobne. Vubec se nezminuje o dopadech na koncove EU (jak jiz napriklad bylo zmineno v diskuzi). A tak se da pokracovat.
Vezmneme si napriklad MP3. Jako zaklad MP3 slouzi az trivialne jednoducha matematika, kterou ovsem nekdo musel dost slozite vymyslet. Co byl vyvoj 'mp3' ? V zasade jen aplikaci toho, co nekdo jiny vymyslel, dale poznatku z lekarstvi (jak ucho vnima zvuk, ze napriklad po hlasite nizke frekvency neslisime nejakou dobu vyssi etc.) a tak se da pokracovat. Nebylo to vubec nic inovativniho, protoze pricipy pozuite v MP3 se jiz davno pouzivaly v jinych oblasech.
A jak to dopadlo ? Na www.mp3licensing.com si to muze precist kazdy. Jen podotykam, ze se plati za pouziti 'myslenky' - tedy, ikdyz mate svuj decoder - budete platit. Pokud mate svoje HW cipy, platite za kazdy prodany kus atp.
Rekneme, ze by veskere veci, ktere v MP3 se vyuzivaji byli patentovatelne. Kolik by ta licence stala ? Jak je mozne, ze nekdo vezme praci jinych, tu zabali do nejake myslenky (v pripade mp3 celkem trivialni) a pak se jiz na teto myslence pouze vicemene parazituje ? Ikdyz si udleam SVOU analyzu vnimani zvuku, SVUJ decoder/encoder, ... stejne porusuji. Co ale konkretne porusuji ? Cili, pokud by bylo patentovane vsechno, co bylo pouzito pri vyvoji MP3, pravdepodobne by MP3 nikdy nevniklo. Stoji za to se podivat na OBSAH tech patentu (v linku vise uvedenemlze najit konkretni ciselny seznam).
A jsou patentovatelne veci, na ktere prijde 10-ti lete dite v uzavrene jeskyni, pokud ho postavite pred dany problem.
Prave protoze clanek se nezminuje o tom, jak jednoduche a nebezpecne je patentovani matematickeho postupu/myslenky (SW je pouze matematicky postup) padl u mne do kategorie zaujatych.
SW je primarne o 'skladani' a 'kombinaci' - stejne jako vareni. A jak by se vam varilo, kdyby baprikald kombinace cesneku a soli byla patentovatelna ?
R.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  22. 02. 2005 10:44  | 

no tak jsem si to precetl jeste jednou a stejne to chapu porad stejne, zrejme v tom kazdy vidi, to co tam videt chce

je pravdou, ze autor neuvadi spatne priklady patentu ci jinych procesu(viz. patentovani mat. postupu[coz se myslim ani patentovat neda{myslim}]) a jejich dalsich nasledku

nicmene se autor zameril spise na 'politickou' stranku veci USA vs. EU, a tu popsal podle me docela dobre a i realne, vzlaste ten konec s tema cukrikama

rekl bych, ze nektere lidi popichla ta kritika ohledne www.nosoftwarepatents.org, na nasledny 'kritictejsi' pohled na stranu proti SWP, nicmene ja jsem to tam cetl, a je to opravdu snuzka blabolu, ktere veci spise uskodi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ray  |  22. 02. 2005 13:06  | 

Politicky to autor celkem vystihl dobre, jde jen o penize, o nic jineho. Nekomu se to hodi, jinemu ne.... Nicmene, prave protoze se nedotkl vubec druhe strany problemu, nezminil vydirani vlad (a tim i cele EU) nadnarodnimy korporacemy (to ukazuje 'o cem to je') a zcela pominul fakt, ze SW patent neni to same jako patent jako napr. na zminovane leky, tak u mne pada do kategorie 'placena inzerce' :) Jinak je pravda, ze nektere 'extremisticke' nazory delaji vice skody nez uzitku, ale tak je tomu vsude, i u debat *nix versus micro$oft..
 
R.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  22. 02. 2005 17:06  | 

mno ja si myslim, ze si rozumime, jenom mi neni jasny, ze jestli to je placena inzerce, tak pro koho ? a jaka slovni spojeni te v tom utvrzuji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ray  |  22. 02. 2005 20:39  | 

Utvrzuje mne v tom fakt, ze jsem od autora cetl i dobre, vyvazene clanky, takze, bud ho bacil bacil po hlave, nebo to bylo umyslne. Pokud to bylo umyslne, pak je zde rada dalsich moznosti, proc se tomu stalo. Bud autor sam patenty rad, nebo se v problematice vubec neorientuje (coz si nemyslim), nebo je to jen prikaz 'shora', PR/placena inzerce... Moznosti je opravdu celara rada, cili, kategorie PR ci 'placena inzerce' je spise sorta, nez nejake konkretni 'obvineni'. Byla by to jen spekulace :) Cili, shrnuto, povazuji autora za vice inteligentniho nez predvedl.
 
Nicmene, jakakoliv vetsi firma vlastnici aspon par stovek patentu je aspirant na loby. O tom jak to velke loby je svedci udalosti okolo SW patentu samotnych. To uz neni o patentech.... Tak proc nelobovat na IT servrech, ze ? Neni nad to presvedcit manazery (a posleze tedy firmy jako celek) ze je to vlastne vec kladna....
 
R.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karel  |  22. 02. 2005 17:41  | 

Nejsem programátor a článek pana Havlenky mi přijde velmi tendeční a málo objektivní.
Opravdu působí jako dobře zpracované PR ve prospěch SWP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  22. 02. 2005 19:01  | 

nikde sem nenasel stopu pro SW, muzes mi s tim pomoci ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vladinek  |  22. 02. 2005 09:20  | 

Pokud by si pánbůh podal patenty na své know how, pokud by si sumerové patentovali kolo, pokud by fotografie byla chráněna patentem, ...
Patenty obecně ano, ale pokud jde patentovat "double click" tak jako vývojář říkám NE, NE, NE.
A zaostávání Evropy za USA není jen kvůli patentům a výzkumu. Jak je to s patenty v Japonsku, Číně, Korei.
Jsme v době kdy sw může psát každý, stejně jako kdysi dávno mohl každý kovář udělat auto, dnes jsou jen velké automobilky a v sw to nastane také a budou se jen montovat rádia a opravovat a opravovat (díky "Oknum" ať nezneužiji patent či známku, též vzpomeňme na Windows Commander), ano čas super velkých sw firem ještě přijde, ale na to je ještě brzy.
 
 
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kvak  |  22. 02. 2005 10:06  | 

Srovnavat automobilovy prumysl s vyvojem softwaru je zcela zcestne.
Pro vyrobu modernich aut potrebujete samozrejme vyvoj, ale pak - a to predevsim - nákladná testovací zařízení, aerodynamické tunely, testovací dráhy, výrobní linky atd... Je jasné, že na to nestačí "každý kovář".
Vývoj softwaru je zcela jiný. K tomu potřebujete schopné mozky, počítače a projekt manažery, kteří vývoj budou koordinovat. Založit softwarovou firmu je tedy relativně jednoduché a máte - li nějakou nosnou myšlenku, můžete směle kvalitou konkurovat velkým korporacím. Není důvod se na velké korporace spoléhat. A to je právě kámen úrazu. Korporace se cítí ohroženy a dělají vše pro to, aby vývoj softwaru, který jim konkuruje, zlikvidovaly. Ted zalezi na tom, jak jsou hloupe zkorumpovane jednotlive vlady a vlastne i EU - zda jim to - proti zajmu obcanu - dovoli ci ne. Pokud jim to dovoli (nejen v oblasti sw), Buh s nami a lituji nase potomky - svet, ve kterem budou zit, bude naplnenim katastrofickych vizi, ktere muzeme najit v knihach jako je Neuromancer atd...A myslim, ze George Orwell by take mel zajiste "radost"...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jr  |  22. 02. 2005 10:32  | 

ne ze bych sdilel ty vase Orwellovske obavy, ale v podstate s vami souhlasim. I kdyby jen proto, ze korporativni kapitalismus bude pro nas obycejne lidi vzdy drazsi a mene efektivni nez ostra a vyrovnana konkurence mnoha malych i velkych firem a treba i open source vyvojaru - nadsencu. Takova konkurence, kde je treba trvale udrzovat nasok dalsi a dalsi inovaci drive nez "napodobitele" vubec staci reverznim inzenyrstvim rozlousknout na implementovat technologie inovatoru. To by byl teprve vyvoj, ne jako v situaci, kdy staci ziskat pochybny patent a pak uz ma konkurence smulu, takze netreba dale vyvijet. Bylo by velka skoda o takovy vyvoj prijit a zase se jen nechat vlacet par velkymi skoro-monopoly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kvak  |  22. 02. 2005 11:43  | 

Orwellovske obavy jsou, myslim, zcela na miste.
Podivejme se kolem sebe. Technologie dava cim dal vice moznosti jak ovladat a spiclovat lidi, vlady a staty jsou cim dal vice zkorumpovane a pod vlivem lobbingu velkych korporaci. Moc vlad upada a zacina ji nahrazovat ekonomicka (zatim) moc velkych firem. A nedelejte si iluze, ze ty firmy vedou a vlastni nejaci ryzi demokrate !! Dost z tech lidi by prodalo i vlastni babicku, kdyz by to bylo pro ne ekonomicky vyhodne. Ve chvili, kdy bude ekonomicky vyhodna totalni kontrola obcanu, budte si jist, ze se to zacne dit. Zpocatku rafinovane skrz zkorumpovane staty a vlady a pak jiz zcela otevrene.
Je to vyhled do delsi budoucnosti, samozrejme, ale tady se jiz dnes hraje o zasadni veci.
Komunismus urcite nebyl poslednim pokusem o totalitni nadvladu - na to pozor...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jr  |  22. 02. 2005 12:41  | 

samozrejme, ze moznosti spiclovat lidi tu jsou. s ovladanim lidi uz je to ale horsi - to uz je kapku jina liga, neni to tak snadne. ale podstatne je jedno - proc by to ty firmy delaly? xakru, byl proto hezky sociologicky termin, ale mam okno... ale jde o to, ze firmy nemaji zajem nas nejak potlacovat v tom stylu, jak to delali treba komunisti. proc? vic vydelaji na spokojenych a bohatych obcanech/zakaznicich. samozrejme ze vzdy bude urcita forma manipulace. ale nejaka totalita? na to ti chytrejsi prisli uz davno, ze je zbytecne vam branit treba ve svobode projevu. Proc, kdyz vydelat se da i na prodeji Main Kampf? zkusenost mi napovida, ze s tou totalitou to nebude tak zhave. ne ze by to neslo, ale nevyplati se to - zakaznici se daji vyzdimat i levneji, a jeste radi. totalita je od slova "totalni", zasahujici vsechny oblasti zivota - ale firmy se certa staraji o cely vas zivot. prosim pouzivat slova spravne - totalita je o necem uplne jinem a pouzivanim stejnych nalepek na praktiky korporaci a praktiky komunisticke moci tezce zamlzujeme situaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kvak  |  22. 02. 2005 14:09  | 

Opravdu ?
A co treba takove postaveni svobodneho softwaru mimo zakon ? To neni totalitni praktika ? Vy nevidite ty tendence ? Samozrejme - dnes to nema valnou nadeji na uspech. Za takovych 50 let se to muze podarit - za pomoci zkorumpovanych politiku, za pomoci lidi, kteri rozhoduji, ale nemaji paru o cem... Firmy vic vydelaji na spokojenych a bohatych obcanech - dejme tomu. A co takhle: "korporace si zajisti snadne zivobyti, kdyz ucini masy zmanipulovanych obcanu na sobe zavislymi, bez moznosti volby. Za vydatne pomoci zkorumpovanych politiku". To je demokracie ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Redmarx  |  22. 02. 2005 13:45  | 

Krasny priklad proc byt proti patentum.

Tak nejakej gruzinec (rikaj mu Stalin) si zapatentoval slovo komunismus a protoze byl sefem dost velky firmy (zkratka SSSR), tak presto, ze to slovo melo puvodne zcela jiny vyznam, vyhral a dnes si kazdej blb mysli, ze komunismus = totalitni nadvlada.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kvak  |  22. 02. 2005 14:23  | 

Ale to se velice mylite.
Totalitni podstata komunismu je patrna jiz ze samotneho dila Karla Marxe. Cetl jste treba "Manifest komunisticke strany" ? Cetl jste Marxuv "Kapital" ? Lenin se Stalinem a dalsimi pouze rozvinuli tyto teorie do absurdity. Nebyt jich, zadny "spravny a skvely" komunismus by se nekonal - pouze ta totalita, byt mozna v lidstejsi podobe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vladinek  |  22. 02. 2005 11:27  | 

To přirovnání aut a sw je opravdu jen příměr, jde spíše o dobu před 100 lety. Kdo si dnes umí představit kde bude hw a sw třeba jen za 50 let?
Ale již dnes vznikají velké programy, roste nutnost testování, vývojářské balíky a jejich možnosti jsou obrovské, tedy jistá podobnost s velikostí a množstvím kováren, fabrik a automobilek by se určitě našla. A malá dílna klidně může vymyslet nový typ brzd, patentovat si ho a prodat velké automobilce. Jde o to, že není možno patentovat každý ...
Je tu, ale obrovský rozdíl, auto musím vyrobit a každý další kus též. U sw jednoduše lisuji. Kdo jsou dnes nejbohatší lidé planety? Ropné magnáty (auta) přeskakují výrobci sw.
Sw je specifický a navíc v ranném období a právě proto je nebezpečné ho "svazovat". To opravdu vyhovuje těm velikým firmám. A bez malých firem a zvláště těch co vyvíjí sw se bude propast mezi amerikou a  evropou víc a víc vzdalovat. Ono se to obecně týká i všech dalších moderních technologií.
 
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kocourek  |  22. 02. 2005 11:29  | 

No, zrovna pokud se tyce fotografie, tak je to trochu jinak: Vynalezci (Francouzi) pochopitelne patent meli (nebo prinejmensim uznavany narok na nej), lec francouzsky stat jej od nich odkoupil za pravidelnou penzi a venoval k pouziti "vsemu francouzskemu lidu". V jinych zemich to probihalo v zavislosti na tamnich patentovych zvyklostech a moznostech autoru. I nejake spory kolem toho byly, napriklad v anglii. Celkem to pripominalo dnesni situaci, ale protoze uz je to davno a patenty jsou propadle, jevi se nam to v priznivejsim svetle.
Klasickou ukazkou, ktera ve sve dobe dokazala zmenit tvar odvetvi, byl patent fy. Smith & Wesson na nabojovou komoru prochazejici v cele delce valec revolveru. To si jiste dokaze kazdy predstavit i uplny laik, jelikoz tohle je usporadani pouzivane u vsech soucasnych revolveru. Pritom pouzitelnost takoveho reseni zavisi na zvladnuti vyroby patron, coz nebylo predmetem tohoto patentu. Pokud mate k dispozici kovovou patronu, ktera se napriklad do jednorannych zbrani zasouva zezadu, je evidentni, ze i do revolveru se musi zasouvat zezadu (do te doby se revolvery ladovaly zepredu bez nabojnic). Dokud patent nevyprsel, mely ostatni firmy tezkosti a vymyslelo se mnoho bizarnich reseni, ktere mely pouze obchazet ustanoveni o pruchozi nabojove komore, ale jejich prinos k pokroku techniky byl nulovy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kvak  |  22. 02. 2005 09:34  | 

Jak se to projevi na zbyvajicich 95% populace ? Velice jednoduse - zanikne spousta mensich softwarovych firem (proste nebudou si moci dovolit platit neproduktivni pravnicke prizivniky), konkurencni prostredi jeste vice zdegeneruje. Diky tomu pujdou ceny nahoru a kvalita softwaru velkych korporaci - jiz ted leckdy pochybna - ta pujde pochopitelne dolu. Firmy jako MS jeste vice proniknou do statni spravy a 95% populace je bude jeste vice nez dnes sponzorovat placenim dani. Zalozeni programatorske firmy ci firmy, poskytujici softwarove sluzby, to bude temer sebevrazda, vyvoj se zpomali.
Bylo by take zajimave si zjistit, kolik lidi zamestnava treba v Cechach MS (je jasne, ze predevsim MS ma na patentech eminentni zajem) a kolik lidi zamestnavaji mensi dynamicke softwarove firmy. Nevidim duvod, proc bychom MS meli pomahat. jeho prosperita neni v nasem zajmu. V nasem zajmu je prosperita co nejvetsiho poctu mensich domacich firem.
Pan Hlavenka opet - tentokrat pomerne sofistikovane - slouzi zajmu nejmenovane firmy, s niz ma zajiste vynikajici vztahy.
Cilem clanku bylo jemne vyvolat dojem, ze patenty nejsou nicim zlym a ze snad jsou i v zajmu slusneho obcana. Cilem bylo vyvolat rafinovane dojem, ze ti, kteri proti nim - zatim relativne uspesne - bojuji, jsou bandou jakychsi podivnych typku. Je to velmi rafinovany FUD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Baláš  |  22. 02. 2005 09:37  | 

Velké SW firmy mezi sebou mají pakt o neútočení (smlouvy o vzájemném využití patentů). Male firmy nemají peníze na patentování každé blbosti. Takže SW patenty lze využít dvěma způsoby:
1) aby velká SW firma srovnala do latě malou (zlikvidovala, nuceně koupila, ...)
2) patentoví supi (právnické firmy které vlastní spoustu patentů ale nic nevyrábí a proto mohou útočit na kohokoliv)
IMHO ani jedno z toho není pozitivní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ty  |  22. 02. 2005 09:47  | 

no pokial viem web rozhranie vzniklo v europe,tusim cern,takze tie blbosti o tom co je odkial by som az tak nevykrikoval

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ty  |  22. 02. 2005 10:02  | 

dalsim prikladom mozu byt napr.cievne katetre,ich vyvoj zacal niekde v 70 rokoch v europe a to,ze si ich usa patentovalo urobilo svoje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jr  |  22. 02. 2005 10:24  | 

ponekud me zarazi to srovnani programatoru a zemedelcu. je adekvatni do te miry, do jake miry je adekvatni srovnani ekonomickeho vykonu zemedelske spolecnosti s dnesni "znalostni ekonomikou". prece o to jde, ze programatori jsou ti, kteri poskytuji nastroje pro praci nam vsem, a na kvalite a pristupnosti techto nastroju je zavisly vykon cele ekonomiky - at uz jde o stavebni firmy, strojirenstvi, danove poradce, banky nebo treba ty zemedelce, vsichni jsou do znacne miry primo vykonove zavisli na ICT. To se se zemedelcich rozhodne srovnavat neda (nic proti nim - jsou taky duleziti, ale mira vyvoje a potreby investic v zemedelstvi a v oblasti software je o necem uplne jinem). A tohle je IMO prave to klicove na software patents - ze mohou mit naprosto zasadni vliv na rozvoj cele ekonomiky, na nasi budouci prosperitu (coz si zrejme stale jeste neuvedomuje i mnoho z tech, kteri jsou proti swp) - ale tyhle veci se rozhodne nedaji napsat ve zkratce bez sirsiho pochopeni zmeny, ktera se dnes s ekonomikou deje, bez sirsiho vedomi o tom, co je dnes hlavnim zdrojem ekonomiky - kazdopadne doporucuju precist velmi zajimavou knihu Toffler & Tofflerova: Nova civilizace - treti vlna a jeji dusledky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hlavenka, hlavenka  |  22. 02. 2005 11:03  | 

Já se nijak nechci zastávat zemědělců, to ode mně skutečně nečekejte . ALe některé vaše názory jsou docela legrační: píšete, že to je nesrovnatelné, PROTOŽE i zemědělství je závislé na IT.

Není, a nikdy nebude. Zemědělství zde bylo i v době, kdy žádné IT neexistovalo. Zatímco kdyby nebylo zemědělství, nebylo by žádné IT. Neboť ještě jsem neviděl programátora, který by se živil elektrónama, byť tak někteří vypadají .-)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  22. 02. 2005 12:10  | 

nesouhlasim, to mozna popisujete stav nekdy hodne v minulosti, jeden cas jsem se zivil jako programator PLC(automatizace) a zakazky jsme meli i do zemedelstvi a temer vsechny ostatni do potravinarskeho prumyslu(pivo, mliko, cukr atd.), ostatne mohu Vas ubezpecit, ze bez programatora by jste v dnesni dobe najedl asi tezko, pokud nejste sam zemedelec

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jr  |  22. 02. 2005 12:53  | 

to je nedorozumeni. zemedelstvi bylo nezavisle kdysi davno. ale mluvime o dnesku - a prave proto jsem doporucoval tu knihu. protoze dobre a poutave vysvetluje, ze dnes je jina situace - znalosti, informace, nazveme to jak chceme ale souvisi to s ICT - se dostavaji na klicovou pozici coby zdroj ekonomiky - a to plati ve vsech oblastech ekonomiky, i v zemedelstvi. samozrejme ze baba muze pestovat brambory pro sebe i bez pocitacu. ale v zemedelstvi jako odvetvi ekonomiky uz to mozne naprosto neni - dnesni zemedelci by bez vselike optimalizace, bez prognozovani, bez ucetnickeho sftware, bez rychle komunikace s partnery, zakazniky a bez milionu dalsich veci zavislych na ICT nemohli byt konkurenceschopni. a to uz vubec nemluvim o tom, ze by se zemedelstvi v EU samo uzivilo - pouze je ze strategickych duvodu dotovano z penez, ktere generuji jine odvetvi - opet s vydatnou pomoci ICT.
mozna mate pravdu, ze tradicni zemedelstvi na ICT zavisle neni. ale IMO je to v teto diskusi fuk, protoze v EU uz proste zadne tradicni zemedelstvi neni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  22. 02. 2005 14:04  | 

>Zemědělství zde bylo i v době, kdy žádné IT >neexistovalo. Zatímco kdyby nebylo zemědělství, >nebylo by žádné IT.

To je pravda pouze zčásti, zemědělství tu sice bylo před IT ale jeho efektivita byla zlomková (viz procento populace v zemědělství např. v 12., 18. a 20 století). Moderní efektivní zemědělství je ale závislé na spoustě dalších věcí mimo, dneska (nepřímo) pochopitelně i na té IT.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  22. 02. 2005 15:06  | 

Já bych v tomto případě viděl podstatný rozdíl jinde:
SW vývojáři chtějí pouze aby jim nikdo neházel klacky pod nohy.
Zemědělci chtějí dotace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  22. 02. 2005 19:57  | 

"SW vývojáři chtějí pouze aby jim nikdo neházel klacky pod nohy."

Tak pod to bych se ti podepsal chlape.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jr  |  23. 02. 2005 17:39  | 

taky pravda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zenek  |  22. 02. 2005 10:53  | 

Jen tak na okraj, to jsou schválené _evropské_ patenty.
"All of the elements and processes indicated in the graphic below are covered by granted (not just requested) European Patents"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zenek  |  22. 02. 2005 11:15  | 

Aha, sorry, uz to tam někdo napsal...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
strejda Vik  |  22. 02. 2005 10:56  | 

Priznam se, ze pan Hlavenka se mnou mluvil jako pravnik ... Pokud to breme z tohoto hlediska, asi ma pravdu, jen bych polemiozoval s tvrzenim, ze Evropa muze beztrestne kopirovat programy US. Podle me plati autrosky zakona a ten to nepovoluje.

Ale je tady prece otazka jeste jedna, prakticka pro spolecnost: Dopad pro ostatnich 99,5% je jednoznacny, v cene. Pokud je monopol, tak je i vyssi cena, to plati u vseho.

Jeste jedna poznamka. Bral bych to, pokud doba ochrany by byla adekvatni vyvoji. V software je casova narocnost vyvoje minimalni. Zakladni myslenka, ktera spada do patentu je vicemene otazka sekund. K tomu pak ochrana 20 let, je to adekvatni? Krom toho, patentovane jsou myslenky, ktere by se stejne objevili, neni to nic mimoradneho, co by posunulu neco vpred. Takze pokud patent na soft, tak by asi mel byt na jinou dobu, nez na 20 let ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vladinek  |  22. 02. 2005 11:36  | 

Někde jsem četl, že ve světě malé sw firmy (tzv. garážové) něco vyvinou a velké to koupí nebo "spolknou" firmičku. Jak to funguje u nás? Ještě tak přeplatit lidi a "ukradnout" myšlenku. Ne, že by ve světě lidé byli slušnější, ale jde o právní prostředí. Jde o míru ochrany. Patent na "double click" je prostě nesmysl.
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hogofogo  |  22. 02. 2005 11:48  | 

to co sem si mohl dnes v tomto clanku precist mi pripada jak kdyby to vypadlo z pera Billa Gattese ...autor zrejme dostal za za clanek od MS a podobnych monopolnich firem dobre zaplaceno ...tvrdit ze se patenty dotknou jen 5 prc lidi coz sou vyvojari je samozrejme LEZ nejvetsiho kalibru ...kazdemu je preci jasne ze pokud budou muset vyvojari zapocitat do vyvoje zjistovani jestli tohle ci ono je ci neni patentovano pripadne se pak budou muset o svoje verze soft postupu soudit nejen ze nejvic na tom vsem vydelaji pravnici ale nakone to budou muset zaplatit i koncovi uzivatele ...jen si vzpomenme jen tak pro zajimavost kam se ztraci velka cast zisku MS ...pravnickym firmam ano a prave o tuto hodnotu pak MS okrada obycejne uzivatele coz sme my vsichni ne??..jasny vysledek soft patentu bude ze dojde k vyraznemu zdarzeni produktu pro obycejne lidi jako sou software pro firmy ucetnictvi kasovni systemy atd proste to co plati pri beznych sluzbach vetsina obycejnych lidi ..navic dojde k vyraznemu zpomaleni vyvoje softwaru ...jediny kdo opravdu vydela budou pravnici....doporucuju redakci aby takto ubohy prispevek stahlo pac je to vyplod zhovadileho podplaceneho mozku a snizuje duverihodnost zprav na zive vsem inteligentnim ctenarum ....NAZDAR

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
 |  22. 02. 2005 12:25  | 

Autor: neregistrovaný - hogofogo
Datum vložení: 22.2.2005 11:48:28
"... snizuje duverihodnost zprav na zive... "

Obávám se, že více snížit nelze. Osobně čtu články jen pro pobavení, ale dneska jsem udělal chybu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  23. 02. 2005 00:20  | 

...jak kdyby to vypadlo z pera Billa Gattese...
To těžko, Microsoft je ve skutečnosti zcela vlažný zastánce SW patentů, vystupoval proti legalizaci SW patentů v USA a nemá zájem vydělávat na intelektuálním vlastnictví, ale copyrightu. MS vlastní zlomek patentů ve srovnání s IBM, větší část patentového portfolia IBM (nejméně 4/5) ale pochází z nákupu licencí.
 http://swpat.ffii.org/gasnu/microsoft/index.en.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zax  |  22. 02. 2005 11:56  | 

Pane Hlavenko,
Opet jste nezklamal - neobjektivni, polopravdy, jako ve vetsine Vasich clanku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CandySan, CandySan  |  22. 02. 2005 12:37  | 

Pan Hlavenka chtel rici, ze kdyz to tedy nevadi duchodcum, ale jen tem, kterych se to tyka, tak vlastne neni o cem mluvit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Doli  |  22. 02. 2005 15:15  | 

A proč by EU mělo vadit, že se v EU mohou kopírovat americké nápady - to by se jí mělo spíš líbit!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
.  |  22. 02. 2005 15:38  | 

www.mujweb.cz/Pocitace/korunky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anywherehome  |  22. 02. 2005 15:48  | 

Softwarové patentování je jen pro bohatý, aby byli ještě bohatší, což způsobuje monopol, a proti tomu přeci bojuje jakákoliv ekonomická teorie (i praxe). Takže jedinej důvod úspěchu SP je ten, že SP chtějí jen a pouze bohaté společnosti, co mají více programátorů, aby se zvýšil počet patentů ve společnosti, a tím plynoucí zisky. Proto SP NE! Když je dobrej programátor, tak se vždycky uplatní, když není, tak musí parazitovat - a to chcete zakázat viru, aby napadl vaše tělo tím, že si jen člověk sám sobě patentuje svoje červený krvinky, který vir napadá? Dyť je parazitování normálním přirozeným jevem! Každopádně kreativnější jedinci si budou žít lépe - sice s patenty ještě lépe, ale to už je koncentrace bohatství ekonomicky nepřijatelná a zazdí vývoj ostatních. Přeci patent by měl být kompletní produkt, ne část produktu. Když produkt bude dobrej, bude se prodávat, to sou ty správný příjmy z "patentu".
Proč každej vidí jen detailní argument a detailní argument a detailní argument, tady se v SP musí vidět smysl, analogii, k základnímu principu všeho kolem - paraziti se mohou omezit, ale zakázat je zhouba, patent je zákaz.
Pan Hlavenka je jednostranně omezený IT, jako většina IT, bezpochyby inteligentní, jako většina dobrých IT, ale strááááášně omezený jen na to svoje IT, jako většina IT. Proto světu vládnou ekonomové, ne IT specialisti - argument Gates? Našel si dobré ekonomy nebo se doučil, ekonomie není těžká, narozdíl od IT. Je zvláští, že když má v popisu napsáno, že se zajímá i o ekonomickou oblast v IT, tak jakto, že nepřisoudil k tomuto tématu "koncentraci kapitálu"? Paranoidní myšlenky se nabízejí Ale spíš to bude v té "internacionální" (nemůže se používat český slovo?) limitaci percepce mutuálních universálií, každej se může dělat zajímavým :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anywherehome  |  22. 02. 2005 15:53  | 

no dobře, internacionální je počeštěný, ale proč používat normální slova, když se chci lišit :)
"co jiný započal, tou cestou nejde"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otto  |  22. 02. 2005 16:11  | 

"Aby zákon prošel, je nutné, aby jej schválil jednak parlament a jednak každá z 25 vlád členských zemí EU. Veto každé z nich posílá zákon do propadliště."  Může te mi říct, jak jste na to přišel? Pokud vím, tak návrh byl schvalován standardní procedurou 251, tzn. v Radě kvalifikovanou většinou. Pochybuji že by tato oblast byla vyhrazena pro jednomyslné rozhodování Rady.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  23. 02. 2005 15:42  | 

Ano, samozrejme. Pokud by nejaka z clenskych zemi smernici po schvaleni Radou+Parlamentem (vetsinou) vcas neimplementovala, nasledovaly by proti ni sankce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Naivka  |  22. 02. 2005 16:19  | 

...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
echo_zulu  |  22. 02. 2005 17:50  | 

rad pripojim.. p. Hlavenka pise stale lepsie a lepsie clanky :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
:)  |  22. 02. 2005 18:34  | 

Pane Havelka,
jeste tu o te Popelce prosim, potrebuju uspat deti tak by se mi jeste jedna pohadka hodila.
Dekuji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jurgen, jurgen  |  22. 02. 2005 18:54  | 

neviem ako vy, ale ja teda nechcem dopadnut jak v usa. tam patenty platia a je to strasne. az sa mi trasu ruky ked o tom pisem. programatory ziju na ulici v krabici. male firmy neexistuju, su len 2 firmy, mikrosoft a ibm, vsetky ostatne skrachovali. ak si v usa chce naky student skompilovat helloworld, okamzite mu pri dverach zvoni policia, ma smolu, ide rovno do basi, pretoze porusil vsetky patenty a za to je trest smrti.

a nielen to. zoberme si napriklad fotoshop. zla satanisticka firma adobe ma milion patentov, dava 20% z trzieb do r&d (te svine) a vsetka konkurencia skrachovala. koli patentom. neexistuje ani corel painter, ani paintshoppro, ani deeppaint2d, ani lview pro, ani ulead fotoimpact, ani artgem, ani amazon paint, ani satoripaint, ani ultimatepaint, ani cinepaint, ani gimp, ani nic.
ziaden konkurencny softwer neprezil, pretoze adobe vsetkych zazalovalo. dokonca studentovi co si spravil nake malovatko, osobne sef adobe dal facku a nakopal ho doprdele.

takisto sudne spory, to je strasne, neexistuje trebarz mala firma co by zalovala velku, to nie, to je absolutne vylucene. vlasne hlavne preto ze male firmy v amerike neeixstuju. a ak si niekdo doma nakoduje co len 5riadkov, tak okamzite vsetky velke firmy vyhlasia patranie a vrazia 349583050349 penazi, len aby toho chudaka znicili este predtym nez spravi vobec verziu 0.000001alfa. velmi sa im to oplati, ubera im totizto obrovske sumy na trzbach, jasne ze lacnejsie vide odstranit studenta rovno v zarodku jeho nekalej, podvratackej cinnosti. a ak sa nebodaj student vypracuje a bude mat firmu ktora bere poctatne percenta konkurencnej firme, tak to samozrejme furt bude chudacik student z 5haliermy a nebude si moct dovolit ziadny sudny spor, dokonca nebude moct ani zazalovat naku velku firmu, to ne, to rozhodne ne.

takisto sa mi vobec nepaci ze nemam zdrojaky ku komercnym softom. prave preto pouzivam linux, pretoze ked mi napriklad padne kde, tak sa pozrem do zdrojakov, opravim chybu a je to. ked mam naku dobru linuxacku hru zo zdrojakmi a uz ma moc nebavi, tak si ju proste trocha preprogramujem a hned mam kopec zabavy.

a co stakym windozom ked nemam zdrojaky? no padne a co? a nic. keby som mal zdrojaky, opravim chybu, prerobim veci ktore sa mi vo windoze nepacia a mam vyborny operacny system.

keby sa aspon nak dali ziskat te zdrojaky od komercnych firiem, ale to ne. to sa proste neda, lebo americky prezident satan bil gec zaviedol zakon ze kdo ukaze alebo poskytne niekomu zdrojaky, pojde do basy na 100 rokov! komercne firmy zdrojaky poskytovat proste nesmu. napriklad kazdi moj zakaznik ma prosi na kolenach o zdrojaky aby si mohol vylepsit moj softwer a opravit chyby, lenze ja mu te zdrojaky dat nemozem. taky je zakon. nechcem preca nasrat bila geca. nesom si isty ci sa na te zdrojaky mozem pozerat vobec ja, racej by som ich mal zmazat. (snad sa nedozvie ze nake zdrojaky mam, ale ved co, uz ma aj tak zaluje za patenty, uz si chystam krabicu na ulici, tam je moja buducnost - vdaka softwerovym patentom. navyse som nake prachy investoval do malych americkych softwerovych firiem (moment, ved take neexistuju?) - vdaka patentom sa snimi mozem rovno rozlucit. zivot je proste svina.)

a intelektualne vlastnictvo? tak to ne! ja kradnem ludom napriklad penazenky a vseliake hmotne vlastnictvo, preco by som im nemal kradnut aj duchovne? co si te svine myslia? ze ked niekdo vymysli trebarz naky vyrobny postup, tak si ho necha preseba? to ne! ja to zneho vymlatim a zalozim si konkurencnu firmu. co ked on investoval do vyskumu miliony, to ma nezajima, nemal to robit, jeho chyba. vpoctate ja som sikovny podnikatel, najprv si pockam kym niekdo nieco vymysli, potom mu to ukradnem a budem robit to iste. tomu sa hovori znizovanie nakladov, naco platit r&d oddelenie, ked to mozem mat zadarmo? no nesom preca sprosty.

jedine co mi na patentovch vadi je, ze sa udeluju za kazdu blbost, to je cely problem. ale nato treba riesit debilny urad, ne rusit patenty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sick_of_CT  |  22. 02. 2005 19:43  | 

LOOOOOOOOOOOOOOL
2 jurgen: BEST.POST.EVER, skutecne, diky moc, konecne nekdo kdo trochu mysli
2 all: let's flame

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Biof  |  22. 02. 2005 21:45  | 

Krasa!!
Jeste to trochu rozvest a bylo by na dalsi clanek... - SUPER!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Povolny  |  22. 02. 2005 23:03  | 

Pan Hlavenka je novinář a rozumí věcem, jako je větná skladba, pragmatika, pravopis...

Nemůžeme po novinářích chtít, aby rozuměli tomu, o čem píšou, kam by přišli ?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wessan  |  22. 02. 2005 23:16  | 

Byl bych rad kdyby mi nejaky zastance sw patentu odpovedel na nasledujici otazky (je to jen par, ktere me napadli, kdyz jsem precl pr pana Hlavenky)

1) Jak se branit jako mala firma s obratem cca. 500.000Kc mesicne proti licencnim poplatkum, ktere mohou zacit vymahat korporace? (napr. patentovany scrollbar, progress bar, kosik v internetovem obchode, ...)

2) Jak ubranit svuj duchaplny sw patent proti takovym firmam, kdyz na vas mohou korporace uplatnit neco jako doubleclick nebo scrollbar bez nichz neni mozne vytvorit radu aplikaci?

3) Srovnavat programatory se zemedelci mi prijde absolutne zcestne. To co napisi je v podstate jejich dusevni vlastnictvi a oni by meli byt ti co se vyjadri k tomu jestli chteji povolit patenty za cenu, ze budou prochazet veci, na ktere prijde i male dite. Prijde vam spravne, aby se plytvali penize na pravniky misto toho, aby sli lidem, kteri opravdu neco vytvareji a neparazituji na legislative?

4) Myslite, ze kdyz vite co ma urcita aplikace delat, dokazete napsat nejakou, ktera dela totez? U nekterych jednoduchych aplikaci to mozna zvladne hodne lidi (napr. detekovat doubleclick), ale u veci jako je partitioning tabulek, nebo sprava vlaken uz to neudela kazdy. Dusevni vlastnictvi je proto dostatecne chraneno uzavrenym zdrojovym kodem. Kdo se o toto vlastnicvi chce podelit, tak vyda opensource. Moznost volby tu je.

5) Jak si myslite, ze patenty napomahaji rozvoji? Uvedu priklady z pr Oraclu (pro ty co ji neznaji: je to firma delajici asi nejlepsi databazove systemy vubec a v oboru ma prakticky monopol podobny microsoftu v os)
„Oracle je nucen vynakládat významnou část svých finančních zdrojů do patentové ochrany, místo používání těchto zdrojů v další inovaci a rozšiřování počítačových softwarových produktů.“
Oracle Corporation Patent Policy
„Bohužel, z důvodu obranné strategie byl Oracle přinucen bránit se selektivním přihlašováním patentů, které budou představovat nejlepší příležitost pro křížové licence mezi Oraclem a společnostmi, které by mohly tvrdit, že jejich patent je porušen.“
Patentová politika společnosti Oracle

Jsem zvedavy na argumenty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiri Novacek  |  23. 02. 2005 00:01  | 

ad 1)
to se nebude dit, protoze by to melo obrovskou publicitu - velke korporace se na male firmy z politickach duvodu vykaslou a jestli by korporace chtela nejakou firmu zdusit (protoze ji dela necim sikovnym problemy na trhu), tak to muze udelat i bez patentu i dnes

ad 2)
totez jako ad1 - u prvniho soudniho pripadu z toho bude takovy medialni poprask (mala firma nahlasi ztratu 30 pracovnich mist), ze si to korporace radji rozmysli a udelaji to jinou cestou

ad 3)
srovnavat zemedelce a programatory je vskutku zcestne. To ze se plytvaji penize za pravniky, misto toho aby se delalo neco poradne ma ten prvni problem v tom, ze neexistuje nejaka bozska instance, ktera by rozhodovala, co je poradne=smysluplne

ad 4)
uzavreny kod je dobrym zpusobem ochrany, jestlize by se ovsem korporace rozhodla, ze nekoho koupi, tak to presto udela (viz napr. danska Navision) - nema opet s patenty co delat

ad 5)
trivialni patenty nenapomahaji rozvoji ale svet je bohuzel jiz takovy, ze existuje jen 10 procent inovativnch subjektu, zbytek se jen veze - ale i tato nadstavba chce zit na vysluni - proto parazituje a vysava ty, kteri neco inovativniho jeste cini. Kdyz nebudou patenty, tak si korporace ( a to je ta svetovlada) vymysli neco jineho, zakoupi politiky a jede to dal.

Korporace nechteji patenty aby mohly privest ke krachu male firmy, nybrz protoze chteji na svych trzich, kde jiz nasiraly tisice vlastnich patentu tyto pouzit proto event. jine korporaci - napr. Siemens ma radu patentu v oblasti lekarske techniky a vlastni zde i stovky softwarovych patentu. A ty chce pouzit svetove napr. proti japonske nebo americke konkurenci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jurgen, jurgen  |  23. 02. 2005 01:07  | 

1) hlavne tak, ze firma z mesacnym obratom 500,000 korporacie absolutne nezajima. co bude mat ztoho korporacia, ked investuje neviem kolko penazi do sudneho sporu a vysledok bude, ze sa jej zvysia trzby o 0.00000000000000000000000000000000000000001%? vela nie.
okrem toho mrnavych firiem existuje plno a asi sa nebudu sudit z kazdou.
a ak sa vam nahodou zvysi obrat, je daleko pravdepodobnejsie, ze vas korporacia odkupi, jak ze sa svami bude sudit.
mimochodom, netvrdim ze doubleclick a podobne veci su dobre patenty, za zrusenie pseudopatentov kludne som.

2) tak ze si ho zaregistrujete. ak dneska vymyslite nieco typu "softwerove perpetum mobile", tak vramci europy mate smolu. staci aby som to zvas vymlatil a mozem si zalozit konkurencnu firmu, co bude robit to iste.

3) prijde vam spravne, ze sa davaju prachy napriklad na marketing? to tiez produkt nezlepsi. len takymto sposobom dojdeme k centralne planovanej ekonomike, kde sa bude robit len to, co je uzitocne. to sme tu uz mali a moc dobre to nefungovalo. opacny extrem je kapitalizmus, ktory funguje aj vdaka zbytocnej spotrebe - usa. asi by ste sa nechceli mat tak zle, ako americky programator, chudak, ktory musi vyzit rok z nakych mizernych stotisic dolarov.

4) obrovsky omyl. prectavte si ze mate firmu, investujete miliony do vyskumu, kde naky tim zamesnancov po 5 rokoch vymysli nieco (je uplne jedno ci je to pirulka, naky uzasny sifrovaci algoritmus, alebo cokolvek). a teraz si prectavte ze jeden zamesnanec da vypoved, prejde ku konkurenci a cely vynalez im tam dobodky opise, resp. softwer naprogramuje. to by sa vam moc asi nelubilo, ze? no mne rozhodne ne, takisto jak sa to nelubilo pixaru, ked sa jeho zopar byvalich zamesnancov zobralo a zalozilo exlunu. firma vdaka patentom velmi rychlo skoncila. (a mimochdom, ak si myslite ze to brani konkurenci, tak zase mozem vymenovat asi len 10 konkurencnych rendererov)

5) patenty napomahaju rozvoju velmi jednoducho - oplati sa investovat do vyskumu, pretoze si firma dokaze chranit dusevny majetok.
ak chceme byt natom lepsie jak opice, potrebujeme vyskum - inovacie.
na to aby sa do vyskumu oplatilo investovat, potrebujeme byt schopny vysledok vyskumu chranit - patent.
urcite chapete, ze vpripade liekov maju patenty vyznam, dokonca obrovsky vyznam.
pytam sa, ak by si niekdo patentoval kravinu typu ze pirulky su gulate (softwerovy doubleclick), budeme koli tomu rusit vsetky patenty? pevne dufam ze nie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  23. 02. 2005 00:08  | 

....Microsoft was actually against the legalisation of software patents in the US. AFIAK, IBM is currently the largest owner of software patents ( in the US - something stupid like 10%, and is one of only a few that actively enforces them. IBM's current active portfolio of about 25,000 patents in the United States and over 40,000 patents..
 
http://www.ibm.com/ibm/licensing/patents/portfolio.shtml

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
SHAKi  |  23. 02. 2005 08:52  | 

No je pekne citat si o tom ako sa programatori dostali do pozicie ze hrozia hladom ak nedostanu podporu na brambory. Ale myslim si ze tu o to vobec nejde. Rozdiel medzi zemnedelnikom a ozajstnym programatorom je trosku inde. Pod pojmom ozajstny programator myslim ten programator ktoremu zalezi na tom co vyprodukuje na rychlosti kodu a na stabilite a bezpecnosti a nie iba na tom aby dostal 50tisicovy plat. Takze ten rozdiel je v tom, ze informatika ma dneska taky boom, ze nie je ziadny problem pre programatora najst si pracu ;). Takze nepotrebuje hrozit, lebo jeho existencia nie je ohrozena. Ja osobne som tiez podpisal peticiu proti patentom (cize som zaujaty :)) ale je hlupost tvrdit, ze to robim proti tomu aby som dostal nejake dotacie alebo nieco podobne. Predstavte si, ze by sa takyto problem riesil pred 30 rokmi (samozrejme sa neriesil, lebo vtedy v informatike nebolo tolko penazi). Ale aj tak (teraz trosku technicky:). V tej dobe sa vynaslo binarne vyhladavanie (rychlost vyhladavania je logaritmicky rychla), quicksort (rychlost triedenia je 1.2log(n) oproti n^2), AVL stromy a podobne pocitacove inovativne pristupy. Ak by sa tieto veci vtedy patentovali tak by sme mali dneska vsetci pocitace 10x pomalsie (z brucha strelene cislo :)). A to by rozhodne nebolo to co uzivatel podla mna chce a potrebuje. Dalej by samozrejme nebolo mozne o tychto vecia ucit na skolach nemohli by sa pouzivat vo volnom software a podobne. (staci len poznamenat aky zmatok bol s LZW kompresiou vo volnom software). A teraz ak niekto vymysli este lepsi algoritmus a este rychlejsi (co je otazkou napadu a nie technickeho vybavenia ktore by bolo treba financovat) a dal by si ho patentovat tak my ostaneme na tejto rychlosti aku mame dnes a ti co budu pouzivat patentovany system pojdu rychlejsie -> toje haluz, nie? "Teste sa uzivatelia lebo ak budete pouzivat volny software budete pomalsi" -> takto mi to pripada. Ti ludia co robia volny soft sa snazia dat uzivatelovi co najviac, lebo vidia, ze uzivatel je tak tupy (bez urazky) ze potrebuje iba novy look and feel a mysli si, ze mu system ide pomaly preto, lebo ma slaby hardware. Ae to ze mu tam na pozadi bezi 10 spyware programov a 4 rezidenty ktore sa mu naistalovali kliknutim na web stranku to predsa nemoze spomalovat. Podla mna uzivatel nevie co chce a preto by to mal necha na odbornikov. Tym mozu oponovat aj patentovo pozitivny jedinci samozrejme. Na tom sa asi zhodneme :) Problem je len v tom, ze patenty su na to aby znevyhodnovali konkurenciu. Lenze konkurujuce prostredie je dobra vec na zvysovanie kvality a znizovanie ceny (porovnanie WIN / LIN :) -> no flamewar ). Co maju potom robit koedri, co robia veci zadarmo vo volnom case a potom ich este daju na sud za to, ze pouzili najnovsi patent microsoftu v programe kde sa dotazovali ci ich pouzita premenna nie je rovnaka? To je cisty nonsense. Patenty podla mna prinesu iba zmatok a spomalia vyvoj, prinesu sice viac penazi ale iba kratkodobo. Dlhodoby prinos (viac ako 20 rokov) mat nebudu v tom som si takmer isty :). Keby aspon bola moznost patentovat si nieco ako free. Jednoducho povedane: mam napad, dam ho patentovat ako free a vsetci ho mozu pouzivat. Lenze patentovanie je taky administrativny kolos, ze sa na to radsej vykaslem a potom zistim, ze "oblubena" firma ho patentovala rok po tom. A pyta si zan peniaze. No to je moja nocna mora. :).

Pekny den

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anywherehome  |  23. 02. 2005 13:55  | 

kurňa, furt se nedovolávejte tím, že se pár lidí odtrhne od svojí společnosti a založí vlastní, maj je pořádně platit - neříkám, že je to vždy morálně v pořádku, ale když je budou líp platit, tzn. menší koncentrace kapitálu, tak v trendu se takový věci stávat nebudou!!!
SP je jen a pouze o koncentraci kapitálu - ekonomicky nepřípustné, dop*dele!!!
parazitovat se bude vždycky, dokonce je to nutný!!
jenže lidi si zaměňujou morálku s právem, to je pak špatný, a to je v USA (Ultra Sociopatická Asociace) 90% věřících - je vidět, že věří jen proto, aby se nezbláznili nad svým bezcenným životem.
kurňa, co já se tu rozčuluju, vlastně nerozčuluju, vzdávám, asi si pudu číst :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Test 9 bezdrátových reproduktorů

Jak ovládnout Instagram

Test levných 27" herních monitorů

Jak se zbavit nepotřebných věcí na internetu