Sněmovna podpořila návrh zákona trestat mazání příspěvků na sociálních sítích. Hrozily by až tři roky vězení

Můj názor  |  zobrazit i odpovědi (trvale)  |  řadit od nejstarších Komentáře nyní řadíme od nejnovějších.
Tímto odkazem můžete řazení změnit.
 |  nových názorů: 169

Názory k článku

09. 05. 2023 07:24

To, že cenzor řádí na seznam a novinky jsem si zvykl.
Zůstanou pouze ideologicky nezávadné komentáře.
Dokonce mi smázli i na seznam firma komentář o zkušenosti s firmou Schlieger.
V té době měli web zasypaný reklamou na tuto špičkovou solární firmu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 05. 2021 09:22

Internetová svoboda trvala všeho všudy deset let. Výpady jsme si řešili sami a bylo to přínosné, protože se musely podat relevantní argumenty. Současné příspěvky jsou vytržené z kontextu. Pokud nenastavíte západu nohu, sežere vás celé.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
02. 05. 2021 21:46

A bude tenhle český zákon v USA někoho zajímat? Poslanci jaksi zapomněli že většina for a socialnich siti má sídlo v zahraničí. Podle toho se mění i přístup moderátorů. To co na českém foru neprojde, to je na americkém bez problému

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 05. 2021 15:39

Mnozí z vás žijí s nesprávným přesvědčením, že když je něco "vaše", můžete si tanm dělat, co chcete. To samozřejmě není pravda. Zkusím vám to vysvětlit. Každý z vás si může otevřít hospodu (vynechcme teď současnou situaci s Covidem).
Tu hospodu si můžete otevřít ve vlstním domě, na svém pozmku. Ale přesto se na vás bude vztahovat plno nařízení a norem. Budete muset splňovat plno hygienických a jiných předpis atd. Ale ani pak, když už se vám vaše hospoda ve vašem domě na vašem pozemku rozjede, nemůžete nalévat alkohol osobám mladším 18ti let, nesmíte tu hospodu udělat kuřáckou, nesmíte zakázat vstup některé etnické skupině atd. To, že je ta hospoda vaším majetkem neznamená, že v ní nemusíte dodržovat platné zákony.
Podobně je to i s těmi sociálními sítěmi, či diskuzemi na serverech. Je dobrovolná věc každého z majitelů, zda takové diskuze pod články povolí nebo ne. Ale pokud ano, musí respektovat ústavní právo na názor a nemůže si u této veřejnosti přístupné služby mazat příspěvky podle svých pravidel, která by byla v rozporu s ústavními právy občanů. Ale samozřejmě může tyto diskuze nepovolit vůbec. To protiústavní rozhodně nebude.
Takže dle mého, já ten zákon vítám. Cenzorům bylo třeba přistřihnout křídla.Na některých serverech jste dostali ban za naprosto slušný příspěvek, který všek "nešel s hlavním proudem". A budu mít ohromnou radost, až nějaký cenzor pokutu dostane a uvědomí si, že jeho politický názor pro tuto práci je a musí být, irelevantní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
01. 05. 2021 14:54

takze ked na facebooku zmaznem svoj root komentar a tym padne aj cela diskusia pod nim, skoncim v base? ale inak som jednoznacne proti mazaniu mojich klenotov.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 05. 2021 14:27

(Robotický) spam se taky mazat nesmí?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 05. 2021 09:41

Zrovna Václav Klaus druhý, to je vtipné. Na jeho sítích mé příspěvky, které nebyly nikdy sprosté ani urážlivé právě on mazal a blokoval. Hanba!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
01. 05. 2021 08:51

V zasade suhlasim s tym, ze mazanie nepohodlnych prispevkov by malo byt zakazane. Co ma vsak zaujima co s prispevkami, ktore hrubo porusuju dobre mravy (napr. vyhrazanie sa), prip. siria nevyziadanu reklamu alebo odkazuju na zavirene stranky.A co sa tyka tych komentov, ze FB a pod. je sukromny priestor a ze si majitel moze robit s prispevkami co chce je blbost. FB sa moze prirovnat k obchodnemu domu alebo akejkolvek inej prevadzke (je to firma, nie sukromna osoba), takze si nemoze (nemal by si) mirnix-dirnix urcovat pravidla. Obchody sa riadia zakonmy, tak isto aj FB sa musi riadit zakonmy. Obchod vam nemoze zakazat vstup do predajne kvoli farbe pleti alebo nabozenskemu vyznaniu, takisto by FB nemal mat pravo mazat vase prispevky alebo vas blokovat len preto, ze sa niekomu nepaci co hovorite/pisete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 05. 2021 05:46

Otázka je stejná už od 90. let: jak ekonomicky provozovat diskusní fórum.
Příklad:
Facebook nyní vydělává 95 Kč měsíčně na jednom uživateli. Pokud by za každý neoprávněně smazaný příspěvek musel zaplatit 50000 Kč, znamená to, že se cenzurní systém v hodnocení příspěvků uživatele nesmí splést častěji než jednou za 44 let, aby zůstal v černých číslech.
Je to samozřejmě velké zjednodušení (+soudní náklady, -soudit se nebude každý, -pokuta nemusí být plná, +ztráta pověsti, ...), nicméně výsledek je zřejmý: trest je pro provozovatele likvidační, protože tak kvalitní cenzurní systém nemá ani Facebook, natož někdo menší.
Druhá potíž je zahlcení už dnes nestíhajicich soudů dalšími tisícovkami sporů o prkotiny. Já bych byl raději, kdyby se soudy věnovali sporům o miliardy a miliony korun, než zjišťování, zda antispam filtr Facebooku funguje na 99,3% nebo na 99,7%.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 05. 2021 00:44

lol. Svoboda projevu? Myslite sprejovat blbosti na zdi, Karluv most, nebo vyrvavat nacisticka hesla u vas v obyvaku? Proste ke me domu (cti: soukromy prostor), si pustim jen slusne lidi. Ale venku na ulici (cti: verejny prostor) at si rvou co chteji.Socialni media? Jako myslite majete soukrome firmy (jako Facebook) je tak nejak obyvak, ne ulice. Sorry, ale brecite na nespravne miste.A ze je pak Klaus ml. urazeny, ze mu pred casem nekdo smazal post s blbostma vi cely intrenet. Jen se urazil a ted kope. Smutne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
30. 04. 2021 14:59

Ten "nápad" může mít i úplně jiný sůvod.Například zachování důkazního materiálu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
30. 04. 2021 14:33

Koupíš cedník, teče.
Zaletuješ, necedí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
30. 04. 2021 13:47

Už se těším až si Mark Zuckerberg půjde sednout na 3 roky do Ruzyně za to že maže Klausům příspěvky na FB

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
30. 04. 2021 13:47

„nebo s dobrými mravy,“Mno. A v rozporu s dobrými mravy je prakticky každý výrok, který se může někoho dotknout.Takže gumové opatření proti gumovým pravidlům, a výsledek k ničemu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
30. 04. 2021 13:41

Takže když tady svobodně napíšu o doplňku AdBlock nebo Adguard který návštěvníky ochrání od tuny reklam na vašem webu tak ten příspěvek nebudete smět podle tohoto zákona smazat? Jedině dobře. Jsem pro svobodu slova.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
30. 04. 2021 11:17

Pokud má nějaké sociální médium nebo portál opravdu hodně uživatelů, tak už má sílu ovlivňovat veřejné mínění. A za takových okolností je nepřijatelné, aby si to provozovatel mazal, jak ho napadne, protože tak může veřejné mínění posouvat určitým směrem.
Dovedeno ad absurdum: To je jako kdyby Babiš řekl: volební síně patří státu, stát řídím já, takže je dovoleno hlasovat pouze pro ANO... a komu se to nelíbí, tak ať si laskavě zřídí svůj vlastní stát se svými vlastními volebními síněmi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (7)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
30. 04. 2021 11:13

Mě to jako hovadina úplně nepřijde.
Tady se řeší stav, kdy velké (a prakticky monopolní) platformy mažou příspěvky a komentáře mající jiný názor, než je ten, jaký vyznává daná platforma (nebo nějaká komunita) v tu současnou chvíli. To je přeci obrovsky nebezpečné.
Podstatou demokracie je diskuze a možnost vyjádřit svůj názor, za který si ale samozřejmě každý nese odpovědnost.
Jestli tohle chceme potlačovat, tak se obracíme k diktatuře a úředně schvalovaných "pravdám".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
30. 04. 2021 11:10

Tak si to zhrnme:
1. V clanku som sa nedocital definiciu v zakonniku pojem "neoprávněně odstraní". Ak to nie je ani definovane tak potom je ten zakon nefunkcni, takze autori zabudli do clanku napisat aj tu definiciu.
2. Kedze si do pravidiel mozem zadat cokolvek a tento zakon by pojem "neoprávněně odstraní" odkazoval na pravidla stranky, tak ten zakon by bol tiez nefunkcni.
3. Z predchadzajucich dvoch bodov sa da usudit, ze pojem "neoprávněně odstraní" bude nezavisle na rozhodnuti stranky. Preto s toho plynie, ze ak si spravim forum o PC a budem mat vyse 100tisic registracii (uzivatelov) a aj ked budem mat v pravidlach ze mozu pisat len k danej teme (PC) a nejaky uzivatel tam napise trebars aj super recept alebo politicky prispevok a ja ten prispevok odstranim za porusienie pravidiel fora, tak sa dopustil priestupku / trestneho cinu (zavisi na zavaznosti).Uprimne? Ty ludia vo vlade sa uz totalne zblaznili?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
30. 04. 2021 10:53

Vzhledem k tomu že vládna už několikrát byla označována jako gerontokracie objektivitu a znalost IT a práva od nich nejde čekat. Vizz nedávno když zjistili že zákaz prodeje nápojů sebou zakazuje nejen alkohol ale i čaj/kafe..... ...uživateli neoprávněně odstraní, zakáže či jakýmkoli jiným způsobem znepřístupní příspěvek... To bude sranda až zjistí co co to je nebo není neoprávněně. Případně že soudit osobu ze zemí mimo Evropskou unii budou těžko :)
Pravidelně se totiž setkáváme s tím, že lidé nečtou \nečetli nejen pravidla takového Facebooku ale ani pravidla konkrétních skupin. A pak se kde jaká opice diví že mu třeba správce skupiny maže inzerci ikdyž v pravidlech je jako příspěvek zakázaná.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
30. 04. 2021 10:02

Původní úmysl tj trestat neoprávněné smazání je podle mě v pořádku. To bych podpořil.
Ale takto napsaný zákon se mi nelíbí a jsem zásadně proti. Nelíbí se mi tam pár věcí např. slovní spojení "dobrými mravy". Co jsou dobré mravy? Kdo určuje co do dobrých mravů spadá a co nikoliv? Tedy co může být odstraněno a co ne.
Případně další slovní spojení: "o důležitých otázkách veřejného zájmu". Opět kde je ta hranice co je důležitá otázka a co je nedůležitá otázka? Nebo co je vlastně veřejný zájem a co do veřejného zájmu už nespadá?
Takovéto části, které si každý může vyložit jinak do zákona nepatří a v této podobě to je jen brak a jsem zásadně proti.Například mě teď napadla jedna situace. Dejme tomu, že se jedná o důležitou otázku veřejného zájmu. A někdo tam vloží svůj pohled na věc. A protože si myslí že jeho pohled je ten nejlepší a chce aby ho každý znal, tak ho tam bude vkládat několikrát do minuty, čímž diskuzi zcela zasere tím svým výžbleptem. Dejme tomu že to nebude jen hloupé copy&paste, ale pokaždé to trochu upraví aby každý post byl jiný a nebyl to jen kopírovaný spam. A teď já jakožto provozovatel řeším co s tím. Odstranit to nesmím protože žádný jeho post není v rozporu s trestními předpisy, mezinárodními smlouvami a nebo dobrými mravy. Vše je to k danému tématu. Jenže na straně druhé, tím že tam ty posty ponechám se prakticky dopouštím "znepřístupnění" nebo zcela určitě "ztížení" diskuze ostatních diskutujících, protože v záplavě těch jeho výžbleptů ostatní posty nejsou vidět. Jakožto provozovatel jsem v zadnici, ať už to tam nechám nebo smažu tak se podle mě dopouštím porušení zákona.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
30. 04. 2021 09:56

To je tak vagni, ze je to beztak k nicemu.
Uz to "v rozporu s dobrymi mravy" je naprosto nicnerikajici formulace, ktera pro kazdeho cloveka znamena neco jineho. Jak to chcete jednoznacne posuzovat v kontextu (ne)mazani prispevku...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
30. 04. 2021 08:27

To jako fakt? To teda soukrome vlastnictvi dostava pekne zabrat. Podle hlasovani koukam ze pekne Pirati sklouzli do levicoveho totalitniho smysleni. Ostatne neprekvapuje. Je videt ze jsou prudce nevyzrali a ze nevi, ze se to muze otocit proti nim samotnym. Az se jednou jejich piratske forum zasype svobodnymi projevy kohokoliv. O ostatnich stranach ani nemluvim. Tam je to jasne uz dlouho.V pristim dile uvidite:1) Kdo neumozni na zaklade svobodneho projevu se projevit ve vasi loznici s vasi zenou, bude potrestan odnetim svobody na 20 let, pokutou ve vysi 10 milionu, zakazem cinnosti a propadnutim vasi zeny statu.2) Trestem odneti svobody ve vysi 40 let bude potrestana osoba, ktera neumozni svobodny styk s vasi zenou jako organizovana skupina (deti, deda, babicka, dokonce i samotna zena).Pada mi brada, jak konci svoboda tam, kde si jiny z nejakeho duvodu neustale mysli, ze ma mnohem vetsi prava nez ti ostatni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
30. 04. 2021 08:15

Ja to vidim takto:
1. Spousta lidi porad dokola rikaji neco ze si muzu se soukromym majetkem delat co chci. Ne nemuzu, mohu s nim nakladat v ramci zakona.
2. Tim ze nadnarodni korporce zavedly cenzuru se de facto stavaji vydavatelem. Uz nejsou jen platforma. Pro ty co nevi jaky je rozdil mezi vydavatelem a platformou, tak ve zkratce > vydavatel je zodpovedny za obsah. Tudiz je zalovatelny.
3. Argumenty typu ze to nemusim pouzivat ci si mam postavit vlastni socialni sit je taky k nicemu. To si mam tedy natahnout podmorske kabely, udelat vlastni banku a radeji i elektrarnu? Naprosto nerealne. Parler a Trumpa kompletne zarizli napric korporacemi. Jsou take lide, kterym PayPal ci Patreon zarizli account.
Par nikym nevolenych lidi nemuze urcovat jake informace se k lidem muzou dostat a co muzou pouzivat (minimalne ne ve svobodnem svete). Nemuzou cilene zlikvidovat firmu ci vymazat cloveka ze sveta bez soudu jen podle toho zda se jim libi nebo nelibi co rika. Stat tohle proste musi regulovat. Kdo tohle nechape tak at si predstavi, co by to pro nej znamenalo, kdyby mu banka zrusila ucet, mobilni operator mu zacal cenzurovat hovory/zpravy a poskytovatel internetu umoznil chodit jen na lzidnes.cz a v obchode mu neprodaji nic jen sojove mleko. Ze je to nadneseny nesmysl? Pred par lety jsem si taky nemyslel, ze korporace dokazou bez soudu zlikvidovat vas zivot a koukneme kde jsme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (14)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
30. 04. 2021 08:06

Jo a teď nepohodlným pisálkům kterým nebudou moct mazat příspěvky tak budou pro jistotu mazat celé účty :(.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
30. 04. 2021 08:00

Příspěvky se musí týkat tématu článku.
Příspěvky nesmí obsahovat vulgární výrazy a slovní útoky na jiné osoby, včetně ostatních účastníků diskuzí a autorů článků. Příspěvky nesmí poškozovat web Živě.cz ani ostatní projekty provozovatele.
Je zakázáno vkládat do příspěvků odkazy na stránky nabízející multimediální či programový obsah porušující autorská a jiná práva.
Příspěvky nelze využívat k propagaci.
Příspěvky, které porušují pravidla diskuzí, budou odstraněny. Případně budou upraveny tak, aby neporušovaly pravidla diskuzí. V textu bude následně uvedeno, že příspěvky byly ze strany redakce upraveny.
Právo moderovat diskuze mají pouze vybraní zástupci provozovatele. Základní kontrola každého příspěvku probíhá ještě před jeho zveřejněním.
Živě.cz je soukromý web a provozovatel má při řešení sporů, které se týkají příspěvků v diskuzích, vždy konečné slovo.Takže nadávky, spam, propagace či vyjadřování se k něčemu jinéému jsou vlastně názorem.Přitom ve sněmovně obdobná pravidla, konkrétně například zákaz nadávek, jsou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
30. 04. 2021 07:26

Uživatel z České republiky, napíše příspěvek na sociální síti, která má sídlo v USA, na dovolené ve Španělsku, přes VPN z Velké Británie, data jsou uložena na serveru v Holandsku, příkaz ke smazání dá operátor z Indie.
Jakou jurisdikcí se to bude řídit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
30. 04. 2021 07:22

Zatrollené diskuze stejně nečtu, ztráta času

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
30. 04. 2021 07:11

Tomu se mi snad ani nechce věřit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
30. 04. 2021 07:05

To je kravina, to znamená že raději nevytvářet diskuze, aby mojí chybou třeba na mém webu jsem omylem nesmazal něčí příspěvek. Naopak toto je cenzura lidí, co si vytváří vlastní diskuze nekomerční. Navíc omezování svobod administrátora webu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (6)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
30. 04. 2021 06:40

Takže socialismus je zpět. Od teď budeme podnikatelům provozujícím webové stránky diktovat, co na nich smějí a nesmějí mazat? Příšerná hovadina.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (16)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
30. 04. 2021 04:36

Tak to klobuk dole. Super. Snad zvitazi zdravy rozum a sloboda prejavu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
29. 04. 2021 23:38

kdyby dnes byla ve Sněmovně soutěž o nejhloupější projev, jednoznačně by vyhrál Pirát Martínek:- prý v EP připravovaný návrh (za účasti Kolaji) řeší totéž => jde o Digital Services Act, osmdesátistránkovou hrůzu, která v mnoha částech cenzuru naopak utužuje (např SOSP zmiňoval "důvěryhodní nahlašovatelé xenofobní obsahu")- prý by takový zákon platil i na soukromých profilech => dle textu ne- prý by byl nevymahatelný => jiné zákony na těchto společnostech vymáháme. A Piráti jdou do voleb s tím, že tytéž zdaní digitální daní. Ale pokutu by prý vymoci nešlo, prostě pirátská "logika".- prý by byly nejasné situace, kdy požadavky kolidují s jiným zákonem => nebyly, návrh se explicitně v textu podřizuje všem ostatním normám- prý jsou tam nepřiměřené tresty => nejsou, téměř vše by byl přestupek. Trestný čin až v momentě dokázání úmyslu, což třeba u korporací znamená, že by musel být nalezen dokument na nějakého řídícího pracovníka, který nařizuje politickou cenzuru- banování na profilu srovnává s cenzurou sociální sítě => to je jak rozdíl vlastní obývák a telko. Z obýváku mám právo vyhodit kohokoliv, telko nemá právo cenzurovat spojení.- pak začal blouznit něco o Hitlerovi a "liberální demokracii", že i jeho kolega Pikal měl potřebu se od toho distancovatdlouze na https://gab.com/svobodapeg/posts/10614952...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 04. 2021 22:56

Hmmmmm tak to se Pitomio a jeho spravci, ci spravci skupi kolem nej, nedoplati

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 04. 2021 22:50

Však oni si censoři občas zaslouží klepnout přes prsty. Vesměs jsou to frustráti, kteří mažou slušné a nevinné příspěvky. A dovolání nikde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
29. 04. 2021 22:33

Může se zdát, že ČR je malá zemička a nikoho nezajímá. Nicméně sociální sítě chtějí podnikat podle zákonů, takže pro ně není problém udělat pro další zemi výjimku. Výjimky pro jiné státy už mají, tak jen přidají ČR. No problem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 04. 2021 21:51

Kde vezme VKML tolik peněz na pokuty?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Anonymizovaný  |  29. 04. 2021 21:46

Sociální sítě sice považuji za zlo a nepoužívám, ale tento návrh je na hlavu. Provozovatel serveru, který na něm nabízí uživatelům navíc služby zdarma, má a musí mít právo cokoliv vymazat nebo ukončit bez jakéhokoliv vysvětlování. Je to totiž JEHO prostor a má právo si o něm rozhodovat.Podle znění tohoto zákona by totiž například ani Seznam NESMĚL ukončit lide.cz, protože by se tím dopustil činu, kdy "jakýmkoli jiným způsobem znepřístupní příspěvek"... Docela by mě zajímalo, jak si to v praxi představují, protože by to znamenalo, že provozovatel serveru, jej musí stále držet při životě, aby "cenné příspěvky" byly stále on-line, i když už se mu to ekonomicky nevyplatí a i když na to nemá kde brát. Když na to provozovatel už nebude mít, tak to pak bude dotovat stát, aby to mohlo být on-line na věky věkův? Pokud ano, tak bych byl možná pro schválení, protože bych si udělal nějakou službu, nabral 100k registrací a pak bych mohl mít jakkoliv nenažraný hosting, nabízet neomezené úložiště a posílal bych státu faktury s vysvětlením:"Sorry, že to stojí takové peníze, ale uživatelé tam mají data a já je přece nemůžu smazat ani to vypnout, to bych je znepřístupnil, tak chci proplacení..."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (20)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
29. 04. 2021 21:44

Svoboda projevu není to, že si každý může kdekoli psát co se mu zlíbí. Svoboda projevu znamená, že si na svém majetku každý napíše co chce a smaže co chce.
To co navrhuje socialista Klaus by znamenalo další státním násilím vynucené snížení svobody.
Každý, kdo by chtěl založit vlastní sociální síť by si musel zase více rozmyslet jestli mu to stojí za to a musel by si udělat ještě dražší právní analýzu, aby tušil co smí a nesmí.
Tato regulace zase více nahraje velkým hráčům, ztíží vstup do odvětví a poškodí i zákazníky, kteří budou mít dražší a horší služby, a hlavně je to nemorální hnus.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (20)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
29. 04. 2021 21:41

Ať to čtu tady a jinde, tak čtu 2 verze. No , zas takova naděje na ty svobodný komentáře v tom není.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
29. 04. 2021 21:30

neskutecne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (6)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor