Daji se nekde najit jednotlive pohledy ze statickych kamer okolo motoru, idealne vcetne vysokorychlostnich? Vsude nachazim jen tady to jedno sestrihane video, ktere je navic rozkostickovane, jako kdyby to nataceli webkamerou z roku 2005.
Nene to je archivni 1997.
Tohle neni zadny velky problem. RS 25 je spolehlivy a provereny motor. Odhadoval bych to na prilis hypochondricky kontrolni SW, ktery vypnul motor. ktery byl OK a uspesne by zazeh dokoncil. Rozbor toho co se stalo od Dmitrije Konanykhina https://www.youtube.com/watch...
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 1. 2021 08:27
start 23:00 a 2h trvání, to tu zase budu čumákovat až do jedný? Ach jo 🙂
Nechápu, proč vyvíjejí další nosnou raketu, když Space X by jim vynesl cokoliv kamkoliv a určitě výrazně levněji.
Protože vývoj začal před 10 lety, SLS je fakticky hotový a SpaceX zatím nemá nic čím by vynášelo lidi k Měsíci.
Na level SLS ještě dlouho mít nebude.
Myslím, ze za dalsich 10 let uz Starship bude umet tankovat na orbite a bude certifikovana pro lidi. A pokud se tyhle dve veci povedou, tak bude ve vsem lepsi nez Starship
Ve vsem krome toho, ze to nebude v roce 2024, kdy ma letet Gateway.S temihle argumenty by mohli cekat do roku 2350, az bude vyvinuty warp, ktery bude levnejsi, spolehlivejsi a rychlejsi. Nebo pockat jeste ma Spore drive dtto.
AŽ tomu tak bude, tak to bude fajn. Ale do té doby kraluje SLS.
10 let je realistický odhad, ale je to ještě pořádná doba. A určitě bych neřekl, že bude lepší ve všem. Zvlášť když i SLS se má dál vyvíjet.
Pokud dostojí slibům, tak bude lepší ve vsem (kromě zamestnavani volicu do senatu). Vyvoj planovaný pro sls je poradnej horni stupen, ne jen zkopirovany z jine, mensi rakety. Pokud tvrdite, ze SLS bude v necem lepsi, napiste v čem.
No jo, tak pokud dostojí slibům. Ty jsou po Muskovsku hodně optimistické. A pořád by to byla jen metanová, poměrně těžká raketa tankující na nízké orbitě. Takže spálí spoustu paliva jen než se z ní dostane. SLS/Orion bude daleko efektivnější. A pokud budeme také optimisté, klidně za těch 10 let může být schopna dotankovat u Gateway. Což by jí dalo daleko větší meziplanetární schopnosti.
Slyšel jste o konceptu big dumb rocket? Raketa nemusí používat nejlehci superdrahou slitinu, pokud je dostatečně velka. Je blbost porovanavt. způsob (ten na cenu resit jen kdyz clovek resi miru realnosti), jakym raketa dosahne nejake nosnosti, jde jen o tu nosnost (a cenu).S muskovym optimizmem jsem se vyrovanl tak, ze pocitam s pozdejsim datumem (2030) a řádově vyssi cenou (50M USD).Tankování u gateway mi zni s prominutim jako blbost..Jednak se s tim vubec nepocita, jednak k ni doleti jen orion, ktery nema zdaleka takove nadrze jako Starship.
Slyšel, a samozřejmě jsou důvody, proč se jaksi neaplikuje. Funguje jen v případě, že vám moc nezáleží na tom, kam onen náklad letí. Zvlášť u kosmické lodi je dost důležité, jak bude zvládat manévrovat, respektive jak moc paliva jí to bude stát.Tankování u Gateway blbost není vůbec. Naopak to byl důvod originálního návrhu. Až později kdy se začal prioritizovat výzkum Měsíce nad meziplanetárními lety se čerpání paliva odsunulo až někam do příští dekády. Nádrže jsou samozřejmě to poslední.
Podstatou big dumb rocket neni, ze je tak hloupa, ze nevi kam leti. Jde o to, ze obetuje kus nosnosti za snizeni ceny. Nevidím duvod, proc by ss mela byt spatne manévrovací schopnosti. Tankování u Gateway neni obecne blbost, ale je to blbost se soucasnym systemem. Nádrže nejsou to posledni, nadrz je to, co urcuje deltaV. I kdyby orion natankovali na gatesway, tak jim nikam nedoleti.
Proč by nikam neodletěl? 😀 Naopak z Gateway je potřeba mnohem méně deltaV pro meziplanetární mise než z nízké orbity Země. Znovu, to je důvod stavby stanice. Proto se původně jmenovala Deep Space Gateway.Čím těžší máte raketu, tím více paliva je potřeba aby se tou raketou pohnulo. A pak potřebujete palivo aby pohnulo tím palivem a silnějšími motory které musí pohnout tím přidaným palivem 🙂 Říká se tomu rovnice raketové tyranie. Proto potřebujete, aby kosmická loď byla co možná nejlehčí a používají se tak drahé lehké slitiny, uhlíková vlákna a další nákladné materiály.
Na cestu na Mars je rozdil mezi LEO a lunarni orbitou jen asi 2.5 km/s. Rozdil mezi plne natankovoanu ss a orionem je cca 5.5 km/s (7-1.5)."A pak potřebujete palivo aby pohnulo tím palivem a silnějšími motory které musí pohnout tím přidaným palivem"Když už jste jednou na orbite, nemusite mit moc výkonne motory, na vsechny manevry je dost casu. Nerika se rovnice raketove tyranie, ale tyranie raketove rovniceSamozřejmě, nízká hmotnost je důležita. Na druhou stranu to neni vsechno. Kdyz mate velkou raketu, tak i po ztrate 10% nosnosti jste furt ok. Vlastne to muzeme videt na srovnani Electron vs F9. Electron je sice z lehkého kompozitu, ale F9 je proste vetsi a tak ma lepsi nosnost.
Srovnáváte čísla která zatím neexistují. A hlavně vůbec nechápete pointu. Tou je, že Starship bude potřebovat mnohem více paliva na stejnou cestu než SLS.Palivo pro Orion, nebo celý natankovaný servisní modul, může klidně ke Gateway dopravit Starship, a bude na to potřebovat méně startů, než kdyby celou cestu absolvovala sama.
Ta to je vlastně má predikce, jak to ve finále dopadne. Starship zůstane jen v nákladní verzi pro zásobování efektivnějších lodí jako Orion. Certifikovat ji pro lidskou posádku, což bude velmi náročný proces, přestane dávat smysl, protože Starship bude daleko horší, než Orion zásobovaný nákladní Starship, nebo i jiným komerčním dopravcem.
Srovnavam to, co zatim je znamo. Ty cisla se muzou zmenit, ale nejspis ne moc.Ja vim, ze SS bude potřebovat vic paliva. Ale cena paliva je zanedbatelná, takze to nevadi. Pokud bude ss znovupouzitelna, tak si ho zalevno dopravi na orbitu. Mohl byste dat konkretni pripad, kde by to s orionem vyslo levneji nez se starship?
Myslíte jako ty sliby že SLS bude levná protože používá známou technologii a že první let bude 2016? Namísto toho tu máme nejspíš 2022, start za 2-3 miliardy dolarů (bez započítání vývoje) a do budoucna možná jeden start za rok. SLS tak jak je koncipovaná nikdy efektivní být nemůže.
Pribrzdete fantazii, Tesla ma to co prinesl team lidi odchazejicich z NASA a pridruzenych spolecnosti, kde vyvoj stal miliardy a miliardy USD a radu desetileti. Nekolik prevratnych technologii, ovsem prevzatych.
O tesle není řeč. Předpokládám, ze myslíte spaceX. Uprime, je mi jedno, kde ti lidi pracovali driv. Jde o to, ze az u SpaceX dokazali vyvinout levny a spolehlivý nosič.To, ze pouzivaji prevratne technologie bych rozporoval (mozna krom pristavani na svislo). Vsechno ostatni uz je znamo dlouhο, ale až sx dokázala dotáhnout.
ad Jde o to, ze az u SpaceX dokazali vyvinout levny a spolehlivý nosič. - lež. Zkuste být více konkrétní proti komu se SX porovnává. Levný a spolehlivý nosič už dávno byl a je, jen nebyl, není a aní nebude z USA (dnešní USA).ad Vsechno ostatni uz je znamo dlouhο, ale až sx dokázala dotáhnout.- tak to je pravda - F9 je kompletní recyklace jak technologií tak konceptů. Otázka je, k čemu to je, když se ukazuje, že to co má být ta výhoda - tedy přistávání prvního stupně - nepřináší takové úspory na nákladech, aby se to dnes vyplatilo. Někdo tvrdí že ano, ale cena pro zákazníka - jediný reálný ukazatel - zas tak skvělý není. Až budou lepší pohony a budou lepší motory, pak třeba jo. Ale na merlinech technicky ze 60 let je to jen póza.
ad Nejlevnejsi-jako drazsi navrhuji Atlas V (100MUSD, tj. dvakrát dražší nez F9 pri +- stejne nosnosti). Samozřejmě, mensi rakety jsou levnější. Delta IV je neste drazsi. Vite o nejakem levnejsim pri +- stejne nosnosti?ad ZnovupouzitelnostUrcite to s ni je levnější než bez ni-jinak by se na ni vykaslali. Udajne je znovupouziti boosteru 2× levnější než nový. Cena pro zákazníka neodpovídá nakladum. Staci jim nastavit si ji "o cent" levnější než konkurence, aby shrábli vetsinu komerčních zakazek. Proč si snizovat marzi?ad Merliny - ačkoli jsou technologií z 60 let (mj. proto je jejich nova raketa nepouziva), tak mají nejlepší poměr tahu k hmotnosti. Jak říkám-nic prevratneho, ale dotazene. (ano, vim, ze pomer tahu k hmotnosti neni jediny parametr)
Problem je, ze nema zadnou velkou raketu a uz vubec ne raketu s vykonym hornim stupnem (coz je hodne podstatné, kdyz leti az na mesic). Ale v jednom mate pravdu. SLS je brutálně drahá. Az bude Starship, tak nejspis bude o několik řádů levnější. Ale SLS asi bude driv.
SLS bude možná dřív, ale poletí sotva jednou za rok. Budování Gateway budou obstarávat Musk a Bezos.
Budování gateway měly obstarat 2 starty nějákých silný raket (Delta IV heavy, Falcon 9 heavy, Atlas V...). Nedavno se otevrela moznost udelat jeden start F9 Heavy s novym velkým krytem.
Pokud vím, tak dopravení alespoň těch velkých částí jako obytné moduly by měla zajistit SLS:
Myslím, ze gateway bude mít jen dva moduly. Obytny a servisní.
Modulů bude mnohem víc. Zatím se staví tuším 4. Dva obytné a dva "servisní".
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.