Myslím, že mnohem výhodnější než investovat do letadel na baterie by bylo zefektivnit výrobu klasického paliva ze vzdušného CO2. Na samotných letadlech a infrastruktuře letišť není třeba nic měnit.
No a nebudou se jim sukovat prodlužky?
Myslím si, že okamžitá aplikace elektrických letadel je v základní výuce nových pilotů - PPL(A). Např. Pipistrel Aircraft ( https://www.pipistrel.si... ) vyrábí malá elektrická letadla, která jsou dle mého názoru na základní výuku naprosto ideální - ve srovnání s letadly s pístovými motory mají velmi nízké provozní náklady a také díky jednodušší mechanické konstrukci vyšší spolehlivost a nižší finanční nároky na údržbu a provoz, vydávají menší hluk (takže si obyvatelé sousedství letiště nebudou tolik stěžovat :p )...
bude to podobne jako s elekro autama:1) elektricka letadla nikdy nebudou, neni to fyzikalne mozne2) mozne to je, ale jen na kratke vzdalenosti3) dobre, doleti sice dal, ale je to drahe a nikdy se to ekonomicky nevuplati4) elektricka letadla jsou sice spolehlivejsi a levnejsi pro provoz, ale nema to tu spravnou atmosferu jako proudove
5) výfuk z jejich elektromotoru je v nejbližší uhelce 😀 (zajímavé je, že u vlaků na elektřinu, tramvají a trolejbusů se nad tímto nikdo nepozastavuje)
Zrovna na těch ostrovech by ten výfuk z elektromotoru asi mohl být i v nějakých těch větrnících (u vlaků, tramvají a trolejbusů jde asi i o to, že na tu elektřinu nejspíš není žádná spotřební daň jako třeba na motorovou naftu). Ale když už jim tam tak pěkně fouká, proč vůbec dělat konverzi větru na elektřinu a zase zpět přes elektromotor a vrtuli letadla z elektřiny vyrábět vítr? Nebylo by lepší tam ten vítr využívat přímo pro přepravu třeba pomocí balonů nebo vzducholodí, eventuálně plachetnic? 😉
Myslím, že o spotřební daň v pseudoargumentech "výfukářů v elektrárně" nejde. Spíš se z nějakého důvodu domnívají, že je z ekologického hlediska lepší spalovat benzín/naftu ve spalovacích motorech, než energii pro pohon vozidel vyrábět v elektrárně. Vždy mě při tom napadne příměr, kde bychom měli město, např. o tisícovce domácností a všechny tyto domácnosti by topily uhlím. Pak by všichni vyměnili kamna a kotle na uhlí za přímotopy a elektrokotle a topili by elektřinou z místní nové uhelné elektrárny. Bylo by to dražší? Ano. Dýchalo by se tam lépe? Rozhodně. Bylo by nutné postavit elektrárnu z dotací/městského rozpočtu? Ano. Říkal by pak někdo skepticky, že všechny ty přímotopy mají komín v té elektrárně, nebo by byl rád, že konečně venku vidí dál než na dva metry a dokonce může i otevřít okno bez toho, aniž by se začal dusit?
Nesmyslné srovnání.
To asi není úplně dobrý příklad, protože by bylo nejspíš nutné předělat a posílit celou rozvodnou el. síť i v tak poměrně malém městě (asi do 4000 obyvatel?). Třeba na vojně na štábu, kde bylo ve 3 patrové budově na každém poschodí asi tak 25 kanceláří, se všude topilo uhlím v kamnech (kromě toho se tak topilo i na ubikacích). Byly tam jen 4 kanceláře, kde byly el. akumulačky, do toho zbytku se donášelo do každé kanceláře každý večer jeden či více uhláků, noviny, naštípané dříví a vymetal se popel. O každé patro se tak starala jedna četa vojáků. Kdyby tam měli dát akumulačky nebo nějaký přímotop do každé kanceláře či místnosti, tak by to ty el. rozvody neutáhly a nejspíš ani přívod do kasáren. A tak aspoň na tom štábu v létě r. 1989 konečně natáhli ústřední topení a připojili ho na mobilní uhelnou kotelnu umístěnou venku, která měla komín určitě nižší, než byly původní komíny na té budově. Dnes už to samozřejmě kasárna nejsou, ale jestli takové předělání tenkrát nějak vylepšilo tamní životní prostředí, kdoví?Zkrátka místo vytápění elektřinou z uhelné elektrárny by možná bylo lepší postavit teplárnu s kogenerací a natáhnout po městě rozvody tepla. A když už elektrárnu, tak jadernou s reaktorem typu HTGR. 😉
2) to je naprosto jisté, jelikož elektrický proudový motor neuděláš.
Uděláš a mnohem lepší, bez mechanických částí: https://cs.wikipedia.org/wiki/Hall%C5%AFv_motor... Myšlenku bych přeformuloval: "za současného stavu poznání je elektrický proudový motor pro letadlo nemožný". Za 100 let, kdo ví? Fyzikálně to možné je.Fyzikálně je možná i antigravitace... třeba ten motor za 100 let ani nebude potřeba.
OK, tak dodávám ... na baterie. Jinak iontový motor znám, ale to je vhodné pro vesmírné cestování, ne pro pozemní.
prozatim, plazmove motory samozrejme teoreticky nabizeji uzasne vlasnosti vcetne atmosferickych aplikaci, ale to je zatim sci-fi
Soucasne proudove motory u doparvnich letadel jsou z duvodu efektivity vpodstate turbofany, tedy vrtule v roure, ktery se pohani turbohridelovym motorem. Ten staci nahradit elekrickym a je to hotovo, napr. zde: http://www.eurekamagazine.co.uk/design-engineering-news/a... ...
Hmm, a kam chcete dát potřebné baterie na daný potřebný výkon? Někam se musí vejít i ti pasažéři.
Proč baterie? Klidně mohou použít superkondenzátory. Vysoký výkon, který bude na letadlo stačit. Malá kapacita, ale ta na ty minutové lety bude stačit.Před dvěma sty lety se taky věřilo, že jízdou ve vlaku ve vyšší rychlosti se všichni udusí. Jestli nás historie něco naučila, tak to, že budoucnost vždycky umí překvapit 😉
jsem rad, ze jsme se dohodli, ze s motory porblem opravdu nebude. ano, ceka se na lepsi baterie, napr, lithium air ci alespon solid state
Ano, elektromotor je skvělý, ale má naprosto nemožné palivo. A bohužel, zatím vývoj v tom palivu nepokročil, i když se vyvíjí 100 let.
pokud by jako bod 0 bylo:0) pokud to nekdo chce tak za vlastnitak to u toho kroku take skonci.
Nic proti, asi je to bohulibý cíl. Ale dát 300 mil. Kč jen do testů, to se jistě vyplatí.
mate alespon hrubou predstavu, o jak velkem trhu se bavime? elektricka letadla bydou mit radove nizsi provozni naklady (zejmena za udrzbu) a maji potencial byt vyrazne spolehlivejsi a bezpecnejsi
Fyzika... Ale pro malá letadla na krátké tratě to může fungovat.
Co konkretne prosim? fyziku jsem studoval na MFF, takze se nebojte jist do hloubky
Těžké baterie, málo energie na kg. Ale na létání z ostrovu na ostrov letadly pro několik pasažérů by to mělo stačit. Ale nahradit bateriovými letadly dnešní boeingy a Airbasy, jak někteří básní, je nesmysl.
jak prosim souvisi fyzika s tim, ze nase SOUCASNE bateri jsou tezke? To je zalezitosti toho, ze to neumime, ne ze tomu brani nejaka fundamentalni fyzikalni zakon
Vieš vec sa má tak. Keď niekto napíše do komentáru Fyzika... tak to vyzerá že je znalý a nemusí nám hlupákom vysvetľovať veci čo by sme aj tak nepochopili 😀.Ale tvoj dotaz na vysvetlenie zjavne nečakal 😀.
Ekobolševický blábol.
Čo ma spoločné ekológia stým že ty nevieš napísať normálny komentár len jednoslovný dríst aby si vyzeral múdro. 😉 Následne na obhajobu si sa vschopil na dve slová, veľká gratulácia aj za ten like čo si si dal 😀
Ach jo. Zatím neexistuje v budoucích 10 letech ani náznak reálné technologie v řádově lepších bateriích.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.