Siemens: Linux je zralý pro plošné nasazení na desktopech

Diskuze čtenářů k článku

DDDDD  |  20. 08. 2003 16:13

Linux absolutne nie je vhodny na nasadenie na desktopoch.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Surda  |  21. 08. 2003 15:56

Velmi by ma zaujimalo, ako chces taketo radikalne tvrdenie zdovodnit. Robil si snad prieskum trhu, testovanie uzivatelov a spravcov? Aka velka bola vzorka? Kde si mozem precitat vysledky?

MfG shurdeek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peterk0  |  20. 08. 2003 07:25

Ukaz maminke PySol a prejde na Linux jako nic =)
PySol - kolekcia asi 200 kartovych hier pre Linux je znama ako officialny konvertor maminek na Linux

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  20. 08. 2003 16:37

kdegames a gnome-games tiez robia zazraky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ody  |  19. 08. 2003 21:21

Moje maminka, úžasná žena si nyní v důchodu (67 let) přivydělává překládáním. Naučila se kdysi jakž takž T602 a poté co zemřel, přešla na Word (tuším byla to verze 2 či tak nějak). Protože ji mám rád tak jsem jí pořídil Word 2000. Nicméně jsem jí musel odpřídáhnout, že to bude vypadat stejně, že to bude fungovat stejně a že se nebude muset nic učit.

Tak a teď bych poprosil Vás, vyznavače jednoduchých příkazových řádek, odborníky na instalace a reinstalace Lindowsy, Okenice a Jabkenice, jakým způsobem byste ji přesvědčili o výhodnosti Linuxu, Maců, případně čehokoliv jiného. Až zase budou plát vášně, vzpomeňte si na podobného uživatele jako je moje máti a okamžitě vám dojdou argumenty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ujkhji  |  19. 08. 2003 23:52

co chces jako slyset
mela zustat u wordu 2
sam si rekl ze zadne nove funkce nepotrebuje
tak naco ji kupujes word 2000
nechapu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Web  |  20. 08. 2003 00:00

Takže vy tvrdíte, že rozdíl mezi Word 2 a Word 2000 je menší oproti Star Office Wordu ?! Sám ke spokojenosti používám XPčka, ale souhlasím, že pokud už máte v podniku desítky zaměstnanců, kteří umí sotva počítač zapnout, tak není problém je přeučit na Linux. Problém je spíš v kompatibilitě dokumentů apod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Surda  |  21. 08. 2003 15:52

Wow, tvoja maminka ma pracovisko s 4000+ pocitacmi? Dobre....

MfG shurdeek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meno  |  19. 08. 2003 12:38

Siemens byl a je tradičně silně protimikrosoftí firma se silnou vazbou na IBM. Jako z prvních firem v západní Evrope např. na začátku 90. let nasadila celoplošně OS/2 - dokonce to byl jeden z pilotních projektů IBM - což pochopitelně dopadlo tak, jak to dopadnout muselo.

Nyní se snaží nahradit Windows Linuxem - jeden by řekl, že chybami se člověk učí, ale Siemens není člověk...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 14:22

Zasadni chyba! OS/2 nebyl pilotni projekt IBM. OS/2 vyvynuli vyvojari v IBM jako vedlejsi produkt jejich cinnosti. Vedeni IBM tento system pozdeji nechtelo spravovat a dale rozvijet, protoze OS/2 nezapadala do jejich marketingoveho planu... Neco jako jenich nechtene dite. Tohle se linuxu stat nemuze...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meno  |  19. 08. 2003 18:11

Čtěte rechtlich, bitte - ja ? Siemens byl pilot podnikové implementace OS/2, ne výroby OS v IBM...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JJ  |  20. 08. 2003 13:25

"dokonce to byl jeden z pilotních projektů IBM"
ta veta zni takhle. Kdyby to bylo o Siemensu, tak by se v ty vete o Siemensu muselo mluvit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jano Skokanek  |  19. 08. 2003 11:07

Je zajimave, ze se vsichni tesi, ze OpenSource ,,nabije drsku" Microsoftu.
Nikomu ale nepripada divne, ze na nasazovani OpenSource vydelavaji (rep. planuji vydelavat) firmy jako IBM a Siemens obrovske penize.
Nikomu nepripada divne, ze si nekdo v klidu masti kapsu, zatim co HAFO programatoru masti kody zadara ,,ve svate valce proti MS".
IMHO nasazeni OpenSource roduktu do statni a komercni sfery je zlodejina NonPlusUltra. Dovedena do dokonalosti - ti, kteri jsou okradeni a odmakaji to zadara, jsou dokonce stastni...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Karasek  |  19. 08. 2003 11:26

vy znate skutecne nekoho, kdo zadara masti kod, ktery SuSE nebo IBM nebo RedHat pak prodavaji??. Jsem si jisty, ze nikoho neznate. Je-li tomu tak, co kdybychom prestali sirit takove bludy?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jano Skokanek  |  19. 08. 2003 12:08

Neznam, a ani jsem, ve svem prispevku, netvrdil, ze -ten kod- IBM, nebo Siemens _prodavaji_.
O SuSE, ci RedHATu jsem nenapsal ani slovo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Azu  |  19. 08. 2003 11:50

OpenSource a jemu podobní se mohou tak maximálně rovnat MS Works ale rozhodně ne vybavení a možnostem MS Office a což teprve Office 11. Ono vše zadarmo má i své proti např. 602proPC je sice též zadarmo ale pokud chcete kontrolu pravopisu tak už musíte dopaltit asi 1200 takže pak takový MS Works který je na tom lépe vyjde i levněji a tak je to podobně se vším.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JJ  |  19. 08. 2003 12:11

nastudoval bych terminy Open Source a OpenOffice
muzete mi povedet, kolik % z funkci MS Office jste dokazal vyuzit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 13:27

OpenOffice je slusny soft, ale na nekompatibility s MS Office neni tezke narazit. Napriklad jsem psal knizku ve trech sloupcich na stranku. OO se nechytal, takze jsem ho zase odinstaloval.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JJ  |  19. 08. 2003 13:42

ale, proboha, jednou to snad vsichni pochopit musi.... kdyz existuje uzavrenej, nezdokumentovanej format soubrou (*.doc,*.xls...), jak k nemu chcete napsat aplikaci, ktera bude 100% kompatibilni. to proste nejde. z toho bych OO nevinil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 14:31

Dokumentaci k formatu doc například lze získat přímo od MS za určitých podmínek.

OO ať chcete nebo ne je prostě druhý kancelářský balík co do rozšířenosti. Proto bude většinou srovnáván s tím prvním, to je jenom přirozené.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  19. 08. 2003 16:38

Jenze ty podminky znemoznuji pouziti teto informace pro ucely open source (nebo lepe receno pro projekty, se kterymi M$ nebude souhlasit, a z OO asi souhlasit nebude ...). Zase dalsi polopravda - clovece, nestudoval jste nahodou vysokou politickou?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 16:51

Jaká polopravda? Jaká politická škola. Řekl jsem jasná fakta, že Office formáty zdokumentované jsou a za jistých okolností je lze od MS získat. Tím jsem reagoval na rčení o nedokumentovaných formátech. Co je na tom polopravdivého? Řekl jsem něco, co není pravda? Nebo chcete jen za každou cenu kontrovat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  20. 08. 2003 10:14

Polopravda je to v tom, ze vy jste sice rekl ze jsou zdokumentovane, ale zapomel jste napsat, ze pro ucely open office je tato dokumentace k nicemu ... Takze jste akorat chtel ukazat, ze open office jsou neschopaci, ze neumeji ani cist dokumentaci, ale nerekl jste ze jim tu dokumentaci nikdo neda ... proste polopravda - rekl jste jen polovinu (samozrejme tu vyhodnejsi pro vas) cele informace ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  20. 08. 2003 10:34

V tom případě všichni píšeme polopravdy, poněvadž nikdo neuvádí všechno co řekne v kontextu celého lidstva, vesmíru a dalších galaxií.

Dále bych Vás prosil, abyste přestal lživě vykládat a vkládat mi do úst Vámi vymyšlené důvody, co jsem tím myslel, a co jsem tím chtěl ukázat. Pokud máte mindráky, a chcete si je řešit tak, že vykládáte blbě moje myšlenky, co jsem chtěl dokázat, tak to, prosím, zkoušejte na někom jiném. Rádoby objektivní výklad toho, co jsem chtěl ukázat je daleko větší lež a pomluva.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JJ  |  20. 08. 2003 11:15

Mily Miloslave, pokud se bavime o dokumentaci M$ formatu v KONTEXTU s OpenOffice, tak je tato _polopravda_ vcelku podezrela

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  20. 08. 2003 12:48

Rozumím. Ale DOC a jiné formáty Office byly zdokumentovány a byly k dispozici v rámci SDK, a dokonce mám pocit, že nějaký čas i zdarma na webu. Souhlasím s tím, že licence k použití této dokumentace dost omezovala použití. Nicméně dokumentace to je.

Na druhé straně nechápu, proč by mělo být nemožné zjistit strukturu zpětně pomocí reverse engineeringu. Podobně vznikla třeba Samba. Koneckonců do určité míry je DOC formát podporován řadou open source nástrojů, takže tady asi nejde o samotný formát DOC, XLS, a dalších. Takže dokumentace DOC formátu zjištěná pomocí reverse engineeringu asi již existuje. Dokonce je to nejspíš i právně bez problémů, protože MS nežaluje firmu Sun za import/export DOC dokumentů v OpenOffice. MS nežaluje AbiWord, ani další autory programů za to, že umožňují práci s DOS, a jinými Office formáty.

Jde prostě o to, že si myslím, že problém vůbec není v dokumentaci DOC a XLS formátů, protože ta úplná dokumentace pro potřeby OpenOffice v použitelné formě musí existovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  20. 08. 2003 12:57

No to snad ne ?
Format je verejny, protoze ho lze zjistit pomoci reverse engineeringu - to je teda trochu silna kava, takove tvrzeni.
Uvedomujete si, ze je to podle MDCA trestny cin ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JJ  |  20. 08. 2003 13:07

ufff, ted jsem chtel napsat totez

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  20. 08. 2003 13:11

Sakra, uvědomujete si, že pokud OO pracuje s DOC a XLS formátem, že asi někde musejí znát jeho strukturu? A že jí prostě museli nějak získat?

A teď mi odpovězte, jakým způsobem jí získali, když to není trestný čin? Buď přeci přímo od MS, nebo přes reverse engineering. Nebo je práce s DOC a XLS v OO nelegální a jen se čeká na to, kdy MS Sun zažaluje a Sun bude platit tučné pokuty?

Odpovězte mi, prosím, jakým legálním způsobem se tedy získala struktura DOC a XLS formátu pro použití uvnitř OO?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  20. 08. 2003 14:08

Abych rekl pravdu, nevim. Sun OO nevytvoril, ale koupil od nemecke firmy StarOffice (nebo s celou firmou, nevim), zkusil bych patrat tam. Stejne jako nevim jestli byly pouzity legalni postupy. Mozna ze filtry koupili od treti strany, ktera mela prislusne licence od MS (prece jen StarOffice byla mala firma), ale opravdu nevim. Za sebe vam muzu rict, ze jsem rad, ze se takovou cinnosti nemusim zabyvat. Pro mne je jedna ze zasadnich vyhod OO mj. to ze format dokumentu je VEREJNE pristupny.
Ale zpet k puvodnimu tematu : nechapu, proc jste se mne na tohle vubec ptal. S tim, ze format MS office je pristupny jste prisel vy ve snaze (nevim proc) obhajovat MS Office. Mne by ani nenapadlo argumentovat tim, ze se da ziskat pomoci reverse engineering, prave naopak proto jsem vas upozornil, ze to neni zrovna legalni. Mejte se dobre, uz me to nebavi, pripadam si jako pri hazeni rachu na stenu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  20. 08. 2003 14:38

Dobře, ale řada programů používá DOC a XLS formáty a jsou to open source formáty. Kromě toho se lidé od Linuxu chlubí, že existují i jiné programy pod Linuxem, které umožňují práci s DOC a XLS, byť detaily neznám, ale často to slyším.

To znamená, že open source programy někde musí legálně získávat strukturu těchto formátů, a proto jsem psal do této diskuse, co jsem psal. A dokonce se dá napsat, že pokud OO jakožto open source program pracuje s DOC a XLS formátem, tak kdokoli přeci může vzít zdrojáky OO a legálně z nich vyčíst strukturu těchto formátů. A tu použít do svých programů. Tedy struktura DOC a XLS je tímto přeci legálně k dispozici komukoli, kdo píše jakýkoli open source program, ne? Proto se mi mo c nechce souhlasit s tím, když někdo napíše, že DOC a XLS formáty nejsou dostupné pro open source programy. Podle mě jsou, viz úvaha v tomto odstavci.

Nehájím MS Office. Pouze si uvědomuji, že prostě tu je, a že s ním musím pracovat. Vymýtit v dohledné době DOC a XLS se nejspíše nepodaří. Takže se ptám namísto boje s větrnými mlýny, jak přejít s co nejmenšími ztrátami na jiný balík. A to bez dobré kompatibility s DOC a XLS prostě nepůjde.

Mě hrozně mrzí, že jakmile se nepohybujete v tom, že haníte cokoli od MS, tak se vždycky najde řada lidí, kteří Vám napíšou, že MS hájíte. Ale mezi postojem "hájit MS" a "hanit MS" jsou ještě tisíce dalších postojů. Vzniká tím mnoho nedorozumění, kdy mi v této diskusi jsou předsouvány různé důvody, ale já neobhajuji MS ani MS Office.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JJ  |  20. 08. 2003 14:12

Boha jeho, tady nikdo nepsal nic o tom, že reverse engineering neni trestny cin.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  20. 08. 2003 12:54

Jeste bych pripomel (bylo to zmineno uz drive v diskuzi) ze MS Office neni kompatibilni ani sam se sebou.
Prijde mi jako nehoraznost, kdyz me statni sprava nuti ke komunikaci pomoci nedokumentovaneho (v lepsim pripade polodokumentovaneho) formatu a komercniho sw.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  20. 08. 2003 13:13

S tím, že MS Office není kompatibilní ani sám se sebou naprosto souhlasím.

A naprosto souhlasím s tím, že Vás nenutí MS, ale zejména naše milá státní správa. To by si všichni měli uvědomit, než začnou MS kritizovat. I já bych MS Office odložil, nebýt našich úředníků a vlády.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  20. 08. 2003 13:44

Miloslav Ponkrác, to je váš jediný nick, nebo používáte i Jezevec?

nejdřív polopravda, když přijdou od protihráče nezpochybnitelné argumenty, tak relativizace, co bude dále?

typnu si: prohlásíte, že s oponentem v podstatě souhlasíte, ALE a diskuzi převedete na jiné téma, abyste se za chvíli vrátil na začátek a další kolo.. ušetřete nás toho, prosím  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  20. 08. 2003 14:19

Vážený pane fotr, používám zásadně své jméno, a s jezevcem, ani dalšími nicky nemám nic společného. Moje upřímnost a snaha nezakrývat je vyjádřena mimo jiné i tím, že používám své pravé jméno.

Nejsem si vědom, že bych byl nekonzistentní ve svých názorech. Navíc mi vadí přímé osobní útoky na mou (i jiné) osoby, které jsou spíše o emocích, než o faktech. V takovém případě se řídím heslem "Na hrubý pytel, hrubá záplata". Můžete si klidně projít debatu, a pokud se jednalo o argumentech, pouze jsem argumentoval. Pokud někdo přestal diskutovat, a začal útočit na mou osobu, i já přitvrdil.

Pokud od protihráče přijdou nezpochybnitelné argumenty, ani já je nebudu zpochybňovat. Pokud je zpochybňuji, asi je za nezpochybnitelné nepovažuji.

Nezpochybnitelné argumenty? Třeba nyní. V diskusi bylo řečeno, že popis DOC a XLS formátu od MS je nepoužitelný pro open source, dále že reverse engineering je zase trestný. V reálu ale OO s DOC a XLS pracuje. Najednou se nikdo nemá k tomu, aby tedy vysvětlil, zda OO používá DOC a XLS formáty neoprávněně, a nebo zda je získal nějakou třetí oprávněnou cestou. Pokud totiž formát DOS a XLS používá open source program, a žádných žalob se nedočkal, pak tu něco v argumentaci smrdí.

A na závěr k poslední Vaší větě: Pokud Vás moje reakce, či diskuse iritují, nemusíte to číst. Vyjadřovat se po svém je právo každého v této diskusi, tedy i moje, Vaše i ostatních.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  20. 08. 2003 15:29

- k věcným argumentům: z nich se zmiňujete pouze o reverse engineeringu, nechal jsem na této stránce vyhledat všechny zmínky o něm a všechny byly starší než příspěvek, na který jsem reagoval (i když třeba novější, než byl vložen můj příspěvek, no neobnovuji stránku každou chvíli - to je zase moje chyba)

 

- "Na hrubý pytel, hrubá záplata" ano, souhlasím, ale znovu jsem si přečetl tuto větev diskuze ale v tomto případě "přímé osobní útoky": domnívám se, že reakce xX byla zcela oprávněná, stejně jako to další 

- proč ta demagogie o galaxiích?

- s tím jezevcem jsem si rýpl, ale jde přece o to, že pro mě, jako běžného uživatele je Xx, Fotr, Miroslav Ponkrác, JJ stejně anonymní

jak mám poznat, že pod jménem Miroslav Ponkrác nepíše pět osob? vámi udaná adresa je postovni.holub@atlas.cz, takovou si může zřídit kdokoli, a kdo je to ten postovni.holub@atlas.cz, pardon, Miroslav Ponkrác

nemachrujte tu tedy prosím s tím, že nezakrýváte své jméno

- A na závěr k poslední Vaší větě: Pokud Vás moje reakce, či diskuse iritují, nemusíte to číst. jak jste přišel na to, že mě iritují? jen se mi nechce číst stále to samé dokola, nic víc, nic míň

 

mějte hezký den

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  20. 08. 2003 15:50

Pane fotr, věcne:

Přiznám se, že časová posloupnost v této diskusi už pro mě začíná být nepřehledná, tím spíše, že od určitého stupně vnoření se příspěvky zobrazují se stejným odsazením.

Příspěvky mnohých lidí i vůči mě jsou zcela oprávněné. Jsem rád, že lidé diskutují, byť třeba kriticky i vůči mě, a já si od každého z nich, ať je to Xx, JJ, Vy, nebo další, odnáším spoustů věcí a cítím se obohacen. Jsem si vědom toho, že spoustu věcí nevím.

Ta demagogie o galaxiích byla proto, že jsem byl nařčen z toho, že jsem uvedl pouze část kontextu.

Moje jméno mi věřit můžete a nemusíte. Mám samozřejmě svou www doménu i adresu, a mail koncici mym prijmenim, ale ono bohatě stačí, že mi chodí mraky mailů spamů na postovni.holub@atlas.cz, byť Mozilla se s nimi vypořádává zase statečně. Vaší nedůvěru chápu, a jediné co mohu říci je, že jsem jedna osoba, a že je to pravé jméno. Jsem si vědom toho, že pro spoustu lidí je i mé jméno de facto anonymní.

Poslední větu neberte prosím tak ostře. Chtěl jsem napsat, že je to prostě můj styl diskuse. Zažil jsem i ostřejší výpady, stejně tak, jako je zažili na Živě i jiní.

Pokud jsem se Vás dotkl, omlouvám se, určitě to nebylo mým cílem.


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Surda  |  21. 08. 2003 15:49

Je ciastocne pravda aj to, ze popis "formatu" doc/xls je zverejneny, aj to, ze je nepouzitelny pre open-source, aj to, ze reverse engineering je trestny. Takto povedane to znie blbo, pokusim sa to teda vysvetlit.

"Format" doc/xls je dvojurovnovy. Na prvej urovni je popisana vnutorna struktura, dalo by sa to prirovnat k filesystemu. A v druhej urovni su objekty, ktore su tym vlastnym "obsahom". Cim komplexnejsi dokument, tym viac objektov v tom subore je. Roznych typov objektov je dost vela a dokumentovane su velmi uboho, popripade vobec, niektore su mozno aj patentovane alebo maju ine obmezdnia.

Uzivatel teda vidi "subor.doc", ale v skutocnosti je to vela rozlicnych suborov. Situacia kompatibility je podobna, ako ked si na CDcko napalis divx a ked ti to dvd-player neprehra, tak sa cudujes, ze ako to, ved v dokumentacii pisu, ze pozna aj udf aj iso9660.

"Otvorene" je to cele v takom zmysle, ze si mozes napisat vlastny dekoder tej prvej urovne, a objekt druhej urovne hodit nejakemu dll-ku od Microsoftu, ktore s nim vie pracovat. Teda vlastne velky prd.

Dufam, ze to situaciu objasnuje k spokojnosti nespokojnych.

MfG shurdeek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  21. 08. 2003 16:08

Já bych s tím, tak docela nesouhlasil. Prostě OO umí s DOS/XLS pracovat, stejně tak jako další programy. Takové OO umí zobrazit formátování, a spoustu dalších věcí třeba v DOC obsažených, u XLS mi pracovaly vzorce, apod.. To znamená, že DOS a XLS formát je známý dostatečně podrobně. To, že může obsahovat další OLE objekty, fajn, ale to už je formát někoho jiného. Bez OLE objektů se dá v DOS a XLS formátu obejít.

A pořád je tu nezpodpovězená otázka, jak se získal legálně formát DOC a XLS pro potřeby třeba OO, myslím znalost struktury formátu alespoň na té úrovni, jaká je implementovaná?

Oficiální dokumentace MS to zakazuje, reverse engineering je nelegální, a přitom třeba díky zdrojákům OO je k dispozici znalost DOC a XLS formátu, alespoň do určité míry daná veřejně tak, že jej jakýkoli open source program může použít. Takže jak se tedy legálně tento formát získal?

Jediné, co jsem dostal za odpovědi byly narážky na to, že vydávám polopravdy, že lžu, apod.., ale reálná situace říká něco trochu jiného.

Jaktože MS se vůbec nemá k tomu, aby zpřístupnění DOC a XLS formátu pro open source programy žaloval, trestal. Nemám žádnou zprávu o vyhrožování MS tímto směrem, apod.. Pak tu něco v těch úvahách prostě nesedí. Jak je tedy možné legálně získat DOC a XLS formát, nebo alespoň jeho částečnou znalost pro potřeby OO, a to legálním způsobem, když známé způsoby povoleny nejsou?

Odpoví na to vůbec někdo, třeba z těch řad, co se vehementně hlásili k polopravdám a dalším taktikám? Podle mého v tom sami nemají jasno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Surda  |  21. 08. 2003 17:52

"Bez OLE objektů se dá v DOS a XLS formátu obejít."
Tie dokumenty, ktore nefunguju poriadne, su prave tie, ktora tam tie objekty maju. Ved si pozri, kolko objektov je len v jednoduchom texte uchovanom ako doc.

"Takže jak se tedy legálně tento formát získal?"
Tato otazka predpoklada, ze bol ziskany legalne. Bohuzial, sucasne autorske a patentove pravo je plne zlozitosti a nezmyslov, a preto sa neda jednoznacne povedat, ze je to "legalne". To, ze zatial nikto nikoho nezazaloval prakticky nic neznamena, okrem toho sa to lisi od krajiny ku krajine, napr. v SK/CZ pokial viem softwarove patenty nemaju platnost.

Kopa open-source programov je kvoli tomuto chaosu v sedej zone, staci spomenut kodeky pre audio/video ako mp3, wma, aac a tak dalej. O xbox-linux ani nehovorim.

Ukazkou stupidity sucasnej situacie je vyjadrenie pravnika firmy vlastniacej nejaky patent na audio na adresu vyvojarov ogg/vorbis asi pred 2ma rokmi, ktore malo zhruba obsah: "Nemam sajnu, co ich program robi, ale urcite porusuju nejake nase patenty".

MfG shurdeek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  21. 08. 2003 21:09

Kdyz odectu obrazky, tak moje dokumenty zadne objekty v DOC urcite neosahuji.

To je prave ono. OO se urcite neomezuje jen na CZ/SK. Je to "celosvetovy" program. Takze proste musi existovat legalni cesta, a nebo je zadelano na budouci prusvih. Jakmile se prislo na to, ze GIF je patentovany, honem open source komunita vymyslela PNG. Jakmile prisli na patent MP3, vymylseli OGG, apod.. Ale DOC a XLS proste zustava. Proste existuje cesta k legalnimu popisu DOC/XLS formatu, a nebo tady nekdo porusuje zakon.

Jenomze Sun, jakozto majitel OO se soudil s MS. Kdyby tam byl problem, Sun by urcite riskoval zalobu od MS, protoze kazda malickost se v soudnich sporech hodi. Ale MS zase nic. Nemohu se zbavit pocitu, ze tam struktura DOC/XLS legalne.

Jinak souhlasim, ze patenty na sw jsou svinstvo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Surda  |  22. 08. 2003 16:46

Ked mi neveris, tak si vytvor .doc s jednym riadkom textu, pozri si to cez nejaky ten dekoder a uvidis, kolko objektov tam je. Nemusis kvoli tomu vobec kliknut na "vlozit ole objekt".

Ohladom legality: podla mna existuju rovnako pravnici, ktori ti povedia, ze je to legalne, ako aj pravnici, ktori ti povedia, ze to legalne nie je (dokonca aj v pripade, ze ich nijaka zainteresovana strana neplati). Ja pravnik nie som. Je to jednoducho v sedej zone. Ze sa nikto nezaloval, neznamena vobec nic.

Spominanym alternativnym formatom casto nieco brani v nasadeni:
- PNG: krepy M$ exploder ma zle implementovany alfa kanal a priesvitne PNGcka zobrazuje zle. Okrem toho na animacie treba MNG.
- Vorbis: mala podpora hardwarovych plejerov. Vyrobca mojho ChromeX (Iriver) uz rok slubuje podporu, a stale nic.

Dalej: programatorom so spojenim k GIF/MP3 sice vyhrazali, pokial viem, k ziadnemu sudnemu procesu ale nedoslo, a platilo ich len velmi malo. Podla mna je to kvoli Public relations, lebo keby sa roznieslo, ze su prenasledovani tvrdo, ale nie len "bububu daj nam prachy", tak sa na nich kazdy vy****.

S doc/xls je to podobne. Keby boli programatori dekoderov/enkoderov doc/xls tvrdo prenasledovani, tak sa na tie formaty vy*** omnoho viac ludi, a to by bolo pre M$ zle. Pre M$ je lepsie, ked nejake ine programy pre doc/xls existuju, ale su "umelo nedokonale".

Co sa tyka sucasneho stavu podpory "formatov doc/xls" v OpenOffice, podla mna bola spravena hlavne reverse-engineeringom.

MfG shurdeek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Cavojsky  |  24. 10. 2003 17:16

Neviem ako je to presne so zistovanim formatu DOC a XLS, ale predpokladam, ze podobne ako pri sambe, kde bola pouzita metoda odchytavania paketov a sledovania co sa deje, bolo jednoducho odhadovane naco je ktora cast suboru DOC a XLS.
Nema to nic spolocne s reverse inginieringom, ktory je zakazany (dekompilacia programu a zistovanie je ho vlastnosti tymto sposobom).
Subor, ktory ste si vytvorili najkym programom je vasim vlastnictvom a nikto vam nemoze zakazat sa nan pozriet z ineho pohladu.
Existuje viac nastrojov vacsinou na "prezeranie" DOC a XLS suborov, ktore urcite nepodporuju celu mnozinu moznosti, ktore uz mozno ani sa MS nepozna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 14:15

vy pisete knizku v officech?? To muselo dopadnout... Na knizky a dokumenty, ktere musi nejak vypadat zasadne poustim LaTeX. Lepsiho vysledku jsem nikdy s nicim jinym nedosahl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JJ  |  19. 08. 2003 14:29

navic prave v texu ma clovek jistotu, ze to za deset let otevre...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  20. 08. 2003 13:03

To bych rekl ze je ten nejdulezitejsi rys. Jeste lepe je na tom plain text (ktery se pak formatuje az v DTP programu). Podle mne psat a zaroven to formatovat v necem jako je Office je prasarna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 14:38

Já jsem s výsledkem s Office spokojený. Uznávám, TeX a spol. je určitě lepší, ale prostě jej nepoužívám. Zastávám názor, že úprava Wordu je dostatečně pěkná a nenutí mě namísto psaní textu k jinému výkonu v podobě psaní různých LaTex značek. Raději se soustředím přímo na text a na činnost samu, pro kterou to dělám, tedy píšu text. To je jen můj názor, nikomu ho nevnucuji. Prostě námaha s učením se TeXu pro mě není teď prioritou a nijak se do toho nehrnu.

Navíc jsem kdysi psal posudky na nekolik diplomek, mimo jine i v TeXu. Poznal jsem to hrave nejen podle upravy, ale take podle toho, ze ji student dokoncil opravdu s jazykem na veste. Krome psani textu si totiz v TeXu dal jeste navic dalsi cinnosti, ke kteremu TeX a odvozeniny nuti.

Unix ma jednu krasnou vlastnost, je souborem utilit, ktere delaji jednu vec a poradne. Ja tuto myslenku obracim do zivota. Kdyz pisu, tak pisu poradne a neprogramuji v makrech. To je zaver, ktery jsem si pro sebe udelal sam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Ježek  |  19. 08. 2003 15:24

Tak já tím, že s TeXem nedělám, odhaluji v recenzích pouze bídu MSoffice uživatelů, na TeXaře jsem možná narazil, možná ne, ale na layoutu to nepoznám (LaTeX pod WIN jsem viděl běhat, neoslovilo mne to).

Do tří sloupců se za bežných kancelářských či univerzitních podmínek nezalamuje, takže jako argument to moc neberu. Taktéž neberu výhrady vůči OOffice ohledně importu embedded objektů v MSWordu - s vysekáváním různých grafů, obrázků a hejblátek z textu jsem si nadávaje užil dost, abych všem autorům doporučil: Zformátovaný text - jeden soubor, grafika - co kus to samostatný soubor k návěští v textu. Každý autor je jako dítě - všechno by chtěl mít pohromadě, aniž si uvědomuje, že po něm to ještě jakýsi otrok musí upravovat. Transfer takového sešitého souboru mailem je také pošušňáníčko - pokud soubor jako kráva vůbec projde, pak s chybami...

Jinak souhlas, jen tu použitelnost GNU/Linuxu vidím o něco lépe než Vy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 15:50

Odzadu:

Linux je velmi dobře použitelný a upřímně řečeno, mohl-li bych, přešel bych na Linux kompletně. Ale dynamika trhu...

Co se týká MS Office x Open Office. V podstatě je to tak, to co je nejrozšířenější, je de facto standard. Kdo používá něco jiného, musí se připravit na alespoň malé problémy. To bude platit, i když tam bude jiná dvojice. Pro mě bylo důležité něco zalomit do tří sloupců, OO to neumí. Že neumí další věci mě nepřekvapuje. Na druhé straně je přirozené mít věci pohromadě. Celý problém je prostě v tom, že OO nezvládá importy tak dobře, jak by mohl. A hlavne OO není první a neurčuje, jak se bude psát. Alespoň ne do té doby, než vám z úřadů a personálních agentur budou chodit MS Office dokumenty s makry a VBA. Mě je celkem jedno, v jakém formátu mi nekdo posle dokument, pokud jej prectu, O.K.

TeX se podle mého není nástroj na běžné psaní, a dost pochybuji, že se někdy stane masově rozšířeným mezi většinu běžných uživatelů. Nepovažuji to v žádném případě za bídu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 16:10

Ja nevim, kde jste ty 3 sloupce hledal, ale ja jsem normalne otevrel dokument, ktery mel 3 sloupce pod OO a vypadalo to vporadku. Pravda, nebyl to DOC ale RTF, ale 3 sloupce umi.

Importy bezneho textu OO zvlada, to ze nezvlada importovat presne text, ktery je napsan ve fontu, ktery neni k dispozici a podobne, to je zas vec druha. IMHO to by neustaly ani MSOffice

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 16:16

a jeste k tomu TeXu... myslim si, ze nikdy ho nebudou pouzivat lidi k beznemu psani. Na napsani bezneho dopisu nebo na podobny veci jsou office dobre, ale pokud se jedna o nejakou dokumentaci, kde se take jedna o estetiku, tak tam se office nehrabou. Zkuste si vysazet nejaky vzorec v officech a v TeXu. Delal jsem nekolik protokolu v TeXu a v officech. Ze zacatku jsem musel mit u TeXu otevrenou napovedu, ale po nekolika dokumentech jsem zakladni prikazy znal a vysazeni nejakeho vzorce bylo pak daleko rychlejsi nez v officech, kde zadne urychleni neexistuje. V officech je to k uklikani a vysledek za to nestoji...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 16:39

S TeXem souhlasím. Jenomže já nepsal matematické vzorce ani nepamatuji. Pro mé potřeby se TeX nestojí za to učit, nemá mi co reálného nabídnout v tom, co potřebuji. Pro Vaši informaci sdělím, že jsem v tomto již psal, a až na základě zhodnocení se rozhodl, že v tom nebudu pokračovat.

Dokument vysázený v TeXu poznám na první pohled, jako asi dost lidí, kteří se s ním setkali. Přesto mě nepřijde ani výstup z běžného WYSIWYG editoru nijak špatný a ten rozdíl mezi TeXem a třeba zmíněným Officem není tak podstatný, aby pro mě vyvážil nekomfortnost práce s TeXem. Většina lidí ten rozdíl stejně nepostřehne, pokud se sazbě pomocí TeX nevěnovala.

Pro mě je výsledek v Office prostě dostatečný pro všechny mé potřeby, a já jsem v podstatě šťastný, že se nemusím učit bůhvíkolikátou soustavu značek, příkazů, apod.. pro to, abych udělal, co potřebuji.

To je prostě můj postoj k TeXu. Nekritizuji, nehaním, ale pouze po úvaze selským rozumem nepoužívám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin2  |  19. 08. 2003 20:32

Pri psani diplomky jsem byl taky zdechlu se ucit TeX, a proto jsem pouzil LyX. LyX je "temer wysiwyg" editor pro text, text se pise podobne jako v OpenOffice, na konci to vygeneruje TeX dokument. Ten neni presne identicky s tim do je na obrazovce LyXu (jinak zalomene odstavce etc...), lec velice podobny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 22:45

Ano, toto je rozumný přístup. Je vidět, že jste si uměl poradit lépe, než kdysi já

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pichi  |  19. 08. 2003 14:52

Kolik % funkčnosti OpenOffice.org ještě M$ Office má? Neumí ani desetinu toho, co umožňuje OOo s automaticky generovaným texten, jako jsou různé rejstříky, seznamy literatury atd. Neumí exportovat do pdf. Neumí ... No, to by byl pěkně dlouhý příspěvek. Proberte se. M$ Office je nepoužitelný šunt.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 22:51

Otázka nezní, kolik % funkčnosti má, ale zda má všechno, co je běžně třeba. Výstup do pdf realizuji ve Windows přes tiskový výstup, a lze vyrobit pdf z jakéhokoli programu, který umí tisknout, což považuji za výhodnější. Pro normálního uživatele je jak MS Office, tak Open Office velmi dobře použitelný.

P.S.: Jenom doufám, panepane Pichi, že, jakmile Vám dojdou argumenty se tentokrát ovládnete, a nebudete, jako minule nadávat do blbců. Věřím, že to tehdy byl jen přehmat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 22:51

Otázka nezní, kolik % funkčnosti má, ale zda má všechno, co je běžně třeba. Výstup do pdf realizuji ve Windows přes tiskový výstup, a lze vyrobit pdf z jakéhokoli programu, který umí tisknout, což považuji za výhodnější. Pro normálního uživatele je jak MS Office, tak Open Office velmi dobře použitelný.

P.S.: Jenom doufám, pane Pichi, že, jakmile Vám dojdou argumenty se tentokrát ovládnete, a nebudete, jako minule nadávat do blbců. Věřím, že to tehdy byl jen přehmat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider  |  19. 08. 2003 15:43

No vis nekteri lide krome toho, ze si normalne vydelavaji, chteji udelat neco pro sebe nebo pro dobro lidstva a tak programuji OpenSource. To ze toho nektere firmy vyuziji trochu zainvestuji a pomahaji rozsireni OpenSource to jim opravdu nevadi a to i presto, ze na tom ta firma vydela velky penize, prave proto, ze se to dostane k vic lidem a mezi nima se treba najde dalsi clovek, co pomuze s vyvojem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cano  |  19. 08. 2003 09:17

Linux je zraly akorat tak jit do prdele.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  19. 08. 2003 09:50

Radsi ho zacni studovat, protoze jinak az ho tam budes mit, bude te pekne palit u prdele.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xplesa  |  19. 08. 2003 09:52

Netuším jestli se tu něco řeší, nebo jen kecá o ho..., ale už mi to nedá a tak si taky něco přidám.

Pracuju s Linuxem a Windouwsem a podle mého nejde jen tak nahradit Windouws za Linux, protože Linux je vystavěn na úplně jiných principech než Windouws. Což ovšem neznamená že je lepší, nebo horší. Co je lepší traktor nebo autobus? Asi trochu přehnané přirovnání, ale co. Používám Slackware Linux již nějaký ten rok a mohu s klidným swědomým říci, že je to velice propracovaný systém, který mi mnohdy usnadnil práci, ale nebylo to kvůli X systému, nebo KDE, Gnome, ... . Podle mého jeho dokonalost, na kterou Windows zdaleka nemají, je prompt a bash s noXprograny. Při zpracování  velého množství dat je Unix obecně naprosto skvělý. Ve Windows bych se stím jen sral a klikal do prvního zamrznutí.

PS. Zkuste si stáhnout hramadu písniček z webu v *.html a dejte je do slušný formy jako knížku zpěvník.pdf

V Linuxu si prohlídnu zdroják písničky.html, udělám skript který ho očeše a přejíše na TeXovský formát a tím proženu všechny písničky.html, vytvořím hlavní soubor.tex a nalinuju tam písničky.tex, proženu to TeXem a je to.

Ve Windows to jde určitě také, ale v Linuxu se mi to zdá jaksi jednodušší. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mufik  |  19. 08. 2003 10:06

No - to to spatne chapete :)
Kouzlo Linuxu (a vlastne obecne Unixu) je take v tom, ze kdyz chceme, muze vypadat skoro stejne jako ty Windows a klikac se muze proklikat az do hrobu :) ...
Proste - TEMER NAPROSTA UNIVERZALNOST o ktere se MS ani nesni. Systemy MS jsou podle toho jednoucelova tezkopadna "zarizeni". Neco jako kdybychom srovnali ruskou kosmickou technologii z doby pred 20 lety s odpovidajici americkou - na jedne strane ponekud tezkopadna jednoucelova reseni, na druhe strane reseni zalozena na snadno reprogramovatelnych ridicich pocitacich... Je pravda, ze obcas ta jednoucelova reseni mela navrch - byla jednoducha a malo poruchova - tady to prirovnani neplati - Windows jsou tezkopadnym, jednoucelovym resenim, ktere je navic jeste totalne nepruhledne a casto nespolehlive :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xplesa  |  19. 08. 2003 10:15

To máš pravdu, ale stejně Linux je nejlepší v promptu, Grafika je taky skvělá, ale pro běžného uživatele je nepřístüpná pro svou variabilitu, konfigurovatelnost, rozmanitost a prostě je tam takových možností že si běžný uživatel nedokáže vybrat a nakonac se vrátí k Windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 10:32

ja se v wokynkum (cti strepum) nevratil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 08. 2003 10:18

Co presne myslite tou univerzalnosti? Ja treba na svem PC s Win XP pracuju v office aplikacich, upravuju fotky (nascenovane i z digitalu), striham video, pracuju s audiem, hraju hry a jeste spoustu dalsich veci. Navic to PC funguje i jako firewall s NATem. To me prijde univerzalni celkem dost...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
beks  |  19. 08. 2003 11:07

No ja treba provozuju uz celkem dlouho Mandrake Linux s prostredim KDE. Delam stejne veci (office, scannovani, tahani a uprava fotek z digitalu, prace s audiem, hry, mail, icq atd.), krome strihu videa, protoze to nepotrebuju (nastesti, protoze nevim o slusnem strihacim nastroji pro linux). Na druhou stranu tam "mimochodem" provozuju i FTP server, SSH server, HTTP server a SMB server. Protoze se venuju predevsim webovemu skriptovani na strane serveru, tohle prostredi mi maximalne vyhovuje. A O TOM TO JE!!! Kazdy necht pouziva ten system, ktery mu lepe vyhovuje. Pokud budu primarne delat grafiku nebo multimedia obecne, poridim si Winy nebo MacOS, pokud budu pracovat se serverovymi technologiemi, skoncim u UNIXu. Tady neni co resit. Kdyz potrebuju sofistikovanou upravu fotek, nabootuju do Windows, protoze Photoshop je jednoduse uzasnej bitmapovej editor - a to prosimpekne znam Gimp do celkem slusnych podrobnosti, cimz vim, ze Photoshop je proste lepsi, predevsim pri praci s textem. Nebo pokud chci kvalitni multitrackovej audio editor, musim udelat to stejne. <b>ALE TOHLE JE PROBLEM PODPORY VYROBCU SOFTWARU.</b><br>Tenhle text napriklad pisu v Opere pro Linux. Vybornej browser. Mail poslu KMailem - vyhovuje mi vic nez Outlook, protoze to neni takovej moloch a poskytuje mi stejnej komfort - ovsem s tim, ze jeho kryptovaci funkce mi prijdou snaz nastavitelne. No nebudu tady popisovat, co mi vyhovuje, radeji napisu za plneho vedomi, ze podpora kancelarskych aplikaci je pod linuxem stejna jako pod Winama - navic zdarma. Ovsem krome specialnich softwaru (desktopove ucetnictvi atd. - ale i zde pozor - v LBL v Californii pouzivali brutalne slozity, vykonny a stabilni ucetni system uz od pocatku UNIXu, to je rekneme prakticky od sedmdesatych let), ktere si clovek musi zaplatit (ale to prece pod Win taky).<br><br>A jedna vec na zaver k pouzitelnosti Linux vs. Windows. Podle meho (jakozto cloveka, ktery respektuje standardy XHTML strict a CSS 2.1) skromneho nazoru - nejvetsi shit, kterej M$ kdy vyndal na svetlo bozi je <b>MICROSOFT INTERNET EXPLORER</b>. Naprosta ignorace standardu (viz <a href="http://www.w3.org">W3C</a> je do nebe volajici a intenzivne zamotava hlavu nejednomu tvurci webovych stranek. Ach jo, to jsem se zas rozcilil...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jezevec  |  19. 08. 2003 11:49

Tak se taky pochlubte co vsechno vam tam nefunguje a co byste tam IMHO delat vubec nemohl. Ve svem prispevku jste vyjmenoval vsechno co delat muzete, ale vyjmenoval jste uplne IMHO vsechno cili moc toho ten nahrazka Linux neumi ze?   

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
beks  |  19. 08. 2003 13:06

nevyjmenoval jsem VSECHNO, co delat muzu, vyjmenoval jsem neco z toho, co pouzivam. A vas dotaz byl zbytecny. Protoze to, co Linux neumi ja nepotrebuju. To, v cem je mnohem lepsi nez windows je i naplni moji prace. Proto ho pouzivam. A odpovezte: nahrazka za co??? Sam jsem windows pouzival od verze 3.1 az po XP. Napriklad jsem jeden cas administroval server NT. Ja windowsech vyrostl... A praxi jsem dospel k tomu, ze je skutecne nepotrebuju. Nepotrebuju se rozcilovat nad nesmyslnymi hlaskami, tuhnoucim systemem, kdyz po nem chci neco nestandardniho. Nepotrebuju platit za neco, co muzu mit stejne funkcni zadarmo.

Co vsechno mi nefunguje? No preci vsechny softwary z Windows (coz pro mou praci nevadi, skoro kazda linuxova distribuce nabizi spoustu kvalitnich nastroju, ktere cloveku vystaci na vetsinu beznych praci) Ale je to v tom, ze vyrobci softwaru nepodporuji Linuxovou platformu. Dost by me zajimalo, co by se stalo s prodejnosti windows, kdyby rekneme Adobe a Macromedia vydali mutace svych softwaru i pro Linux...

Herdek rozlisujte uz konecne system jako takovy a software druhych stran. To, ze je Photoshop nebo Illustrator skvely jeste neznamena, ze je skvely take OS, na kterem to bezi. To rovnou muzete tvrdit, ze Win95 jsou vyborne, protoze na nich bezi treba zminovany Photoshop.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdenda  |  19. 08. 2003 17:21

hele, proc vsude seres to IMHO?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
beks  |  19. 08. 2003 17:37

ja? to spis ten clovicek, co se tak nepochopitelnym zpusobem stavi za vsespasitelnost OS windows. Kdyz uz pisu: jeste jednou poukazuji na nesmyslnost teto diskuze ve smyslu "je lepsi win nebo unix?". At si kazdy vybere. Zadny system neni univerzalni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meno  |  19. 08. 2003 12:45

Standardy naopak ignorují nejrozšířenejší browser, který technologie navíc zavádí. Např. vektorovou grafiku nebo web komponenty - behaviors podporovalo MSIE už od verze 5.0.

Vývojáři Mozilly a Adobe ty věci opajcovali a předložili W3C jako návrh standardu. W3C samozřejmě jejich implementaci ratifikovalo, přestože na 90% browserů úspěšně funguje jiná technologie, přestože není ani zdaleka tak propracovaná a integrovaná do browseru jako řešení od MS.

A o tom celá ta válka o standardy je - za žádnou cenu nedostat Microsoft k lizu....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
beks  |  19. 08. 2003 13:26

nesouhlasim. proc tedy neni uzasne reseni vektorove grafiky implementovano i v ostatnich prohlizecich? protoze jeji model neni doresen. W3C pokud vim pouze podporilo jeji vyvoj: to, ze to M$ zacal rovnou strkat do MSIE jednoznacne ukazuje na fakt, ze se snazi z trhu vytlacit ostatni prohlizece (jednoduse: nas je 95%, co vymyslime my se samozrejme bude pouzivat webdesigery, tedy se nebudou k prohlizeni stranek pouzivat jine browsery. a mneme si ruce, protoze jsme nepostradatelni). Nerikam, ze treba Mozilla nevymejsli svoje blbosti (treba pri vypoctu ramu v Mozille pri formatovani pomoci css), ale reknete mi, proc s nestandardizovatelnou upravou (myslim tim takovou, ke ktere nejsou zverejnene zdrojaky) prichazi vzdy jen M$?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Haplo  |  19. 08. 2003 13:59

 dobre ... az na to ze MSIE funguje na Win a Mac ... Opera funguje vsade, Mozilla funguje vsade ... Keby MS zavidli svoje technologie ako open standardy, resp predlozili ich na schvalenie w3c, tiez prejdu. Len MS to neurobi, lebo potom by tieto veci mohla zadarmo implementovat aj konkurencia

"A o tom celá ta válka o standardy je - za žádnou cenu nedostat nikoho okrem Microsoft k lizu.... "

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 08. 2003 12:54

Presne tak - kazdy necht pouziva ten system, ktery mu lepe vyhovuje. Jak vidno, vetsine lidi zatim lepe vyhovuji Win... coz samozrejme nemusi byt navzdy, ale segmentu domacich uzivatelu budou vladnout jeste nejspis hezky dlouho. Uz treba proto, ze - jak sam pisete - neni pod Linuxem dobry soft na strih videa, coz je ted mezi domacimi uzivateli rekl bych zalezitost c.1.
Co se tyce Exploreru, ja osobne pouzivam treba Operu (pro Win). Ani ne tak kvuli nejakym standartum (to jsou veci, kterym nerozumim), ale proste proto, ze IE je na muj vkus trochu deravy a navic mi Opera prijde uzivatelsky pritulnejsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 08. 2003 10:15

Mate pravdu - Linux je jinej. Jsou oblasti, kam se hodi naprosto skvele, napr. servery, renderovaci zalezitosti nebo vami zminene zpracovani velkeho mnozstvi dat. Ovsem pro bezneho domaciho uzivatele se naopak myslim moc nehodi. Ten chce na svem pocitaci upravovat fotky, strihat video, poslouchat muziku, hrat hry, sem tam neco napsat, zabrousit po webu atd., a ne neustale studovat man stranky, hrabat se v konf. souborech a pod. Proste - chce svuj PC pouzivat, ne ho studovat, a pro takoveho jsou Win docela dobrou volbou. A co si budem nalhavat, XP se MS celkem povedly, ja sam na nich jedu uz skoro dva roky bez jedine modre obrazovky, o reinstalaci nemluve.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PEpa  |  19. 08. 2003 10:38

S vami souhlasim. Polozme si vsak otazku ktera bezneho uzivatele nepali. Mate vsechen software s cim muzete toto vsechno delat legalne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 08. 2003 10:52

Verte mi to nebo ne, ale mam. On se totiz vetsinou da najit program, vyhovujici vasim potrebam, ktery je bud freeware, nebo je to shareware za podstatne nizsi penize, nez jake chce nejaka velka firma (typicky priklad je Adobe Photoshop vs. PaintShop Pro, MS Office vs. Open Office apod). Dokonce se mi ted nedavno podarilo najit i free DTP program. Jiste, nemuze se rovnat profi DTP programum, ale pro me potreby bohate postacuje. A to plati obecne - vetsina lidi nepotrebuje velke a drahe SW baliky, ale vystaci si s treba trochu orezanymi, ale pro jejich potreby vyhovujicimi free/sharewary. Navic SW casto dostanete pri koupi HW (napr. k digifotakum je casto nejaky obrazovy editor, ke striznam byva pridavan nejaky soft na editaci videa apod).
Jedine, za co jsem musel krvave zaplatit, byl Adobe Premiere pro strih videa, tady jsem me vyhovujici nahradu z oblasti free/shareware nenasel... Jo, a jeste WinRoute od Keria...
Ale jinak si myslim, ze tohle je spis o lidske povaze a slusnosti, nez o pouzivanem OS...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  19. 08. 2003 11:02

Kupte si Maca, tam mate vsechny Vami zminovane aplikace predinstalovane a v cene, ktera zdaleka neni tak vysoka jak panuje obecne povedomi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 08. 2003 11:18

Muze byt... Neznam presne ceny Macu, ale stejne je otazka, jestli by me ten Mac nevysel nakonec draz, prece jenom neni za hubicku. A navic - jdou na Macovi poustet hry pro Win? Protoze jestli na nem nejde spustit Baldur's Gate nebo Planescape Torment, tak je pro me bezcenny...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Robo  |  19. 08. 2003 13:26

Dokonce se mi ted nedavno podarilo najit i free DTP program

Mozem Vas poprosit  link na dany program? Dakujem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 08. 2003 13:36

Kratky popis i s odkazem na home page toho programu a odkazem na stazeni najdete tady :http://www.novinky.cz/01/18/44.html
Rado se stalo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meno  |  19. 08. 2003 12:54

Samozřejmě, porotfolio software pro Windows je mnohem širší než pro Linux a to se týká i freeware a shareware. Z webu lze zdarma stáhnout starší verze TrueSpace 3D 3.1, všemožných her, vývojové nástroje, 602 Officce atd. Nemluvě o tom, že většina SW pro Linux je portovaná i pro Windows (OpenOffice, Mozilla, Gimp, Blender, Vim, atd..).

Takže, když to shrnu - vše co můžete dělat legálně pod Linuxem, můžete až na výjimky (které stejně nestojí ani za instalaci) dělat legálně i pod Windows. Vstupenka do světa Windows stojí necelé 3000 za OEM Home verzi - což sice není zadarmo, ale není to také žádná tragédie - je to cena dvou lepších her ala Mafia nebo Warcraft. A spoustu rozšíření a utilit pro Windows si stáhnete z webu Microsoftu, MSDN, Živě (MSDE, 120 denní verzi MS SQL, Visual Studia a dalších produktů).

Zcela legálně tím pádem můžete mít na kompu věci, že by jste se možná divil v kvalitě, které Linuxovým aplikacím nekonkurují ani omylem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Melkor  |  19. 08. 2003 15:31

<i>"... můžete mít na kompu věci, že by jste se možná divil v kvalitě, které Linuxovým aplikacím nekonkurují ani omylem."</i>
ANO! Presne tak, linuxovym aplikacim nekonkuruji ani omylem )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  19. 08. 2003 11:09

Ale to na ty XP asi nic neinstalujete a máte je pouze na prohlížení internetu, psani ve wordu, a pouštění MP3. Já si nemohu pomoci, ale už při instalaci zhruba stého programu na Win XP už jsou opět nepoužitelné, a to i přes různé čištění registrů, obnovu systému a další nesmysly. Vrátil jsem se k osvědčené metodě 5 různých systémů v multibootu, a když se jeden z nich pos_re tak jednoduše dělám na druhém dokud nemám čas na jeho reinstalaci. Upřímně zatím nejlepší systém proti blbým uživatelům ( kterých je většina ) byl starý dobrý DOS. V dnešní době bohužel nepoužitelný, takže ať žije Win 2000 a sebrání veškerých práv užovkám. Nejlepší systém by byl takový kde má uživatel před sebou plochu, tam jen ty zástupce programů co nezbytně potřebuje a tečka. Žádná nabídka start, žádné pozadí NIC: V jednom rohu hodiny a šmytec. A myš pouze 2 tlačítka a kolečko ať si nevymýšlí blbosti a z klávesnice odstranit funkční klávesy stejně jako printscreen,scrolllock a pause. Tak samo tlačítka uspání vypnutí a pod a taky win tlačítka. Můžu vám zaručit že výskyt "poruch" a chyb by se snížil o 80% a na samotné PC by se sáhlo až tehdy kdy by v něm něco shořelo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 08. 2003 11:24

Nemate pravdu. Mym PC prosly za dobu, co jsou na nem XP, radove desitky ruznych aplikaci (mozna i stovky, presne jsem to nepocital). Nektere tam zustaly, ale spousta jich po vyzkouseni nebo po splneni sveho ukolu sla zase pryc. A delam na nem hromadu veci - office aplikace, brouseni po netu, prace s fotkama, strih videa, hry, to PC funguje zaroven jako firewall s NATem (je za nim pripojena do inetu skrze bezdrat mala domaci sit) atd. Takze moje XP dostavaji pekne "do tela" a zatim to snaseji se stoickym klidem...
Jinak vami popsany pristup je idealni ve firmach, pro domaci PC je samozrejme nepouzitelny...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MaReK  |  19. 08. 2003 11:48

Taxem asi UFO, protoze doma woknouze nemam a upravuju fotky, strihal jsem video, posloucham muziku, koukam na DVD i DivX, delam kancelarske i vyvojove prace (webovou scriptarinu v Perl a PHP + PostgreSQL), browsim po webu a hraju hry (treba mam pres WINE rozchozenou Formula 1 Grand Prix 4). Bez reinstalace, jen tu a tam stahnu a nakompiluju novy verze software. Pocitac nestuduju.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 08. 2003 12:48

Nejste UFO, ale:
"...treba mam pres WINE rozchozenou Formula 1 Grand Prix 4..." - cili kvuli hre jste musel instalovat jeste nejaky dalsi soft a nakonfigurovat si ho. Uzivatel Win je totoho zprosten.
"...jen tu a tam stahnu a nakompiluju novy verze software..." - uzivatel Win pouze stahne, kompilovat nemusi nic. Mimochodem, tu kompilaci jste zrejme musel nastudovat, ze ano?
Sam potvrzujete, co rikam: uzivatel Linuxu musi pro beznou praci s PC znat a nastudovat podstatne vic veci, nez uzivatel Win. Bavime se samozrejme o domacim uzivateli, ne o sekretarce, ktere staci mit na plose ikonku Wordu a web prohlizece. Nerikam, jestli je to dobre nebo spatne, rikam, ze vetsina beznych uzivatelu se na neco takoveho muze vykaslat a proto zvoli radeji Win, ktere jsou (co si budem nalhavat) uzivatelsky pritulnejsi (byt se to nekdy otoci proti samotnemu uzivateli, ale s tim se da tezko co delat. Takovy nuz muze byt taky velice "uzivatelsky pritulny", kdyz si s nim krajite salam k veceri a zaroven "velice nepritulny", kdyz vam pritom sklouzne a vrazite si ho do ruky...).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 14:07

Kdyz posadite cloveka (s prumernou inteligenci), kterej nikdy nevidel windows a nikdy nevidel linux k pocitaci, kde je linux s KDE/GNOME/cimkoli, nauci se ho ovladat stejne rychle, jako kdybyste hoposadil k windowsum. Jedinej problem je ve zvyku, protoze ty systemy jsou _UPLNE_ jiny. Kdyz jste tedy vyrustal v windowsem, linux se vam ze zacatku bude zdat nepouzitelny a naopak...
Matersky jazyk se teky naucite lepe nez cizi, ktery jste se snazil naucit pozdeji...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 08. 2003 14:41

Myslim, ze mate pravdu pouze castecne. Jde totiz o to, co myslite tim ovladanim - zakladni obsluhu ve smyslu otvirani programu, psani v textaku, posilani mailu atd. skutecne zvladne asi kazdy, kdo neni pablb, nezavisle na tom, jestli sedi pred Win nebo Linuxem. To mam odzkouseno sam na sobe. Ale uz treba instalace nejakeho programu - cinnost, kterou domaci uzivatele delaji bezne - se muze pod Linuxem promenit v docela pekny orisek. V ruznych baliccich, zavislostech apod. maji casto problem vyznat se i lidi, pro ktere rozhodne Linux neni spanelskou vesnici. Nemluve o tom, ze nekdy je potreba si program nejdriv zkompilovat... Toho vseho je uzivatel Win usetren. Mozna tyhle veci davaji linux userum vetsi kontrolu nad svym systemem, ale vetsina uzivatelu nechce kontrolu nad systemem, chce snadno pouzitelny a co nejjednodussi system.
Nebo treba takovy firewall. Nedavno u me vyvstala potreba si nejaky zridit (nemyslim Personal firewall pro jedno PC, ale skutecny FW s NAT pro pripojeni cele site), uvazoval jsem o Linuxu, ale nakonec jsem zvolil WinRoute, ktery jsem nainstaloval na svuj stroj s WinXP. Sice me to stalo par penez (ovsem to by me ten linux stal taky, protoze bych pro nej musel poridit nejakou masinu), ale instalace a konfigurace byla hotova za par minut, aniz bych musel studovat hory dokumentace, syntaxi prikazu a ja nevim co jeste.
Zkratka a dobre - Linux je mozna technicky vyspelejsi, ovsem Win jsou uzivatelsky pritulnejsi, a o to tu jde. Kdyz nekomu ukazete proces instalace programu na Linuxu se vsim tim configure, make, make install, rpm apod. a na Win, kde strcite CD do mechaniky a instalace se rozbehne, hadejte, co si 9 z 10 lidi vybere?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 15:04

jj, v tom mate pravdu. Balicky jsou obcas dost velkym oriskem, ale kdyz si vemu takovej mandrake, tak tam jsou bylicky velice hezky reseny pres urpmi. Stahne i ostatni zavislosti a nainstaluje. No problem. Co se tyce kompilace ze zdrojaku, tak neni nic jednodussiho, nez se podivat do INSTALL. 98% programu se kompiluje zpisobem, jakym jste uvedl (./configure;make;make install). Problem muze byt akorat v absenci prislusneho devel balicku, ale to vetsinou zacne kricet uz pri ./configure.

Co se tyka firewallu, tak ja jsem to vyresil docela salamounsky. Juknul jsem se na net. stahl jsem si uz hotovej skriptik. Nastavil jsem ze venkovni zarizeni je ppp0, vnitrni sit je na eth0, spustil jsem ho a bylo vyresino. Nic navic jsem nemusel instalovat natoz kupovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 08. 2003 15:34

No prave, devel balicky... Kdyz k nejakemu takovemu karambolu dojde, musi se uzivatel opet ponorit do badani a studovani misto toho, aby zacal pouzivat vytouzeny program. Coz se mu muze stat i ve Win, ale ta pravdepodobnost je radove nizsi (vychazim z vlastnich zkusenosti). Proste takova pro domaciho usera bezna vec, jako instalace programu, je na Linuxu daleko rizikovejsi (ve smyslu ze se pri ni muze objevit mnohem vic problemu), nez na Win. A dokud to tak bude (obecne vzato dokud nebude Linux stejne uzivatelsky pritulny jako Win), nikdy nemuze nad Win zvitezit, aspon mezi home usery urcite ne. Bez ohledu na to, jak je technologicky na vysi - coz je.
Co se tyce toho firewallu, ja mel v hledacku primo nejakou specialni distribuci, ktera se vesla na jednu disketu (tusim se to jmenovalo Coyotte - neco, presne uz nevim), ale musel bych pro ni stejne ten stroj koupit, protoze proste zadny "navic" doma nemam. Takze bych stejne musel koupit nejakou plecku z bazaru a oproti tomu WinRoute by me to zas o moc levneji asi neprislo, o snadnosti konfigurace nemluve...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Ježek  |  19. 08. 2003 15:07

"Ale uz treba instalace nejakeho programu - cinnost, kterou domaci uzivatele delaji bezne - se muze pod Linuxem promenit v docela pekny orisek."

V oříšek se může proměnit kdykoli cokoli zcela nezávisle na platformě OS. Od počátku své linuxové éry instaluji pouze RPMka, hlídání závislostí považuji za klad chránící bezproblémovou koexistenci programů (pouze při experimentech s beta verzemi to občas obtěžuje).

Věřte, že až na několik (počítáno v jednotkách) případů chybějícího profesionálního SW pro GNU/Linux konfekční kancelářský uživatel je schopen strávit přechod od WIN k Linuxu, aniž by se mu udělalo nevolno - možná spíš objeví, že za pár korun lze dělat stejnou práci jako předtím za pár (desítek) tisíc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 08. 2003 15:39

Ale ja s vami v podstate souhlasim - hlidani zavislosti je dobra vec. Ale zase - je potreba o tehle funkci vedet, nastudovat ji, rozumet ji - a na to se vetsina uzivatelu vykasle. Vetsina uzivatelu je stavena na strkani Cd do mechaniky, maximalne na dvojklik na "Setup.exe".
Souhlasim i s tim, ze kancelarsky uzivatel je schopen prechod od Win k Linuxu ustat celkem v pohode. Jenze ja celou dobu mluvim ne o kancelarskem, ale o domacim uzivateli. Abychom si rozumeli - kancelarskym uzivatelem rozumim nekoho, kdo pouziva pocitac k praci (at uz jako sekretarka ve firme nebo programator na volne noze). Domacim uzivatelem rozumim nekoho, kdo pouziva pocitac k nevydelecne cinnosti - k realizaci svych konicku, jako prostredek zabavy apod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 15:55

Ale dyt ja taky netvrdim, ze linux je pro kazdyho. Kdo chce od pocitace akorat to, ze strci CD do mechanky a ono to neco bude delat a ze kdyz klikne tamhle, tak by se mel otevrit word, ve kterym se da neco napsat, tak pro nej ty wokna muzou byt idealni.

A jeste neco. Co je tezkeho na instalaci style m:
urpmi openoffice

??
Dokonce vam to tu mechaniku samo otevre

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 08. 2003 16:19

Presne tak, Linux neni pro kazdeho. Ani Win nejsou pro kazdeho. Ale tech, pro ktere jsou Win, je radove vice, nez tech, pro ktere je Linux...
Na takove instalaci je tezke to, ze si musite pamatovat ten prikaz. Zda se to jako prkotina, ale verte tomu, ze vetsina uzivatelu uz tohle povazuje za prilis slozite. Ne proto, ze by to opravdu nejak slozite bylo, proste proto, ze je zde alternativa, ktera nikoho nenuti si nic pamatovat, a tudiz je jeste jednodussi... A otvirani mechaniky se nas, co mame sterbinovou, netyka...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 16:42

V mandraku je na instalaci samozrejme klikaci nastroj, takze si prikaz pamatovat nemusite.
V jednom vsak s vami nesouhlasim. Nemyslim si, ze by pro prumerneho cloveka bylo tezke si zapamatovat par prikazu, protoze pokud ne, tak nechapu, jak by mohl projit zakladni skolou... Ale dobre, nebudem to tu dal rozmazavat. Asi to vnimam rtochu jinak. Ja jsem rad, kdyz vim jak co funguje. Vzdycky jsem byl zvedavy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pm  |  20. 08. 2003 14:08

Tak za prve neni jen linux. Pokud te stve na Linuxu system balicku, tak si zvol treba Free BSD. <BR> Jestli se teda chlubis tim, ze mas naistalovanej a nakonfigurovanej firewall za par minut tak ses peknej idiot. Pochop, kdyz se nevyznas v nastaveni a konfiguraci tak ti je pekny graficky udelatko na nic. Pokud se ti libi, ze strcis CD do mechaniky, instalace se rozbehne, 3 kliknes a vse je nainstalovany, tak je videt, ze mas rad kontrolu nad svym system

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Viktor Janeba  |  19. 08. 2003 13:01

A jak vam chodi volant pod linuxem?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 14:11

nemam volant, ale podpora pro gaming zarizeni tu je. Kdyz jsem si kdysi kompiloval jadro, tak tam byla spousta modulů pro tyhle veci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meno  |  19. 08. 2003 12:55

Brzy tam bude, neboj.

Zdá se, že to i Linuxovým fanatikům začíná pomalu docházet....

<A HREF="http://www.abclinuxu.cz/clanky/ViewRelation?relationId=29247">Je nás jen 0,7%?</A?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  19. 08. 2003 09:11

Linux je zralý pro plošné nasazení na desktopech: už aspoň deset let :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 10:27

ovsem za podminky, ze tyto desktopy bude spravovat _schopny_ admin a takovych bylo pred 5 lety dost malo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PK  |  19. 08. 2003 08:37

Neznam takovou divizi Siemensu... pod podobnym nazvem (SBS) se skryva Siemens Business Services .....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mufik  |  19. 08. 2003 07:47

Je zabavne sledovat MS fandy, jak krecovite a tvrdosijne lpi na tom, ze Windows nelze nicim nahradit Ja mam s Linuxem na desktopu zkusennosti velmi dobre. Jediny problem, ktery resime, je obcas nejaky divny soubor v .XLS. Neni to problem neresitelny a nedochazi k tomu zas tak casto. A neverili byste, ze i nekteri lide, kteri kdysi posilali kazdy blabol v .doc ci .xls se daji naucit ke zmene zvyklosti...
A .NET ? Krome toho, ze to na Linuxu provozovat jiz lze si myslim, ze nejde o nic jineho nez o marketingovou bublinu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rockba  |  19. 08. 2003 08:24

presne tak. ked som bol na Cebite v Hannoveri v stanku Microsoft na prezentacii .net tak to boli len same marketingove blaboli, ako zas sa da usetrit, robit vsetko inak a lepsie, ale ziadne fakta, technologicke veci popisujuce fungovanie technologie, rychlostne testy a tak... len bla, bla, bla. myslim ze ten manik s microfonom ani nevedel o com vlastne hovori. sami usmievavi manageri a ziadne zaujimave fakta.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  19. 08. 2003 09:54

Vidim, ze by jsi mi mohl poradit.

Jak se dostanu do KB (www.mojebanka.cz) na Linuxu, kdyz po me vyzaduje activeX (to me sere i ve Win, na vsechno jine pouzivam Operu)?

Jaky cesky ucetni system pod Linux bys mi doporucil?

Tohle totiz musim vyresit, abych mohl dat otci do prace Linux. Do kancelare bych ho totiz uz opravdu klidne nasadil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 10:24

SuSE vyvinula nejakej balik pro podvojne ucetnictvi. Zkus se podivat na jejich stranky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JJ  |  19. 08. 2003 12:03

jj, jmenuje se to HoneyCalc a je to solidni kousek software

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
UncleFido  |  19. 08. 2003 12:40

Jen doplnim Vas prispevek o adresu:

http://www.honeycalc.cz/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  19. 08. 2003 13:22

a nevite jak se dostat pod linuxem na ActiveX stranku? Konkretne do internet bankingu KB.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 13:33

to fakt nevim. ten, kdo dela stranky, ma milion jinych variant, nez je ActiveX. ActiveX je bezpecnostni problem ve woknech a hodne useru to maj stejne vypnuty...
Nastesti u KB nejsem, protoze bych se asi ke svemu uctu nedostal. Zkuste se jich zeptat na nejakej jeich helpmail, mozna pokud budou mit hodne vytocenejch useru, tak to zmeni na neco standardnejsiho...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  19. 08. 2003 17:41

Tak porad chytraku. Ja sem ActiveX pouzil na to abych mohl ulozit data na disk zakaznika a pak je treba vytisknout. Jak bys tohle udelal v nejake z tech milionu jinych variant? Cely smysl web aplikace je o tom dostat data k zakaznikovi a tam s nima pracovat (tisknout, exportovat do ruznych formatu a tak dal). Jak bys to delal bez ActiveX? Ukladal a posilal bys stovky meg dat pokazdy kdyz by se zakaznik chtel podivat co v tom souboru vlastne ma? A jak bys delal tisky, treba adres na stitky?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrys  |  19. 08. 2003 18:06

A co takhle vygenerovat na severu PDFko a to poslat klientovi at si to vytiskne. To IMHO neni problem. PHP generovat PDFka umi a na kterem pocitaci dnes nenajdes PDF reader?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
comar  |  19. 08. 2003 21:32

to jsou sice vyhody a velice pekne vlastnosti activeX, ale zaroven ho delaji nebezpecnym a diky tomu totalne nepouzitelnym. jako priklad uvedu treba redialery, ktere se zacly obevovat na internetu. staci, kdyz si nejaky prumerny programator sedne na chvili k pocitaci a vytvori program, ktery presmeruje vase dial-up pripojeni na nejake jine telefoni cislo, kde se plati 30kc/hod a vic. takove redialery byly nedavno velice popularni u nekterych "poctivych" nemeckych firem. diky tomu ma ted skoro kazdy aktiveX vyple.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pichi  |  26. 08. 2003 11:48

Ono nejde tisknout z html? Ono nejde použít CSS? Ono nejde použít pdf? Ono nejde použít mozek? Ono se musí udělat bezpečnostní díra, bez toho to nejde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JJ  |  19. 08. 2003 13:43

onehda se nekdo snazil rozbehat activeX v Konqueroru (KDE). neco slo, neco ne... ale narazil jsem na to asi pred rokem, mozna ze to pokrocilo dal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gogol  |  19. 08. 2003 10:33

Mluvi se tu o firme s vice nez 4000 PC ne o jednom tvem PC. Pokud to chces na 4000 PC tak tech ucetnictvi ti muzu doporucit celkem dost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  19. 08. 2003 10:37

No, to je mi celkem jasne. A nenapsal bys ho nahodou sam

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Melkor  |  19. 08. 2003 15:22

A to jako proc?
Pro takove mnozstvi klientu existuje slusna radka ERP programu a vetsina z nich podporuje Linux i na klientu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zelva  |  19. 08. 2003 14:50

no já bych se hlavně snažil dostat OD takové banky která má internetbanking jako KB Návod, který dodávají s klíčem je vlastně návod, jak otevřít váš PC pro všechny hackery..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  19. 08. 2003 15:21

Jo, taky jsem na to cumel. Podle toho navodu si clovek povoli v IE uplne vsechno.
Taky jsem zjistil, ze se na tu stranku nedostanu, kdyz nainstaluji Operu s podporov Javy od Sun.
A co se tyce bezpecnosti tak moji pritelkymi ten klic vygenerovala zenska v bance a jako heslo ji dala rodne cislo.

A co se tyce prechodu, tak asi tezko presvedcim firmu, aby presla na jiny ucet, kdyz ji na ucet v KB chodi desitky plateb, ma ho uvedene jako bankovni spojeni atd. Zas tak jednoduche, jak si nekteri mysli, to neni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
User63  |  19. 08. 2003 07:39

Je mi líto, ale _ŽÁDNÝ_ z alternativních systémů k M$ Office _NENÍ KOMPATIBILNÍ_. Možná některé jednoduché dokumenty vypadají podobně, ale cokoli složitějšího je rozsypané. S tím si poradí zkušený uživatel, ale zmíněný cílový segment - managoři a sekretářky - to nevezmou... Myslím, že tohle si v Redmondu dobře ohlídali. A nevěřím, že třeba XML pomůže, Vilík a jeho parta si jistě najdou způsob, jak to zařídit, aby jim lasičky do kurníku nevlezly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JJ  |  19. 08. 2003 07:52

no to mas hlubokou pravdu. ms office totiz neni kompatibilni ani sam se sebou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sunny  |  19. 08. 2003 08:26

Tak v tomto mas teda pravdu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rejpal  |  19. 08. 2003 18:32

Jsem v organizaci, kde mame nekolik verzi Wordu a hruuuuuuuuuuuuuza s kompabilitou. Staci pouzit MS vychvalovane STYLY. Kazda verze Wordu si ho poda jinak a to aninemluvim o vystupu na tiskarny - jina tiskarne = jine strankovani atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
it  |  19. 08. 2003 10:27

Kdyz to vypada rozsypane uz ve Wordu, tak jak jinak by to melo vypadat v jinych officech?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  19. 08. 2003 07:54

BTW: M$ Office lze provozovat i na stanicích s LINUXem. Existuje produkt CrossOver Office, který umožňuje nainstalovat a spouštět MS Office pod Linuxem. Sám jsem to odzkoušel nainstalovat a věřte nebo ne, fungovalo to!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mufik  |  19. 08. 2003 08:00

Samozrejme!
Pokud nejaky podnik bez MSOffice nemuze zit, muze si zakoupit treba multilicenci SuSE Linux Desktop, kde CrossOver Office je... Takze neni problem MS Office provozovat - pokud se jim zda jeste prechod na StarOffice ci OpenOffice jako prilis velky "naraz". Jsou to ale v mnoha pripadech zbytecne vyhozene penize, protoze pro mnoho ucelu OpenOffice samozrejme vyhovuje (jen chtit a oprostit se od zazranych zvyku...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lumak  |  19. 08. 2003 09:34

Na většině českých úřadů msoffice nahradit lze, protože veškeré výstupy nakonec musí být v papírové podobě
a je naprosto jedno v kterém editoru to vytvořím. U nás na úřadě se jako standard používá formát RTF.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger Krowiak  |  19. 08. 2003 12:03

Ako sa to vezme, ak by sa v celej firme MS Office nahradil inym kancelarskym balikom, pripadna nekompatibilita s MS office by bola irelevantna. Treba sa vymanit z dojmu ze to musi byt kompatibilne s MS Office, ak vsetci maju napr. OpenOffice a maju tam vsetky veci co potrebuju, ostatne baliky im mozu byt ukradnute. Na druhej strane, treba si dat pozor do coho clovek ide, nadsenie ze nieco je 'free' a nieje od MS v biznise neuspeje ako argument.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
User63  |  20. 08. 2003 10:36

Špatně pochopeno. Samozřejmě, že to uvnitř firmy jde (nebo na úřadě, kde je výstupem papír), ale jde o komunikaci se zbytkem světa.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  20. 08. 2003 12:39

no právě

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  19. 08. 2003 01:20

Vtipne, uvidime co bude firma psat po roce nebo mozna jeste drive

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  19. 08. 2003 02:03

Co ti na tom pripada vtipne? Spousta firem a verejnych organizaci o prechodu na Linux na desktopu velice vazne uvazuje a nektere ho uz uskutecnily. Nekolik retaileru v USA pouziva Linux, protoze jim dovoli vyrazne omezit co vsechno uzivatel muze nacpat na stroj coz v konecnem dusledku snizuje naklady na udrzbu. Ne, Linux neni reseni pro vsechny, ale je to vhodna alternativa ke komercnim desktopovym OS. Pokud potrebujes Office (Word, Excel, PowerPoint), browser a e-mail aplikaci tak je Linux desktop pouzitelny i pro bezne uzivatele. A co takovy manazer ci sekretarka a asi 90% ostatnich uzivatelu ve firme potrebuje? Presne tyto aplikace. Ja osobne stravim nejvic casu pozivanim prave e-mailu a office aplikaci.

Honza

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  19. 08. 2003 02:13

Trochu mi to pripomina nadseni z bezdiskovych stanic. Take mely byt levne, lepsi, vyhodnejsi a kde je jim konec ... A na ty vyjmenovane aplikace se spise hodi Macintosh, protoze za prve funguje a za druhe se ovlada jako pocitac pro uzivatele. Ale muze to byt dobry zpusob jak z nekoho vyhatat penize, sice je to ted vsechno "levne" kdyz se vybere hardware na kterem to zrovna funguje, ale pri prvnim pozadavku na "nestandardni" aplikaci (ucetnictvi apod) ktera na Linuxu samozrejme neni si poradne namasti kapsu. Probuzeni bude opet neprijemne, ale kdo chce kam ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  19. 08. 2003 02:47

To je pravda. Nadseni, ktere panovalo kolem Java stations bylo docela silne a ocekavani vysoka. Nicmene bych nesrovnaval graficke terminaly vybavene interpretem Javy s plnohodnotnym pocitacem s Linuxem. Navic ekonomicka situace v te dobe byla podstatne jina. Dneska se vetsina firem velice peclive diva co kolik stoji ne jen pri nakupu, ale i po dobu zivotnosti.
Souhlasim s tim, ze Macy jsou velice uzivatelsky pritulne (ostatne tohle mastim v Mozille na OS X). Bohuzel Macy porizovaci cenou (alespon mimo USA) padaji do oblasti nad urovni vetsiny alternativ (Linux, Windows). Je otazaka jaka je realna zivotnost OS X a cena udrzovani takove site. Existuje sice studie ukazujici, ze provoz Macu je dlouhodobe vice ekonomicky nez provoz Windows. Nemel jsem prilezitost si to precist, ale verim tomu ze na udrzbu je Mac podstatne levnjsi. Nicmene firmy nemuzou prejit na Macy bez kompletni vymeny hardware, zato muzou pomerne jednoduse prejit z Windows na Linux bez nutnosti menit hardware. Co se tyce ekonomickych aplikaci u mensich firem tohle urcite bude kamen urazu, ale u vetsich je to v podstate bez problemu. Vetsina vetsich ekonomickych a logistickych baliku bezi na Linuxu a to jak na serveru tak i na stanicich.
Zatim jsem nevidel studii, ktera by uvadela naklady prechodu na Linux a navratnost takove investice. Ale ocekavam, ze se brzy mozna dockam...
Verim, ze Microsoft vyvoj v oblasti Linuxu uz dlouho sleduje a vymysli jak zmenit jeho chod. Bohuzel je tohle pro ne nova pozice. Ve vetsine pripadu byl Microsoft ten kdo prisel na trh pozdeji a prevalcoval konkurenci tim ze tezce investoval do vyvoje (Netscape, Real). Nyni jim za zady (pomerne hodne daleko) dycha parta dobrovolniku a firem, ktere se zda maji docela dobry obchodni model podporujici free software a pri tom dokazou jeste vydelat slusne penize. Rozhodne ne zrovna nejlepsi pocit pro vedouciho na trhu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  19. 08. 2003 03:38

Linuxu chybi i dalsi vec, totiz moderni technologie ktere maji budoucnost. At si kdo chce to chce rika, jestli se Microsoftu neco povedlo tak je to .NET a nejaka Java si za par let moc neskrtne. Na jeji vyvoj nejsou ani penize a hlavne ani vizionari. Je mi trochu lito ze ma Mac tak spatnou pozici, na kancelarsky okynkovy "terminal" je podle me daleko lepsi nez Linux a mozna i Windows. A jestli bude jednou .NET pro Maca, tak neni o cem mluvit, aplikaci bude dost 

A ten free software, vime ze to je jen pohadka. Nic neni zadarmo a uz vubec ne, kdyz se to prodava do firem s tisici instalacemi. A ta navratnost investic, opravdu se tesim nejen na studii ale i prakticke vysledky firem ktere na tuhle vlnu naleteli, po par letech. Cely "free" software se chce jen dostat tam, kde je ted Microsoft. A kdyby tam byl, tak se bude chovat stejne jako on. Jenze mu neco chybi - penize a koncepce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  19. 08. 2003 05:49

Nedokazu posoudit nakolik je .NET skvela technologie. Nikdy jsem se jim moc nezabyval. Mas pravdu, ze Linuxu chybi ta velka vize, kterou jak MS tak i Apple maji a verejne ji rozsiruji za asistence svych marketingovych oddeleni. Pokud pro Linux nejaka ta velka technologicka vize existuje, tak je tajna nebo drzena jen na serverech lidi, kteri se Linuxem zabyvaji horem dolem.
K tomu free software - jak rikas nic neni absolutne zadarmo. A ani Linux pro komercni pouziti neni a prave tak se SuSE, Red Hat, TerraSoft a dalsi zivi. Tou studii jsem nemyslel spekulace typu 'co by kdyby', ale pravou case study z praktickeho pouziti, ktera byla porizena po dlouhodobem pouziti (rocni studie by pro zacatek stacila).
Nevim jestli se cely free software chce dostat tam kde je ted MS. Docela o tom pochybuju, ale nektere firmy se tam mozna dostat chteji. Ostatne kdyby v tom Linus nebo ostatni vyvojari byli jen pro penize, tak by je zcela jiste nejaky MS, Apple nebo Dell najmul a dobre zaplatil (pravdepodobne lepe nez na co si ted prijdou). Je otazka jestli jim jde jen o penize nebo je za jejich snazenim neco vic - coz mi pripada velice pravdepodobne, protoze se timhle konickem zabyvaji uz docela dlouho. asi by se o tam dalo popsat spousta papiru.
Mimochodem kdo si jeste dneska vzpomene na Linux pred 6-7 lety, kdy o komercnim nasazeni nikdo ani nemluvil. Pred par lety se o nem zacalo mluvit ve svete serverovych OS a ted uz i velke firmy akceptuji Linux alespon ve svete serverovych aplikaci. Jak jinak si vysvetlit velke reklamy Oraclu na 'Unbreakable Oracle on Linux Server', uvolneni verze SAPu pro Linux atd.
Podle mne je jen otazka casu, kdy se Linux zacne seriozneji usazovat na desktopu. Zatim to zkouseji jen ti odvaznejsi, ale dost casto se uvahy a popisy migrace do Linuxu objevuji i v pomerne serioznich ne-pocitacovych casopisech a novinach jako je CIO nebo WSJ.

Asi se zitra podivam na IDC a Gartnery jestli maji nejake zajimave case study.

No nic jdu spat - dneska nejak zlobi sit. Router se uz petkrat restartoval. Ze by nejaky dalsi utok nebo jen muj provider ma potize?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sss  |  19. 08. 2003 06:24

mno ja vase nadseni ohledne .NET moc nesdilim - kdyz se marketingova bublina odreze ,tak zbyde kompilator a halda baliku ,ktere delaji to co uz treba MFC prednim - proste je to jen dalsi ze zpusobu jakym se da programoat pod windowsy - j2ee zasahuje podstatne srsi oblast - spolecnosti ktere se zabyvaji vyvojem j2ee a "javovych" veci jsou kvanta - a hlavne j2ee je otazkou servru ,a enterprise reseni - .NET je otazkou programovani maker do MS officu ( kdyz to prezenu)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  19. 08. 2003 06:55

Vetsina .net beha v pohode uz i pod Linuxem (http://go-mono.org). To ze .NET je na makra do officu si nech, cim min technologii budes umet tim lip pro tebe. My ostatni budeme mit volbu v tom co pouzijem a hlavne budeme moc pouzivat standardizovany technologie, ne proprietarni veci pod kontrolou jedny firmy (rekni treba lidem co pisou JBoss neco o Jave a standardech ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mufik  |  19. 08. 2003 07:56

Ja ziram.
Bud je to jiny JerryIII nebo, ze by tvuj zamestnavatel taky mel najednou nejake zakazky, kde se na serverech pouziva Linux ? Jak jinak si vysvetlit, ze drive same pomluvy a v posledni dobe ponekud rozumnejsi pristup a dokonce obcas pripusteni toho, ze ten Linux by mohl k necemu byt ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meno  |  19. 08. 2003 12:34

To není ani tak argument pro Linux (mono je multiplatformní), jako spíš pro .NET. Jinak proti Linuxu nic nemám, mě ten soft nevadí ani zdaleka tak, jako některým zdejším Linuxákům Windows. Nemám potřebu v něm např. hledat neustále nějaké chyby.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  19. 08. 2003 17:30

To je jak u blbejch - ja nikdy nepomlouval Linux, me vzdycky vadilo (a vadit mi bude) pokud nekdo naprosto bezduvodne pomlouva Windows (style m ze na Linux clovek nemusi stahovat zaplaty, protoze tam nejsou chyby) a ostatni Microsoft technologie (jako treba ze .NET je max. na programovani maker do Officu, to muze rict jen nekdo kdo o .NET cetl jen marketingovy pamflety a samotnou technologii nikdy nevidel ani nestudoval).

Jinak co se tyce nasi firmy tak drtiva vetsina serveru beha na Linuxu (a drtiva vetsina nema opatchovany OpenSSL diky nasemu skvelemu IT) a aplikace se pisou hlavne v Jave. Ja osobne delam tak pul na pul, na Windows delam veci co na Linuxu a v Jave proste nejdou (nebo minimalne pred peti lety nesly, jajo treba pristup na mainframy), pripadne jdou tak mizerne ze se psanim na Win usetri spousta casu.

Jinak pro ty co argumentujou pro Javu - par projektu tu jede na WebLogic a nejsou schopny ani presunu na novejsi verzi JVM (z 1.3 na 1.4) a ja kvuli nim musim psat pod 1.3 (a pouzivat externi RegExpy a JDBC). Hlavne ze maj Javisti plno kecu jak sou jejich programy prenositelny...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ssd  |  19. 08. 2003 09:45

mno pro jboss pisu a pokud se drzis zakladniho j2ee ,tak jsem jeste na zadne vetsi veci nenarazil - jinak cilem go-mono je udelat jen castecnou implementaci .NET - tudiz zase bude bordel v tom co bude a nebo nebude implementovane
" My ostatni budeme mit volbu v tom co pouzijem a hlavne budeme moc pouzivat standardizovany technologie, ne proprietarni veci pod kontrolou jedny firmy" tohle plati o Microsoftu - na vyvoji javu ,j2ee a dalsi se podili spousta firem a lidi... -

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  19. 08. 2003 10:42

Presne tak. Nechapu jak nekdo muze argumentovat ve prospech .NET tim ze se jedna o standardizovane technologie, ktere nejsou pod kontrolou jedne firmy. Tim bych diskuzi o .NET skoncil, stejne je to z velke casti spis marketnigova akce, evidentne vyvolana strachem z J2EE, nez nejaky realny produkt ktery ma hlavu a patu, nebo dokonce nejakou 'vizi'. Me prijde ze od dob DR-DOSu je vize Microsoftu porad stejna. Ale Sun to posledni dobou dela docela sikovne, slapat MS na kuri ocka a snizovat jim zdroje prijmu jako s free OpenOffice je myslim docela dobry zpusob, jak s MS bojovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 11:44

No, jen aby se driv finančně nevyčerpal Sun, abych přidal malou technickou poznámku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meno  |  19. 08. 2003 13:04

Takový bordel na Javě ovšem existuje odjakživa: zkus si najít např. nějaký přehled Java aplikačních serverů s tím co mají a nemají z J2EE implementované (popř. v jaké verzi). Aplikační servery jsou přitom jen funkční nadstavba J2EE, aby pod Javou mohly fungovat věci jako webové služby, beany, JSP a další základní věci, který jsou de-facto dnes součást Windows (resp. XP + SPK1, 2K + SPK4, apod.)

.NET má tohle všechno od začátku v sobě a celé to přitom zabere na disku pětinu až desetinu toho, co průměrný aplikační server s podporou bean containerů, JSP a XML web servis.

Krom toho je .NET distribuovanej zdarma, zatímco aplikační nadstavby Javy stojí od 4.000 do 400.000 - což tě ale asi jako fandu Linuxu moc nezajímá....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vitek Cvachoucek  |  19. 08. 2003 14:00

Clovece ty jste fakt spadl z visne.
Volne stazitelna distribuce .NETU je ekvivalent JVM Java Virtual Mashine a slouzi akorat k provozu clientskych aplikaci - neobsahuje zadne servery ani kontainery - k provozu webove aplikace bude potrebovat 100000$ na MS-SQL server, IIS, Exchange server - proste cely backoffice. Naopak J2EE server muzete mit zadarmo a open source (JBoss, Jonas, Geronimo)na operacnim systemu zadarmo a open source linuxu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zorg  |  19. 08. 2003 21:18

Vy jste asi pro .NET nikdy nic nedělal co? To co je volně ke stažení úplně stačí na běh jakékoliv .NET záležitosti (klientské i serverové). MSSQL samozřejmě je za peníze, ale která lepší databáze není (a pokud je, tak vám jí nikdo nebraní ji použít s .NET)? Pokud budete chtít k J2EE Oracle tak taky sáhnete hluboko do kapsi. IIS je k Windows zdarma.

Takže odněkud jste spadl spíš Vy - ale nejmíň z měsíce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Launcher  |  20. 08. 2003 09:28

Firebird, PostgreSQL, MySQL4?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Launcher  |  20. 08. 2003 09:29

Vyhodilo mi to znak pro větší =/

Chtěl jsem naznačit že MySQL ve verzích vyšších než 4..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zorg  |  20. 08. 2003 18:52

Přirovnávat tyhle databáze k MS SQL je trochu odvážné tvrzení. Tím nechci říct že MS SQL je nejlepší datbáze na světě, ale přece jenom to patří do trochu jiné skupiny (Oracle, DB2). MySQL, který se ve verzi 4 naučilo alespoň nějaký subquery chybí k databázi ještě hodně velkej kus cesty - třeba procedury, triggery, pohledy.... S PostgreSQL moc zkušeností nemám, ale FireBird je každopádně výborný.
A s .NET jdou tyhle databáze samozřejmě použít taky, protože pokud vím, tak pro všechny existují ODBC ovladače.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meno  |  19. 08. 2003 12:31

.NET je především pro programování WEB aplikací, disponuje za tím účelem technologiemi, který v Javě nemají obdobu a jen tak ji mít nebudou (např. serverové WebControls pro ASP.NET apod.)

Já taky nehodnotím Javu na základě toho, že podpora SOAP, SAX a XML parseru v J2EE se teprve plánuje, zatímco v .NETu je nativně od první verze již několik let. Nicméně zdá se mi, že právě v oblasti webových technologií Java výrazně zaostává za .NETem. Je to vidět i na poměru rozšíření JSP oproti ASPX.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rockba  |  19. 08. 2003 08:16

linuxu .net nechyba :) a pre tych ktorym chyba tak je do linuxu implementovany pod nazvom mono. a to plnohodnotne. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ssd  |  19. 08. 2003 09:46

tohle neni pravda -mono je pouze castecna implementace a uz jen mnozstni managed kodu v dnesnich projektech odkazuje mono bohuzel do pryc :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
root  |  19. 08. 2003 12:46

Mnozstvi managed kodu odsunuje jak mono tak i .NET do pryc. Potvrzuje se stara pravda ze .NET je prvni multiplatformni prostredi ktere bezi jen na jedine platforme. Sice .NET bude i pro linux, PocketPC apod. ale aplikace bude udelana vzdy pro konkretni OS (kvuli managed kodu). Navic podpora 3. firem je oproti Jave pomerne mala. Secteno potrzeno, .NET kraci po stopach OLE/ActiveX tragedie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
p  |  19. 08. 2003 23:43

Tak ty si urcite najvacsi .NET expert:

1. Managed kod je prave ten prenositelny, beziaci pod CLR. Ten neprenositelny kod ne unsafe/managed.

2. Nestudoval som co vsetko neni v mono implementovane, ale ked som spustil moj ASP.NET projekt v mone tak isiel bez najmensich problemov (vcetne nativneho connectoru na mssqlserver)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kuk  |  19. 08. 2003 08:58

Jakemukoliv jinemu systemu nez Win XP chybi .NET!
Linux ma srovnatelnou technologii zalozenou na JAVE od SUNu jmenem Sun ONE. Tato technologie je pro Linux, Solaris a Windows a hlavne je zalozena na standartech. Bezi na tom u nas napr: www.vzp.cz nebo napriklad KB, tusim moje banka. Ve svete napr. obrovsky portal www.nj.gov

Staci jen nebyt omezeny a nevidet jen M$ reseni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  19. 08. 2003 09:29

Hmmm... Zajímalo by mě kolik ze svých daní jsem VZP a KB věnoval na toto programové vybavení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  19. 08. 2003 09:49

Nevim jak to s KB (www.mojebanka.cz)ted myslis, ale nedostanu se do ni s nicim jinym nez IE a ActiveX Jine prohlizece pod Win, ani pod Linuxem nefunguji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DJ Dick  |  19. 08. 2003 13:11

Podobny problem mam s internetovym bankovnictvim GE Capital Bank. Protoze zhruba polovinu casu delam na Linuxu, a i na tech Windows pouzivam Mozillu (M$IE jen opravdu z krajniho donuceni), dost me to irituje. Nekolikrat jsem jim psal na podporu, ale vzdy se mi dostalo odpovedi typu "99.5% nasich klientu pouziva M$IE, takze se tim nebudeme zabyvat." (( Druhy ucet mam u eBanky, a tam internetove bankovnictvi funguje v libovolnem prohlizeci na libovolnem systemu a dokonce si jej uzivatel muze nastavit tak, ze nepouziva Javu, ale pouze JavaScript.
Zajimave na tom je, ze (pokud se mi tedy podarilo zjisitit), obe zminene bankovni aplikace vyviji stejna firma (BSC Internet Praha). Nabizi se tedy otazka, proc bankovnictvi eBanky funguje vsude a GE Capital Bank pouze v M$IE... Ze by nejaky vyssi zajem?

Jeste bych si dovolil reagovat na to, ze "pro Linux neexistuji specializovane aplikace (napr. ucetnictvi)". Tady to bylo prezentovano jako problem Linuxu - ale realita je takova, ze ty aplikace nejsou jen proto, ze je nikdo nevyviji. Kdyz se obratite na firmu, ktera vyviji ucetnictvi, zda maji verzi pro Linux, nejspis vas odmitnou (mozna ani nebudou vedet, co to po nich chcete...). Ale pokud budou mit takovych pozadavku 10 denne, nejspis uz to nebudou moci jen tak ignorovat...
Pritom zrovna ucetnictvi je z pohledu OS skutecne "jen" aplikace - zadne kernel drivery a podobne OS-specific veci...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry  |  19. 08. 2003 13:27

O eBance jsem uvazoval, ale je priserne draha. Dokonce podle srovnani na iDnes byla 2x drazsi (co se tyce celkovych poplatku za rok). Snad se to zlepsi.

Zatim osazenstvo kancelare pripravuju na prechod instalaci OpenOffice,Opery a Mozilly. Stejne nic jineho pro praci nepotrebuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DJ Dick  |  19. 08. 2003 14:34

Jo, to mate pravdu, ale zrovna jsem uvedl jeden z duvodu, proc se vyplati si za ty sluzby zaplatit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  21. 08. 2003 09:43

Pro linux je podvojne ucetnictvi HoneyCalc.

HoneyCalc je kompletní systém podvojného účetnictví pro linuxové prostředí, který je určen pro menší i střední společnosti, živnostníky, podnikatele a neziskové organizace. Skládá se z jednotlivých agend (Banka, Pokladna, Vnitřní doklady, Fakturace, Evidence majetku, Sklady, Mzdy a Adresář), které tvoří navzájem provázaný systém. HoneyCalc dále zahrnuje Hlavní knihu, Účetní deník, evidenci DPH, Aktiva/Pasiva, Výkaz zisků a ztrát, Výsledovku, množství formulářů (např. příkaz k úhradě, pokladní doklady ... ), evidenci provedených změn, zálohu dat a import sestav nebo účtů.

<a href="http://www.suse.cz/cz/press/press_releases/honeycalc.html">http://www.suse.cz/cz/press/press_releases/honeycalc.html</a>

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 10:35

Právě jsem si nainstaloval na Windows 2000 MS.NET framework a MS.NET SDK, tak kde je problém. Tedy kromě toho, že je to ohromně žravé na paměť, ale to se koneckonců dalo očekávat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Karasek  |  19. 08. 2003 11:29

halo,

smel bych se zeptat
a) proc jste si .net nainstaloval
b) na kolik to prijde ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 11:40

a) Abych si .NET vyzkousel
b) Muzete si to zadarmo stahnout na webu microsoft.com

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Karasek  |  19. 08. 2003 13:35

zadarmo stahnout - 200 MB - jak pro koho, myslel jsem, kdys si to necha clovek poslat.

Zajimalo by me, zda uz mate plan toho zkouseni? Napr. zde na zive byly myslim 2 mensi serialy, kde se popisovala prace s tim SDK a nebylo k tomu zapotrebi toho VS.NET. Bylo to zamereno na na web-aplikace. To financne jde - ale s visual studiem to bude pekne drahe, ne? Ale pro tvorbu vlastnich komponent je to VS zapotrebi, nebo se mylim?

Co by mi take zajimalo, jak se zkousi ta nejvetsi prednost toho celeho - predavani tech komponent, jejich registrace a cely ten kram. To budete u znamych take nahravat .net?

Jiste tusite kam mirim.
Budto privatne z vlastniho zajmu udelate neco podobneho , jak je popsano v tech serialech. Tim se vyzkousi z cele te slavne M$ nove technologie ale pouze mala cast, ktera se od VB 5.0 v podstate nelisi.

A nebo si reknu, ze se te nove technologii upisu a pak potrebuji nejen VS.NET ale dalsi komponenty , biztalk server, clienty kteri maji .net framework, zdroje komponent na webu - abych si mohl vyzkouset tu "orchestraci" toho celeho .net-blazince

myslite si skutecne, ze to ma cenu to zkouset?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 14:05

Já jsem 200 MB prostě stáhnul, přes noc to jde. Poslání jsem nijak neřešil.

Ano, s Visual Studiem je to asi drazsi, nicmene prikazova radka me nijak nevadi. Ne, pro tvorbu vlastnich komponent pry neni VS vubec zapotrebi. Vsechno se pry da zvladnout z prikazove radky, a v SDK je pry vse potrebne.

Já myslím trochu jinak, než Vy. Já se v zásadě neupisuji žádné technologii. Zajímá mě, co mi která technologie může přinést. A pokud srovnáváte s VB5, byt lokalne, tak jste s prominutim vedle.

Necetl jsem ty serialy, dal jsem prednost studiu primo. Tim jsem se dozvedel, co to vlastne vsechno umi. Vy vlastne neposuzujete .NET, ale to, co jste se docetl v urcitych serialech. Takhle se ale seriozne technologie poznavat neda. Tedy alespon IMHO. Navic kazdy serial me znovu a znovu vetsinou seznamuje s tim, co znam z jinych programovacich jazyku a technologii.

.NET je nadherne a do dusledku rozvinuta technologie Javy, kterou podstatne zdokonaluje a vylepsuje. Navic mate vetsi volnost, zakladem je prenositelny assembler, ve kterem muzete vse. Dale muzete psat v C#, v Basicu, a dalších jazycích. Můžete jejich schopnosti kombinovat. Všude máte k dispozici řadu věcí, které dost ulehčují práci. Jak já jsem poznal .NET, tak s VB5 bych ho rozhodně nesrovnával. Možnosti i pro obyčejnou lokální aplikaci jsou slušné. Oproti Javě je celý framework velmi pěkně optimalizován pro rychlost od JIT kompilace po promyšleném garbage collectoru (MS zarucuje, ze cisteni pameti projde do jedne milisekundy) opírající se o generace, přes běh mnoha procesů uvnitř jednoho procesu a dalších. Samotný jazyk podporuje další věci, taková myšlenka assembly, delegátů a dalších věcí není k zahození. Oproti VB je tam take daleko rozsahlejsi a mnohem vice veci resici knihovna trid.

Teď chvíli počkám, jak se .NET ujme a budu si s ním chvilku hrát. Jen lituji, že zdražily paměťové moduly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdenda  |  19. 08. 2003 16:41

prenositelny assembler )))))

a ja jsem papez

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 16:53

Já myslím, že je jasné, co jsem chtěl říci. Prostě že stejně jako u Javy, je i u technologie zvolený jakýsi umělý strojový kód, který je pak emulován na té které konkrétní platformě. Tedy pak assembler je sice umělý, ale přenositelný do takového prostředí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Karasek  |  19. 08. 2003 16:54

nezlobte se, ale ja mam pri formulacich jako je celý framework velmi pěkně optimalizován pro rychlost   nebo  taková myšlenka assembly, delegátů a dalších věcí není k zahození    vzdy pocit, ze ctu marketingovou brozuru od M$. Vzhledem k tomu, ze to budete teprve zkouset, tak je ted tezke hovorit o tom, co to vsechno na produktivite prace prinese. Snad tedy nekdy priste, az napisete clanek o tom, jak se urychli vyvoj komponent v .NET oproti VS 6.0.
Mimochodem - je v tom SDK C++  nebo jenom VB a C# ?

Preji hodne uspechu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 17:26

Já už to teoreticky prostudoval o .NETu hodne a sem tam něco zkusil a moc se mi to líbí. Da se rici, ze jsem par tisicovek do studia uz vrazil.

Produktivita prace je to, kdyz delate neco s prostredkem vhodnym pro to, co zamyslite. Jednou to muze byt .NET, jednou treba C++, jednou treba LISP, atd.. Jednoduchy recept neexistuje.

Studoval jsem Ty algoritmy kolem runtime pro NET a jsou opravdu odvedene dost dukladne. Tady se dost projevuje, ze proste MS muze do vyvoje projektu vrazit penize.

Me zaujalo, ze jsou to veci, ktere jsem videl mnohokrat jinde. Treba u Qt knihovny (prenositelna graficka knihovna, ve ktere je mimojine napsana i velka cast linuxových grafickych aplikaci) se mi strasne libila myslenka signalu. A zrovna v .NETu ji zobecnili a vznikli delegati. Apod..

V SDK mate zaklad Visual Studia. Treba i C a C++ jazyk, kdyz budete chtit, ale pravda, je trochu orezany o knihovny, tedy o hlavickove soubory.

Na druhe strane musim rici, ze technologie .NET se mi libi, ale presto se zatim nehrnu do ni vyvijet aplikace. A vyvoj je rozhodne rychly, pokud ziskate grif. Na druhe strane je to trochu nesourode, co se tyka knihoven, mam pocit, jako kdyby to trochu bylo ve stylu pejsek s kocickou varili dort.

Reknu to tak, jaky mam z toho zatim pocit ja. Vyspela technologie, která je dělána na sekání programů, ale programátor se promění v dělníka na pásu, který lepí z polotovarů. Moc tvůrčí práce tam není, spíš jen grif a rutina. Takze stejne s radosti se vrhnu na nejake to C++ a podobne. Jinak vyuziti .NET za kazdou cenu samozrejme cenu nema, je to spis podnikova a intranetova platforma.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  19. 08. 2003 09:19

Ty jeden amatere. .NET architektura je koncept vicemene kompletne ukradeny z Javy. MS zde zase jednou dokazal, ze neni schopen samostatne vymyslet neco noveho, ale pouze ukrast a oprasit cizi technologii, ktere uz nekdo jiny proslapal cesticku a dokazal jeji zivotaschopnost. To same je koneckoncu pripad Windows (ukradeno z MACa a ten to stipnul XEROXu), WWW browseru, prehravace multimedii a WISIWIG editoru. Ani v jedne oblasti nebyl MS prvni ani nejlepsi, ale silou marketingu a nekale konkurence spocivajici v bundlovani produktu temer kompletne znicil ostatni subjekty na trhu - vetsinou ty, kteri ten trh z niceho vytvorili.

.NET je jen dalsi typicky MS-opras. Nerikam, ze nebude komercne uspesny, ale MS k nemu vymyslel pouze marketing, ten zbytek se datuje az nekam k Smalltalku a Jave.

Sorry, ale budto nemas z zakladni znalosti o technologiich nebo jsi z PR oddeleni MS. Podle toho, jak nekriticky vychvalujes MS aniz bys cokoliv vedel o vnitrku a historii toho, co pouzivas, typuju variantu B)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 10:39

Ač jinak souhlasím, teď to vnímám jinak. MS prostě musel, nechtěl-li se stát otrokem Sunu, vyvinout vlastní "Javu". Sun jednal s MS jako s posledním pohůnkem, vynucoval si na něm různé věci, a už tehdy jsem si říkal, že má-li MS pud sebezáchovy, udělá vlastní Javu. Udělal.

Mimochodem, zdá se mi, že Sun vývoj Javy nestíhá, nebo na něj nemá peníze, což je v konečném důsledku totéž.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  19. 08. 2003 10:55

Sun jednal s MS jako s posledním pohůnkem, vynucoval si na něm různé věci

Tohle jste si precetl kde ? V prirucce k .NET ? Zajimalo by mne od kdy je pozadavek na dodrzovani licencni smlovy (predevsim v bode, ze MS bude dodavat Javu v puvodni podobe a ne zprasenou tak aby reseni vytvorene ve VisualJ behala jen na jeho platforme) povazovano za cituji 'jednani jako s poslednim pohunkem' ? Nechapu kde se v lidech bere ochota papuskovat takove marketingove hovadiny.

MS ma spoustu pudu sebezachovy, akorat nevim jestli to je ta hlavni vlastnost na ktere se da stavet sw firma. Ale zatim prezivaji.

Ohledne toho ze si MS musel udelat vlastni Javu, docela jim to trvalo, nez k tomuto rozhodnuti dosli, pamatuju si docela douhou a intenzivni kampan MS (v dobe kdy Sun uvadel na trh HotSpot) ze jedina spravna cesta je C++ kompilovane nativne a virtualni stroj je cesta do pekel, ale pak najednou kluci z niceho nic otocili.

A posledni otazka : z ceho soudite, ze Sun vyvoj Javy nestiha ? Ja myslim ze opak je pravdou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 11:18

Pane, Vám připadá naprosto normální donutit soudně MS, aby povinně na vlastní náklady dodával Javu do svých systémů? Mě tedy ne, a ačkoli Javě fandím, tohle tedy Sun mocně přepískl. Zachoval se jak malé ubrečené děcko, vybrečel si krátkodobě Javu ve Windows a zároveň naprosto samozřejmě ztratit jakoukoli ochotu MS se s ním dále dohadovat. Já bych jednal naprosto stejně namístě MS, a to dost často netvrdím, že s MS souhlasím!!! A Sun v tomto skutečně za vyučenou potřeboval.

Z čeho soudím, že Sun Javu nestíhá? Jednoduše z toho, že pár velkých firem je už z Javy nervózní. Takové IBM už dlouho naznačuje, že Sun by mohl sebou mrsknout. Občas se dokonce snaží do Javy přispět, aby aspoň něco bylo, například daroval swinga, apod.. Stížnosti na pomalý vývoj Javy jsou ve velkém business světě léta, stejně tak, jako se kdysi často objevovaly názory, že Sun si Javu uzurpuje pro sebe. Za pomalost vývoje Javy je Sun dost často kritizován.

Stačí se jen podívat. Sun si totiž začal uvědomovat, že Java už není v tak neochvějné pozici jako dřív. A najednou začíná projektovat šablony, tedy zatím jen ve fázi slibů. A další věci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vitek Cvachoucek  |  19. 08. 2003 13:56

Mozna by jste si mel zjistit fakta, nez je zacnete roztrubovat do sveta.
Java a J2EE je vyvijena v ramci JCP Java Community Process. To je process, kdy se pro kazdou resenou zalezitost utvori tzv. JSR Java Specification Request. Jeho "posadku" tvori lide zastupujici zainteresovane firmy - typicky IBM, Oracle, Bea, Sun, Novell ....
Tihle lide pak celkem transparentnim zpusobem a za asistence odborne verejnosti musi vyvinout 3 veci - text specifikace (PDF ), referencni implemetaci (funkcni program) a TCS - Test Certification Suite, coz je soubor testu, ktere maji overit kompatibilitu jakekoliv dalsi implementace teto funkcionality. Po celou dobu prace maji verejne pristupny mail list a dilci vystupy jejich prace jsou volne ke stazeni. Takze to neni Sun, kdo by jako jediny drzel vyvoj Javy v ruce. A naopak i obycejny clovek jako vy nebo ja se muze zapojit do diskuze a pokusit se s JSR boardem argumentovat na zaklade a ovlivnit tak smerovani vyvoje.

PS: IBM nema se Swingem nic spolecneho - to si zase pletete s SWT.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 14:12

Mozna byste mel pozorneji cist. JCP byla vytvorena na natlak spolecnosti oproti soukromniceni Sunu. Sunu se evidentne nechtelo davat Javu z ruky, ale nakonec se nejak dohodli.

Obrat "stejně jako se kdysi ..." značí události v minulém čase, a to, že bylo vůbec dost problém v minulosti přemluvit Sun, aby nesoukromničil ohledně Javy je notoricky známé. A já psal o minulosti, takže namísto rychlé nesouhlasné reakce prosím nejdříve pozorně přečtěte text, na který reagujete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  20. 08. 2003 12:10

Ach jo to je zase snuska nesmyslu. Soudni rozhodnuti je o necem UPLNE JINEM : MS nesmi nadale ten kriplprodukt, ktery vytvoril za ucelem poskozeni konkurence (coz soud uznal) distribuovat pod nazvem Java, coz taky dela - v WXP zadna Java neni. Nikdo nikoho nenuti na vlastni naklady neco distribuovat. Laskave prestante sirit takove nehorazne kecy. Cele soudni rozhodnuti je namirene proti cilenemu poskozovani chraneneho jmena Java : nikdo MS nebrani aby to dale distribuoval pod jinym jmenem. Sun nema problem s tim ze existuji Java VM i od jinych vyrobcu, ale bud to musi 100% odpovidat specifikaci a nebo se to proste nesmi jmenovat Java.
Jinak gratuluji, ze si k vam chodi zminene velke firmy stezovat ze jsou nervozni z Javy - nechapu jak jinak byste na to prisel. Jak bylo zmineno, dalsi vyvoj Javy probiha v ramci JCP, do ktereho jsou zminene firmy povetsinou zapojene, spoustu veci samy vyvijeji. Ale tohle se vam bude asi tezko chapat.
Nevim co ma ochvejna nebo neochvejna pozice Javy co delat s sablonama (jestli tim teda myslite templates). Nemyslim ze je to rys jazyka, na ktery by vsichni cekali jak na smilovani, bez ktereho se nemuzou posunout dal, naopak rada odborniku se shodla ze se podobnymi zasahy do jazyka snizuje puvodni bezkonkurencni primocarost programovani v Jave.
Jinak bych vam chtel jeste pogratulovat, jak umite krasne dramaticky popsat situaci, ktera se uplne rozchazi s realitou. Hrabe Potemkin by z vas mel radost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  20. 08. 2003 12:37

Někdy mám pocit, že se chtějí za každou cenu schovávat fakta. Nevím, jestli jste reklamní agent pro Javu, nebo něco jiného. Nemám nic proti Javě, ale proti zakrývání skutečných fakt.

Další soud již nařízení distribuovat Sunovskou Javu s Windows zrušil. Takže ano, dnes už nikdo nikoho nenutí.

V odborných diskusích a časopisech se lze leccos dočíst i o zákulisí Javy. Další diskuse o velkých firmách versus Java již nechávám na samostudiu...

Neochvějná pozice Javy je o tom, že Sun si zařídil, že MS již nikdy v Javě dělat nebude, a že Microsoft Javu vypudí ze všech svých aktivit, kde to jen trochu půjde. To již řadou svých kroků dokázal. Navíc vytvořil .NET, který má být náhradou nejen Javy, jak moc to bude pravda se teprve ukáže.

Java má určitě zajištěnou pozici, a to dosti pevnou, a svoji užitečnost určitě prokázala. Na druhé straně díky určitým událostem jí vyrostla konkurence v podobě .NET (jestli to bude úspěšný, nebo neúspěšný pokus o komkurování Javě nechme na budoucnosti), a objevila se velmi silná firma MS, která bude Javu potírat, kde jen může. Podle mého názoru ani MS nedokáže Javu příliš zviklat, ale určité oslabení pozice Javy to je zcela nepochybně.

Jinak bych Vám chtěl pogratulovat, jak krásně umíte nenápadnými poznámkami typu o Potěmkinovi, které naprosto nesouvisí s tématem, shazovat druhé v diskusi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meno  |  19. 08. 2003 13:11

Když se podíváte na seznam nových features TIGERU (Java 1.5 na stránkách Sunu) najdete tam většinu věcí, které jsou součástí .NETu od samého začátku.

Zkuste mi tam najít něco, co součást dva roky starého .NETu není.

Ve skutečnosti dnes Sun horkotěžko kopíruje od .NETu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  19. 08. 2003 16:51

Hned prva vec: generics. Planuje sa do .net 1.1, ktora vyjde az o rok.

Nie ze by to kopiroval MS z Javy alebo naopak, obaja to cajzli z C++.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 17:34

Kterej to čajzl zase z jiného jazyka před ním. Taktže všechno v sw je jedna velká zlodějina. Windows čajzl z Macu a Xeroxu graficke prostredi. Linux cajzl z Minixu a jinych Unixu, a dost si taky povypujcoval z Windows. Mimochodem, proc mi GIMP prijde jako klon Photoshopu, apod..

Proste v sw se, stejne jako v jinych oborech stavi na predchozich dosazenych metach. Je to prirozene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vladimir  |  20. 08. 2003 00:10

... muj GIMP rozhodne jako klon Photoshopu nevypada. Jestli ten tvuj jo, tak mi ho prosimte posli. Moc by se mi hodil. Dik.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  20. 08. 2003 08:14

Já jsem si nainstaloval GIMP, vzal jsem si českou nápovědu k Photoshopu, a, vy zíráte my zíráme, GIMP jsem se podle této nápovědy v pohodě naučil a nenarazil jsem!!! Pravda byl to Photoshop verze 7, ale ta podobnost je úžasná!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  20. 08. 2003 12:15

Podbnost je uzasna ze ? V obojim se edituji bitmapy, ze ?
Asi neni divu ze GIMP prevzal neco z nejrozsirenejsiho programu v oboru je celkem pochopitelne, ale tvrdit o nich ze jsou podivne, to snad ne ?
Uz chapu ze se vam muze zdat .NET srovnatelny s J2EE

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  20. 08. 2003 12:18

chtel jsem napsat podobne, ne podivne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  20. 08. 2003 12:56

Pane Pavle, no tak, trochu míň emocí do toho.

Photoshop a GIMP vypadají trochu jinak, ale podobnost ve funkcích je mi až nápadná. Prostě podle příručky k Photoshopu jsem bez problémů použil jako příručku ke GIMPu. Ač vlastní pocha programu, menu a další jsou odlišné, například ikonky jednotlivých nástrojů a způsoby práce jsou tak podobné až stejné, že musím říci, že GIMP pokud Photoshop přímo nekopíroval, tak se minimálně velmi velmi silně Photoshopem inspiroval.

Dále bych Vás prosil, abyste mi dokázal, kde píšu, že .NET je srovnatelný s J2EE.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vladimir  |  20. 08. 2003 00:11

... muj GIMP rozhodne jako klon Photoshopu nevypada. Jestli ten tvuj jo, tak mi ho prosimte posli. Moc by se mi hodil. Dik.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MaReK  |  19. 08. 2003 11:37

Asi jsem trochu mimo, ale M$ vlastni JAVA platformu delat nemusel, naopak tim ze ji zkousel udelat a zatahl tam nenormovane veci v tom nadelal bordel!!! Prober se, vlastni jdk tvori treba IBM, nebo Blackdown, ale jsou kompatibilni na urovni bytecode a nezavadeji nestandardnosti do normy jazyka. A o to SUNu slo, kdyz se soudili s M$.
Mimochodem, podivej se, jak vypada XHTML norma podle jejiho normalizatora w3c.org a koukni, kolik zbytecnosti tam pridali v MS. Nastesti vyvoj exploreru v podstate konci, protoze nova verze bude jen s novymi woknouz.
Pokud Te to zajima, tak tohle pisu v Galeonu pod Slackware LINUXem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 11:54

Začnu odkonce. Naprosto nechápu, proč se chlubíte Linuxem a Galeonem. Nechápu, jak to souvisí s momentálním tématem.

Souhlas s tím, že MS dělal extenze do Javy, ale i spravedlivou věc a vlastní obranu Sun proti MS IMHO natolik zkopal, že to už hůř ani nešlo. Ono totiž velkému podniku nelze nařizovat jen tak bez toho, aby se to Sunu nějak nevrátilo. Zejména ten nápad s povinnou distribucí Sunovské JVM byla opravdu blbost, která se Sunu ještě bude sypat dlouho ve svých důsledcích na hlavu.

Představte si to tak, že třeba ani IBM nesklonil hlavu před akcemi SCO, když to přenesu do dnešní dobu. Velký podnik prostě nezkrotíte, s ním je potřeba se dohodnout.

Takže reakce MS byla naprosto očekávaná, a podezírám Sun, že si ve sporu více oddával pocitu vítěze, než aby přemýšlel, co jejich akce firmě Sun v budoucnu přinese. To je samozřejmě pouze můj názor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Haplo  |  19. 08. 2003 12:48

Skor MS sa nechel dohodnut zo Sunom ... ako inak nazvat porusovanie licencie/zmluvy ohladne Javy? Sun len chcel udrzat nejaku kontrolu nad Javou, aby to nedopadlo ako volakedy s html. Kazdy si pridaval co sa mu hodilo a len jedno male spolocne jadro ako-tak fungovalo spravne.

ad SCO vs. IBM: to je absolutne ina vec ... SCO si narokuje platit za implementaciu patentov, ktore nevlastni. Kedze vlastnia prava na Unix System V, tak si myslia ze vlastnia automaticky aj prava na vsetky patenty, ktore boli ako prve implementovane v nom, hoci povodne boli vyvinute vseobecne, nezavisle na Unix System V. Dobry priklad je NUMA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 13:10

Koukejte, jakekoli obchodni jednani je snaha nasmlouvat si maximalni vyhody pro svou firmu. Je pochopitelne, ze MS chtel sve a Sun chtel sve. Ted je otazka sikovnosti obou stran jak jednaji. Souhlasim s tim, ze jednani MS se nemohla libit Sunu. Zaroven dodavam, ze jednani Sunu vuci MS rozhodne nejsou ukazkou toho jak jednat, abych si neuskodil.

V zasade MS dosahl sveho. Proste svuj produkt nenazval Javou a mohl si s tim delat co chtel. Tim padem nad nim Sun ztratil moc a bylo vykydano. A .NET pridala spoustu peknych veci, ktere by se v Jave opravdu sikly.

SCO versus IBM byl priklad, jak nelze jednat s vlastni firmou. Respektive jak jednat, abych niceho nedosahl. Celkem se da odhadnout, ze SCO u IBM pohori. Stejne tak se podle stylu jednani Sunu dalo odhadnout, ze MS se proste Sunu na Javu vykasle.

Jinak jednani SCO versus IBM nesleduji, prtoze je to ztrata casu. Dopadne to tak, jako tisickrat predtim. SCO zacne zadat licence za cosi, male firmy neco zaplati, takze si SCO prijde na slusne penize. SCO bude ryzovat tak dlouho, dokud bude udrzovat v nejistote a dokud nezkrizi cestu velke firme, ktera s SCO pomalu, ale jiste zamete. Alternativne to vysumi do ztracena. Dokud nebude jasne dukazy poruseni patentu firmy SCO, do te doby se celkem nic dit nebude. Pokud SCO neda dukazy dostatecne dlouho, zacnou se mnozit predbezna opatreni, ktere zakazi SCO cinnost, a nebo zaloby proti SCO. Proste klasicky pravni spor o prachy. Nic vic a nic min.

Daleko zajimavejsi jsou jina fakta ohledna kauzy SCO, ale spise ty, ktere byly na samem zacatku v rozhodnuti podat zalobu za firmu SCO. Ale o ty celkem neni zajem, a ani je nikdo nezverejni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miloslav Ponkrác  |  19. 08. 2003 13:11

Koukejte, jakekoli obchodni jednani je snaha nasmlouvat si maximalni vyhody pro svou firmu. Je pochopitelne, ze MS chtel sve a Sun chtel sve. Ted je otazka sikovnosti obou stran jak jednaji. Souhlasim s tim, ze jednani MS se nemohla libit Sunu. Zaroven dodavam, ze jednani Sunu vuci MS rozhodne nejsou ukazkou toho jak jednat, abych si neuskodil.

V zasade MS dosahl sveho. Proste svuj produkt nenazval Javou a mohl si s tim delat co chtel. Tim padem nad nim Sun ztratil moc a bylo vykydano. A .NET pridala spoustu peknych veci, ktere by se v Jave opravdu sikly.

SCO versus IBM byl priklad, jak nelze jednat s vlastni firmou. Respektive jak jednat, abych niceho nedosahl. Celkem se da odhadnout, ze SCO u IBM pohori. Stejne tak se podle stylu jednani Sunu dalo odhadnout, ze MS se proste Sunu na Javu vykasle.

Jinak jednani SCO versus IBM nesleduji, prtoze je to ztrata casu. Dopadne to tak, jako tisickrat predtim. SCO zacne zadat licence za cosi, male firmy neco zaplati, takze si SCO prijde na slusne penize. SCO bude ryzovat tak dlouho, dokud bude udrzovat v nejistote a dokud nezkrizi cestu velke firme, ktera s SCO pomalu, ale jiste zamete. Alternativne to vysumi do ztracena. Dokud nebude jasne dukazy poruseni patentu firmy SCO, do te doby se celkem nic dit nebude. Pokud SCO neda dukazy dostatecne dlouho, zacnou se mnozit predbezna opatreni, ktere zakazi SCO cinnost, a nebo zaloby proti SCO. Proste klasicky pravni spor o prachy. Nic vic a nic min.

Daleko zajimavejsi jsou jina fakta ohledna kauzy SCO, ale spise ty, ktere byly na samem zacatku v rozhodnuti podat zalobu za firmu SCO. Ale o ty celkem neni zajem, a ani je nikdo nezverejni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
meno  |  19. 08. 2003 13:14

Vlastní Javu si dnes píšou o OpenSource programátoři, aby se nemuseli držet licenčních podmínek Sunu (podle kterých runtime Javyu nesmí ani sami šířit).

Microsoft dělá jen v zásadě to, co IBM a ostatní, kterým Java v původní podobě od Sunu nevyhovuje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  19. 08. 2003 13:09

.NET a C# totiz prinasi inovace a posouva programovani jako takove zase o kus dal. S Linuxem a Javou jsme stale o par let pozadu. Navic C# se jako jazyk stale vyviji (viz odkaz na nove vlastnosti) zatimco na Linuxu nedokazali nikdy prijit s nicim inovativnim, nemaji na to prostredky ani lidi. Pouze se snazi dohanet to co uz vymyslel nekdo jiny. Proto bych byl nerad kdyby Microsoft skoncil, skoncili by totiz veskere inovace a svet by se porad placal v C++ a Javach a cely obor by tak stagnoval

Narozdil od Javy je C# a .NET standardizovan, nevlastni jej zadna firma. Ono bude chvili trvat nez si tuhle pravdu nadseni anti-Microsoft lide uvedomi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xX  |  19. 08. 2003 16:27

Tohle je ale fakt humor. Od kdy je .NET standardizovan? ECMA standard je jen C#, .NET zdaleka ne ). A chtel bych videt, jak do existujiciho standardu pridavaji nove vlastnosti jak na bezicim pasu. Pokud ja vim, tak prave rychlost ECMA nebo ISO standardizace je tak zoufala, ze je obcas lepe zadny standard nemit ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  20. 08. 2003 13:23

C# je šaškárna. je to zprasení vlastností Javy, C++ a Visual Basicu do jednoho jazyka. je to stejný typ produktu, který vařili Kočička s Pejskem a ze kterého velkého zlého psa potom rozbolelo bříško. Očividně jste nestudoval žádnou školu se zaměřením na teorii počítačů či něco souvisejícího, protože nemáte cit pro "ortogonalitu" programovacího jazyka.

C# je prostě zprasenost, která poměrně bezmyšlenkovitě sesypává do jednoho pytle rysy jazyků, které - alespoň z hlediska programovacích metodik - nejsou zcela koncepčně a myšlenkově kompatibilní.

Že to MS dokáže komerčně protlačit je jiná píseň. Z hlediska programátorského je však C# ve srovnání s C++ nebo Javou stejně kvalitní a estetický produkt jako hadříky z vietnamské tržnice ve srovnání s modelem od Diora.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
regine  |  19. 08. 2003 18:25

podpora moderních technologií je dříve u Linuxu než u MS-Windows - napriklad UDF, Mount Rainier/EasyWrite, Flash Disc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
masay  |  26. 08. 2003 00:04

free as speech, not free as beer!
svobodny != zadarmo. precti si nejakou free licenci a pak pis neco o pohadkach, ok?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JM  |  19. 08. 2003 12:00

Možná někdo na podobné (a teď tak módní) články skutečně nalétne a nelituju ani tak manažery firem, až budou počítat ztráty, ale ty zaměstnance, kteří na tom budou muset dělat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
UncleFido  |  19. 08. 2003 12:27

Co se ucetnictvi tyce, tak situace se ponekud zmenila a jiz nejakou dobu tu je prvni komercne pouzitelna vlastovka:

http://www.honeycalc.cz/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
regine  |  19. 08. 2003 18:28
Peter Surda  |  21. 08. 2003 17:54

Bezdiskovu stanicu pouzivam asi pol roka a neviem si ju vynachvalit. Aj tento odkaz z nej pisem.

MfG shurdeek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jezevec  |  19. 08. 2003 11:45

"Ne, Linux neni reseni pro vsechny, ale je to vhodna alternativa ke komercnim desktopovym OS. " - ano jako jeden z mala jste to nazval pravim jmenem. Linux je IMHO jakasi nahrazka, tam kde nechcete vyuzivat napr. WIN

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Ježek  |  19. 08. 2003 14:42

"Linux je IMHO jakasi nahrazka, tam kde nechcete vyuzivat napr. WIN"

Ano. Asi jako náhražka Passatu Superbem, až na to, že Superb není za desetinu ceny Passatu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdenda  |  19. 08. 2003 17:15

hele, IMHO trubka se ozval...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JASK  |  19. 08. 2003 06:12

v siemensu se teda pekne chlasta...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Under  |  19. 08. 2003 07:30

Ha ha, tak toto bol najlepsi prispevok

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  19. 08. 2003 09:48

Vsak taky jak je znamo, kdo chlasta zacne kazat. A nejhorsi jsou notori z Redmondu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor