Seznámení s moderními napájecími zdroji počítače

Diskuze čtenářů k článku

Jarda  |  28. 05. 2005 09:26  |   |  [85.70.23.xxx]

V článku píšete:  "Zdroje, které jsou chlazeny pasivně. Mají speciálně navržené součástky, které by měly zajistit bezproblémovost a hlavně účinnost i při vyšších teplotách."    Neexistují žádné speciálně navžené součástky pro pasivní zdroje!!!  Existuje jen speciální mechanický návh zdroje - lépe řečeno chladičů.  Ale stejně to moc nefunguje, protože při účinnosti 75% a výkonu 400W je ztráta ve zdroji 25% (tedy čtvrtina) - tedy 100W.  Zkuste si rozsvítit 100 W žárovku a pak jí navrhněte pasivní chladič, který by ji uchladil na maximálni teplotu povrchu 60° C.  To vám vyjde pěkně velká hliníková obluda chladič (a pěkně drahý). Když tam "vrazíte" 120 mm ventilátor za 3 USD, tak je návrh triviální, hluk přijatelný a cena uspojivá.   Pasivní zdroje se hodí tak na počítače s procesorm VIA, který má cca 10 W příkonu - tedy se uchladí pasivním chladičem a celý počítač i s diskem a CD má 50 W příkonu - tedy pro nenáročné kancelářské stroje. Pokud chcete mít "pařanský" počítač s P4/3,5GHz, 2 GB paměti CL2, GeForce 6800 Ultra, diskový RAID a dvě vypalovačky, tak na pasivní zdroj rychle zapomeňte (stejně tam budete mít tolik ventilátorů, že na jednom víc na zdroji už ani nesejde).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wq  |  28. 05. 2005 10:41  |   |  [81.2.221.xxx]

existuji zdroje i s ucinosti 90% sezenes je vsude
krome ceska :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hnizdo  |  28. 05. 2005 11:03  |   |  [213.220.236.xxx]

Nikoli. Tech 90% dosahnou pri presne stanovenych podminkach, ktere v praxi nenastanou, napr. 100% zatizeni. Ucinnost sp. zd. je do urcite miry umerna spotrebe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  28. 05. 2005 11:25  |   |  [85.70.23.xxx]

Kurňa šopa, neříkám, že máš číst míň prospektů!!!!!   Není problém do prospektu uvádět 90%  (stejně, jako u těch miniaturních  "bedniček"  od kohokoliv s 2,5cm repráčkem a dvouwatovým zesilovačem se udává "špičkový" výkon 120W   -    nebo ten prášek s modrou, zelenou, fialovou a já nevím jakou silou vypere úplně dočista a barva je po 20 vypráních jásavější než nová).    Prostě to je fyzikální nesmysl. Kdyby to bylo pravda, tak by požadavek norem byl nejméně o 10 % přísnější.  Nicméně, jak řekl předřečník, za speciálních podmínek se účinnost těm 90% může blížit.  V tomto případě je to plná zátěž na +12 větvi a nulová spotřeba v ostatních větvích.  Protože čím nižší napětí, tím  horší účinnost...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bigam  |  28. 05. 2005 10:10  |   |  [62.141.24.xxx]

takovy osvetovy, jen houst a vetsi kapky.... Jeste jste tam mohl poznamenat, ze jednotlive vetve se najednou nemohou vyuzit na maximum, tedy osvetlit co znamenaji ty dve rady zatizitelnosti na stitku zdroje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anaglyf  |  28. 05. 2005 10:35  |   |  [193.165.222.xxx]

To jako ten Seagate Barracuda zere fakt 40W ?? Zna nekdo nakej link kde bych se tohle mohl docist (ne ze bych tomu neverilm ale tak znate to.... duveruj ale proveruj ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
therion  |  28. 05. 2005 11:03  |   |  [213.195.210.xxx]

to je udaj nejvyssiho odberu napr. pri rozbehu , pri beznem provozu si vezme  20-25W. Zalezi na motoru(otackach)a poctu ploten

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  28. 05. 2005 11:04  |   |  [85.70.23.xxx]

Právě držím v ruce Seagate Barracuda 160 GB (ST3160021A) předevčírem koupený a má na štítku napsané:  +5V  0,72A        + 12V   0,35A.   Takže prostým násobením ti vyjde 7,1W.  Starší Barracuda 80GB (ST380021A) z roku 2001 (ta bude v kompu nahražena její větší ségrou):   +5V   0,85A   +12V  0,75A  =  13,25W.   To je do 40W dost daleko.  A mám tu ještě Maxtor DiamondMax 250 GB:  +5V   740mA     +12V  1520mA.   Takže trochu větší "bumbrdlíček", ale 18,25W to jistí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petrik  |  28. 05. 2005 11:07  |   |  [83.208.225.xxx]

http://www.seagate.com/docs/pdf/datasheet/disc/ds_barracuda7200.7.pdf ve verzi UltraATA ma pri chodu max 12.5W aspon to tvrdi a maximalne ma ma 12V 2,8A tj 33,8 ale to budou asi starty disku....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  28. 05. 2005 12:04  |   |  [85.70.23.xxx]

Maximální spotřebu disku při rozběhu počítače není třeba brát v potaz, protože v té době jede GeForce či Radeon ve VGA textovém režimu - tedy s nízkou spotřebou. Než ji ve hrách "rozvášníte" na maximální 3-D výkon (a tedy i maximální spotřebu), disk už se dávno "uklidnil" a bere jen svůj standard...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pj  |  28. 05. 2005 12:49  |   |  [193.179.25.xxx]

hmm ale disk se muze zastavit i ikdyz je pc v provozu - staci aby byl disk par minut idle...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Haldo, Haldo  |  28. 05. 2005 12:55  |   |  [84.47.97.xxx]

ak mas disk idle tak mas 100% aj grafiku idle ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap, MadCap  |  28. 05. 2005 15:13  |   |  [84.42.224.xxx]

lenze potom sa ten disk rozbehne a grafika je uz v normalnom rezime, ale uznavam ze 40W je zrejme preklep, uz som pisal mirkovi nech to opravi ... vypada to tak ze by to malo byt asi 20W ako startup ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  28. 05. 2005 15:53  |   |  [85.70.23.xxx]

Zatím jediný způsob, jak "rozvášnit" grafiku na plný výkon jsou hry. Pokud jsi dostal disk do idle, tak jsi aspoň několik minut neklofnul do klávesnice, ani nepohnul s myší.  Za tu dobu jsi se zaručeně vyboural (nebo tě zastřelili), takže jsi v nějakém 2D menu, jestli chceš hrát dál a grafika si jen tak "zívá". Za dvě vteřiny se disk rozběhne a za tu dobu se ti ještě nerozsvítí monitor, abys rozjel grafiku naplno. Těžko najdeš okamžik, kdy se rozbíhá disk a i grafika frčí na plný ceres...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jixxie  |  28. 05. 2005 17:39  |   |  [213.151.90.xxx]

treba ja mam v kompu tri disky a neni tak nepravdepodobny ze se ty dva ze kterych pri parbe nic nebezi vypnou i kdyz je grafika maximalne "rozvasnena".. vlastne ale zalezi na tom, kdy se zapnou a to bude stejne az po parbe..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  28. 05. 2005 18:50  |   |  [84.16.109.xxx]

Ty disky se mohou zapnout i pri parbe. Zapomel jste na nejakou pravidelnou cinnost, ktera se automaticky spusti (aktualizace nejakeho SW, antivir,...). Nebo vam nekdo pri parbe pristoupi na nasdileny disk, ktery je vypnuty. Takovych veci se muze stat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  28. 05. 2005 17:48  |   |  [84.16.109.xxx]

Ja mam v PC disky dva a druhy disk se prubezne zapina a vypina. Uznavam, ze situace, kdy jede grafika naplno a druhy disk startuje nenastava asi moc casto, ale rozhodne se tak casto stane.
Staci abych si uprostred hry vzpomel, ze chci pouzit load/save na druhem disku a je to. Nemluve o tom ze ne kazde 3D vytizeni musi byt behem hry, ktera bezi ve fullscreenu. Muze to byt hra bezici v okne (protoze ji ladim), muzu pracovat v nejakem 3D vyvojovem prostredi a zrovna neco renderovat, kdyz se prepnu do totalcommaderu, ktery okamzite ozivi uspany disk.
Kdyz vas zastreli tak jste v 2D menu? Rekl bych, ze naprosta vetsina dnesnich her maka v 3D i kdyz jste v menu. Menu bez nejakych animaci uz nema skoro nikdo. Mozna neco bude predrenderovano a je to jenom zobrazovani animace, ale rekl bych, ze vetsina z nich je skutecne 3D. Jenom poznamka - hral jsem sveho casu desitky her a spustil mraky benchmarku a nic nerozhodilo muj pretaktovany pocitac. Az MENU v Mafii, menu... Tam to byl sice problem procesoru, ale to menu byla normalni 3D prostredi, kdy si grafika uzila jako ve hre.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xxx  |  30. 05. 2005 15:08  |   |  [193.179.253.xxx]

Really?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda, Mirek Jahoda  |  28. 05. 2005 15:59  |   |  [83.240.13.xxx]

Pri exportu clanku z Computeru na web jsme zapomneli doplnit odkazy na weby, odkud jsme spotreby brali. Ted jsem to snad doplnil (jeste chybi obrazky, u jejichz popisu take nejake informace byly) a bude vam jasne odkud 40 W je.

Takaman je presvedcen, ze Barracudy maji na 12V vetvi skoro 3 A. Je to jedna z pochybnych informaci, stejne tak 70 W u Radeonu 9700 Pro je trosku brutalnich (to jsem do tabulky raději ani nepřejal), i kdyz jestli si vzpomenete na dobu, kdy byl uveden, bylo to snad v kazde jeho recenzi ... (a ted srovnejte treba s GF6800 Ultra)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Snoopy, Snoopy  |  28. 05. 2005 17:02  |   |  [81.27.204.xxx]

No ted jeste ty odkazy opravit. A nebo na zive zrcadlite X-bit labs? http://www.zive.cz/h/Testcentrum/www.xbitlabs.com

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
therion  |  28. 05. 2005 11:01  |   |  [213.195.210.xxx]

Radeon ddr a 8500 , gf4  30 -40W? no nevim, tyto chipy jsou plastove a tepelny prechodovy odpor maji velky. Zkuste chladit tranzistor v pouzdru napr. TO3 chladicem ze stareho  radeona a uvidite ze tech 40W neuchladite na teplotu 50-60°C...........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap, MadCap  |  28. 05. 2005 15:15  |   |  [84.42.224.xxx]

no gf4 zere este o trosku viac (hlavne vyssie modely), je to starou vyrobnou technologiou ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
therion  |  29. 05. 2005 10:24  |   |  [213.195.210.xxx]

Ale kdeze , tady nejde prece o technologii a konstrukci IO ktery je plastovy a chip uvnitr ma spatny odvod tepla. Podivejte se na stary celerony ktere mely medeny heatspreader uz pri vykonech kolem 20w. Takze ten gf4 muze mit sbidou 10-15W ztratu. Je to proste blbost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadCap, MadCap  |  29. 05. 2005 10:37  |   |  [84.42.224.xxx]

len tak na okraj ... videli ste niekedz gf4 jadro skutocne live a pripadne aj "rozobrate" ? to ze je v plastovom puzdre neznamena ze ma plast aj nad jadrom ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
therion  |  29. 05. 2005 10:57  |   |  [213.195.210.xxx]

mel jsem rozebranu gf1 , gf2 , gf4 . ten chip je nadkryty cca 1 mm plastu (v nem jsou vyvodu z chipu)a pak velmi tenkym kulatym plechem z medi , ktery je videt na povrchu. Ten chip ma substrat na pcb , kdezto dnesni chipy maji substrat v primem kontaktu s chladicem. uz gf5 (fx) mel chip obnazeny a nadkryty headspreadrem.  Navic pokud si vzpominam tak  prvni serie GF2 mx mohly jet i bez chladice! a taky se tak vyrabely.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joker, Joker  |  30. 05. 2005 11:23  |   |  [194.228.18.xxx]

A např. Radeon 9000, 9100 jsou defacto čipy 8500 a některé mají taky pasivní chlazení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
SiNuHeT  |  28. 05. 2005 12:41  |   |  [194.108.132.xxx]

http://www.jscustompcs.com/power_supply/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Markiz  |  28. 05. 2005 14:47  |   |  [194.228.23.xxx]

skoda, ze sa tam neda vypocitat o kolko si berie viac pretaktovanie... Ked mi speedfan ukazuje na vetvy -12 len -7.25 tak je to hlupost, alebo nestaci zdroj? Pri vyssom pretaktovani sa pocitac samovolne restartuje, co moze znamenat aj nedostatocnost zdroja... Ako vlastne zistim ci je ten zdroj dostatocny? Kde a aka hodnota by nemala byt presiahnuta?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  28. 05. 2005 16:15  |   |  [85.70.23.xxx]

Tyhle ukazovátka parametrů mainboardu ukazují "podle plotu" a co je zrovna napadne. Stejně se to týká měření teploty procesorů.  Kup (nebo půjč) si nějaké měřidlo a uvidíš, že 12V je úplně v pořádku. No a co se týká toho restartu při vyšším přetaktování. Tak to bude tím přetaktováním a ne zdrojem. Zamysli se a podívej se do ceníku, o kolik musíš připlatit, abys měl procesor o 100 MHz rychlejší. Myslíš si, že by výrobci procesorů tu vyšší hodnotu na procesor nenatiskli, kdyby na té frekvenci chodil? Víš vůbec, jak se vyrábějí procesory? Všechny stejně!!!  A pak se podle různých kritérií vyzkouší, na jaké frekvenci chodí na 100%.  A ta frekvence se pak vypálí do násobičů a natiskne na pouzdro.  Kdyby ten 2,5 GHz procesor chodil na 3GHz, tak by na něj tu vyšší hodnotu natiskli. A ty si myslíš, že ho přetaktuješ na 3,5...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
selap  |  28. 05. 2005 20:19  |   |  [62.245.107.xxx]

Zajisté máš s těmi procesory pravdu,ale zapoměl jsi na jednu věc,pokud je poptavka po 2.5 procesorech tak se na ně narazí 2.5 i když jinak by to byly skvělé 3.Toho nuningáři využívají.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AAAA  |  28. 05. 2005 21:52  |   |  [217.94.165.xxx]

jardo si magor.
procaky maji tak prisne testy, ze i 50% pretaktovany ktery byl oznaceny za nedostatecny ti muze fungovat spolehlive nekolik let.
jsi ale jeste mlady, zkusenosti nemas, tak se to da pochopit, nicmene se uc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  28. 05. 2005 23:32  |   |  [160.218.222.xxx]

Neni magor, je sice pravda ze pokud se vyskytne vetsi % CPU s chybou automaticky se preradi cela serie na nizsi frekvenci, ale napr u intelu odchazel na 100% do dvou let (jeden model)
a Intel samozrejme pozna ze byl pretaktovan, nebot si zapisuje max a min ruzne hodnoty (napeti atd atd)

Jinak pokud nekdo pouziva skutecny OS napr Linux a zna GCC tak lepsi vyseldky dostava ladenim pro svyj CPU a jisti magori co to pretaktovavji by jej pri napr. louskani sifer pres join the ripper na 100% uvarily, jednou mi malem shorel CPU PIII 700MHz kdy tam autokont pres muj jasny nesouhlas dal mezi chladic a CPU 1mm plastickouvlozku (lidi co znaji fyziku vedi ze neexistuje plasticka hmota co by vodila dobre jako kov a proto tam patri co nejmene silikonu v radech micro metru)
no a pak jsem z chladice a CPU skrabal ohorelo um hmotu a sy 3 hodiny jsem CPU cistil lihem a z chladice jsem to sktabal nozem a pak lihem opalne saze .... a to natom jen par dnu bezela simulace napsana ve fortranu ... a CPU nebyl pretaktovan ....
Pretaktovani je niceni soucastek a pri me praci je dnes jiz nepouzitelna to slo v dobach 166MHz MMX dnes uz je pretaktovane PC dost nestabilni, alespon pokud ladite parametry u kompilatoru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anunnaki  |  29. 05. 2005 01:11  |   |  [194.228.96.xxx]

V tom pripade te necham zit v tvem klamu. Ostatnim co chcteji za malo penez hodne muziky, doporucuji koupit procesor Sempron 3000+, ktery je taktovan 12x166=2004Mhz a ma vykon jako 3000Mhz Celeron nebo 2700Mhz P4. Ve skutecnosti je Sempron 3000+ prejmenovany Athlon XP 2800+ s jadrem Barton (taktovan 12,5x166=2075Mhz). Jak je videt oproti Athlon XP 2800+ je podtakovan snizenim nasobice z 12,5x a 12x. No a aby AMD zhorsilo pretaktovavani, snizilo napeti pro ten samej procesor znaceny jako Sempron 3000+ ze 1,65V na 1,60V. Ted se dostavame k jadru veci. Nini staci v BIOSu nastavit napeti pro tenhle CPU 1,675V (mozna pro nekte kusy i 1,7V) a prepnout FSB z 166 na 200Mhz. Voaila, mate razem procesor 12x200Mhz = 2400Mhz co je vykon asi jako Athlon XP 3500+. Procesor po pretaktovani ma pokojovou teplotu se standardnim BOX chladicem bez teplovodive pasty (jenom na 1mm zvejka na BOX ventilatore)...tedy pokojova teplota 37-39 stupnu. Pri maximalne zatezi (extremni hry, kodovani videa a podobne) cca 55-58 stupnu. Pri testovani specialnim softem na prehrivani CPU (skousel jsem dve uplne jine programy) teplota nepresahla 64 stupnu, bez jedine vypocetni chybe po dobu 2x 12hodin nepretrziteho testu. Zjistena maximalni stabili teplota se pohybuje pri 1,7V napajeni kolem 68-72stupnu, tam zacinaji vypocetni chyby az pripadne nestabilita systemu. Otestovano a takhle pretaktovano jiz 10sestav, vsechny na ruznych doskach s chipsetem VIA KT600 nebo KT880 (i nejlevnejsich). Stav jiz je i 1/2 roku nemenny, zadne potize. Jeste pro neznalce opakuju ze v pripade SEMPRON 3000+ se jedna o preznaceny, mirne podtaktovany se snizenim napajenim plnohodnotny procesor Athlon XP 2800+ s jadrem Barton (512cachce). Nominalni vykon na dodavanych frekvencich je jako 2700Mhz P4 nebo 3000Mhz Celeron. Dle AMD se vsechny CPU pro socket A jiz budu doprovadavat a nove znaceni pro ne bude rada "Sempron" tedy LOW-END ... prima konkurence ma byt tedy CELERON (proto to znaceni 3000+). Procesory 64bitvove Athlon pak budou jako rada "Athlon64" konkurent pro P4.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  29. 05. 2005 17:07  |   |  [212.80.64.xxx]

Mohu potvrdit - Sempron 2200+ (real 1500MHz) po změně FSB na z 166MHz na 200MHz (real 1800MHz), chladič stále sotva vlažný při 900ot/min na ventilátoru. Max. šlo 222MHz stabilně (prime test), tj. 2000MHz a chladič stále lehce zahřátý. Oproti 2500+ Barton je to drastický topící rozdíl.
DuckDaffy d(.)!(.)b
PS: Informace jsou útržkovité, nechce se mi to tu rozepisovat do detailů...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joker, Joker  |  30. 05. 2005 11:34  |   |  [194.228.18.xxx]

"...tedy pokojova teplota 37-39 stupnu."
No nevím kolik lidí má teda pokojovou teplotu 37-39 stupňů, osobně dávám přednost tak 20-25 Ale jinak je ta teplota slušná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zenon  |  30. 05. 2005 16:32  |   |  [193.179.25.xxx]

je třeba taky napsat, že to platí pouze pro Sempron 3000+ na socket A. Stejně značený procesot na socket 754 má jádro Palermo s pouze 128kB cache a 1,8GHz taktem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
roob, roob  |  29. 05. 2005 03:04  |   |  [85.135.152.xxx]

zvlastne, ten moj uz ide 2 roky namiesto povodnych 1666 na 2100 a nefrfle :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
frank  |  01. 06. 2005 07:17  |   |  [66.248.2.xxx]

jestli to dela bordel, zacinam byt nasr**. doporucuji podlozit vetraky gumou na odhlucneni, vcetne sroubu, maticek. totez pro notebooky.
jinak zalezitost je odruseni. pokud autori pouzivaji feritove cinky a jiny humus ktery vyzaruje, vratit a hned! totez plati o hlavnim trafu.
vetraky ulozene na kulickovych loziscich jsou podstatne hlucnejsi nez jina ulozeni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Jak vznikají filmové efekty

Test ATX skříní a externích disků

Znáte svá práva při reklamaci?

Průvodce první instalací NASu