Sdílení informací podle Autodesku

Diskuze čtenářů k článku

Jiří Lebruška  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Můj názor je, že mnohem větší zkrácení vývoje produktu a jeho uvedení na trh přináší zavedení systémů PDM Product Data Management a Workflow. Klasickými zástupci těchto systémů na našem trhu jsou napříkla
SmarTeam
, nebo pokud se budeme bavit o produktech z rodiny Autodesku, tak je jím Motiva, které umožňují spolupráci v týmech, podporují revize dokumentů a zpracovávají strukturu produktů. Samozřejmostí jsou přímá propojení do CAD systémů. Jsou mezi nimi i produkty společnosti Autodesk.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Fischer  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Zavedení PDM systémů a WorkFlow samozřejmě přináší naprosto jiné možnosti a s tím související zkrácení vývoje. Při rozhodování se o jejich nasazení u velkých společností není otázkou zda, ale který bude ten nejvhodnější. Trochu jiná je situace u menších společností, typicky u projekčních a architektonických kanceláří. Velmi často se jedná o firmy mající do 10 pracovníků, mnohdy navíc pracujících na různých lokacích. Navíc některé činnosti (profese-elektro, topení,...) se zadávají externě. Kromě externích spolupracovníků do procesu vstupuje rovněž investor. Výsledkem je požadavek na spolupráci mnoha lidí z různých míst na jednom projektu. Odpověď na otázku zda v takovém případě nasazovat PDM systém již není tak jednoznačná. Návratnost investičních, ale zejména provozních nákladů na takový systém bude ve většině podobných případů v nedohlednu. Nehledě k tomu, že nasazení takového systému si vyžádá nemalé úsilí uvnitř firmy a to také něco stojí. A právě pro tuto skupinu je, alespoň dle mého názoru, určena e-služba Buzzsaw.com.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Krupička  |  20. 04. 2001 19:01  | 

! TOTO NENI PLACENA ANI NEPLACENA REKLAMA NA JAKYKOLIV CAD !
Tolik jen uvodem . Ale, ted vazne, konecne zajimave tema. Opravdu mne velmi zajima, ktery smer nabere vitr do plachet a prevazi. Tim myslim:
1.(dle Jardy Schwarze) e-byznys, portály pro návrháře, ...
2.(dle p.Lebrusky) PDM,WorkFlow,...
Oboji se teprve v podstate ve vyrobni sfere rozjizdi (uz cca 3roky), a top manazeri casto ani netusi potrebu resit tyto problemy (coz neni jen jejich chyba, ale i jejich IT "donasecu").
Rad bych se dozvedel nazory dalsich ucastniku boje za digitalni svet!
Osobne se mi zda, ze nase vyrobni podniky nejsou jeste pripravene (organizacne,ekonomicky i legislativne) na variantu 1., ale to vubec nic neznamena. Jiz mnohokrat jsme si mysleli ve svete IT, ze je neco totenhose a ejhle, do svestek to bylo big_one (kazdy si dosadte co chcete). Ostatne jiz existuje (a velmi slusne prosperuje) i u nas slusna radka projekcnich (casto mensich) firem, ktere delaji engineering a jejich vstupy a vystupy jsou pomerne jasne definovany zadavatelem. Tyto firmy jiste nebudou aplikovat ani PDM a WF, ale dost pravdepodobne budou hojne vyuzivat zminene moznosti internetu (pro svou praci i prezentaci na trhu prace). A na druhou stranu odberatele jejich praci, velke ci vetsi vyrobni firmy bez PDM a WF brzy zahynou (jestlize do nich nekdo dal nebude pumpovat tinti). Takze nemam strach, pro kazdeho neco. Ale na druhou stranu, svet IT trhu je neuprosny a mozna, ze jedno reseni pohlti druhe a udela z nej nejaky svuj submodul? Tipnete si, jak to dopadne? Oslavime vstup do noveho tisicileti (ci o trochu pozdeji) "zaramovani do wokna MSIE" ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ing. Jaroslav Choma  |  20. 04. 2001 19:01  | 

Všechny výše uvedené názory jsou akceptovatelné, avšak pokud bych byl uživatel, musel bych se zajímat o mechanismy údržby dat zvěřejňovaných na portálech a rovněž by mi šlo o standardy, protože v konkrétním podniku/ projekční kanceláři je možné používat více CAD systémů různých výrobců. Zde cítím ještě stále omezení. Každá (byť i velice silná) firma uvádí, že ten její standard je tím jediným. Když však nebude tento standard skutečnou normou, nevím... Rovněž všechny tyto moderní směry mají malou chybku v tom, že informace jsou platné jenom v čase jejich využití (a možná jsou již stará). Žádná z firem, které podle mého názoru razí správný směr, dnes neuvádí jak řešit vývoj, když se data kontinuálně mění (když budu chtít po čase přistoupit k datům, které jsem použil, možná již nebudou existovat...). Skuste se jenom podívat jak miznou některé odkazy na různá data na intrnetu a je vidět, že ani portály nejsou spasitelným řešením. Na druhé straně je to dobrý směr, který by se mi líbil více v případě, že by to byl zdroj pro práci ve více CAD systémech udržovaný nějakou nezávislou firmou. Autodesk tímto dává do rukou uživatelů silný nástroj, avšak záleží na mechanismech, které vytvoří pro sběr informací, jejich zvěřejňování. Pokud bude tato iniciativa financována ze zdrojů Autodesku (podobně jako aktivita Thomas Register - volně šiřitelné databáze PartSpec, PlantSpec...) může jít o životaschopný projekt. Projekt je to více americký a nevím, zda evropský (český) uživatel bude mít tu pravou výhodu. Z dosavadních aktivit kolem těchto standardů je však vidět, že Evropa není až tak významná. Uvidíme...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test Wi-Fi mesh

Nejlepší hodinky pro všechny aktivity

Důležité aplikace na cesty

Jak streamovat video na Twitch