SCO: Unix je náš, Linux bude platit

Volna anologie. Majitel prisne hlidanych garazi napada obcany, kteri si na volnem prostranstvi vybudovali parkoviste, ze kradou vozidla z jeho garazi a za by propriste meli nad temito kradezemi mit kontrolu. Tvrdi to bez ohledu na to, ze volne parkoviste nema vlastnika a kazdy na nem zaparkovany vuz je volne pristupny, ma sveho konkretniho majitele a je dle SPZ identifikovatelny. Takze resenim je toto parkoviste zprivatizovat a propriste obehnat monstrozni halou, do ktere budou mit pristup pouze majitele vozidel. Predpokladam, ze novym vlastnikem bude majitel onech prisne strezenych garazi ze sousedstvi (mimochodem plnych kradeneho zbozi), ktery parkujicim napali pekne poplatky za jeho uzivani. To pro ty, kteri nechapou o cem tento spor vlastne je.

ty vubec nevis o cem mluvis. omg

Proste z principu, nemuze to byt nikdy jinak.

Jasně, ještě si zapoměl připsat LINUX RULES ,

to jsou totiž argumenty, kterým všichni rozumějí  ... bohužel problematika je maličko širší a žádá si fakty,a  pochybuju že by tu kdokoli měl tolik informačních podkladů, že by mohl vynést objektivný a komplexní stanovisko .. a i kdyby... stejně záleží an tom, co poví chytrý pánové v Americe...

Asi jsi mne spatne pochopil, Žorži.

a tak konci slavny linux, pro penize... najednou nema hodnotu ani ojeteho auta

Linux treba nekdy skonci ale i tak se zaclo neco vyjimecneho. Byl to alespon pokus lidi udrzet si nejakou nezavislost a svobodu na internetu. Je mozne ze pokud se velkym korporacim podari jednou linux znicit a prosadit nejake DMC.. atd. Budeme mozna na tuhle dobu jeste radi vzpominat.Verim ze vsichni lide co si preji zanik linuxu nebo i pro to neco delaji vedi co delaji.

Já sice hojně používám zejména Windows, ale proč by proboha měl končit Linux, to fakt nechápu. Ale to je prostě ten boj fanatiků (z obou stran), kteří se pořád těší na to, až ten **** rival konečně chcípne. A není to jenom problém Linux vs. Win. Je to i u aut, politických stran, zpěváků a zpěvaček ...

To už jsem tady jedinej, komu nevadí, že na světě se vyskytují i věcí, které vyhovují někomu jinýmu a který mi neubližují, který se dají neinstalovat, nepoužívat, vypnout? Prosím, napište sem někdo, že mně chápete, nebo si něco udělám... ...asi večeři.

mas pravdu, ale reknu ti to asi takhle.
pokud se podivas na ty prispevky, tak uvidis ze windowsakum je linux ukradenej, jedinej kdo porad plive siru jsou linuxaci a to tim zpusobem ze okolo sebe vytvarej oblak nenavisti a spousta lidi si nenainstaluje linux uz jen proto ze ma pocit ze je to uchylka par neukojenych zpocenych a smradlavych studentiku

No ja bych rekl, ze je to tak fifty-fifty. Agresivnich Windowsaku jsou na Zive zastupy. Windowsakum je Linux ukradeny obvykle proto, ze nemaji potuchy o tom, co to vubec je. Linuxaci ale v drtive vetsine maji svoje (obcas nedobre) zkusenosti s Windows. A myslim si, ze jim vetsinou nevadi ani tolik existence Windows, ale spinave praktiky Microsoftu, softwaroveho a marketingoveho otesanka, ktery sezere na co prijde a co nemuze sezrat, to aspon rozslape. Myslim, ze v pripade Linuxu bude mit problemy i s tim rozslapanim. ;)

no vitej ve skutecnem svete, jestli mas pocit ze distributori linuxu jsou andilci kteri delaji vsechno pro lasku k linuxu. jejich praktiky, zvlaste pak Suse jsou necim co si za klobouk neda ani MS.

na druhou stranu, proc by se meli uzivatele windows zajimat o linux? Linux je ve vsem horsi nez windows na desktopu i serveru, a obranovat to tim ze jsem paranoidni a ze me microsoft sleduje? Heh. Kdyz bude ria nebo kdokoliv chti te sledovat, tak te bude sledovat i pokud budes mit DOS a zadnou pripojku na net. A ver tomu, ze jestli ma nekdo silu bojovat za neomezovani uzivatelu, je to microsoft. Nejaka linuxova firmicka ci particka s obratem deset mega padne na lusknuti prstu americky vlady do jednoho dne.

Teda tvoje tvrzení že "Linux je ve vsem horsi nez windows na desktopu i serveru" je fakt zcestný. A to tvrdim nezaujatě jak k Linuxu tak k Windows. Škoda času cokoliv dál komentovat.
Zrovnatak předešlá věta -"proc by se meli uzivatele windows zajimat o linux?"- je volovina. Např. já jsem donedávna neměl o Linuxu ani ponětí a byl jsem výhradně uživatel Windows, přesto se dnes o Linux zajímám, nasadil jsem si ho na desktop i v práci a Windows teď používám jen pro specializovaný podnikový programy na který neexistuje Linuxová instalace. A nikdo mě k tomu nepřinutil, ani mi v tom nikdo(kromě internetu) nepomáhá. Prostě mě -uživatele Windows- Linux zajímá.
A co s tim všim má společnýho americká vláda?

Jiste, linux je dokonce tak spatny jako server ze uz ho dnes pouziva kde kdo a cim dal vic firem se na nej zacina orientovat, vid? Zkus si nekdy projit grafy na serverech jako NetCraft kde mas znazorneny vyvoj OS na serverech za poslednich cca 6 let a zamysli se nad tim proc Linux obsazuje vic a vic serveru.

Bylo by fajn kdyby sis s obema zkusil delat nez zacnes placat podobne blaboly, mozna bys pak prisel na to ze on Linuxovy server ma taky sakra neco do sebe. Jen je holt problem v tom ze M$ natloukl lidem do hlavy ze server muze ovladat i kuchar ze zavodni kantyny a pak to vypada jak to vypada.

taky se ohanis poctem serveriku na parkovani domeny?

MS  -tak to hold v businessu chodi, tady jsem o prachy, ne o ideologie ... když má někdo linux jako náboženství, je to jeho věc, tady jde ale primárně zase jen o peníze. Pokud by se podařilo zajistit, že Linux nebude napadnutelný po stránce týkající se duševního vlastvictví, je to silný rival pro MS v konmerční sféře. V komerční sféře le jsou hlavní peníze a dál záruky těchto investic (certifikace, nenapadnutelnost )

Moje zkusennost z praxe:
Na Linux casto nadavaji byvali neuspesni studenti ci uchazeci o studium, kteri mivaji nekdy mindrak pred temi, kteri studia dokoncili nebo v nich uspesne pokracuji... Linux je pro ne ztelesnenim akademicke pudy, univerzitniho svobodneho mysleni, na ktere oni nedosahli...proste mindrak. Netvrdim, ze u vsech hateru jde o tuto motivaci, ale nekolikrat jsem se s tim setkal...
No a jinak - Linux jde tezko znicit, ackoliv by si to urcite dost lidi pralo. Je jiz natolik soucasti dnesniho IT sveta, ze takove snahy se jednoznacne minou ucinkem. Jedine mohou dosahnout toho, ze napr. SuSE bude muset zdrazit - pokud by (mala pravdepodobnost) SCO vyhralo a bylo by mu treba platit nejake licencni poplatky, asi by byl problem treba s Debianem atd...... No a co ?? Klidne budu Linux domu kupovat - natolik dobre mne slouzi, ze me to vubec vadit nebude. V podnikove sfere uz tato skutecnost vadit vubec nebude - tam jiz davno nasazujeme "enterprise" distribuce, za ktere se pomerne dost plati...
Obcas premyslim, co vede nektere lidi k takove nenavisti k Linuxu a OSS obecne... Dochazim k zaveru, ze nic jineho nez mindrak, mindrak, mindrak a u nekterych ideologicka zaslepenost.
Ja beru argumenty kritiku, kteri pokazuji na nevyhody OSS - a ze jich je nemalo.Takove argumenty byvaji casto i konstruktivni...ovsem rev zamindrakovanych individui - ten je mne jen pro smich...
Co se tyce konspiracnich teorii - nez je rychle odsoudite a vysmejete se jim, trochu si seradte fakta a udalosti. Dojdete k zaveru, ze pravdepodobnost jejich pravdivosti je nemala.

Souhlasim, mindrak je u Linux hateru hlavnim zdrojem. Casto se jedna hlavne o mindrak z neschopnosti, strachu z noveho. Predstav si picmocha, co se pracne v potu tvare naucil klikat do oken, placat WWW stranky v ASP a jednoduche apps ve visual basicu a v makra officech. Ted mu hrozi, ze pracne nabyte znalosti mu budou k hovnu, protoze serverovy svet migruje na J2EE a Linux. Vsechno bude muset zahodit a zacit znova, to nejednoho nasere.

No to je určitě možné, ale stejně tak je pravděpodobná i obrácená varianta: linuxáci se obávají, že se budou muset konečně naučit Microsoftí technologie - prostě proto, že je o ně zájem a jsou postavené na životaschopnějším obchodním modelu, než je třeba Java.

The
Microsoft Shared Source CLI Implementation (Rotor)</a>
(Microsoft) Kompilace</a>
Rotor-u, *BSD na Linuxu aj. platformách The Shared Source CLI
1.0 Release</a> (Microsoft) Shared
Source CLI for FreeBSD</a> (MSDN, Jason Whittington) Microsoft's
Shared Source Record</a> (O'Reilly & Associates) Shared
Source Licensing</a> (Microsoft) Shared Source .NET at Uni Pisa</a>
(Universita di Pisa) An
Architectural Tour of Rotor</a> (O'Reilly & Associates) Book: Shared
Source CLI Essentials</a> (O'Reilly & Associates) Rotor
for Linux</a> (Shaun Bangay) SSCLI
for Linux</a> (Macadamian Technologies Inc.) Microsoft .Net on
Mac OSX</a> (Tim Anderson) <a href="http://www.sscli.net/">SSCLI
community web site</a> (CollabNet, Inc.) Open Source
.NET</a> (O'Reilly & Associates) Interviews about
Open Source .NET</a> (DevX, Inc) Mono</a> (Ximian) PR:
Mono & Intel & HP</a> (Ximian) OCL- Open CLI Library</a>
(intel Labs) <a href="http://www.dotgnu.org/">DotGNU.org</a>
(FreeDevelopers.Net, Inc) DotGNU Portable.NET</a>
(Southern Storm Software, Pty Ltd)

<p>Seznam .NET jazyku : C# Links</a> (MS)
<a href="http://msdn.microsoft.com/vbasic/">VB.NET</a> (MS) JScript .NET</a>
(GotDotNet) <a href="http://msdn.microsoft.com/vjsharp/">Visual
J# .NET</a> (MS) Managed
Extensions for C++</a> (MS) Managed and
Unmanaged C++</a> (GotDotNet) Borland Delphi and C++Builder
Support for .NET</a> (Borland) Delphi.NET -
interoperability tools</a> (Marcus Schmidt) Active Oberon for
.net</a> (ETH Zuerich) Component
Pascal</a> (QUT) <a href="http://www.netcobol.com/">NetCOBOL -
COBOL for .NET</a> (Fujitsu) Delta Forth .NET</a> (Valer
BOCAN) <a href="http://www.dyadic.com/">Dyalog.Net - Dyalog APL</a>
(Dyadic) <a href="http://www.eiffel.com/">Eiffel for .NET</a>
(Interactive Software Engineering) Lahey/Fujitsu Fortran
for .NET</a> (Lahey Computer Systems, Inc.) FTN95
- Fortran for Microsoft .NET</a> (Salford Software Ltd.) F#
(ML and Caml), Abstract IL, ILX</a> (MS Research) SML.NET</a>
(MS Research, University of Cambridge) Perl and Python for
.NET, PerlNET</a> (ActiveState SRL.) Open
Source Python for .NET</a> (Mark Hammond) Hotdog Scheme</a>
(Northwestern University) <a href="http://www.smallscript.net/">SmallScript
and Smalltalk for .NET, S#.NET</a> (SmallScript LLC) Mercury
on .NET</a> (University of Melbourne) Mondrian and Haskell for
.NET</a> (Nigel Perry) <a href="http://monologo.sourceforge.net/">MonoLOGO</a>
(Richard Hestilow) Lua.NET:
Integrating Lua with Rotor</a> (PUC-RIO) A#
- port of Ada to .NET</a> (Dr. Martin C. Carlisle) TMT .NET, TMT Pascal</a> (TMT
Development Corporation) AsmL</a> (MS
Research) <a href="http://www.dcs.ed.ac.uk/home/stg/Psharp/">Prolog,
P#</a> (Jon Cook, Stephen Gilmore) Hugs98, Haskell
interpreter</a> (Sigbjorn Finne) Pan#, Functional
Images</a> (John Peterson)

Super, tak copy&paste umite (docela) dobre. Ja osobne jsem cely vlhky z toho, ze budu moci programovat v Cobolu pod .NETem. Nevim, co v tom vasem seznamu dela Hugs98, ktery mi bezi v Mandraku bez .NETu.

toto nebezpeci nehrozi, lide od unixu uz m$ znaji a vedi, ze to bude trvat max. 3 roky a m$ prijde s novou , prevratnou technologii, ktera je mnohem lepsi, vykonejsi, cistsi, jistejsi, obsahlejsi, pruznejsi ......
Problem, neco noveho se ucit a nez to stihnu, tak je tu neco dalsiho noveho - tento problem maji pouze vyznavaci M$.

Nerikejte :) Ja myslel ze to je prave problem Linuxoveho sveta; ze maloktery projekt dotahnou do pouzitelnosti...28 beta verzi notepadu, 5 Window manageru pricemz ani jeden neumi poradne spravovat schranku a potrebujes mit nainstalovaou tuhle verzi notepadu pro tenhle window manager....

A ze Linuxari znaji Windows? Nesmysl. Staci sledovat konference o Linuxu a obcas tam resi problemy s Windows a takovy blaboly co tam zazni... Proste si to priznejte. Nejde znad oba systemy poradne, to uz neni v lidskych silach.

vazeny kolego, ja jsem reagoval na nasledujici mineni predrecnika:
linuxáci se obávají, že se budou muset konečně naučit Microsoftí technologie

a minil jsem, ze k tomu neexistuje prakticky duvod - nebot vyznavac M$ se vpodstate jenom uci neco noveho, aniz by stacil pouzit to zastarale.

mate pravdu, ze i u linuxu je mozno pozorovat windowsovske tendence. Aly my skalni, kteri vedi, ze v programu je zapotrebi pouze open,read,write a close nemame nejmensi potrebu se neco doucovat.

Ale no tak, nejaky "notepad" napisu za par hodin, tam snad ani nejaka betaverze neni potreba. Ovsem neznam zadneho uzivatele Linuxu s tak masochistickymi sklony, ze by chtel nejakou zrudnost typu Notepadu vubec pouzivat. Spousta projektu zahyne, ale tech zivotaschopnych je dostatek. Window manageru bych pravdepodobne dokazal vyjmenovat kolem dvaceti, ale nevidel jsem ani jeden, ktery by byl zavisly na nejakem "notepadu".

Jenze uvedomte si aspon to ze mate tu vyhodu volby. Tak jako tak budete pouzivat Vi nebo Vim. Z vlastni zkusenosti programatora mohu rict ze pri pohledu na cloveka co umel s Vim jsem jen slintal a rikal si co ja blb jeste bastlim v jEditu nebo PSPadu.

A zas na druhou stranu, mohu rict ze 'implementovany' IE me skutecne irituje. Ne kvuli malickostem - ale nainstaloval jsem mamine IE 6.0 SP1 a explorer zacal hlasit kritickou chybu. Takze jsem si hral, prolezal konference - a nakonec jsem service pack musel odinstalovat - a to jsem jeste dekoval bohu ze to vubec jde. Ale dovedete si predstavit co se stane kdyz vam neco z takove 'integrovane' hruzi zmrsi prave cast win ktera je nezbytne nutna? A pak reinstall? Tohle me holt na win irituje. Neupiram jim spoustu peknych veci ale tohle integrovani je cesta do pekla.

myslim ze kazdy kod kdy prisel do styku s windows ted vi jaky si nemehlo. ´to s instalaci SP1 jen potvrzuje. nech si od nekoho postavit stabilni pocitac a pokud mozno i nainstalovat system protoze mas evidentne obe ruce levy a to vic nez moje segra ktera to zvlada uplne bez problemu

Sorry chlape, ale neexistuje JEDINA plne funkcni implementace .NET mimo MS wokna a silne pochybuju, zda vubec kdy bude. MS by mohl .NET framework portovat aspon na MACy, kasle na to, tudiz multiplatformnost nebude. Navic MS ma .NET patentovany, 3rd party implementaci muze kdykoliv zariznout. Z toho duvodu nema .NET proti J2EE sebemensi sanci, nenabizi nic podstatneho navic, na podnikovem AS400 stroji program nepojede - je to k nicemu. Neznam cloveka, co by do enterprise prostredi nasadil okna, spolehlivost miziva, podpora pouze x86 HW, neumi ani NUMA multiprocessing, clustering na smesne urovni. Moznost pouzivat vice jazyku je taky k hovnu, kdyz napriklad neni mozno do .NET napasovat standardni knihovny daneho jazyka, tyto jazyky mohou pouzivat poze spolecny jmenovatel podporovany .NET. Navic vlastni algoritmizace UML schematu je pri OOP/OOD to nejjednodussi. Osobne pokladam .NET za hype, co nema narok na budoucnost. Zdarile totiz spojuje nevyhody C++ (vysledny kompilat je platformne zavisly) a Javy (vysledny kompilat je pomaly a nenazrany na pamet)

Win2k3 server tusim podporuje NUMA v Opteronech ...

Muj nazor, podepreny peclivym studiem informaci , ktere jsou dostupne:
Jde o velice sofistikovany FUD z dilny Microsoftu. SCO jako umirajici firma jen odvadi spinavou praci. Cela akce mohla byt pripravovana delsi dobu, neda se vyloucit ani pokus o "propasovani" nejakeho sporneho kodu do Linuxu, pripadne o prevzeti nejakeho kodu z Linuxu a jeho integrace do produktu SCO - tak aby to budilo dojem, ze vse bylo obracene...
Z vyjadreni SCO je patrny urcity chaos, nekonzistence a bezradnost...jakoby za nimi opravdu stal nekdo silnejsi, kdo si preje, aby za nej odvedli spinavou praci....
Oni vedi, ze to Linux neznici, ale muze to samozrejme na cas ponekud zpomalit jeho nastup do podnikove sfery - a o to tady jde - kazde procento dobre !
Osobne si myslim, ze dobrou metodou "boje" by byla hromadna protizaloba firem, zainteresovanych na Linuxu - za nekalou soutez, poskozovani dobreho jmena atd..., coz by mohlo SCO definitivne polozit, pricemz by jeji zbytky byly nasledne odkoupeny napr. IBM.

Bozinku jak ja miluji konspiracni teorie. Ale ta Vase je tak uhozena, ze by se nedala pouzit ani jako scenar pro akta  Pokud clovek neni zaslepen propagandou obou svaricich se stran musi mu byt jasne, ze i kdyz SCO nemuze Linux vazne ohrozit, neco na jejich prohlasenich je.

A kdo by se podle Vas mel soudit s SCO? RedHat? Pokud pominu fakt, ze RedHat by nemel ani na pravniky k tomu potrebne, nemohu pominout druhou stranku veci a to sice, ze Linux je vlastne "public domain" takze bych si dokazal predstavit maximalne tak zalobu ze strany statniho zastupce, coz je samozrejme nerealne.

No vzhledem k tomu ze M$ byl jednu dobu spoluvlastnikem SCO tak by to zas takova teorie byt nemusela. Coz nic nemeni na tom ze nema smysl delat ukvapene zavery dokud to nevyresi soud. Do te doby by bylo fajn kdyby aspon par vlad udelalo totez co Nemci - tedy prikazalo SCO aby si sva obvineni smerovana uzivatelum ponechala do te doby nez bude jasne a jednoznacne dokazano ze Linux ty kody obsahuje - nebo neobsahuje.

Vpravde me prekvapuje ze se v tomhle smeru nic nedeje, koneckoncu v praxi funguje jako presumpce neviny a stat by snad mel pracovat tak aby se neprovadelo tak okate porusovani tehle malickosti ktera je i v listine zakl. prav a svobod.

Pokud clovek neni zaslepen propagandou obou svaricich se stran musi mu byt jasne, ze i kdyz SCO nemuze Linux vazne ohrozit, neco na jejich prohlasenich je.

A to je presne to, oc SCO (MS) jde. Stary znamy FUD typu neni sprochu, aby na nem nebylo pravdy trochu. To si ted pomysli vsichni pitomci sveta a jeste se dmou pychou nad svou nezavislosti a racionalnim rozumem.
RH se s SCO samozrejme soudit muze, SCO totiz poskozuje jeho byznys. A s vysokou pravdepodobnosti by to RH vyhral, SCO totiz publikuje pomlouvacne blaboly jeste pred soudnim rozhodnutim, coz uz ma mimochodem v Nemecku jiz nyni soudne zakazano.

I pokud by se tedy prokazalo, ze nejaka cast linuxoveho jadra obsahuje nejaky kod podlehajici licenci, kolik procent to asi tak muze byt? Urcite ne moc, takze by nasledovalo, ze by se na to okamzite soustredil houf vyvojaru a kompletne by to prepsal, takze by z toho melo SCO zase tak akorat velke kulove.

Podle jejich stylu jednani je jasne ze o nejaka prava vubec nejde. Proc je kolem toho takovy humbuk? Snazilo se SCO kontaktovat skupinu vyvojaru jadra a domluvit se s nima ("hele chlapi, my jsme koukali do vase kodu a zda se nam, ze tuto a tuto cast mate opajcovanou, tak co s tim udelame...")? Asi ne, kdyz se do tedka nevi kterych casti se to vubec ma tykat... Predpokladam ale, ze zalovana strana musi zalobu dostat a tam musi byt presne uvedene ceho se to tyka, nebo ne? Navic mi prijde minimalne podivne, ze proti SCO vystoupil i Novell, od ktereho to melo SCO kdysi koupit, s tim, ze je to nesmysl. Tak uz asi jedna z techto stran nevi, co kdy podepisovali...

Vite nekdo kolik dalo MS za tu licenci? Nevim, ale zda se mi, ze se do tohoto pripadu MS zbytecne zatahuje. Proste se jenom chteli vyhnout jedne z moznych zalob, kterych jsou na ne podavana kvanta.

buvar

Jenze uvedom si ze to je blbost. M$ nedaval SCO penize kvuli nejake licenci, dovedete si predstavit jak by ta firma jinak vypadala? Vzdyt ji zaluje kde kdo, prece proboha nebudou platit, jeste navic SCO!

Uvedomte si jednu vec, SCO NEMA prava na Unix, pokud neco pak jen a pouze prava na to zastoupit Novell v podobnych sporech. Jenze i kdyz SCO vyhraje, penize by musely jit Novellu, nikoli SCO!

Z cehoz evidentne vyplyva ze penize ktere dal M$ SCO jsou
- ukazkou totalni blbosti M$ pravniho oddeleni (nepravdepodobne)
- panikarskou reakci z mozne zaloby (nepravdepodobne, SCO nic nedokazalo)
- jednoduchou metodou jak dat SCO vice penez aby si mohlo 'vyrobit' nekolik studii, rozeslat sve vyhruzne spamy a vest zalobu co nejdyl - cimz znejisti spoustu lidi - a M$ z toho bude profitovat z odlivu zajemcu o linuxove distribuce

tohle me celkem dostalo:

Kdo tedy rozumí Linuxu více – odborník, který vývoj tohoto
operačního systému zahájil a studoval na vysoké škole unixové systémy

pane jo, Linus studoval unix na vysoke skole, to tedy musi byt neohrozitelna autorita na unix ) unix jsem na vs studoval take a rozhodne bych z toho nevyvozoval nic o sve neomylnosti, NATOZ o tom jestli mi do meho unix klonu nekdo nepodstrcil kus originalniho unix kodu !

Zdrojový kód Linuxu je od počátku veřejně přístupný - s podobným nařčením tedy mělo SCO přijít právě v tom počátku.
Opajcnout veřejně dostupné informace do svého utajovaného kódu a pak tvrdit že to měli už dávno - to je tedy pěkná klukovina. A také zajímavý precedens - možná v tom svém unix-kódu mají i vzorec penicilinu a to se tedy budeme ještě všichni divit - to se také mohou soudit s celým světem. Na jedné z verzí Unixu jsem začínal a dodnes tento systém obdivuji pro jeho promyšlenost. Když se však místo služby rozhodne SCO k válce, ztrácí tím veškerý kredit, stejně jako Amerika v poslední době. Opouštím tuto válečnou virtuální realitu - jdu radši někam k vodě.

s nostalgii vzpominam na ty pionyrske zacatky, kdyz byl linux (ve verzi 1.0.9) prvne nasazovan u nasich zakazniku. Melo to nekolik pozitivnich aspektu:
- nebylo tolik kecalu, kteri se nemohli dohodnout jakou backcolor na desktopu
- obsazena byla pouze serverfunktionalita napr. bez zvukove karty ( ano drive to nebylo obvykle, ze se pri bootu instaloval nejaky sound driver - tak jako dnes, kdyz se instaluje SuSE JAKO server)
- u zakaznika vubec nikoho nezajimalo, jake jsou pravni aspekty nasazeneho OS - zakaznika zajimalo, zda to CELE funguje, nebot take nebyl zpracovan zenskymi casopisy typu CHIP, computer bild ci jak se vsechny jmenuji
- bylo nas malo, ale kazdy z nas take neco vedel - ne ze si nekdo nahral nejakou distribuci a tim byl specialista

Doufam, ze SCO akce povede k tomu, ze se konecne vsichni polochytri budou opet koncentrovat na windows a zdokonalovat se ve znalostech, kdy je jaky service pack potreba nahrat.
Ti, kteri budou dale pouzivat linux, budou muset halt zaplatit sco nejakou malou licenci a budou mezi sebou.

Kez by SCO vyhralo. Pak by se ti, kteri to vzdy uz davno dopredu vedeli lepe mohli sebejiste stahnout a nechat nas, kteri potrebujeme k praci klid, zase v pokoji pracovat a ne si porad muset vyposlechnout, jestli uz je linux tak daleko jako windows nebo ne.

Tedy, tok vasich myslenek mne skutecne unika...
Abyste mohl delat v klidu svoji praci s Linuxem, je dobre, ze nekdo Linux bude poskozovat . To je skutecne zajimava konstrukce. Verim, ze je to tim horkem...

horko je skutecne nesnesitelne...
Pro vysvetleni - ja doufam, ze ta popularita znacne klesne a linux uz nebude tak IN. Tak to jeste pred 7 lety bylo a bylo mozno pracovat, aniz bych obtezovan marketingovou zurivosti SuSE. Popularita vedla k tomu, ze distribuce se NELEPSI s postupem casu, nybrz se stavaji WINDOWSOVSKYMI. To mi ztezuje praci. At uz clanky o tom ctu, nebo ne.

> Popularita vedla k tomu, ze distribuce se NELEPSI s postupem casu, nybrz se stavaji WINDOWSOVSKYMI.

Co ti brani pouzit nejakou ne-widlous-like distribuci a nebo uplne zmenit system, vyhovovalo by ti treba NetBSD, zda se ti dostatecne malo klikaci???

Take mi ten nazor prijde z horka.

Konecne se zacal linux prosazovat i na jinak vcera vicemene ciste windosovskych pozicich. Vzdyt nikdo nikomu nerika, ze musi mit nainstalovano KDEcko a buh vi co. Distribuci je  spousta a svoji variantu si clovek najde.

To by byla dost chyba, kdyby se z toho stal system jen pro hrstku lidi. Uz v zakladu by to popiralo snahu a myslenky, o ktere slo pri zalozeni GNU. Jen at linux vzkveta. Blbci stejne nikdy nevyhynou, tech nas drahy operak nespasi a alespon bude slusny software

Klid na praci pozadovali komanci v Rudem pravu osmdesatych let, pripadne kreteni typu Lucie Bile a podobnych Umelcu, takze bych sem tu frazi radeji netahal. Pokud nekoho zneklidnuji debaty na Zive, nemusi je cist. Nejenom, ze se da vypnout jako ta Zelezneho televize, ale na rozdil od te televize nehrozi ani nedobrovolne vnimani jako v panelakovem byte vedle nahluchlych duchodcu sledujicich 189. dil Esmeraldy po skonceni dechovkove hitparady Josefa Zimy.

je mi skutecne lito, ze bydlite v tak hroznym byte.

Diky za soustrast, muj pripad to nastesti neni. ;) Mozna by bylo ale zajimavejsi, kdybyste rozvedl svoji tezi o tom, ze by bylo dobre, kdyby SCO vyhralo.

jalo, tak ja to tedy rozvedu:
Na zacatek musim rici, ze chapu kauzu SCO jako exemplarni pripad, ve kterem jde o linux teprve v druhe rade. Na prvnim miste stoji vpodstate open source. Jestlize SCO vyhraje, tak doufam dojde k prehodnoceni celeho OSS paradigma. Napr. J.Schilling, vyvojar cdrecord si nedavno stezoval, ze GPL nazakazuje, aby prispivali lide s nesmyslnym kodem. Vyvvojovy proces se bude muset prehodnotit a jako prvni opatreni bude nutno provest nasledujici:
- snizit rozmanitost distribuci
- transparentne prokazat co bylo do distribuci prijato noveho s tim, ze update bude nutne v delsich casovych odstupech
- uvedeny pristup tvorby distribuci, sprava patches apod. povede k narustu ceny
- s narustem ceny se stane z linuxu opet to, co ma byt - eliterni operacni system NE pro kazdeho
s mensim mnozstvim zucastnenych vzroste kvalita diskuzi, foren apod.

Uz se na to tesim.

1. GPL nezakazuje, aby lide prispivali nesmyslnym kodem. Ale proc by to take mela delat? Koneckoncu je veci vedoucich jednotlivych projektu, aby zabranili zaneradeni jejich kodu. A o kvalite vyslednych programu rozhoduji uzivatele. Apache, cdrecord a dalsi ke kvalitnim programum patri, na druhou stranu existuje spousta odpadu, ale komu to vadi?

2. Snizit rozmanitost distribuci. K cemu by to melo jako byt dobre? A jak toho chcete dosahnout?

3. Jake prokazovani, co bylo prijato noveho? Prokazovat by mela vzdycky pripadna zalujici strana a za eventualni ukradeny kod by mel odpovidat ten, kdo ho do projektu prinesl. Distributori by meli byt potrestani jedine tak zakazem pouzivani spornych casti zdrojoveho kodu v dalsich verzi distribuce.

4. Mne se snahy o linuxove elitarstvi moc nelibi, ale to je vec nazoru. Mozna by bylo dobre zeptat se Linuse, FSF a dalsich, co ma ten Linux vlastne byt. Ja si myslim, ze GNU Linux (nebo jak tomu celemu chceme rikat), je vyrazem svobody, takze ho muze kazdy pouzivat tak, jak mu to vyhovuje. Elitari necht si ladi svoje minimalisticke instalace a BFUcka klikaji v Mandrake + KDE...

ad 1.
ano GPL to nezakazuje a to je jeji velky chyba. To, ze ve vedeni projektu mohou byt neschopni lide, s tim musi nejaky vseobecny predpis pocitat, GPL to necini a proto je jako vseobecny predpis z technickeho hlediska zoufalost.Stallmann to samozrejme nerad slysi, ale chyby to ma.

ad 2.
snizit rozmanitost distribuci je inzenyrsky pozadavek, ktery plati ve vsech prumyslovych odvetvich. NE-INZENYRI u SuSE, Debian a pod. nejdrive vytrubovali, jaci jsou pasaci, ze jejich distribuce obsahuji tisice paketu. Pote polkli na sucho, kdyz zjistili, ze chteji vydavat 1/4 letne dalsi update a ze je potreba take tyto pakety spravovat. SuSE to  rekla jednoduse, nevadi - omezime support - a navic -rekla - mila komunito - takovejch paketu to stoji taky nejaky penize.
Ale ja jsem SuSE neprosil, aby delali takovou blbost. Az do toho SCI rizne, tak se zacne mozna i o techto aspeketch hovorit a ne jen o te svobode.

ad 3.
slouzi v kazdem prumyslovem odvetvi k tomu, aby byli uzivatele v obraze, co mohou od update ocekavat. Samozrejme ne ti BFU, ale ja, ktery je na nejaky operacni system odkazan.

ad 4.
v tomto bode je skryt ten zasadni problem OSS. Jen tak lehce se hodi do placu slovo svoboda. Ale ja ke sve praci potrebuji operacni system. Win je k nepotrebe, chci li zakaznikum poskytovat spickova reseni. Nezbyva mi nez Unix. A z tech vsech Unixu mam moznost vzit pouze Linux, nebot Sun ci IBM je v mem segmentu prilis drahy.
Jak jsem napsal vyse, dnes musim vzit budto svou vlastni distribuci a nebo ten srot od SuSE. Ale protoze SuSE rozkecava, ze dodava za 50 EUR super system, tezko mohu vysvetlovat  zakaznikovi, ze ja chi 1000 EUR, protoze to od SuSE se neda pouzit.
Bohuzel tak jednoduche to neni.

P.S Uvedu pro porozumeni jeste jeden priklad.
Firma M$ presvedcila cele lidstvo, ze vpodstate staci si koupit Excel, malou knizku a kazdy je schopen s tim ridit raketu. Jen se musi chtit.
To same se podarilo Adobe ci Corel, kdyz dnes je kazdy za pomoci techto paketu akademicky malir nebo grafik. A to same vidim v oblasti linuxu, jak se to na nas riti.

Byl bych rad, kdyby se vice lidi nejdrive zamyslelo, nez napisou, ze je nekdo fanatik.

Ja jsem o vas nepsal, ze jste fanatik (aspon myslim).

Ja chapu, co vas trapi, ale to prece neni jenom vec pocitacovych programu a operacnich systemu. Dneska se prece vsechny obory lidske cinnosti prizpusobuji (pod)prumernemu cloveku, snizuje se latka, aby ji preskocili pokud mozno uplne vsichni. Je tomu tak u filmu, literatury, hudby apod. Nevim, proc by oblast pocitacu byla vyjimkou. Tato "demokratizace" ale prece nikomu nebrani v aktivitach, ktere nebudou pristupne prumernemu "Novakovi".

Tato "demokratizace" ale prece nikomu nebrani v aktivitach, ktere nebudou pristupne prumernemu "Novakovi".

Bohuzel to neplati, kdyby jste mel v tomto pravdu, tak sem vubec nepotrebuji psat. 
Problematika se tyka zejmena :
- normalizace, typizace a unifikace v software
- delby prace a aspektu s tim souvisejicich

Bohuzel jsou tyto pojmy vetsine diskutujicich nezname (co ja vim, tak se s tim setkaji pouze studenti strojnickych strednich a vysokych skol). Meli jsme jednu velkou sanci - na zacatku 90 - tych let, ale OSS initiativa tyto veci vubec nezohlednila.
V mem prispevku jsem vyslovil nadeji, ze by mohlo v souvislosti s initiativou SCO dojit k nejakemu rozdeleni na profesionalni uzivatele linuxu a na ty Novaky. Momentalne totiz nerozeznate, kdo je kdo. A ja jsem zainteresovan na DELBE PRACE, ale ne s Novaky. A abych mohl uspesne delbu prace praktikovat, musime mit nejakou spolecnou rec a proto ta NORMALIZACE.

Stavajici stav znemoznuje lidem, kteri vyrobu software chapou jako prumyslovy proces jakoukoliv rozumnou praci. Muj odhad je, ze za tim stoji duvodne globalizace a tvorba monopolu. A distributory (myslim vsechny dohromady) povazuji take za monopoly. Sice jeste ne tak nebezpecne jak M$ ale ve sve oblasti jsou mnohem vice dominantni.

Zaverem bych chtel rici, ze tema je samozrejme velmi komplikovane a v takoveto diskuzi trochu OT. Proto je mozno jen nadhodit pri sobote nejake tema, aniz bychom mohli dojit k obecne platnym zaverum.
Ta velka neznama je skutecnost, ze 99% vsech softwarove zainteresovanych samozrejme nahlizi na software jako na nejakou umeleckou cinnost a v takovem pripade chapu, ze tito lide maji nazor, ze dulezita je svoboda. Jestlize se zjisti, ze maji tito lide pravdu, pak jsem placal nesmysly. Ale ja jsem si vpodstate jisty, ze problemy o kterych hovorim budou ty problemy budoucnosti.

Stavajici stav znemoznuje lidem, kteri vyrobu software chapou jako prumyslovy proces jakoukoliv rozumnou praci.

OMG, vyroba software prece nemuze byt prumyslovy proces, alespon ne za pouziti dnesnich vetsinovych programovacich jazyku a paradigmat. Jsou projekty, u kterych se analogie s prumyslovym procesem da pouzit, ale rekl bych, ze to neplati u vsech.

Ale hlavne, jak vam nekdo muze branit v rozumne praci?

A distributory (myslim vsechny dohromady) povazuji take za monopoly.

To myslite jako ze ti distributori tvori dohromady jeden monopol (rikejme spis kartel), nebo kazdy tvori monopol v nejake oblasti? Chcete vyvoj Linuxu demonopolizovat? Zalozte si vlastni distribuci, rikejte ji treba Carpix.

Proc je treba Solaris na x86 drahy? Protoze stoji asi tak 25U$ na jednoprocesorovy stroj? Podle me jen ten Solaris x86 docela rozumna komercni alternativa Windows Serveru a do jiste miry i Linuxu ... Navic ma udajne fungovat i source code kompabilita mezi verzemi pro x86 a Sparc - takze budete vyvijet vase reseni na levne x86 architekture a pak by nemel byt vetsi problem to prebuildovat pro sparc a spustit na tech velkejch kravach za miliony dolaru ....

1, myslite si, že všichni vedouci projetku zkoumaji, zda nebyl kod odebrám z chráněného duševního vlastnictví někoho jiného (např. SCO :) ) ? Pokud ne, tak tu máme kurva problém.. a  tomu, že se proti tomu SCO bouří mě nepřekvapuje (business je holt business, a že jde společnsoti o $ není nic divnýho ), někoho, kdo má ale k Linuxu poněkud hlubší citový vztah, to ale holt může ranit.

2, Třeba myšlenka United linuxu, pokud velký společnosti (ibm ...)hovoří o Linuxu, nejde jim o workstationy, ale o enterprise nasazení, z kterýho maj peníze. Používá se ale většinou OS na který jsou certifikace pro HW a DB..  a volba It managerů je většinou jasná ....

3, To se právě děje, jen bude asi maličko komplikovaný zjistit, kdo že byl ten "bad guy", kteý vložil tyto řádky, který okopíroval odjinud  ??? jak to to chce linuxová komunita řešit ??? V tomto směru je spor SCO precedens, který by měl skutečně nastavit nový přístup k linuxu, neboť ten se poamlu přesunul do vod IT busienssu, kde jsou trochu jiná pravidla  ...

BTW zpráva z druhé ruky: slyšel jsem , že některé z distribucí Red Hatu obsahovali upozornění, že společnost se zříká odpovědnosti související s otázkami okolo duševního vlastnictví kódu obsažených v rámci distribuce ... to přece o něčem svědčí (přinejmenším o tom, že si RH uvědomuje možnou hrozbu související s tím, jak je linux obohacován)

Teda tobě už tučňák úplně vykloval mozek. Srovnej se! Zaplať pánbůh!!! že se z Linuxu konečně začíná stávat systém pro normální lidi a ne jen pro fanatiky tvýho typu.

tak takovy jako jsi ty, ty nam napachali tu nejvetsi skodu. A ve vedeni SuSE a jinych distributoru sedi takovyhle magori, kteri se vzhlidli v Billovi a chteji nabizet:
operacni system pro siroke masy obyvatel 
Proboha prerikej si ten radek jeste tak 20-krat, aby ti bylo jasne, jakou hovadinu to hlasas.Ten tucnak pracoval milej zlatej na tobe!

Teda nechápu jakou takový jako já "vám" napáchali škodu. A kdo vůbec jsi že si dovoluješ tvrdit "nám". Ten tučňák právě pracoval na tobě. Na mě zapracovat nemohl protože ho tak dlouho nepoužívám. A nevim proč by měl bejt Linux jen pro takový jako ty a všichni ostatní ať si platěj MS. Hovadiny hlásáš ty. Pokud jsi takovej mistr světa tak si napiš svůj vlastní OS a používej si ho sám když ti tolik vadí že Linux začíná bejt použitelnej i pro BFUčka. Ještě že o tom jak se bude dál vyvíjet nerozhoduješ. Asi nebude náhoda že tady s tebou nikdo nesouhlasí. Ale to jsme asi podle tebe samý magoři který "vám" nejvíc škoděj.

Pane Karasek, obavam se, ze jste skutecne exemplarni priklad fanatika
Patrne nejste ani takovy odbornik, za ktereho se vydavate. Ja kuprikladu Linux take nasazuji v podnicich a ruznych firmach a firmickach, ale rozmanitost distribuci mne nevadi. Proste zvolim tu, ktera mne vyhovuje. Pro "elitni server" nasadim neco jineho nez pro notebook, ze ktereho ted pisu :) - proste mam na notebooku SuSE a jsem rad, ze takove SuSE existuje - je pristupne sirsimu okruhu uzivatelu, diky tomu o Linux vzrusta zajem a ja mam vic zajimave prace - treba na tech "elitnich" serverech. Ve Windozich bych se tedy hrabat jiz vskutku nechtel. Mam proste zajem na tom, aby prace s Linuxem bylo hodne...
Chlape, vy jste opravdu zajimava uchylka v nasich radach

fanatik za co nebo pro co? ja mam pocit, ze to nedokazete sam definovat

to, ze jste nainstaloval SuSE na mnoha pocitacich neni preci zadny argument - napr 8.1 jste nenainstaloval na zadny s nForce chipsetem (po pul roce to mistri realizovali a dali tam opatchovanej grub).

Ze diky distribucim vzrusta zajem o linux je pozitivni stranka problemu - masa podprumernych je ta negativni. Pro Vas prevazuje to prvni , pro me to druhe.

Co se te prace tyce, mohl bych argumentovat, ze dame delnikum na stavbe spatne lopaty, pak jim ta prace nepujde tak od ruky a bude to trvat dele, nebo se budou muset prijmout dalsi.
A ze vam nevadi rozmanitost distribuci - to vam zavidim, ja tolik casu nemam, nebo lepe receno, mi to nikdo nezaplati.

my vám pane Karásek děkujeme, že jste na nás shlédl ze svých výšin, ale zatočila se nám z toho hlava

a nyní nás prosím nechte v naší krásné nevědomosti

Proboha, proc zde zminujete nejakou konkretni chybu v konkretni distribuci? Jak to souvisi s nasim problemem ? Nelibi - li se vam SuSE, pouzivejte treba nejakou, kde se vysledek stavi treba primo ze zdrojaku. Porad je to Linux.
Pokud vam vadi rozmanitost distribuci tak, ze vam cini potize si z nich vybrat, nadavejte na svoji neschopnost, pripadne si udrzujte distribuci vlastni. V tom vam nikdo nebrani.
Bez firem jako SuSE, RedHat atd... by Linux byl dodnes na hranici bezvyznamnosti. Dekuji, takto to ja nechci. Bavi - li vas si po vecerech hrat se systemem, ktery by skoro nikdo nepouzival, pak na to ja cas nemam. A na druhe strane - hrabat se ve Windozich - na to zase nemam zaludek. Solaris je v mem segmentu dost drahy, stejne jako u vas... Takze muj zajem je jasny - Linux jako rozsireny a vseobecne prijaty system. Nastesti to tak dnes uz je a zadne utoky umirajici firmy SCO s MS v pozadi uz to nemohou zvratit (snad malicko zabrzdit diky FUD)...

Pane Karásek,
je dobře, že lidé s Vašimi názory jsou ve vývoji Linuxu v menšině, pokud tam takoví jsou.
Nebudu se s Váma přít, kdo je hloupý, polochytrý, chytrý či guru ani kolik má být distribucí Linuxu.
Chci říci jedno - Linux je altenativa. Alternativa k dnes převažujícímu "jedinému správnému systému". A představte si, že na světě jsou lidé, kteří z různých důvodů nechtějí být v tom stádu ovcí, které ten "jediný správný" používá. Ti lidé chtějí mít alternativu, funkční alternativu, ve které se dá pracovat jednoduše, bez oklik. A ti lidé necítí nutnoust být zároveň počítačovým odborníkem. Pro ně je operační systém pouze nástrojem k práci či zábavě. Pouze chtějí alternativu, nic víc.

A to o klidu k práci - "no comment" - i když uznávám, že v určitém klidu se tvoří lépe, tak tuhle tu formulku už jsem někde před léty slyšel a četl, jsem rád, že teď už nemusím.

ja se obavam, ze bude jeste velky problem, ze takovych lidi jako jsem ja, je velmi malo - ze je nas miziva mensina, to mate pravdu. Samozrejme jsem pro alternativy v zivote obecne a v software specielne. A o to prave jde. Ja vidim, ze se ta jedina alternativa, kterou dnes mohu pouzit (jak jsem psal vyse) dostava na sikmou rovinu. Ja vidim ty duvody v marketingovych strategiich velkych distributoru a proti tomu se snazim pozvednout hlas.
Zrovna tak, jako vy nemuzete jit na Vaclavske namesti bojovat USPESNE proti korupci ve state, tak zrovna tak nemohu ja sam spravovat vlastni distribuci, kterou povazuji za inzenyrskou. Jedine co nam zbyva, je pozvednout hlas v nejake diskuzni skupine se snahou poukazat na koreny problemu - s nebezpecim, ze na to s takoveho zorneho uhlu jeste nikdo nepohlizel.

Jeste k tomu - v klidu pracovat - zde jsem patrne pouzil nejakou me neznamou formulaci , ktera rade lidi neco pripomina Rad bych prohlasil, ze skutecne nevim o cem je rec.

Cetl jsem celou diskuzi, mozna ne zcela a neco trochu mi uniklo, ale hodne casto jste daval za priklad SUSE. Existuje jeste mnoho dalsich ruznych distribuci, mandrake, slackware, debian a kazda z techto distribuci se zameruje na urcitou oblast lidi.

Operacni system, programovaci jazyk ani lopata nemuze za to, ze jej, nebo ji chce pouzivat nekdo, kdo tomu nerozumi. To obecne nejde na urovni toho systemu, lopaty apod. zaridit. Je to stejne, jako kdyz nekdo jezdi autem a pak si sedne do autobusu a mysli si, ze kdyz umi autem, muze umet i autobusem. Tomu nezabranite. Pokud udelate prostredky prilis slozite, nebo drahe, snizujete tim efektivitu prace i tem, kteri s tim normalne budou umet velice dobre, protoze se budou muset stale soustredit na spoustu detailu, ktere sice znesnadni pouzivani tem ostatnim, ale stale jim v tom nezabrani. Toto neni reseni.

Problem, ktery jste popisoval spise spociva v tom, ze o nasazeni technologii rozhoduji lide, kteri se nechavaji ovlivnit reklamou, nebo obecnym, byt mylnym podvedomim o dane problematice a nejsou kompetentni k temto rozhodnutim. To z hlediska systemu, nebo nstroje ale neni resitelne.

Stejne ale napriklad neni resitelne rizeni jakosti, kdy popisujete, ze do kodu muze byt pridavan pozue smysluplny kod. To nelze objektivne a obecne popsat a vzdy musi byt clovek zodpovedny za projekt. Odstavec ve smlouve to nevyresi.

Co se tyka vami zminovaneho problemu se SUSE a zkracenim podpory, to je otazka firmy k zakaznbikum, nikoliv Linuxu k uzivatelum. Existuji jiste jine fiormy, ktere sve zavazky dodrzi a umele udrzovani nezivotaschopneho stavu spise skodi, tudiz pokud se jim neco takoveho povedlo z duvodu spatneho manazerskeho rozhodnuti, zadna z dalsich firem by nemela podobnou chybu udelat, protoze by se dostala do stejne spatne pozice. (Pokud je tedy ridi lide schopni se poucit).

Neodpustím si to ještě jednou připomenout. Pře nedávnem se v anketě živě tázalo, zda-li zde chceme články o linuxu. Tohle má být jako za trest, že chceme??? Ještě, že máme možnost si vybrat root.cz, slashdot.org, etc. Promiňte, ale zdá se mi, že se jedná pouze a jen, o podporu promyšlených technik FUD.

Open source komunita brojí proti SCO
Jistě ne pro lásku k Unixu
SCO bude možná žalovat i uživatele Linuxu
Miliardová žaloba SCO na IBM: hrozba pro Linux?
IBM čelí miliardové žalobě kvůli Linuxu

A vy jste čekal něco jiného?

Myslím že není zdravě uvažující člověka, který by tady nějaký technický článek na téma Linux s informační hodnotou hledal...

Však si projděte zive.cz, kolik najdete opravdu zajímavých technických článků a pochopíte, proč se zive přezdíva "bulvár IT". Kdyby tady nebyla polovina článků, vůbec nic by se nestalo. Pokud se chcete stát "redaktorem" na zive, stačí když máte jak se říká "díru v zadku" a napíšete několik souvislých vět. Stačí umět trochu anglicky nebo si pomoci v překladu programem, přidat k tomu nějaké "moudro" a článek je na světě. A pokud máte talent na články vyvolávajcí flame jako má např. p. Hlavenka, pak se komentáře a protočené bannery jen hrnou.

A vvvo ttom na zive je.

...ano, čekal, ale asi trochu naivně.

Zdravim

Jestli to dobre chapu tak ja si dneska reknu ze znama funkce ktera je skoro v kazde knize o programovani "Hello word" je me dusevni vlastnictvï tak vsichni ostatni mi musi zacit platit. Bohuzel mi bohuzel zbyva konstatovat "kde to spejeme".

Vsimli jsem si ze tu nad tim vsim beha reklama na win2003 server. Spojitosti s M$ jsou ciste nahodne....
Chytre PR a Marketingove reseni. Doufam ze SCO nekdo zazaluje a hodne rychle, za takove kecy.

U.

Jinak ta teklama bezi i na root.cz

Konečně objektivní článek, autor popsal realisticky celou problematiku.

Clánek zcela jistě objektivní není, protože se v něm vyskytují (nutně subjektivní) názory autora. Říká se tomu komentář nebo analýza a subjektivita je tu zcela na místě. Objektivní by byl článke pouze v případě, že by v něm bylo: společnost XY vydal x.x.2003 tuto zprávu: xxxx. Jenže takovýto objektivní článke by byl na houbeles.

Celá věc je až prostě jednoduchá: SCO má finanční problémy a tohle je víc než chytrý (byť ne zrovná fér tah) jak zvýšit cenu a kredit firmy před případným odprodejem.

Zajimalo by me, jak by zareagoval Microsoft kdyby mu nekdo rekl, ze muze poskodit linux, zejmena v dobe kdy je rozehrano nekolik vyberovych rizeni linux vs. microsoft? Nevim nevim jestli by se microsoft dlouho rozpakoval pomoci SCO a to jakymkoliv zpusobem.

Cetl jsem, ze velke slovo bude mit jeste Novell jako "pravy" vlastnik prav a naopak SCO by mohla byt zalovana za poskozeni "dobreho" jmena Linuxu atd., bohuzel o tom neni v clanku ani radka... no uvidime

Za a) Kdo by zazaloval za poskozovani dobreho jmena Linuxu? Linux jako celek nikomu nepatri, takze nema kdo co pravo nekoho zalovat za Linux.

Za b) Novell mozna muze mit prava a patenty k Unixu (jak naznacuje text ty smlouvy co podepsali s SCO) ale prodali SCO moznost je prosazovat (jak se rekne cesky to ze je muzou enforce?). Takze SCO muze zazalovat nekoho za porusovani prav co patri Novellu.

a) linuxovy kod patri jeho nalezitym vlastnikum a nikdy tomu nebude jinak (i kdyz je to pod GPL licenci).
b) a zalovat moze treba RedHat, SuSE protoze poskozuji jejich spolecnosti
c) v nemecku uz soud podal predbezne opatreni, kterym zakazuje SCO chovat se tak jak se chova http://www.eweek.com/article2/0,3959,1113022,00.asp

a) evidentne firmy ktere na linuxu vydelavaji - tedy distributory
b) jenze SCO tezko muze ziskat penize obhajovanim prav Novellu - to ze muze vest spor je sice pekne ale to je tak vsecko. Spis jde o to to poradne medializovat a pripadne tak nechat svoji firmu koupit nekym jen kvuli zavreni ust.

V momentalnim okamziku bych spis rekl ze SCO to proste zkusilo a ted je v ponekud blbe situaci. Novell (ktereho prava radoby obhajuje) je vlastne proti SCO, navic SCO kolem toho nadelalo takovy poprask ze se s tim tezko neco dela. M$ se do toho pochopitelne vlozil neb jde i o jeho penize (kazdy ztraceny potencialni zajemce o linux je potencialne ziskany pro windows). Penize zaplacene SCO jsou temer jiste jen 'dotaci' pro tuhle kampan (pochybuju ze M$ by mel tak blbe pravniky aby zaplatil - nejen ze by platil SCO a nikoli Novellu o jehoz prava se jedna, navic platit nekomu na zaklade pouheho tvrzeni je blbost) kvuli tomu co jsem napsal vys - navic nekdo tak levne udela neco cim by si M$ zbytecne spinil stit.

Evidentne podle nejakyho dodatku z 1996 SCO ma aspon nejaky prava k Unixu. Takze nakonec mozna obhajujou neco co jim patri.

Co se tyce Microsoftu platici SCO tak si myslim ze si jen kryjou vlastni zada, je hodne pravdepodobny ze jim vyjde levnejc SCO proste zaplatit ted nez se s nima tahat po soudech v pripade ze by se SCO rozhodlo ze i Windows obsahujou kod z Unixu (a s tim kdo vyvijel NT by me to ani moc neprekvapilo).

Ehm ale WinNT jsou vespod obslehnute VMS a s UNIXem to moc spolecneho nema (nejaka starsi DDKcka sla stahnout zadarmo, tak se kouknete). Je tam sice POSIX subsystem ale to je jen skorapka na povrchu a nic vic.

Asy neznate VMS, VMS je velmi dobry UNIX, Xsy, posix, systemV, bsd utility .... minimalne obsluzne programy jsou z BSD, a kernel je taktez Unixoveho typu.

VMS neni UNIX

Ale jerry, dve veci k zamysleni:

- Proc by proboha microsoft platil nekomu driv nez ten nekdo opravnene dolozi ze na ty penize ma narok?
- Proc by proboha microsoft zaplatil prave SCO (ktere jak tvrdis ma mozna nejaka prava coz je sporne) - kdyz Novellu nedal ani petnik - a ten ma vsechna prava?

Uvedom si ze to je prece uplny nesmysl, M$ nikdy vypalne neplatil, vzdycky pockal az uz vi jak na tom je. Vzdyt proboha takhle by se na nej sesypal kdokoli s tim ze urcite obsahuje i JEJICH kus kodu.

no ja si prave myslim, ze to MS udelal schvalne prave z tohohle duvodu, kazdy si mysli proc by MS platil zbytecne, tim poskodi jmeno "Linuxu" pomerne hodne a zas tak velky prachy ho to nestoji...

prava na Linux vlastni Linus, najdete to snad u kazde distribuce - ovsem Linux jako znacku

zalovat by SCO mohla napriklad firma APS BRNO spol. s r.o. )
http://wdb.upv.cz/rs/oz.ozdet?lan=cs&xcisp=98389 

Jsi myslim vedle Jerry, protoze Linux je registrovaná obchodní značka Linuse Torvaldse.

Kod, jak jiz bylo zmineno svoje vlastniky take ma. To, ze to OS, jeste neznamena, ze je vsechno vsech. Vlastnicka prava jsou presne vymezena, stejne, jako podminky pro uzivani.

vzhledem k tomu ze linux je delanej stejne amatersky, a nedbale jako jeho stranka, tak se nedivim, ze ma windows tolik navrch.

Proboha co je to za subjektivni clanek? SCO ma pravdu a ja verim ze pravdu dokaze. Dukazy jiste ma a soud rozhodne. Je mi jasne ze Linuxari prskaji vsude kolem, ale pokud jsou v nem kradene casti melo by byt i v jejich zajmu aby se s tim neco delalo.

Problém je v tom, že tahle kauza je tu už nějaký ten pátek a SCO se stále není schopna vyžvejknout, kde ten závadný kód hledat. Spousta tiskových prohlášení, žádná konkrétní informace. Z toho plyne jednak to, že dělat se s tím zatím nic nedá, i kdyby měli pravdu, jednak to působí značně nedůvěryhodně. Osobně si myslím, že je to jen bublina...

No uvidime. Nicmene ja si myslim, ze kdyby SCO skutecne nic v rukavu nemela, tezko by se do neceho takoveho vubec poustela. To ze nechteji ukazat primo na cast "kradeneho" kodu chapu. Kdyby to udelali okamzite dojde k zahlazeni stop v ostatnich produktech a uz se nikdy nikdo nedozvi pravdu. I kdyz se podivam na celou koncepci OpenSource a to predevsim Linuxu, ktery je co do kodu opravdu velmi rozsahly, urcite existuje vysoka pravdepodobnost ze ne vsechen kod je puvodni.

SCO nemusí mít v rukávu vůbec nic. Celé vedení kampaně mne spíše přesvědčuje o jediném, že jde o kampaň na poškození jména Linux. Zaznívají tvrzení jako "Linux obsahuje kradený kód", "Gartner nedoporučuje Linux", "my raději pozastavuje,e aktivity v (nebezpečném) Linuxu".

Tyto šprochy, i kdyby bez špetky pravdy, zapůsobí na jisté procento zákazníků (a nejvíce právě na velké firmy, státní instituce apod). To procento vynásobím obratem, který je Linuxem nevíce ohrožen, vyjde mi nejen subjekt, který má o takovou kampaň pravděpodobně zájem (Microsoft), ale i částka, která je u něj potencionálně ohrožena. Je pak logickým (i když nikoliv etickým) krokem, investovat část takových ohrožených výnosů do kampaně, která tyto ztráty sníží.

Zahlazování stop (částíkradeného kódu) v jiných (kterých?) produktech je chabý argument. Jde-li o opensource produkty, jsou zajistitelné již teď, a také si nedovedu představit, jak zlikvidovat ta kvanta kódu, které jsou na serverech, na distribučních CD apod.

A jaká je prognóza?
Budou to natahovat, co nejdéle to půjde, budou to ještě stále nějak mediálně živit, a pak nebude co prokázat a vše vyšumí do ztracena.

Taky bych to tak videl. SCO "konci" a par intrikanu ho proste jen vyuzilo k teto spinave hre. NEMAM RAD LIDI, KTERI POUZIVAJI LZI A PODVODY K DOSAZENI SVEHO CILE

..problém je také v tom, že v Německu to Steve Balmer projel s velkou zakázkou na desktopech a nyní to vypadá, že přijde o dalších 10tisíc desktopů v UK (http://news.zdnet.co.uk/story/0,,t272-s2135726,00.html) ve prospěch Linuxu. To už přece musí Balmera opravdu hodně dráždit Samozřejmě je asi hodně pravdy na tom, že microsoftí nákup "licence" od SCO byla asi jen taková investice do společnosti, která de facto nemá co ztratit a tu špinavou práci pomlouvání a zastrašování konkurence provede za ně. Jak jinak si vysvětlit světové prvenství v jejím nákupu? Jistě ne proklamovanou snahou, o čistý kód microsoftích produktů.
Musím přiznat, že rozhodnutí soudu v Německu je mi velice příjemné a měl by k této otázce přistupovat stejně každý rozumný stát, samozřejmě nejen v případě linuxu. FUD podobného ražení, který je zjevně živen Microsoftem, Gartnerem, aj., by položil nejednu společnost.

Uff, jak by jsi to zahladil vazne nevim (tezko zahladis neco, co ma kde kdo v mnoha verzich) .... pokud neco maji, tak at na to ukazi, pokud ne, tak at drzi ... usta.

tak tak a navic veta "I kdyz se podivam na celou koncepci OpenSource a to predevsim Linuxu, ktery je co do kodu opravdu velmi rozsahly, urcite existuje vysoka pravdepodobnost ze ne vsechen kod je puvodni.", neprimo naznacuje, ze uzavreny software musi mit jeste vyssi pravdepodobnost, ze ne vsechen kod je puvodni.

A jak pak se asi ten SCO kod do Linuxu dostal???

To chcete jako rict, ze se nejaky Linux hacker naboural do serveru
SCO a skopiroval si jejich zdrojaky?

Nebo nejaky zamenstnanec SCO to udelal za toho hackera sam
dobrovolne?

Nebo SCO nekde dobrovolne sve zdrojaky vystavilo a nekdo to pak
do toho Linuxu prekopiroval?

Ja fakt nevim, ale vsechny moznosti se mi zdaji byt spis ukazkou
debility SCO nez absence moralky tvurcu Linuxu.

A taky bych rad vedel, jak chce SCO prokazat, ze nejaky kus kodu
byl v jejich produktech driv nez se objevil v Linuxu. Nebo jak
chce prokazat, ze nekdo jiny sam nevymyslel uplne stejny zpusob
jak neco udelat (naprogramovat), jaky na to pouzil programator SCO?
V historii je spousta prikladu jak nezavisle od sebe dva (nebo vice)
lidi vymysleli stejnou vec.

Vidim to tak, ze SCO chcipa a tohle je projev agonie. Otazkou
je, jestli neni hlavnim akcionarem SCO Microsoft. Odpovidalo by to
tem projevum.

A jak pak se asi ten SCO kod do Linuxu dostal???

To chcete jako rict, ze se nejaky Linux hacker naboural do serveru
SCO a skopiroval si jejich zdrojaky?

Nebo nejaky zamenstnanec SCO to udelal za toho hackera sam
dobrovolne?

Nebo SCO nekde dobrovolne sve zdrojaky vystavilo a nekdo to pak
do toho Linuxu prekopiroval?

Ja fakt nevim, ale vsechny moznosti se mi zdaji byt spis ukazkou
debility SCO nez absence moralky tvurcu Linuxu.

A taky bych rad vedel, jak chce SCO prokazat, ze nejaky kus kodu
byl v jejich produktech driv nez se objevil v Linuxu. Nebo jak
chce prokazat, ze nekdo jiny sam nevymyslel uplne stejny zpusob
jak neco udelat (naprogramovat), jaky na to pouzil programator SCO?
V historii je spousta prikladu jak nezavisle od sebe dva (nebo vice)
lidi vymysleli stejnou vec.

Vidim to tak, ze SCO chcipa a tohle je projev agonie. Otazkou
je, jestli neni hlavnim akcionarem SCO Microsoft. Odpovidalo by to
tem projevum.

O to, jak se tak kod dostal jde právě v tom sporu s IBM. podezření je takový, že IBMka v rámci svých aktivit spojených s Linuxem přenesla nějaký SCO kod (který měla licencovaný pro AIX) do linuxu  ...

Narozdíl od zástupců medií, kteří se ke kauze subjektivně vyjadřují, jsem na setkání se zástupci SCO byl a zkusím tedy nabídnout blíže i pohled ze strany SCO - SCO Vám (rozuměj lidu vypruzený touto kauzou) nemá potřebu nic dokazovat - je odpovědná svým partnerům a zákazníkům a informace o to, kde a jaký kód jsou přeci důkazy pro soud - nedává my smysl proč by měla SCO umožnit nechávat si nahlédnout do karet...

Tady se jedná o docela vysokej BUSINESS (IBM investuje a těží z Linuxu miliony $ ), a vzhledem k okolnostem je asi zcela zbytečný, když se lidi okolo linuxu budou chovat, ajko když jim někdo "chce sebrat hračku"

Já SCO nevěřím. Spíš oni ukradli něco z Linuxu, měli tam přece volný přístup jako každý. Kód SCO je přece closed source, ne?

Ale Petre, ber to tak jak to je. Nikdo z nas nevi o co tady jde i kdyz lze se domnivat nekolik variant
- Linux obsahuje nejaky Unixovy kod. Co se stane? To zalezim na tom jak dopadne SCO vs Novell ;)
- Linux neobsahuje Unix. kod a je evidentni o co slo. M$ 'koupil licenci' ne kvuli ochrane jako spis kvuli naliti penez do SCO ktere za nej odvede 'spinavou' praci

Duvody?
- V prvnim pripade opravnena zaloba
- V druhem pripade za tim bud stoji vychcani majitele firmy kteri zkouseji jestli je IBM koupi kvuli umlceni nebo M$

Je treba si uvedomit ze TAKHLE se spory v USA nevedou. Kazdy radsi mlci nez aby ze sebe delal vola bombastickyma prohlasenima o tom kdo co a kde - ono je to totiz touhle metodou prilis snadno zalovatelne.



Btw Petre, uvedom si druhou vec - videl jsi ten film s M. Douglasem o te firme ktera vyrabi sw/hw a jedna zenstina ho zaluje za znasilneni? Tak se nad tim zamysli ;) Zaloba se da podat i za to ze jsi znasilnil mou dceru - dceru sice nemam, ale TOBE by asi bylo pekne horko nez by to nekdo zaregistroval.

Jak se ten film jmenuje?

v originalu  Disclosure   z roku 1994

A doporucuju si precist knihu, je mnohem lepsi nez film. V ceskym prekladu "Skandalni odhaleni", od Michaela Crichtona.

Ten subjektivni clanek je komentar. Subjektivni hodnoceni nejake udalosti. Pokud soud prokaze, a prokazat to opravdu musi soud, ze SCO ma pravdu, muze do 30 dnů od obdrzeni rozsudku pozadat o tzv. dodatecne sdeleni. Pravo na dodatecne sdeleni je zakotveno v tiskovem zakone a je urceno tem, o kterych se media zminuji v souvislosti se soudnimi spory. Po jejich ukonceni maji pravo na zverejneni vysledku soudniho rizeni.

Pokud by se SCO Group citila dotcena, tedy mela by pocit, ze doslo k poskozeni jejiho dobreho jmena, muze zadat pravo na odpoved podle tehoz tiskoveho zakona. Tato odpoved ovsem musi obsahovat presvedcive argumenty vyvracejici zverejnene informace, jinak muze byt jeji zverejneni odmitnuto.

Jasne. Jste Vseznalek, ktery vi i to co jini nevi. Clovece, vam uz ta nenavist ke vsemu, co neni podle vasich jedinych spravnych predstav (s MS na vecne casy) uplne zatemnila mysl. Jinak byste nemohl placat bez dukazu takova obvineni.

SCO mi muze polibit sos, nebot ja osobne znam jednoho vyvojare, ktery priznal ze 1) velkou cast kodu psali externisti, 2) Vykradali linux horem dolem, protoze meli problemy ze svim kernelem (SCO byl vzdycky drahy a na svete Unixu shit, a jedinemu komu mohl konkurovat je M$, nebot to je jeste vetsi shit (hlavne v te dobe byl, dnes je mozna lepsi i M$ w2k))

Mnoho byvalich vyvojaru SCO dnes stoji proti SCO a je ochotno priznat, ze kopcili z GNU kodu.
Takze se celkem tesim na soud a taky na tech lidi, co jsou dotceni pomluvami SCO a zadaji o udani.

No a BSD resp AT&T kod urcite pochazi z kodu IBM, nebot IBM byla 1. co skladala pocitace s OS ... a v te dobe byl OS taktez celi ve zdrojaku dostupny.