Sapphire Radeon 9700 Pro Atlantis - hrubá síla pro hráče

Diskuze čtenářů k článku

Petr  |  24. 02. 2003 00:47  | 

Testovat grafickou kartu na pretaktovanem CPU (XPcko) a porovnavat s nejakou databazi vysledku (nebo jste ty ostatni karty taky testovali na stejne konfiguraci ?) je dost divne. Ta graficka karta jela nebo nejela na standartnim taktu (tesne pred testama se "chlubite" o max. pretaktovani) ?

Ale co me vadi nejvic. Proc mate proboha ruzne testy na tech dvou platformach ? A jeste k tomu s ruznyma grafickyma kartama ? To si clovek opravdu muze udelat obrazek o zavislosti vykonu graficke karty na CPU.

PS: ani Catalysty 3.1 neresi vse. V teto dobe vysel Projekt IGI2 a u nej jsou problemy i na 3.1ckach

PPS: priste si to po sobe prosim aspon prectete, mate tam nejake preklepy a podivne formulace  (K ovladačům také dostanete konfigurační nástroj pojmenované jako ATi Control panel)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarry  |  24. 02. 2003 07:55  | 

Nadpis tohto clanku sa mi zda trosku ustreleny, lebo Radeon 9700 Pro dosahuje kvalitny vykon najma vdaka pouzitiu modernych technologii. To skor GF FX sa snazi prerazit hrubou silou, t.j. vysokym taktom jadra a pamate.

"disponuje testovaná karta jak analogovým VGA vstupem, tak digitálním DVI-I"
To by som rad videl ten analogovy VGA VSTUP )
Co mi vsak chyba je nejaky pouzitelny vystup. Alebo ste testovali cez TV-Out? )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Z  |  24. 02. 2003 08:19  | 

Za prvé: na začátku uvádíte že k porovnání použijete R9000 pro ale v testu je R9000 (i podle výsledků)To je škoda, protože právě pro verze je rozšířenější.

Za druhé: proč nepoužíváte nějakou jednotnou konfiguraci alespoň měsíc.Mě to vždycky připadá jak kdybyste to testovali na první šunce co vám přijde pod ruku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neooo  |  24. 02. 2003 08:42  | 

Nechcem rýpať, ale karty s čipmi GeForce4 mi moc konkurenčné k tejto karte nepripadajú.

ATI 9700 Pro je najvýkonnejšia karta na trhu, ktorej môže GF4 so svojim výkonom ťažko konkurovať; iba ak sa rozhodujem podľa ceny alebo som fanúšik GeForce, inak nie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neni dulezite  |  24. 02. 2003 09:46  | 

No, ses stejne mimo jako cely tenhle test. GF4 neni zadna konkurence pro Radeon9500/9700/Pro, jedna se o uplne jinou generaci a byla to (kdysi) konkurence pro Radeony 8500. S Tvym pristupem (a pristupem Zive) to rovnou muzete srovnavat s Voodoo1...aneb at zijou jabka a hrusky, ze... Jinou otazkou je, ze NV se neskutecne sere s GFFX a tim uz asi nasrala i veskere sve skalni priznivce, o odpurcich ani nemluve . No, ale i tak (podle tech grafu tady) me docela pozitivne prekvapilo, ze i letita vykopavka GF4 se statecne drzi a neni jeste uplne out

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Haldo  |  24. 02. 2003 11:03  | 

R8500 bol vydany ako konkurencia este pre GF3, nie pre GF4. To ze ,a vykon porovnatelny aj s GF4 iba tesi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neni dulezite  |  25. 02. 2003 09:27  | 

OK, beru zpet, jenze ze stejne logiky nemuze byt v zadnem pripade GF4 konkurenci Radeonu 9700, nebot GF4 byla uvedena v 6. tydnu minuleho roku a to jeste zadny Radeon 9700 nebyl ani "na obzoru"...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HADiCE  |  28. 02. 2003 14:44  | 

Konkurence = výrobky které jsou souběžně na trhu a vůbec nezáleží na době uvedení, ani na tom kolikátá generace to je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arny  |  24. 02. 2003 11:33  | 

GF4Ti je letita vykopavka?

Ani ne 3/4 roku stara karta?

Bez si dat sprchu a radsi nikam nepis.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neni dulezite  |  25. 02. 2003 09:32  | 

Taky bys potreboval vysprchovat  6. tyden roku 2002 nebyl pred 3/4 roku, ale pred vice jak rokem... snad aspon ostatni pochopili, ze se jednalo o "mirnou" nadsazku, resp. zvyrazneni faktu, ze to v zadnem pripade nebyl a neni konkurent Radeonu 9700, ale spis reakce na 8500, resp. logicky pokracovatel GF3 v pravidelnem casovem cyklu, ktery NV dodrzovala az do GFFX

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
arny  |  27. 02. 2003 13:27  | 

No nevyznamny clovicku (nebo jak myslis ten svuj nick?), oficialni uvedeni karet GF4Ti na trh bylo skutecne zacatkem unora 2002, nicmene v CR se do bezneho prodeje dostaly asi o mesic pozdeji. Dobra, neni to 3/4 roku, ale rok. Coz porad nejsou leta. Pokud to ale beres takhle, neni smutne, ze NVidia uz pres ROK nedokazala prijit s novou kartou? (Virtualni uvedeni predrazeneho vysavace GFFX nepocitam.)

O tom jestli krome tebe pochopil tvou "nadsazku" i nekdo jiny si dovolim pochybovat, staci se podivat na reakce na tvou hlasku.

Co se tyce samotneho clanku, je to otres. Na tomhle serveru uz zjevne nema cenu hladat fundovane informace o HW a ladeni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neooo  |  27. 02. 2003 15:57  | 

"... predrazeneho vysavace GFFX nepocitam..."
Pekné a najmä trefné označenie.

Mimochodom, videl si niektoré "upravené" obrázky tejto karty tu na Živě? Tak skvelé zábery som ešte nevidel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neooo  |  24. 02. 2003 12:35  | 

To malo byť o čom?

Však som písal, že sa mi čipy GeForce vs. ATI Radeon 9700 PRO moc konkurenčné nezdajú.
Konkurenciu by som videl v tom, že sa jedná o najvýkonnejšie čipy nVidie (s výnimkou FX), ktoré sú na trhu a dajú sa kúpiť za relatívne normálnu cenu, nie vo výkone, ale to som už predsa písal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pulec  |  24. 02. 2003 19:17  | 

HEh, cože GF4 konkurence R8500 tak to ses hodně mimo mísu, o hodně víc něž autor. Tohle slišim poprvý vživotě GF4 konkurence pro R8500 no tak možná tak Ti 4200 ale to eště musíš pořadně R8500 přetaktit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neni dulezite  |  25. 02. 2003 09:35  | 

Tak mi laskave vysvetli, chytraku, vuci cemu byla GF4 zacatkem unora 2002 postavena. Ja tvrdim jenom to, ze urcite ne vuci cipu od ATI, ktery prisel az skoro pul roku na to, jak nam to predhazuje nejen tento clanek...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  25. 02. 2003 09:52  | 

souhlas, ale zase si taky uvedom, ze s necim toho Radeona museli porovnat. A co tam meli dat jako nejvykonnejsi kartu od nVidie (bezne dostupnou) ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Neni dulezite  |  25. 02. 2003 15:21  | 

Jisteze, v testu se muze objevit srovnani s dalsimi aktualne dostupnymi kartami, ale jednak GF4 neni jedina soucasna grafika vedle Radeonu a jednak jsem reagoval predevsim na konkretni pripominku jineho ctenare, nez na obsah testu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vitus  |  24. 02. 2003 09:29  | 

"paměti na frekvenci 310 MHz v režimu DDR, což znamená skutečnou frekvenci 620 MHz."

??????????!!!!!!!!!!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
666  |  25. 02. 2003 07:31  | 

tak skutečnou nebo DDR, už se rozhodněte co budete psát

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Riso  |  24. 02. 2003 09:59  | 

Hm, tak tento test je pekne zmatocny. Suhlasim s prvou reakciou. Navyse
nechapem preco na taku vykonnu kartu pouzili v pripade AMD len model 2000+. Neviem preco nepouzili "default" test z 3DMark 2001SE. Alebo je to ten posledny? Lebo v tom pripade su tie hodnoty nejake nizke, nie?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  24. 02. 2003 11:31  | 

Presne , mne to tiez vrta v hlave. Ako moze 1024x768 noAA mat u Radeon9700 PRO iba 10k, ked na pretaktovanej Geforce4 Ti4200 mam cca 12500.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pulec  |  24. 02. 2003 19:21  | 

Uplně jednoduché, musíte si uvědomit, že to bylo testováno na desce s KT133(A), což znamená malou propustnost mezi CPU a Chipsetem a AGP všemu napomáhají SDRAM paměti. Ale tento test byl koncipován tak, aby ukázal výkon průměrnému uživateli, který má obdobnou sestavu. A né uživateli, který ma high-end vybavení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  25. 02. 2003 15:20  | 

Vobec som si nevsimol, ale je to tak! Automaticky som predpokladal bezny DDR system. Dik moc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  24. 02. 2003 13:08  | 

Na svem pocitaci mam cca 6500 bodu (3DM2001) s R9000Pro. K tem testum na XPcku - pouziva jen SDRAMy, coz podle hrubeho mereni dava v 3DM2001 o 600-700 bodu min nez pri pouziti DDR (mereno na K7S5A, XP1800+, DDR vs SDRAM s Gf4MX440)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  24. 02. 2003 11:15  | 

8805 bodu??? To je nejak malo. S konfiguraci IP4/2.4 GHz + 512MB RAM, deska Intel BlueMountain, disk Seagate 80GB, Win XP Home - jsme namerili neco kolem 11.500 bodu v defaultnim testu (3D mark 2001SE).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark J.  |  24. 02. 2003 14:22  | 

ja vam nechci kazit cisilka, ale dost zalezi na nastaveni testu, AA, rozliseni, ...

zkuste to tam dopisovat a mozna se casem dohodnete 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  24. 02. 2003 17:33  | 

to je vtip, ze ? "v defaultnim testu (3D mark 2001SE)" - z tohoto je jasne jake je nastaveni testu ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DavesMan  |  06. 03. 2003 14:30  | 

většinou, ale ne tak docela.

Default se nepatrně mění třeba v závislosti na tom, co drivery 3D Marku řeknou, že podporují (32-bit ZBuffer, Pure HW TnL, atp.)

Ovšem s kompletně stejnou grafikou, Catalystama a CPU by default měl být stejný, to jo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x  |  24. 02. 2003 17:22  | 

Nehlede na to ze clanek je plny preklepu a radoby zasvecenych vyrazu navic nema ani zadnou informacni hodnotu.
Neni tu zadna moznost srovnani zavislosti celkoveho vysledku na vykonu procesoru, protoze se na kazde konfiguraci testuji jine srovnavaci graficke karty. Ale co uz je vrchol, ze se pro kazdou kofiguraci pouzil jiny test - v prvnim pripade jen 3dmark2001se a v druhem 3dmark2003. Proboha proc? Uvital bych uziti obou testu na obe konfigurace,ale tohle... ?!?!

Cely tenhle clanek je dobry akorat na zobrazeni banneru.
Byt to na papire, tak si s tim ani nevytru....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Venus, Ing.  |  24. 02. 2003 18:25  | 

Lidi, co nerozumějí počítačům by neměli psát "fundované články". Něchť se autor podívá na články na např. www.tomshardware.com, nebo na www.pctuning.cz   . Pak ať se nad sebou zamyslí a "sebekriticky" uzná, že by se jeho autorský um měl upřít raději jiným směrem.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
František Koudelka  |  24. 02. 2003 22:27  | 

CO ZNAMENA V NAZVU ATLANTIS?DIKY ZA ODPOVED

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  24. 02. 2003 23:30  | 

je to asi nazev rady...firma HIS ma pojmenovany Radeony Excalibur, Sapphire Atlantis (asi)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dave  |  25. 02. 2003 00:12  | 

Nechapu jak muzete takovou kartu testovat na XP 2000+ s klasickyma SDRAM pametma a jeste na tak stare desce (VIA KT133). A 390 MB pameti???Jakou kombinaci jste to proboha dali dohromady????? Ja nevim, to si uz Zive.cz dela ze svych ctenaru legraci i v normalnich recenzich a testech? Kdo to ma potom cist???? Takovy blaboly.....STYDTE SE ZA TO. Dave

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdenek  |  25. 02. 2003 10:23  | 

Na zacatku clanku je napsano, ze ATI maji bezproblemova ovladace a pry jiz nevypadavaji textury. Odkdy? Ja mam nove Catalyst 3.1 a v nekterych hrach textury vypadavaji stale.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BFU  |  25. 02. 2003 14:27  | 

A máš taky DX9?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM_tank  |  25. 02. 2003 15:22  | 

Opravdu když už něco testujete tak jste mohli udělat ty testy na obou PC sestavách. Vzhledem k tomu jak je to celé podané jste nejspíš jeli rovnou na starých windows když jste neměli ani čas zkusit ten 3D mark 01 na druhém stroji. Souhlasím s první reakcí.

Jsem velice rád že moje KT133A čipset se vrací na výsluní. Za normálního taktu je propad v 3DMarku 01 na DDR   cca 1200bodů, při FSB 145 cca 500. testováno na GF 4 Ti 4200 a XP 1800+.

Kdyby jste aspoň pustili testy karet na sdram při 133 a 145 a srovnali to se stejnými testy a kartami na DDR...Evidentně to dělali dva lidi a blbě.

Jinak něco k pobavení pro ostatní:

http://www.zive.cz/h/Testcentrum/Ar.asp?ARI=106875&CHID=4&EXPS=&EXPA=

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II:  |  02. 03. 2003 15:26  | 

Nemáte náhodou někdo zkušenosti s kartami postavenými na procesorech Xabre 400/600?Chystám se od základu zmodernizovat svůj comp,ale nevím jakou mám koupit grafiku.Atiny zavrhuji předem pro jejich neustálé potíže s ovladači,což je myslím u nich letitá záležitost.Karty GeForce také dnes už asi nejsou to pravé ořechové.Co tedy ten Xabre?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ICE  |  25. 03. 2003 21:44  | 

Kup si R9100 od Hercula, sapphiru nebo HIS. Xabre je otresna, hnusny obraz, nizky vykon... radsi bych mel 7000. Ovladace se docela zvedly. Ted je ma ATI vicemene rekneme dobre a pro 9100 i slusne odladene. Na Xabre zapomen, je to smejd a nikam se nehodi. Nebo kup 4200 (leadtek, asus, triplex....), ale ta 9100 je modernejsi... i kdyz ma o neco nizsi vykon. V OpenGL je 9100 nekdy i lepsi nez 4200.

ICE

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sidon  |  04. 03. 2003 09:11  | 

Podle mýho názoru už nVidia dávno ztratila místo vládce trhu s grafickými kartami, konečně někdo byl schopnej udělat kartu, která naprosto překonává GeForce 4 Ti a v mnoha ohledech i FX!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Satyricon  |  04. 03. 2003 14:27  | 

To je pekna kravovina ............. CodeCreatures na 390MB RAMky ........... vubec nejede, navic tam chybi pismenko u toho grafu ............. min. 512MB recommended 1GB RAM !!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
j.m  |  16. 12. 2003 08:41  | 

Já jsem si teď koupil Ati Radeon 9700Pro a je to fakt hustý, procesor celeron 2,4 GHz jsem taktnul na 3,0 GHz, a grafárna jede na běžný výkon a když jsem měl zavřený case tak se gr. sekla při půlce 3D marku, šáhl jsem na chl. gr. a neudržel bych tam ruku ani 15 s.Musel jsem přidat přídavný vent. , který fouká přímo na ni.Teď už je to vklidku.

ale jen při zapojování se nesmí zapomenout na napájecí kablík, jinak se vám to nerozjede jako mi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test autokamer

Test ATX skříní

Jak surfovat pohodlně

Sportovní aplikace

Jak funguje procesor