Ty bláho, tak tu paní bych nejspíš srazil taky...Bylo to tak 1,5 sekundy, možná (možná!) bych strhl volant doleva a dupl na oba pedály, srazil kolo a paní trefil přinejlepším bokem, to kdyby při mě stáli všichni svatí a strážní andělé, kolik jich je...Autonomní auta jsou pořád jenom auta. Čím víc jich bude, čím víc budou mít najeto, tím víc budou mít nehod. Třeba na ujetý kilometr podstatně méně než auta řízená lidmi, ale od strojů se přece očekává naprostá dokonalost, že jo...
Pokud někdy za tmy vyjdete ve městě na osvětlenou ulici, tak si porovnejte jak vypadají reálné světelné podmínky s těmi, jaké jsou zachyceny na originálním videu od Uberu. Že by byla těsně za sloupem veřejného osvětlení taková tma, je zcela nepravděpodobné a reflektory běžných aut také osvětlují cestu mnohem lépe, než jak to vypadá na tom záznamu. Takže času tam bylo při reálné viditelnosti reálu nejspíš mnohem víc než 1,5s a pokud dobře vidíte a dáváte při řízení pozor, tak byste ji určitě nesrazil ...
No on je to obecný problém, který život má větší cenu? Chodce nebo posádky? Co je prioritou vozu při rozhodnutí, které vždy povede k úmrtí? Má vás vaše auto nechat zabít aby ušetřilo život dvou opilců na dálnici? Nebo dvou dětí před školou mimo přechod? Odsuzovat je vždycky snadné.
Auto, ktere nebude preferovat ochranu posadky, si nikdo nekoupi.
Tak Uber asi není firma, která by chtěla prodávat auta. Ovšem ta nehoda možná dokazuje, že autonomní řízení opravdu preferovalo v tomto případě ochranu posádky. Takže z hlediska cestujících to je asi přijatelná ochrana, ale byla by pro ně taková smrtelná nehoda přijatelná i jako zážitek, který by nemohli nijak ovlivnit?
Nedozrál jen software uberu, jine automobilky takove problemy nemaji.
Zasadni opakovane potize Tesly jste minul? Jejich neeticke metody testovani jste nezaznamenal?Snad jen do bulvaru se dostalo v sirsi mire az tohle. Neni ostatne divu, je to dost odstrasujici priklad.
Já bych všechny ty Ubery zakázala 😀
Ještě budou muset zapracovat na zákonech robotiky, nemají mít ty samořiditelné vozy lepší reakční dobu než člověk, nemluvě o nočním vidění?
ked ti chodec 5m pred autom vstupi do cesty, ty ides 50 aj za jasneho dna (vnoci uz vobec nie), ani Hlbina myslenia (precitaj Stoparov sprievodca po galaxii ked nevies co to je) sa mu neuhne. Autonomne auto nieje kuzelnik, taketo nehody, kde je vinny chodec budu vzdy, nezbavime sa ich. Z principu.
Ta přejetá před tím přešla přes 3 pruhy a pod tou lampou veřejného osvětlení rozhodně není taková tma, jak to vypadá na tom oficiálním videu od Uberu. Na jiném nočním videu - https://www.youtube.com/watch... je to místo nehody vidět daleko dříve - sloup s bílou čtvercovou značkou je tam rozeznatelný už od 21.s a nehoda se stala těsně za ním tedy zhruba ve 33.-34.s. Tam nemusí být řidič ani automat kouzelník, protože by tam bylo cca 4-5s čas na reakci (viz chodci v té "tmě" pod mostem"), kdyby se ovšem rozhodl správně, tedy včas brzdit nebo se vyhnout?
to je nahravka +/- 10-20 min pred/po nehode? Lebo ked nie, tak je uplne irelevantna a nic nehovori o aktualnej viditelnosti v dany moment. O nehode som si spravil nazor z uber videa a tam nieje vidiet absolutne nic, a ked sa zena objavi v zabere, tak by to neubrzdil ani Schumacher na formuli. Zenska keby sa pozerala, dnes by zila, lebo svetla auta vidiet MUSELA.
"O nehode som si spravil nazor z uber videa!""ked sa zena objavi v zabere, tak by to neubrzdil ani Schumacher"Troll or just stupid?
Zamyslete se nad tím, jak dlouho trvá přejít s kolem takto širokou silnici. Možná si pak uvědomíte, že v době, kdy ta ženská začala tu silnici přecházet to auto možná nebylo ani v dohledu ani v doslechu a vůbec nečekala, že po té silnici pojede autonomní auto s vizuálním senzorem na úrovni krtka a řidičem, co čumí všude možně jen, ne na cestu.
toto je uplne neuveritelne, ako dokazu ludia argumentovat ze ten zeleny dom je vlastne zlty a hadaju sa dokrvi. NA TEJ CESTE SA NEMOZE V TOM MIESTE PRECHADZAT PRETO AJ POLICIA VYHODNOTILA ZE TO NIEJE CHYBA AUTA ALE TEJ PANI!!!! Ak by to bolo ako vsetci tu pisete a minuskujete, tak uber dostane mega pokutu a ten chlap za volantom sedi natvrdo. :) Koncim na tuto temu.
Myslím, že vyšetřování celé události ještě neskončilo, což dokazují i takové exkluzivní články s technickými detaily, že samořídící vůz o chodci věděl a odmítl reagovat. Rozhodnutí o vině a trestu je ještě asi dost daleko a opravdu to nejde posuzovat jen podle jednoho videa s nereálným osvětlením.
Lidaru je úplně jedno, jestli je tma nebo ne.
snaží se udělat revoluci v dopravě ,ale měla by to být spíše evoluce.Napřed at auta komunikují mezi sebou a UI at jen učí a pomáhá řešit situace,není to sice cool pro rychlé výdělky ale jinak to nepůjde.Nacpat léta zkušeností do počítače hned tak nepůjde a člověk se je učí celý život .Hlavně předvídání situací které má člověk v hlavě musí počítač mít někde uloženy ,musel by stále kontrolovat jestli něco podobného nevedlo k nehodě a zpracovat.Například děti hrající si na honěnou u silnice.1000x se nic nestane ale jednou může a těchto scénářů mohou být miliony v různých variantách
Však práve od toho sú počítače, ktoré sa vedia pozrieť na situáciu a analyzovať tisíce možnyćh scenároch za zlomok času. Viď šachové partie. Analyzátory šachových partií nasimulujú milióny krokov a zobrazia ten najvýhodnejší. To isté by malo prebiehať v každom aute a počet nehôd sa závratne minimalizuje.
deti hrajuce sa pri ceste na nahanacku ma mat na starosti rodic/zakonny zastupca/aktualne zodpovedna dospela osoba a NIE SOFER!!!!!!!!!!!!
Plácáš tu nesmysly. Ty jako řidič jsi zodpovědný za to jak jedeš. Nemůžeš se spoléhat na zodpovědnost někoho jenom proto, aby ses té své zbavil. Jestliže uvidíš vedle silnice blbnoucí děti, jsi dokonce povinen přizpůsobit rychlost a jízdu povaze a stavu. A stejně, spíše tuplovaně, to platí i pro auta bez řidiče. Jak čtu tvoje příspěvky, docházím k závěru, že tě to naučí až budeš mít věk na řidičák.
ak by to bolo ako pises, tak kazdy ide vzdy 20. Na to co ty hovoris mas obytne a skolske zony. Vsade inde mas ty ako auto prednost (okrem priechodov pre chodcov) a mozes ist 50. Deti pri ceste sa nemaju co hrat, na to si tam ty ako rodic. Ja chapem, ze je lahsie zbavit sa zodpovednosti, sadnut pri futbal s pivom a yebat sa na deti... nech sa o ne staraju okoloiduci vodici!
Odmitl."Vzpoura mozku" je muj oblibeny. 😀
Názor byl 1× upraven, naposled 8. 5. 2018 23:58
takze som mal pravdu 😀citujem sam seba z povodneho clanku "mozno tu zensku pocitac videl takto prechadzat viac krat a povedal si ze stacilo 😀"rozpoznavat chodov a cyklistov uz v budu musiet vediet vsetky auta, pretoze je to ponovom zahrnute v euroncap testoch.
To že má Uber velké problémy s vývojem autonomních aut se ví více než dva roky. První informace prosákly když několik vývojářů opustilo Uber poté co se jim nelíbilo kam tento projekt směřuje. Uber se snažil osekat náklady až na absolutní dřeň. Používal daleko horší senzory než ostatní a nedostatečně odladěný software. A to se jim nyní nevyplatilo.Problém je však ten, že na to doplatili i ostatní výrobci, kteří k celé problematice přistupují daleko svědomitěji.
Autonomní auta budou mít nehody. Ony nevyřeší problém s nehodama. Nespadnou na 0, ale sníží se nehodovost 10x. Jenže všichní očekávájí nehodvost 0, což je nesmysl. To by pak člověk nemohl ani vyjet.
Jenže nesmějí dělat chyby, které by člověk neudělal. Jako že vidí člověka jako nedůležitou překážku.
Takže to samořízení reaguje prakticky jako člověk. Když mě tam vběhne bez rozhlédnutí bába s kolem, tak taky nezačnu brzdit jako zběsilý a předpokládám, že sebou bába hodí s stihne to. Prostě někteří chodci se chovají jako sebevrazi, jak by to měl asi stroj řešit?
U báby s kolem by člověk ale brzdit měl a/nebo ji objet. Problém je, že auto to vyhodnotilo jako něco, co jde bez problému projet.
Taky poměrně bez problémů projelo 😉
Pokud někdo vběhne do vozovky přímo před auto, tak je jasný, že zde se nedá nic dělat. Ovšem, pokud předpokládáte, že ta baba sebou hodí a uhne, pak to ale znamená, že Vy jako řidič máte více času zareagovat. A tedy i možnost zběsile brzdit a zmírnit následky srážky. Když předpokládáte, že může zareagovat ona, tak proč ne Vy? I u chodce je nějaký reakční čas, než si uvědomí nebezpečí, než se rozhodne pro uhnutí. Tedy dle mě stejný reakční čas jako uvědomění nebezpečí a dupnutí na brzdu.
Za volantem předpokládám jenom to nejhorší.Baba sebou nehodí, za autobusem vyběhne školák, pipina/pipin se špunty v uších před přechodem ani nezpomalí, cyklista nic neukáže a odbočí před tebou prudce doleva, že jsem na hlavní ještě neznamená, že před křižovatkou nezpomalím, že je vpravo jednosměrka od křižovatky neznamená, že nemusím dát přednost zprava debilovi v protisměru...
To je celý problém samořiditelného vozu. Nedokáže to vyhodnotit jako člověk. Před jistou dobou jsem čel článek o tom, jak se má zachovat takto řízené auto, když bude např. přecházet školka (tzn. hodně malých dětí), nebo stařec a nebo pes. Co má udělat auto, má přejet školku (děti) a zachránit řidiče a nebo má řidiče zabít srážkou o semafor apod. A kdy má přejet psa? A kdy starce?Podle mne samořiditelná auta patří na dálnici, tzn. na uzavřený a jednosměrný provoz, kdy by měly být spíš ochranou proti únavě z jednotvárnosti jízdy. Možná ještě takto koncipované městské koridory (tunely, obchvaty (Blanka, Jižní spojka, D0) atd.
Předpokládejme, že samořiditelné auto vždy pojede podle předpisů a správnou (maximální povolenou) rychlostí. Pokud se Tebou uvedené příklady stanou na přechodu, auto zastaví. VŽDY. Pokud nějaký mamlas (lhostejno či stařec, pes apod - školka předpokládám nebude přecházet kde nemá) vletí do vozovky, auto vždy musí upřednostnit toho, kdo se chová dle pravidel, tedy v tomto případš posádku vozidla. Možná mě ukamenujete, ale já si opravdu myslím, že jestli se má civilizace někam posunout, idioti co přebíhají dálnice zkrátka musejí být zlikvidování přirozeným výběrem 😉Ale teď vážně - zde si myslím, že sci-fi filmy nejsou daleko od pravdy. V budoucnu budou existovat místa, kde se pěší pohybují a tam se auta budou plazit krokem a místa pro rychlou přepravu osob (silnice, tunely, letové hladiny) kde zkrátka pěší člověk bez adekvátního dopravního prostředku nemá co dělat.
Jistě a řidiči by měli podstupovat pravidelné psychologické vyšetření a AI povinné aktualizace. Promiň, ale to co jsi napsal v prvém odstavci je pěkná blbost.Jako ve všech činnostech, vždy řešíš mimořádnou a nahodilou událost. Nikdo ti nebude garantovat, že vždy bude chodec přecházet po přechodu, vždyť ani žádný zákon to nezakazuje. To že se k přechodu blíží dítě, tak jako člověk-řidič víš, že dítě "není rozumné" a může ti skočit do vozovky. A co když se bude vozidlo vyhýbat větvi na vozovce a vjede do protisměru a tam bude dítě s míčem atd.Chci říci, že je to psychologická otázka kdo koho může v neodvratitelné srážce srazit. Zákon robotiky je "robot neublíží člověku". Ale jakému člověku, řidiči a nebo chodci, majiteli a nebo cizímu, kdo tam vběhl a nebo když auto "uklouzlo" na chodník, a nebo srazí radši skupinu a nebo zabije místo skupiny řidiče ="menší škoda" atd.Z hlediska trestního práva je viník vždy člověk, ne stroj a nebo AI.
Ono je to prosté - auto, které dá v _libovolné_ situaci přednost ochraně kohokoli jiného, než posádky, prostě nebudou lidé kupovat. Takže všechny tyto úvahy jsou jen řečnická cvičení, která v praxi narazí na krutou realitu.
+ tam je evidentne, ze posadka nikdy neporusi pravidla, lebo posadka nema vplyv na riadenie auta = pravidla musi porusit chodec a teda on musi niest zodpovednost za svoje ciny. A o nicom inom to nieje, len o zodpovednosti, ak mimo prechodu pojde 20 deti zo skolky, tak zodpovednost nesie ucitelka. Ibaze toto je priklad pritiahnuty za vlasy, kedze auto ten huf deti vidi vela metrov dopredu, z 50tky je brzdna draha tak 10m
Ty asi nemas deti co? Dite je neco nepredvidatelneho. Proto zijeme v spolecnosti abychom deti chranili. Ano i proti jejich vuli.
Ano, samozřejmě automaticky předpokládám že každé samořiditelné auto se bude automaticky pravidelně (klidně i denně) aktualizovat.Prostuduj si vyhlášku, přecházet se zdaleka nesmí všude. A jasně píši, že auto musí upřednostnit toho, kdo předpisy neporušuje. Tedy pokud už se to stane a není vyhnutí a samořiditelné auto se ocitne nevyhnutelně v kolizní situaci, vždy musí "zaplatit" ten, kdo nejedná v souladu s pravidly.... ale praxe bude jiná... jak už tady psal někdo jiný, auto vždy fakticky upřednostní život a zdraví posádky vozidla, dokonce i ve sporném případě, kdy by si mělo vybrat mezi zraněním posádky a přežitím ostatních nebo bezvýhradnou ochranou posádky třeba i za ceny usmrcení oněch ostatních, protože jinak by to byl neprodejný artikl. Ty by jsi si sedl do stroje ukterého víš, že Tě může záměrně zranit, či dokonce usmrtit aby ochránil někoho jiného i v případě, že by nemysel na úkor toho druhého?Prostě zvítězí komerční zájmy. A to nemusí být v tomto případě nutně špatně, pokud všichni časem přesedlají na samořiditelná auta, tento problém sám vymizí, protože AI auto pojede za všech okolností v souladu s předpisy a přizpůsobí jízdu stavu vozovky, počasí atd. Tedy to, co drtivá většina lidských řidičů nedělá.
Doporučoval bych Vám přečíst si dopravní předpisy. viz. "Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat. Smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled."Je pravdepodobné, že v Americe mají jinak formulované dopravní předpisy. Ale dle předpisů ČR to auto předpisy jednoznačně porušilo aspoň dle videa co Uber prezentuje. Dle jiných videozáznamů by tu ženskou běžný řidič viděl zřejmě již 500m dopředu pokud by tedy zrovna nečuměl do mobilu.
"...auto vždy musí upřednostnit toho, kdo se chová dle pravidel..."Tak jednoduché to nebude - je nesmysl přejet chodce jen proto, že porušil pravidlo např. vběhnutím na červenou, když auto bude mít možnost úhybným manévrem dejme tomu vyjet bezpečně do pole, kde bude hrozit max. škoda na majetku. A bude se prostě muset celkově brát ohled i na to, že posádka je v mnohem větším bezpečí, než chodec... pravidla nepravidla.
Názor byl 1× upraven, naposled 9. 5. 2018 01:25
Fajn, takže za předpokladu, že má článek pravdu tu máme docela problém. Bud bude autonomní auto nastaveno moc citlivě a nebo občas někoho sejme dokud se nepodaří trefit se do nastavení tlustého asi jako papír. Za předpokladu, že takové nastavení vůbec existuje. No a pak je tady ta těžší část určit jestli se má auto jenom brzdit nebo se i vyhnout, přičemž existuje asi milion možností pro to jak má to vyhnutí proběhnout a autonomní auto se musí narozdíl od řidiče vždy rozhodnout správně, jinak si ho nikdo nekoupí
Kdo říká, že to správné nastavení je tenké jako papír? Pochybylo auto jedné firmy, kterou v jeho "nastavení" nikdo nekontroloval. Prostě to byla nedbalost, kdo ví, kolik času tomu nastavení věnovali, kolik důsledných testů před provozem na veřejnosti udělali? Jak je psáno, firma se rozhodla snížit počet snímačů na jeden - třeba z finančních důvodů?
k tej 1 firme... pred 3 dnami havaria waymo. Narazilo do neho ine vozidlo, ale.. malo to senzory, mal sa uhnut :) - samozrejme som ineho nazoru, len vseobecne sa tvrdi, ze tu zenu uber nemal zrazit, naopak mal, tak jej treba ked je truba.
Měl srazit? To je pěkná hloupost. Zkus nastavit hranici ano-ne a jako zkušební osobu nasaď svého blízkého. Uvidíš, jak rychle změníš názor. Zkus ten svůj postoj aplikovat třeba do průmyslu. Tam neexistuje varianta nedáme tam zábradlí, protože tam nemá nikdo co dělat. Narazil bys velmi rychle a tvrdě.
ok, tak inak... ja priamo ja keby som isiel cez cestu bez pozerania mimo priechodu pre chodcov ( a aj tam bez pozerania) tak nech ma to auto zrazi. Mna osobne, lebo ja som kkt, nie to auto ani sofer, ja. Ja a len ja musim niest zodpovednost!!!
Sebevražda se dá spáchat jiným způsobem. A pokud budeš k té sebevraždě použít autonomní auto, tak to ti musí té sebevraždě zabránit.
tym, ze to narve do stlpa a zabije vodica? :) paradne auto :) Myslis, ze ta pani s bicyklom chcela spachat sebevrazdu? alebo len bola 3,14ca a nepozerala sa ci moze bezpecne prejst na mieste, kde sa ani prechadzat nesmie..
Tobě, když skočí před auto šílenec to také narveš úmyslně do sloupu? Pochybuji. To úmyslně neudělá nikdo. Budeš se snažit vyhnout srážce a zároveň uchránit sebe a posádku. To že někdy nastane sloup je souhra neznámých faktorů, o kterých ty ve chvíli zásahu nemáš ponětí, stejně jako autonom. Například povrch vozovky, technický stav auta (ten nebude nikdy dokonalý) a další. I když ty na tom budeš o trochu lépe, protože člověk má jednu vlastnost, kterou autonom nemá a těžko bude mít. Předvídavost. Ty pracuješ systémem co kdyby a chováš se podle toho, kdežto stroj pouze vyhodnocuje momentální fakta. Ty předvídáš příčiny, stroj napravuje následky.Ta paní určitě nechtěla spáchat sebevraždu. Sebevražda autem je nejistá a bolestivá. Ona jen špatně vyhodnotila situaci a zaplatila za to životem, což by se nemuselo stát, kdyby ji autonom nepovažoval za něco nicotného. Což je velká chyba.
Porad jsou mezi nami lidi, kteri veri, ze treba strojvedouci nakladniho vlaku s 50 vagony uhli dokaze na centimetru vlak zastavit. Treba kdyz vidi, ze zustalo auto na prejezdu. Realita je takova, ze zastavi asi po trictvrte kilometru brzdeni. Rika se tomu fyzika.Vcera jsem byl svedkem, jak si to maminka s kocarem masiruje pres servisni prechod na nadrazi (vite, takovy ten dreveny, co NENI urcen poro cestujici, jsou na nem cedule a je jen pro mistni personal). No jen tak tak ji vlak nesrazil a troubeni slyselo cele nadrazi.Blbost lidi je proste nekonecna a tu nezachrani ani milion chytrych aut. Porad jsem ale pro chytre auta, co projdou tisici hodinama testovani, nez aby mi zase nekoho z rodiny smrtelne srazil nejaky ozraly deb*l prijizdejici z vedlejsi silnice.
Článek je pořádná hloupost. Pokud automobil nevyhodnotil chodce jako nebezepčí, tak ho neviděl dostatečně dobře. To samé se děje i lidem, není to problém technologie.
Viděl, ale blbě interpretoval. Když je na silnici kus skály, tak člověk taky reaguje jinak než když je tam igelitový pytlík, který se dá přejet.
* neviděl ho dostatečně dobře, aby ho správně interpretoval.řešením může být nahrazení lidaru radarem (nejlíp jejich kombinace), který dokáže nějak rozpoznat i strukturu objektu. To ale klademe na techniku mnohem větší požadavky, než jsou kladené na člověka.
Clovek nedokaze rozeznat "strukturu" objektu? Tedy igelitovy pytlik od kusu skaly nebo chybejiciho kanaloveho vika?Technika saozrejme MUSI splnovat podstatne vyssi pozadavky, nez jsou kladene na cloveka. On je to toiz jeji UCEL.
staci termokamera ktera pozna pozna podle teploty jsetli je to zive zvire nebo clovek ci kus kamene nebo cokoliv jineho.. s tim ze teplota by byla od nastavena treba 36 do 39..
Do kamení o velikosti člověka bych teda jezdit nezkoušel.
asfalt a pozadie maju celkom bezne takuto teplotu, ako chces zabezpecit ze v takom pripade clovek bude na tej termokamere vidiet?
Mylite se, to je problem technologie
" tak ho neviděl dostatečně dobře" . Tohle je v případě autonomních aut zcela zásadní chyba. Takové auto nemá na silnici místo.3-[
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.