Já jsem přesně takovou situaci coby řidič už v minulosti řešil, ovšem nebylo to ve městě pod osvětlením, ale mimo město asi na 4 km dlouhé rovince v úplné tmě. Jel jsem tenkát v cizině ve vypůjčené Škodě 105 L rychlostí asi 80 km/h a v dálce v protisměru se objevilo druhé auto, takže jsme oba přepnuli z dálkových na potkávačky. A když jsme se přiblížíli, tak se mi uprostřed pruhu objevila asi 5 m před kapotou úzká zadní pneumatika a nad ní blatník bez jediné odrazky nebo osvětlení. Okamžitě volant doleva a přejezd do protisměru a hned zase zpět, na šlápnutí na brzdu nebyl čas. Ale auto neudrželo přilnavost, takže jsem zase musel korigovat do protisměru a zpět. Nechtěl jsem třefit to auto v protisměru, takže jsem to otočil doprava přes příkop mezi stromy, otočka přes střechu a postavilo se to zase na kola. Nikomu se nic nestalo, auto bylo pojízdné, jen vypadlo přední sklo. Řidič v protiměru byl policista s rodinou v soukromém autě a říkal, že toho cyklistu v tmavém oblečení na kole bez osvětlení a bez jediné odrazky také neviděl, dokud se moje světla neobjevila těsně za ním. Ale přesto mi poradil, abych řekl dopravákům, které zavolal, že jsem ho viděl a že mi tam náhle vystoupil od krajnice. Dodnes totiž nevím, jestli na tom kole ten člověk opravdu jel, anebo ho jenom vedl uprostřed pravého pruhu. A tady je to vlastně stejné. Také není z toho videa jasné, odkud se tam ta osoba s kolem vzala. Ale je z toho jasné, že tam nevstoupila náhle od pravé krajnice. Nelze z toho poznat, jestli opravdu přecházela, a pokud ano, kolik pruhů by vlastně přešla, než by se dostala do toho pravého. Ale to asi těžko může pochopit většina lidí, kteří zatím nic podobného osobně nezažili. A tak mají o viníkovi zcela jasno, protože si nedokáží představit žádnou jinou možnost, než tu svou jedinou. U toho soudu ovšem ty jiné možnosti, jak by se tam asi mohla dostat, nejspíš museli vzít v úvahu, když rozhodli tak, jak rozhodli.